Amerika had hier gewoon niet aan moeten beginnen. Los van alle argumenten waarom Sadam dan wel niet verwijdert had moeten worden (volgens mij is de motivatie voor deze oorlog inmiddels al een tiental malen gewijzigd)
Het land heeft gewoon een enorm gebrek aan inlevingsvermogen op alle terreinen. Als Amerika zichzelf als ‘de’ norm stelt, dan weet je vooraf dat het verkeerd gaat. Inderdaad, die halfslachtige poging tot het winnen van de ‘Hearts en minds’ is totaal ongeloofwaardig. Bovendien heeft Hitler in Nederland al aangetoond dat deze tactiek van de fluwelen handschoen eenvoudigweg niet werkt.
Als je ziet hoe Amerikanen met Irakezen omgaan, dan kan elke halve gare vooraf al berekenen dat ze niet geliefd zijn
• ze behandelen elke Irakees als een potentiele vijand. En dat laten ze merken ook.
• Ze tonen totaal geen respect voor de Iraakse (moslim-) cultuur. Meenemen van pornoblaadjes, kledingdracht van voornamelijk de vrouwelijke soldaten, met schoenen aan door een moskee banjeren, ook als dat niet nodig is etc.
• Vrijwel geen ekele soldaat spreekt Arabisch
Hoe kan je dan verwachten dat Irakezen de Amerikanen als vrienden zullen binnenhalen? Er is nooit een écht charme-offensief geweest, alleen een knullig soort chocoladerepen-uitdelen.
Bovendien begrijpen Amerikanen niet dat héél veel wereldburgers (ook europeanen) een haat-liefdeverhouding hebben met de VS. De enige reactie hierop van Amerikaanse zijde is dan ‘dat die denkwijze niet klopt’. Maar er wordt geen rekening mee gehouden! Als Amerikanen zich wat beschijdener op hadden gesteld, was het misschien veel beter gegaan.
Daarnaast wil Amerika zich eigenlijk wel profileren als ‘the good’, maar als je hun manier van oorlogvoering bekijkt, dan blijkt dat uit niets. Soms wordt er met een kanon op een mug geschoten, en soms (bij plunderingen) wordt er in het geheel niet ingegrepen. Dat is in een moslimcultuur onaanvaardbaar.
Ook het principe van ‘eer’ zoals dat in de moslimwereld zo sterk leeft, wordt door de Amerikanen volledig genegeerd. Deze martelingen of vernederingen zijn in strijd met de conventies van Geneve (Derde verdrag van Geneve), waarin staat dat krijgsgevangen humanitair behandelt moeten worden. Rumsfeld heeft zwaar geprotesteerd tegen het feit dat Irak Amerikaanse krijgsgevangenen op televisie toonde. Vergelijk dat met wat er nu gebeurt…
Niet alleen is het handelen van Amerika in strijd met het oorlogsrecht en de Verdragen van Geneve (mogelijk zou je kunnen spreken van oorlogsmisdaden), ook werkt dit nog eens buitengewoon contraproductief. “men” zegt dat dit gedrag van bovenaf is geregisseerd om de Irakezen angst aan te jagen. Feit is dat het tonen van iemands naaktheid voor een moslim zowat de ergste vernedering is die er bestaat. Als je dan ook nog een Iraakse imam aan deze behandeling onderwerpt, is het hek van de dam.
De
NOS meldt dat er nieuwe beelden naar buiten zijn gekomen, die nog vele malen erger zijn.
quote:
Het was walgelijk en het is moeilijk te geloven dat dit werkelijk gebeurt in een militair gebouw", aldus één van de senatoren. Een ander zei: "Ik verwachtte dat de beelden hard zouden aankomen en het was nog veel erger dan ik had verwacht. Bedenk het ergste en vermenigvuldig dat vele malen." Een aantal senatoren vertelde anoniem dat er foto's bij waren waarop geslachtsgemeenschap was te zien. Ook waren er foto's waarop Iraakse vrouwen werden gedwongen hun borsten te tonen.
Ik begrijp niet wat de Amerikanen bezielt. Als je een moslim tot in het diepst van zijn wezen kwetst, berg je dan maar. Als Amerikaanse oorlogsmisdaden (verkrachting
is een oorlogsmisdaad!), dan heeft de VS alle claims op morele superioriteit verspeelt, bij vriend en vijand. De kans dat de VS nu alleen komt te staan, wordt wel erg groot. En dat kon wel eens heel vervelende gevolgen hebben.
