Wat kan wel en wat kan niet?

[lonneke]

quote:

Zacharov schreef op 15 december 2004 om 11:18:
[...]


Allemaal leuk en aardig, maar wie betaalt dat dan?
Ik wil best eens een keer geen spijkerbroek aandoen om tegemoet te komen aan het modegevoel van andere mensen, maar ik heb er gewoon geen geld voor.

Wat een onzin Zacharov. Je kunt genoeg mooie kleding kopen bij de kringloopwinkel. Dat is in deze huidige tijd maatschappelijk aanvaard. Die paar euro's heb je toch nog wel? Creatief denken en oog hebben voor schoonheid heeft niets met geld te maken.

[Mezzamorpheus]

Bovendien zijn er volgens mij ook wel anderssoortige broeken dan jeans te koop in dezelfde prijsklasse.

[Iemand]

quote:

lonneke schreef op 15 december 2004 om 00:02:
Ik vind dat iedereen het zelf moet weten hoor maar tegenwoordig zie je overal die walgelijke spijkerbroek opduiken. In de kerk, op de begrafenis, op een bruiloft. Dan denk ik: wees toch eens wat creatiever en besteed eens wat meer aan je uiterlijk. Het is niet leuk voor mensen die zulke gelegenheden organiseren dat gasten gewoon niets meer aan hun uiterlijk doen. Daarmee geef je te kennen dat je het allemaal niet zo belangrijk vindt. Het modebeeld in Nederland is doorgaans bijzonder saai en somber te noemen. Ik werd vorige week op de kerstmarkt nog aangehouden door een dame van in de 50. Ze zei: Wat hebt u toch een mooie jas aan...Ik glimlachte en zei: Dank u wel. Mensen kijken gewoon naar elkaar en je wordt, hoe je het ook went of keert, afgemeten op je kleding...
Dat God dat niet doet hoeft dus niet bij definitie te betekenen dat je er dan maar helemaal niets meer aan hoeft te doen.

Sorry maar ik vindt spijkerstof gewoon geweldig, ik heb nettere en mindere nette spijkerbroeken (en rokken) en ik vindt het niet saai, heb trouwes ook heus wel andere dingen dan spijkerstof, maar wel minder.
En had kan me echt niet zoveel schelen of anderen het saai vinden om naar me te kijken, dan kijken ze maar niet naar me. Als ik me aan iedereens commentaar moet aanpassen... poeh poeh, dan kan ik maar beter geen christen zijn Kijk aanstootgevende kleding vindt ik wat anders, ik wil mensen geen aanstoot geven met mn kleding. Maar als het gaat om de saaiheid van kleding... nou... poeh, kom maar s op mn school langs zou ik zegge, zijn ze creatief gnoeg
Trouwens:
Prediker 31:30  Bedrieglijk is de bevalligheid en ijdel de schoonheid, maar een vrouw die de Here vreest, die is te prijzen. (NBG)

[lonneke]

quote:

Iemand schreef op 15 december 2004 om 17:13:
[...]
 Sorry maar ik vindt spijkerstof gewoon geweldig, ik heb nettere en mindere nette spijkerbroeken (en rokken) en ik vindt het niet saai, heb trouwes ook heus wel andere dingen dan spijkerstof, maar wel minder.
En had kan me echt niet zoveel schelen of anderen het saai vinden om naar me te kijken, dan kijken ze maar niet naar me. Als ik me aan iedereens commentaar moet aanpassen... poeh poeh, dan kan ik maar beter geen christen zijn Kijk aanstootgevende kleding vindt ik wat anders, ik wil mensen geen aanstoot geven met mn kleding. Maar als het gaat om de saaiheid van kleding... nou... poeh, kom maar s op mn school langs zou ik zegge, zijn ze creatief gnoeg
Trouwens:
Prediker 31:30  Bedrieglijk is de bevalligheid en ijdel de schoonheid, maar een vrouw die de Here vreest, die is te prijzen. (NBG)

Vind ik ook niet erg. Je bent ook een stuk jonger dan mij. Ik ben 38 en wil niet als een slons erbij lopen en zo gezien worden of als een oud wijf van 50 als je begrijpt wat ik bedoel (

[Iemand]

Nee natuurlijk dat snap ik maar je had het over het saaie modebeeld van Nederland Niet alleen over jezelf.

[Zacharov]

quote:

lonneke schreef op 15 december 2004 om 15:04:
[...]


Wat een onzin Zacharov. Je kunt genoeg mooie kleding kopen bij de kringloopwinkel. Dat is in deze huidige tijd maatschappelijk aanvaard. Die paar euro's heb je toch nog wel? Creatief denken en oog hebben voor schoonheid heeft niets met geld te maken.

Klopt, daar heb je helemaal gelijk in. Ik ben alleen niet bereid om extra geld uit te geven aan kleding voor het gevoel van de ander, er zijn genoeg andere dingen waar ik het aan kan uitgeven.
Wat is er eigenlijk mis met een spijkerbroek?

[lonneke]

quote:

Iemand schreef op 15 december 2004 om 20:11:
Nee natuurlijk dat snap ik maar je had het over het saaie modebeeld van Nederland Niet alleen over jezelf.

Ja klopt. In Italie en Frankrijk lopen vrouwen doorgaans er veel vrouwelijker bij dan hier in Nederland.

[lonneke]

quote:

Zacharov schreef op 15 december 2004 om 20:23:
[...]


Klopt, daar heb je helemaal gelijk in. Ik ben alleen niet bereid om extra geld uit te geven aan kleding voor het gevoel van de ander, er zijn genoeg andere dingen waar ik het aan kan uitgeven.
Wat is er eigenlijk mis met een spijkerbroek?

Altijd een spijkerbroek aan is gewoon saai en gemakzuchtig. Ik kan me wel voorstellen als je voor je werk in pak moet lopen dat je dan in het weekend een spijkerbroek draagt. Maar dan heb ik het alleen maar over mannen.

[Liedje]

hoezo alleen mannen? In mijn werk draag ik een mantelpakje!
Wil ik niet mee zeggen dat ik altijd met een spijkerbroek loop en ik heb ook geen spijkerbroek aan naar de kerk. Probeer er wel netjes bij te lopen.

[lonneke]

quote:

Liedje schreef op 15 december 2004 om 22:27:
hoezo alleen mannen? In mijn werk draag ik een mantelpakje!
Wil ik niet mee zeggen dat ik altijd met een spijkerbroek loop en ik heb ook geen spijkerbroek aan naar de kerk. Probeer er wel netjes bij te lopen.

Dat kan natuurlijk ook. Maar aangezien er voor de vrouw gewoon heel veel keuze is wat kleding betreft vind ik het gewoon jammer dat vrouwen dan een spijkerbroek aantrekken. De keuze voor de man is toch gering. Die keuze blijft bij een broek, een man loopt nog steeds niet in een rok. Maar misschien komt dat ook nog wel een keer....(

[Liedje]

lijkt me wel eens grappig!

[lonneke]

Ja, vallen meteen die lelijke benen op, krijgen ze een setje ontharingscreme er gratis bij (

[Liedje]

laat ze maar niet harsen, dat wordt jodelen!!!!!

[Rene]

quote:

Doarsie schreef op 15 december 2004 om 09:49:
[...]
   Zou die motorclub het daarom ook niet erg moeten vinden als meneer in een kostuum  (oid) op de motor zit?

jij hebt het dus niet begrepen

[Goed opgevoed iemand]

Ga in kleding die je lekker zit,tijden veranderen toch wat,en ik kan mij voorstellen dat Mensen in hun comfortable kleding naar de Kerk gaan en niet in een dikke rok(in de zomer met 32 Graden Celcius)

(Je gaat toch zeker niet in de korte broek bij - 10 Graden Celcius naar buiten?)

[Roodkapje]

Goed opgevoed iemand: als ik dat nu per se wél wil?

Als ik in een rok en met een hoedje op in de GKv zit, dan voel ik de mensen gewoon kijken... terwijl dat mijn manier van bijbels leven kan zijn. Maar je voelt mensen bijna oordelen. Niks moet. Ik ga andere mensen niet verplichten om wat dan ook naar de kerk aan te trekken. Maar als mensen negatief doen over met een hoedje en een lange rok naar de kerk gaan, komt dat bij mensen die dat wél bewust doen of graag willen net zo vervelend over als andersom.

In het algemeen dus: Oordeel dus niet, opdat je niet geoordeelt zult worden.

[Iemand]

quote:

lonneke schreef op 15 december 2004 om 22:22:
[...]


Altijd een spijkerbroek aan is gewoon saai en gemakzuchtig. Ik kan me wel voorstellen als je voor je werk in pak moet lopen dat je dan in het weekend een spijkerbroek draagt. Maar dan heb ik het alleen maar over mannen.

Maar omdat jij dat dus saai vindt moeten anderen iets anders aantrekken? Ik geef gerust toe dat ik gemakzuchtig ben Ben ik wel in meer dingen.

[lonneke]

quote:

Iemand schreef op 24 december 2004 om 13:43:
[...]
 Maar omdat jij dat dus saai vindt moeten anderen iets anders aantrekken? Ik geef gerust toe dat ik gemakzuchtig ben Ben ik wel in meer dingen.

zolang je jezelf goed bij voelt hou ik je niet tegen

[Goed opgevoed iemand]

Moderator Roodkapje:
Als U in een rok met hoedje naar de Kerk gaat is dat Uw zaak,dat is het gene waar U zich goed voelt en zo U Uw Geloof beter kunt uiten.

Niks mis mee,zou ik zeggen.

Ja dat iedereen naar U kijkt,moet U niet als slecht ervaren,maar juist als een compliment van de Mensen.

[Roodkapje]

Mijn punt was dat je door negatief te doen over 'ouderwetse' zaken bijvoorbeeld over hoedjes en rokken in de kerk (het eigenlijk onzin vindt), je in principe hetzelfde doet als de mensen die eisen dat iedere vrouw in hoed en rok in de kerk moet zitten. Je legt namelijk een negatief waardeoordeel en daarmee een negatieve lading op iets tamelijk onbelangrijks. Als ik weet dat veel mensen het achterhaald vinden om met rok en hoed in de kerk zitten, dan zit je toch anders in de kerk, dan wanneer mensen zich daar minder mee bemoeien. Geldt ook andersom.

Ik vind niet dat het iemand toekomt opmerkingen over andermans kleding in de kerk moet maken. Als ik in een pino-pak naar de kerk wil omdat ik me daar lekker bij voel, dan moet ik dat zelf weten. Ik zal ook andere mensen niet aanspreken op het feit dat zij geen pino-pak aanhebben.

Om met Wittgenstein te spreken: "Warüber man nicht reden kann, darúber muss man schweigen."

Het gaat erom hoe iemand tegenover God staat in de kerk. Wat voor verpakking (kleding) daaromheen zit zal me werkelijk waar een rotzorg zijn.

[Iemand]

Helemaal mee eens.

Trouwens door deze hele discussie probeer ik er nou weer wat netter uit te zien als ik naar de kerk ga. Heeft dit forum toch nog nut

[Sovetryne]

Ik heb niet alles gelezen, maar wil wel even reageren:
Dresscode voor een bezoek aan de koningin lap ik als republikein aan mijn laars. Ik wil haar best opzoeken, maar ga niet speciaal andere kleren aandoen. Niet omdat zij dat niet verdient, maar dat doe ik voor niemand. Ik heb er nog nooit negatieve reacties op gehad, maar dat kan ook komen omdat ik sowieso bijna altijd in het pak loop. In het weekend heb ik een spijkerbroek en een trui aan. Nu kom ik niet geregeld in een kerk (offtopic: Kerken en Bijbel zijn twee totaal afzonderlijke zaken: ik geloof in het tweede, niet in het eerste). Ben ergens half december naar een kerk geweest op een zondag, en toen had ik dus een trui aan, en een spijkerbroek. Op Kerstavond ben ik ook in een kerk geweest, maar overdag werkte ik gewoon, en dus liep ik in het pak.

//S

[Hendri]

Je kleding geeft wel een indruk hoe serieus je betrokken bent met Gods Woord.
Je gaat immers ook niet in je dagelijkse plinje naar een trouwerij?

[Promtus]

quote:

Hendri schreef op 27 januari 2005 om 22:09:
Je kleding geeft wel een indruk hoe serieus je betrokken bent met Gods Woord.

Wat ben ik blij dat Jezus over mij gaat oordelen, en jij niet.

[rietje]

nu we het over keding hebben, staat er nietergens in de bijbel (ik heb gezocht maar kon het niet vinden): trek uw feestkleed aan?? en toen kwam er iemand in zn ouwe plunje en die werd uit de zaal verwijderd....

[Zijnkind]

quote:

rietje schreef op 28 januari 2005 om 15:02:
nu we het over keding hebben, staat er nietergens in de bijbel (ik heb gezocht maar kon het niet vinden): trek uw feestkleed aan?? en toen kwam er iemand in zn ouwe plunje en die werd uit de zaal verwijderd....

Jawel, maar die gelijkenis uit math 22 gaat over de motivatie en je instelling bij het dienen van God. God roept jou maar beantwoord je dat ook met je hart? Zie de laatste regel uit die gelijkenis;

quote:

11 Toen de koning binnenkwam om te zien wie er allemaal aanlagen, zag hij iemand die zich niet in bruiloftskleren gestoken had, 12 en hij vroeg hem: “Vriend, hoe ben je hier binnengekomen terwijl je niet eens een bruiloftskleed aanhebt?” De man wist niets te zeggen. 13 Daarop zei de koning tegen zijn hofdienaars: “Bind zijn handen en voeten vast en gooi hem eruit, in de uiterste duisternis, waar men jammert en knarsetandt. 14 Velen zijn geroepen, maar slechts weinigen uitverkoren.”’

Qua kleding is deze tekst uit math.6 ook wel aardig:

quote:

25 Daarom zeg ik jullie: maak je geen zorgen over jezelf en over wat je zult eten of drinken, noch over je lichaam en over wat je zult aantrekken. Is het leven niet meer dan voedsel en het lichaam niet meer dan kleding? 26 Kijk naar de vogels in de lucht: ze zaaien niet en oogsten niet en vullen geen voorraadschuren, het is jullie hemelse Vader die ze voedt. Zijn jullie niet meer waard dan zij? 27 Wie van jullie kan door zich zorgen te maken ook maar één el aan zijn levensduur toevoegen? 28 En wat maken jullie je zorgen over kleding? Kijk eens naar de lelies, kijk hoe ze groeien in het veld. Ze werken niet en weven niet. 29 Ik zeg jullie: zelfs Salomo ging in al zijn luister niet gekleed als een van hen. 30 Als God het groen dat vandaag nog op het veld staat en morgen in de oven gegooid wordt al met zo veel zorg kleedt, met hoeveel meer zorg zal hij jullie dan niet kleden, kleingelovigen? 31 Vraag je dus niet bezorgd af: “Wat zullen we eten?” of: “Wat zullen we drinken?” of: “Waarmee zullen we ons kleden?” 32 – dat zijn allemaal dingen die de heidenen najagen. Jullie hemelse Vader weet wel dat jullie dat alles nodig hebben. 33 Zoek liever eerst het koninkrijk van God en zijn gerechtigheid, dan zullen al die andere dingen je erbij gegeven worden.

[rietje]

oww, ja, over dat eerste stukje wist ik het ff niet meer, maar mn geest is weer helemaal opgeheldert!!

persoonlijk vind ik het ook belangrijker hoe je van binnen bent ten dan hoe je je kleed!!

ik ben ni weer helemaal bij, dank je wel  Zijnkind!

[rinuz]

Klopt, GOD kijkt naar de gesteldheid van het hart!

Niet wat voor kleren je aan hebt, of hoe vaak je naar de kerk gaat, geeft eeuwig leven.

Nee, heb je Jezus waarlijk aangenomen als verlosser.

[Mezzamorpheus]

quote:

Zijnkind schreef op 28 januari 2005 om 16:34:

[...]

Jawel, maar die gelijkenis uit math 22 gaat over de motivatie en je instelling bij het dienen van God. God roept jou maar beantwoord je dat ook met je hart? Zie de laatste regel uit die gelijkenis;

Maar Jezus legde in die gelijkenis wel een heel duidelijk verband tussen motivatie en instelling en de kledingkeuze. Die kledingkeuze liet iets zien over de motivatie en instelling van die bruiloftsgast. En is dat 'in het echt' niet ook zo?

[Harm]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 29 januari 2005 om 12:58:

[...]


Maar Jezus legde in die gelijkenis wel een heel duidelijk verband tussen motivatie en instelling en de kledingkeuze. Die kledingkeuze liet iets zien over de motivatie en instelling van die bruiloftsgast. En is dat 'in het echt' niet ook zo?

Ja, dat is zo. Maar dat moet dan ook bij die specifieke persoon gehouden worden. Als ik vind dat ik in een spijkerbroek, blouse en een trui naar de kerk wil gaan omdat dat bij mij past en ik me in die kleding thuisvoel en ik op die manier dus God goed kan dienen, dan vind ik niet dat men dan moet gaan oordelen over mij alsof ik er niet netjes bij zou lopen. In die zin komen mijn kledingkeuze en mijn motivatie dus overeen. Als men dan vindt dat dat volgens hun standaarden niet zo is, dan is dat hun probleem en moet men dat niet 'dwingend' gaan opleggen aan anderen.

[Mezzamorpheus]

Jezus ging in zijn gelijkenis toch ook van een 'standaard' uit? Die weggestuurde man voelde zich misschien ook wel heel lekker in zijn 'plunje'.

[Zijnkind]

Mezza en ook anderen,

De innerlijke motivatie zou ook naar buiten moeten door stralen. Als je vol eerbied en liefde voor God naar een bijeenkomst gaat dan kan ik me voorstellen dat je dat ook uitdrukt met je kleding en uiterlijk. Helaas is er een cultuur ontstaan waarin mensen elkaar menen te moeten be-/veroordelen op grond van uiterlijk en kleding. Als reactie daarop zie je weer een tegenactie waarbij je niets meer mag zeggen zo ongeveer van andermans kleding.

Moeilijk. M.i. is het weergeven van je motivatie naar buiten toe een heel persoonlijke keuze. God doorziet die keuze en weet of je onverschillig bent of werkelijk voor Hem gaat. Verder geldt er ook nog zoiets als elkaar geen aanstoot geven als je het kunt voorkomen.

[rietje]

quote:

Zijnkind schreef op 29 januari 2005 om 14:26:
Mezza en ook anderen,

De innerlijke motivatie zou ook naar buiten moeten door stralen. Als je vol eerbied en liefde voor God naar een bijeenkomst gaat dan kan ik me voorstellen dat je dat ook uitdrukt met je kleding en uiterlijk. Helaas is er een cultuur ontstaan waarin mensen elkaar menen te moeten be-/veroordelen op grond van uiterlijk en kleding. Als reactie daarop zie je weer een tegenactie waarbij je niets meer mag zeggen zo ongeveer van andermans kleding.

Moeilijk. M.i. is het weergeven van je motivatie naar buiten toe een heel persoonlijke keuze. God doorziet die keuze en weet of je onverschillig bent of werkelijk voor Hem gaat. Verder geldt er ook nog zoiets als elkaar geen aanstoot geven als je het kunt voorkomen.

mooi gesproken!!
helmaal mee eens.

[Aquila]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 29 januari 2005 om 12:58:

[...]


Maar Jezus legde in die gelijkenis wel een heel duidelijk verband tussen motivatie en instelling en de kledingkeuze. Die kledingkeuze liet iets zien over de motivatie en instelling van die bruiloftsgast. En is dat 'in het echt' niet ook zo?

Klopt, maar dat kun je niet zomaar overzetten op onze situatie. Ik heb pas in een preek horen uitleggen dat de bruiloftsgasten allemaal het feestkleed kregen op het feest zelf. Ze waren immers de sloebers van de stad en hadden helemaal geen mooie kleren thuis in de kast hangen. Het schijnt daarom gebruik te zijn geweest in die tijd om als gastheer je gasten een feestkleed aan te bieden die ze dan aan konden trekken. Juist daarom is het gedrag van die ene zonder feestkleed zo opvallend en schokkend. Willens en wetens heeft hij het kado van de gastheer geweigerd, hij dacht dat hij ook wel in z'n dagelijkse plunje naar het feest kon. Jezus verteld dit in de context van het koninkrijk der hemelen. Wil je het koninkrijk der hemelen binnenkomen, dan moet je alle zelfgenoegzaamheid afleggen (vgl. ook met alle genodigden die weigerden) en je leven overgeven aan Jezus. Hij wil het vernieuwen, hij wil je een nieuw kleed geven, wit als sneeuw. Alleen dan kun je het koninkrijk der hemelen binnengaan, weiger je dat, wil je op eigen houtje beslissen hoe je daar kunt komen, dan beland je uiteindelijk in de duisternis.
Het heeft dus niets te maken met hoe je je hoort te kleden (op zondag). Dat zijn allemaal oppervlakkige interpretaties van deze gelijkenis, die, helaas, maar al teveel mensen in een keurslijf hebben gedrongen en op de buitenwereld een heel verkeerd beeld van de kerk hebben overgebracht.