Feedback op het forum (technisch) - deel 2

[Wybo]

poging 3....

request : floodprotectie

[Zwever]

quote:

op 09 Dec 2003 16:34:12 schreef Harm:
Er staat een datum bij de reactie? Is dat niet voldoende?

Nee, want ik kan daardoor nog niet het tijds-gat zien met vorige reacties.

[Harm]

quote:

op 10 Dec 2003 11:26:47 schreef Zwever:
[...]

Nee, want ik kan daardoor nog niet het tijds-gat zien met vorige reacties.

Hoe zie je dat dan concreet voor je?

[Does]

quote:

op 09 Dec 2003 20:04:22 schreef Alfredt:
poging 3....

request : floodprotectie

Moet dat nou?

[Does]

Wat denk je van deze "bug". Ophoping van topics, gesloten topics hopen zich op en de lijst word langer en langer.

Voorbeeld:



Ik zit bovenaan de pagina en zie opeens allemaal slotjes onderin er bij komen!

[Harm]

quote:

op 10 Dec 2003 21:44:28 schreef Does:
Wat denk je van deze "bug". Ophoping van topics, gesloten topics hopen zich op en de lijst word langer en langer.

Is geen bug, maar by design. Although het design nu wel eens aangepast mag gaan worden zodat die topics verdwijnen en op een alternatieve manier beschikbaar komen. En die request staat al op de lijst.

[Picardijn]

Heb Harm hier een Hottopic progje voor?
Of is dit de Harm Bot die overal op replyed?

[Does]

quote:

op 10 Dec 2003 21:51:48 schreef Harm:
[...]

Is geen bug, maar by design. Although het design nu wel eens aangepast mag gaan worden zodat die topics verdwijnen en op een alternatieve manier beschikbaar komen. En die request staat al op de lijst.

Ik wist niet hoe ik het moest noemen daarom noemde ik het maar bug en zette ik het tussen haakjes. Even voor de duidelijkheid.

[Joesoef]

quote:

op 09 Dec 2003 20:04:22 schreef Alfredt:
poging 3....

request : floodprotectie

Wat heb je daar nou weer aan ?
Staat vast ook wel ergens onderaan de 2do list

[cheese]

op 16 Dec 2003 18:33:30 schreef Pulpeet:
[...]


Iedereen mag blijven hoor. Als je daar soms bang voor was  

Maar er komt binnenkort wel een scheiding tussen een forumgedeelte waar alles ter discussie gesteld kan worden en een forumgedeelte dat specifiek voor christenen onderling is.
--------------------------------------------------------------------------------


Ch; ben nog steeds benieuwd, hoe jullie christenen onderling van niet?-christenen uiterlijk? willen onderscheiden en welke kriteria je daar dan aan gaat verbinden, reuzebenieuwd zelfs!


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Om redenen die o.a. Qohelet hierboven noemde. Precieze vormgeving is nog niet helemaal rond. Maar iedereen blijft welkom.

Verder discussie hierover hoort niet in dit topic. Kan in FeedBack.  
--------------------------------------------------------------------------------

[Pulpeet]

Ja sorry, verkeerde woord gebruikt. 'christenen' is te algemeen. Het wordt iets voor mensen die zich ongeveer thuisvoelen in de achterban van de kerk die dit forum mogelijk maakt. Het is nog niet precies bepaald. Dus minder vaag kan ik het op het moment niet zeggen.

[Joesoef]

Dus een apart stukje voor de vrijgemaakten ?
Dacht dat we net meer open werden..

[Harm]

quote:

op 17 Dec 2003 00:55:10 schreef Joesoef:
Dus een apart stukje voor de vrijgemaakten ?
Dacht dat we net meer open werden..

Er staat nog niets vast, zoals je ook in de antwoorden op de uservragen kunt lezen naar aanleiding van de crewmeeting, dus alles is nog open .

[Joesoef]

Als ik naar dat topic van crewmeeting kijk is er idd nog totaal niets duidelijk...  

[Harm]

quote:

op 17 Dec 2003 04:58:56 schreef Joesoef:
Als ik naar dat topic van crewmeeting kijk is er idd nog totaal niets duidelijk...  

Dan heb je de vrijheid om een vragen te mailen naar één van de admins . Je mag zelf kiezen welke .

[Does]

Of de admins komen eens naar de topics waar de vragen staan en beantwoorden de vragen daar?

[Does]

quote:

op 30 Apr 2003 18:38:06 schreef Does:
Kunnen we het pakket met smilies niet wat uitbreiden? De smilies moeten natuurlijk wel in dezelfde stijl zijn als de smilies die we nu hebben.

Alvorens ik de smilies post wil ik allereerst even aanhalen dat de volgende smilie echt weg moet: (maar daarover was ergens als een 'discussie'...

De smilies die ik graag ingevoegd zie worden:

|| || || || || || ||

De smilies zijn afkomstig van het fok!forum, evenals de smilies die we al gebruiken volgens mij, Fok! of GoT..

[Wybo]

mist natuurlijk sowieso ja

de rest van je lijstje boeit me een stuk minder. (Of had ik me al met de smilies bemoeit, ff naar rond die datum kijken )

[Harm]

quote:

op 17 Dec 2003 11:44:23 schreef Does:
[...]

 

Dit neem ik wel een keertje mee. Eerstvolgende keer dat ik ga mailen naar Netivity ofzo .

[Mezzamorpheus]

Je zou misschien drie of vier groepen kunnen maken:
1. 'Reformatorische' christenen/christenen uit traditionele kerken/christenen           die zich thuisvoelen bij de achterban van de GKv o.i.d.
2. 'Reformatorische' en evangelische christenen
3. 'Reformatorische', evangelische, vrijzinnige, esoterische, New Age-achtige christenen
4. Iedereen die maar wil. Van atheist tot reformatorische christen.

3 en 4 zou je in elkaar kunnen schuiven. Evt. 1 en 2 ook, maar bij sommige discussies zou het goed kunnen zijn ze uit elkaar te trekken.
Ik weet niet wat praktisch haalbaar is, maar ik dacht: ik gooi het in de groep.
 

[Does]

Gaan we hier ook al in hokjes denken?

Alle stromingen gescheiden houden?

[Mezzamorpheus]

quote:

op 17 Dec 2003 13:22:39 schreef Does:
Gaan we hier ook al in hokjes denken?

Alle stromingen gescheiden houden?

't Is misschien niet helemaal politiek correct, maar dat zal me eerlijk gezegd worst wezen...  
Verder zijn er nog steeds de 'groepen 3 en 4' die nog steeds voor (bijna) iedereen toegankelijk zijn en waarin elke discussie opgestart kan worden, die mensnen maar op willen starten.

[Joesoef]

Ja, laten we gewoon al die pinkstertjes bannen...
Wie is nog meer voor...

 

[Does]

quote:

op 17 Dec 2003 13:30:36 schreef Mezzamorpheus:
[...]


't Is misschien niet helemaal politiek correct, maar dat zal me eerlijk gezegd worst wezen...  
Verder zijn er nog steeds de 'groepen 3 en 4' die nog steeds voor (bijna) iedereen toegankelijk zijn en waarin elke discussie opgestart kan worden, die mensnen maar op willen starten.

 

Keihard tegen!

[Mezzamorpheus]

quote:

op 17 Dec 2003 14:03:14 schreef Does:
[...]
 

Keihard tegen!

Lekker beargumenteerd...  

[Wybo]

Een scheiding op grond van argumenten, niet op grond van personen.

Maar het is ook wel eens fijn als er in een discussie gewoon vanuit alleen de gereformeerde leer gediscussieerd wordt. Daarmee geef ik geen oordeel over andere standpunten, alleen is het soms best prettig als je het wilt hebben over bijvoorbeeld het liedboek, of de doop dat dat gewoon eens kan zonder dat iedereen zich daar weer tegenaan gaat bemoeien. Ik vind discussies over die andere standpunten overigens ook prima, maar dan wel graag in een ander topic.

[Does]

quote:

op 17 Dec 2003 14:11:37 schreef Mezzamorpheus:
[...]


Lekker beargumenteerd...  

Ik heb me al eerder uitgesproken hoor over dat hokjesdenkerij en die stromingen.
Scroll even naar boven.

Ik ga niet constant herhalen.

[Bumblebee]

quote:

op 17 Dec 2003 13:20:54 schreef Mezzamorpheus:
Je zou misschien drie of vier groepen kunnen maken:
1. 'Reformatorische' christenen/christenen uit traditionele kerken/christenen           die zich thuisvoelen bij de achterban van de GKv o.i.d.
2. 'Reformatorische' en evangelische christenen
3. 'Reformatorische', evangelische, vrijzinnige, esoterische, New Age-achtige christenen
4. Iedereen die maar wil. Van atheist tot reformatorische christen.

3 en 4 zou je in elkaar kunnen schuiven. Evt. 1 en 2 ook, maar bij sommige discussies zou het goed kunnen zijn ze uit elkaar te trekken.
Ik weet niet wat praktisch haalbaar is, maar ik dacht: ik gooi het in de groep.
 

Het is jammer dat dat "hokjesdenken" moet maar ik ben er ook voor. En dan inderdaad geen personen bannen maar bepaalde dicussies en meningen bannen van bepaalde topics.
Zoals Qohelet ergens anders al zei: het is onmogelijk om een zinvolle discussie over hogere wiskunde te voeren als er steeds mensen tussendoor komen roepen "hoe weet je zo zeker dat er getallen bestaan?" Zo kom je gewoon geen steek verder. Dergelijke discussies (bijvoorbeeld: is de Bijbel het Woord van God?) worden dan niet van het forum afgekickt maar krijgen hun eigen plaats.

[Does]

Hmm nee, ik vind dat je geen onderscheid mag maken. Een user is een user zeg maar. Dit lijkt wel de kerk van Nederland. Allemaal afscheidingen!

[Mart]

met de nieuwe opzet zullen de modders wel wat harder moeten gaan modden lijkt mij.  

[Does]

quote:

op 17 Dec 2003 15:21:42 schreef _Mart_:
met de nieuwe opzet zullen de modders wel wat harder moeten gaan modden lijkt mij.  

Nog harder? Word het dan ook nog onredelijker?

[Wybo]

quote:

op 17 Dec 2003 15:21:39 schreef Does:
Hmm nee, ik vind dat je geen onderscheid mag maken. Een user is een user zeg maar. Dit lijkt wel de kerk van Nederland. Allemaal afscheidingen!

Ja maar als ik over hattrick wil praten heb ik ook geen zin in dat iemand er de hele tijd tussendoor komt hoe gaaf schaken wel niet is.... En dat voetbal slecht is.

Gewoon wat meer ruimte voor verschillende soorten discussie. Op dit moment worden ze gewoon soms overschaduwd en dat vind ik jammer.

[Mart]

quote:

op 17 Dec 2003 15:22:41 schreef Does:
[...]


Nog harder? Word het dan ook nog onredelijker?

dictatuur!

moddercratie!

revolutie!

Civil disorder!!

[Does]

quote:

op 17 Dec 2003 15:24:05 schreef Alfredt:
[...]

Ja maar als ik over hattrick wil praten heb ik ook geen zin in dat iemand er de hele tijd tussendoor komt hoe gaaf schaken wel niet is.... En dat voetbal slecht is.

Ze zouden het eens moeten proberen!!

quote:

Gewoon wat meer ruimte voor verschillende soorten discussie. Op dit moment worden ze gewoon soms overschaduwd en dat vind ik jammer.

Tja maar dan zie je dus alleen GKv-ers met hun mening en dan is er weinig discussie hoor.

En trouwens, hoe wil je zoiets ooit bewerkstelligen? Bij registratie laten invullen wat ze zijn? Nou dan maak ik 18 accounts aan met elke keer een andere stroming!

[Does]

quote:

op 17 Dec 2003 15:24:49 schreef _Mart_:
[...]


dictatuur!

moddercratie!

revolutie!

Civil disorder!!

Weet je ook wat de woorden betekenen? " class="smiley"  />

[Wybo]

quote:

op 17 Dec 2003 15:26:55 schreef Does:
Tja maar dan zie je dus alleen GKv-ers met hun mening en dan is er weinig discussie hoor.

En trouwens, hoe wil je zoiets ooit bewerkstelligen? Bij registratie laten invullen wat ze zijn? Nou dan maak ik 18 accounts aan met elke keer een andere stroming!

Nee het gaat niet op persoon maar op kaders waar men binnen moet blijven. Iedereen zal mogen blijven reageren. Maar dan wel binnen de kaders die daar gesteld worden...

/edit: gkvers kunnen heel goed discussieren over van alles hoor, denk maar aan de reformanda topics

[Mart]

quote:

op 17 Dec 2003 15:27:15 schreef Does:
[...]


Weet je ook wat de woorden betekenen? " class="smiley"  />

ik weet veel

[Bumblebee]

Sterker nog, zoals de situatie nu is zouden jullie een discussie over Hattrick aan het voeren zijn en ik kom ertussendoor met:

- die computer van jou bestaat alleen maar in je verbeelding.
- voetbal is allang achterhaald, de moderne mens heeft daar afscheid van genomen.

Of ik ga meediscussieren maar heb een totaal andere interpretatie van de spelregels en van de begrippen "doelpunt", "gele kaart" en "buitenspel". (waarschijnlijk een niet geheel bezijden de waarheid voorbeeld daarom doe ik ook niet mee in het Hattrick of het voetbal topic   )

Je komt dan gewoon niet verder.

Discussies over het al dan niet bestaan van computers en voetballen mogen dan best gevoerd worden maar niet in het Hattrick topic.

[Bumblebee]

quote:

op 17 Dec 2003 15:24:49 schreef _Mart_:
moddercratie!

[Does]

quote:

op 17 Dec 2003 15:29:19 schreef Bumblebee:
Sterker nog, zoals de situatie nu is zouden jullie een discussie over Hattrick aan het voeren zijn en ik kom ertussendoor met:

- die computer van jou bestaat alleen maar in je verbeelding.
- voetbal is allang achterhaald, de moderne mens heeft daar afscheid van genomen.

Of ik ga meediscussieren maar heb een totaal andere interpretatie van de spelregels en van de begrippen "doelpunt", "gele kaart" en "buitenspel". (waarschijnlijk een niet geheel bezijden de waarheid voorbeeld daarom doe ik ook niet mee in het Hattrick of het voetbal topic   )

Je komt dan gewoon niet verder.

Discussies over het al dan niet bestaan van computers en voetballen mogen dan best gevoerd worden maar niet in het Hattrick topic.

Ga je gang, binnen 5 minuten heb jij zoiets van: Zo grappig ben ik niet. " class="smiley"  />

[Bumblebee]

quote:

op 17 Dec 2003 15:37:15 schreef Does:
Ga je gang, binnen 5 minuten heb jij zoiets van: Zo grappig ben ik niet. " class="smiley"  />

Ik heb een poging gewaagd in het voetbaltopic.

[Does]

quote:

op 17 Dec 2003 15:48:37 schreef Bumblebee:
[...]


Ik heb een poging gewaagd in het voetbaltopic.

[Mezzamorpheus]

quote:

op 17 Dec 2003 15:37:15 schreef Does:
[...]


Ga je gang, binnen 5 minuten heb jij zoiets van: Zo grappig ben ik niet. " class="smiley"  />

Je loopt nu natuurlijk wel weg voor wat Bumblebee inhoudelijk wil zeggen.

[Mezzamorpheus]

quote:

op 17 Dec 2003 15:26:55 schreef Does:
Tja maar dan zie je dus alleen GKv-ers met hun mening en dan is er weinig discussie hoor.

Leef jij echt nog veertig jaar terug...? Heb jij echt zulke oogkleppen op...?  
Als jij in deze tijd een beetje om je heen kijkt, de 'GKv-cultuur' eens wat overziet en dit forum enigszins bijhoudt kan je deze stelling echt niet meer serieus poneren.

[Joesoef]

Ik haat poneren (zei moppersmurf)

[Does]

quote:

op 17 Dec 2003 16:28:50 schreef Mezzamorpheus:
[...]


Je loopt nu natuurlijk wel weg voor wat Bumblebee inhoudelijk wil zeggen.

Waarom zou ik er uberhaupt op reageren op zulke onzin.

[Does]

quote:

op 17 Dec 2003 16:30:57 schreef Mezzamorpheus:
[...]


Leef jij echt nog veertig jaar terug...? Heb jij echt zulke oogkleppen op...?  

Degene die het goed vinden dat al die stromingen en scheuringen er zijn die leven pas met oogkleppen op! Die zijn pas dom.

quote:

Als jij in deze tijd een beetje om je heen kijkt, de 'GKv-cultuur' eens wat overziet en dit forum enigszins bijhoudt kan je deze stelling echt niet meer serieus poneren.

Wat ik duidelijk wil maken is dat ik het niet eens ben met je idee.

[Joesoef]

quote:

op 17 Dec 2003 17:49:36 schreef Does:
[...]


Degene die het goed vinden dat al die stromingen en scheuringen er zijn die leven pas met oogkleppen op! Die zijn pas dom.

Hij bedoelt dat GKV tegenwoordig erg open is flapdrol...  

[Does]

quote:

op 17 Dec 2003 18:04:38 schreef Joesoef:
[...]


Hij bedoelt dat GKV tegenwoordig erg open is flapdrol...  

Dat snap ik ook wel, maar wrom zit ie tegen mij te zagen dat ik 40 jaar terug leef?

* zwaait *

[Pulpeet]

quote:

op 17 Dec 2003 13:20:54 schreef Mezzamorpheus:
Je zou misschien drie of vier groepen kunnen maken:
1. 'Reformatorische' christenen/christenen uit traditionele kerken/christenen           die zich thuisvoelen bij de achterban van de GKv o.i.d.
2. 'Reformatorische' en evangelische christenen
3. 'Reformatorische', evangelische, vrijzinnige, esoterische, New Age-achtige christenen
4. Iedereen die maar wil. Van atheist tot reformatorische christen.

3 en 4 zou je in elkaar kunnen schuiven. Evt. 1 en 2 ook, maar bij sommige discussies zou het goed kunnen zijn ze uit elkaar te trekken.
Ik weet niet wat praktisch haalbaar is, maar ik dacht: ik gooi het in de groep.
 

Dank voor de input
Er zit een mooie opbouw in, die gezien de discussies die het afgelopen jaar op dit forum gevoerd zijn zinvol is. Het lastige punt is de praktische implementatie. Hoe ga je e.e.a. controleren? Zoals _Mart_ al opmerkte is de kans groot dat moderators het drukker gaan krijgen. Dat moeten we zo beperkt mogelijk houden. Veel ingrijpen komt de sfeer en ook de discussies zelf niet ten goede, en is ook voor de mods zelf niet leuk. Waar nu aan gewerkt wordt is dat we een policy hebben die we als crew zien zitten. Elke oplossing zal z'n voor en tegens hebben, maar het belangrijkste is dat we verwachten dat het werkbaar wordt.