Evangelisch Gereformeerd!?!

[Arne]

Moet je als gereformeerde je leer dicht timmeren met dogma's, zodat alle dwaalleer uitgesloten is?

Mijns inziens staan de dogma's veel te centraal in de gereformeerde geloofsbeleving. In mijn omgeving ken ik veel mensen die hiertegen een zekere weerstand hebben. Veel van deze mensen zijn nog nooit in een evangelische gemeente geweest en sommigen moeten helemaal niets van de evangelische beweging hebben. Veel te veel Haleluja en handen in de lucht.

[Sarah]

... (stilte voor de storm) ...

[Arne]

quote:

op 27 Jun 2003 22:31:46 schreef Sarah:
... (stilte voor de storm) ...

Hoezo stilte voor de storm?

De Reformanda roept op tot bekering. We dwalen af.

In de Reformatie lees ik de laatste tijd een aantal hoofdartikelen aan de hand van de heer G.J. van Middelkoop met een zelfde strekking.
Het komt er op neer dat we terug moeten keren naar de vrijgemaakte leer.
Daarnaast stelt de heer Van Middelkoop, dat het evangelische geloven een vorm van postmodern denken is wat aansluit bij het moderne levensgevoel.
Met nadruk op het persoonlijke en individuele. Dit vind ik erg kort door de bocht.

Daar bij komt, dat er in evangelische kring ook tegen het doorslaan naar het radicaal individualisme en subjectivistme gewaarschuwd wordt.

Mijn conclusie:
Dit is een gevaar wat onterecht op rekening van de evangelische beweging geschoven wordt. Een gevaar waar zelfs de andere uithoek, de Reformanda mensen voor op moeten passen. We staan allemaal in de wereld.
We zijn allemaal van nature gericht op ons zelf en geneigd om God en onze naaste te haten.

Ik ben van mening dat dit niets nieuws is. Daarmee bedoel ik dat al dat gepraat over individualisme allemaal met onze zondige aard te maken heeft.

Als je de boel dicht gaat timmeren om dwaalleer tegen te houden vergeet je in mijn ogen de hele boodschap van het evangelie. Als we terug moeten keren naar het woord van God moeten we de vinger op de juiste plek leggen.

Niet bij de evangelischen, maar bij onze eigen zondige gedrag. Dan sla je de spijker op de kop. Mijns inziens heeft het geen enkel effect als je in de ruimte gaat roepen dat wij een betere leer hebben. Op die manier wek je alleen maar meer weerstand tegen de arrogantie van de vrijgemaakten.

[Harm]

quote:

op 27 Jun 2003 22:57:28 schreef Arne:
[...]


Hoezo stilte voor de storm?

Sarah bedoelt dat dit een topic gaat worden met veel en heftige reacties.

quote:

op 27 Jun 2003 22:57:28 schreef Arne:
De Reformanda roept op tot bekering. We dwalen af.

In de Reformatie lees ik de laatste tijd een aantal hoofdartikelen aan de hand van de heer G.J. van Middelkoop met een zelfde strekking.
Het komt er op neer dat we terug moeten keren naar de vrijgemaakte leer.

Leuk . Maar wat is dan precies de vrijgemaakte leer? Bestaat er wel zoiets als een vrijgemaakte leer?

quote:

op 27 Jun 2003 22:57:28 schreef Arne:
Als je de boel dicht gaat timmeren om dwaalleer tegen te houden vergeet je in mijn ogen de hele boodschap van het evangelie. Als we terug moeten keren naar het woord van God moeten we de vinger op de juiste plek leggen.

Niet bij de evangelischen, maar bij onze eigen zondige gedrag. Dan sla je de spijker op de kop. Mijns inziens heeft het geen enkel effect als je in de ruimte gaat roepen dat wij een betere leer hebben. Op die manier wek je alleen maar meer weerstand tegen de arrogantie van de vrijgemaakten.

Klopt . Maar dit zal wel iets te maken hebben met het feit dat 1. het evangelische onbekend is, en dus ook onbemind. En 2. in de evangelische gemeentes is de kans groter dat je het zichtbare werk van de Heilige Geest tegenkomt. (Waarmee ik _niet_ wil zeggen dat er in gereformeerde kerken geen Heilige Geest is.) De Heilige Geest waait waarheen Hij wil en laat zich daarin niet volledig leiden door mensen. Terwijl veel gereformeerden juist wel graag de vinger zelf aan de pols willen houden, invloed willen uitoefenen op wat er gebeurt.

[Mezzamorpheus]

quote:

op 27 Jun 2003 22:57:28 schreef Arne:
[...]
In de Reformatie lees ik de laatste tijd een aantal hoofdartikelen aan de hand van de heer G.J. van Middelkoop met een zelfde strekking.
Het komt er op neer dat we terug moeten keren naar de vrijgemaakte leer.

Even een kleine nuance: de heer van Middelkoop heeft het over de Gereformeerde leer waar we naar terug zouden moeten, daarbij haalt hij ook verschillende niet-vrijgemaakten aan, dus hij trekt het wel breder.

[dingo]

quote:

op 27 Jun 2003 22:27:54 schreef Arne:
Moet je als gereformeerde je leer dicht timmeren met dogma's, zodat alle dwaalleer uitgesloten is?

Maak je niet ongerust, dwaalleer weet altijd wel weer een nieuw jasje aan te trekken daar is geen dichttimmeren aan.

quote:

Mijns inziens staan de dogma's veel te centraal in de gereformeerde geloofsbeleving. In mijn omgeving ken ik veel mensen die hiertegen een zekere weerstand hebben. Veel van deze mensen zijn nog nooit in een evangelische gemeente geweest en sommigen moeten helemaal niets van de evangelische beweging hebben. Veel te veel Haleluja en handen in de lucht.

Waar baseer je het op dat de dogma's veel te centraal staan? Hoor jij elke zondag hele rijen dogma's? Ik hoor zondags de wet en (een) van de geloofsbelijdenis(sen) en meestal een goede preek.

En de relatie die jij legt met de evangelische beweging begrijp ik ook niet. Wil je zeggen dat de evangelische beweging geen dogma's kent? Dan moet ik je teleurstellen die hebben ze ook . Andere misschien maar onmiskenbaar dogma's.

En wat is DE evangelische beweging? Ik heb genoeg gemeentes uit de evangelische beweging bezocht om te concluderen dat er zeer grote variatie is in baptistische/charismatisch/vrije/volle/evangelisch gemeenten.

En ik zit inderdaad iedere zondag in de gkv, zonder handen in de lucht en zonder halleluja te roepen. Als me dat een saaie dogmatische piet maakt, prima het zij zo. Maar dat heeft niets met dogma's te maken, als iemand in mijn gemeente zijn handen omhoog wil steken of halleluja wil roepen, ga je gang, daar ligt in mijn gemeente niemand wakker van. Maar waarom zou mijn gemeente haar handen omhoog moeten steken of om de zoveel zinnen halleluja moeten roepen of in tongen moeten spreken?

Dus wat mij betreft Evangelisch Gereformeerd ? NEE

[Arne]

quote:

En de relatie die jij legt met de evangelische beweging begrijp ik ook niet. Wil je zeggen dat de evangelische beweging geen dogma's kent? Dan moet ik je teleurstellen die hebben ze ook . Andere misschien maar onmiskenbaar dogma's.

Dan moet je de reformatie jaargang 78 nummer 38, d.d. 28 juni 2003 lezen.
Misschien wordt het een en ander dan iets duidelijker wat ik bedoel.
(in mijn tweede post geef ik al een beetje verduidelijking waarom ik met deze vraagstelling kom)

quote:

En ik zit inderdaad iedere zondag in de gkv, zonder handen in de lucht en zonder halleluja te roepen. Als me dat een saaie dogmatische piet maakt, prima het zij zo. Maar dat heeft niets met dogma's te maken, als iemand in mijn gemeente zijn handen omhoog wil steken of halleluja wil roepen, ga je gang, daar ligt in mijn gemeente niemand wakker van. Maar waarom zou mijn gemeente haar handen omhoog moeten steken of om de zoveel zinnen halleluja moeten roepen of in tongen moeten spreken?

In mijn stelling wil ik juist duidelijk maken dat er genoeg mensen zijn die niets voelen voor het evangelische gebeuren, die toch een manier van geloven hebben waartegen de heer van Middelkoop bezwaar heeft.

[dingo]

quote:

op 28 Jun 2003 18:40:58 schreef Arne:
[...]

Dan moet je de reformatie jaargang 78 nummer 38, d.d. 28 juni 2003 lezen.
Misschien wordt het een en ander dan iets duidelijker wat ik bedoel.
(in mijn tweede post geef ik al een beetje verduidelijking waarom ik met deze vraagstelling kom)

[...]

In mijn stelling wil ik juist duidelijk maken dat er genoeg mensen zijn die niets voelen voor het evangelische gebeuren, die toch een manier van geloven hebben waartegen de heer van Middelkoop bezwaar heeft.

Ik heb inmiddels het artikel in de Reformatie gelezen en denk dat je de plank misslaat. Van Middelkoop stelt dat de evangelische beweging goed aansluit bij de subjectieve beleving, het voorop stellen van het gevoel en emotie en het ideaal van zelfontplooiing van het postmodernisme. En dat is een richting die hij met de gereformeerde kerken niet op wil.

Wat hij wel wil is een gereformeerde opwekking om ook in de 21e eeuw gereformeerd te blijven en niet te verworden tot een reliek die elke zondag even afgestofd wordt en de rest van de week in de kast staat. Van Middelkoop heeft dus inderdaad bezwaar tegen gearriveerdheid, wereldgelijkvormigheid en nog een paar typeringen die in meerdere of mindere mate aanwezig zijn in de gkv.

Persoonlijk denk ik dat hij gelijk heeft, hoewel ik die opwekking ook graag concreet uitgewerkt wil zien en niet alleen in een moeiliijk leesbaar artikel in de Reformatie. (Lastig dat daar helemaal niets van online is, al was het maar het hoofdartikel)

Dus wat mij betreft Evangelisch Gereformeerd? Nog steeds NEE.

[Arne]

quote:

op 29 Jun 2003 13:34:03 schreef dingo:
[...]


Ik heb inmiddels het artikel in de Reformatie gelezen en denk dat je de plank misslaat. Van Middelkoop stelt dat de evangelische beweging goed aansluit bij de subjectieve beleving, het voorop stellen van het gevoel en emotie en het ideaal van zelfontplooiing van het postmodernisme. En dat is een richting die hij met de gereformeerde kerken niet op wil.  ........
Persoonlijk denk ik dat hij gelijk heeft, hoewel ik die opwekking ook graag concreet uitgewerkt wil zien en niet alleen in een moeilijk leesbaar artikel in de Reformatie. (Lastig dat daar helemaal niets van online is, al was het maar het hoofdartikel)

In mijn ogen had van Middelkoop die link tussen de evangelische beweging en de subjectieve beleving niet mogen leggen. Misschien heb ik dit niet duidelijk gesteld.
Die negatieve ontwikkeling is er niet alleen bij de mensen die sympathie voor de evangelische beweging hebben, maar bij veel meer vrijgemaakten. Ben je dit met me eens, Dingo?

Hoe zou je zelf een dergelijke opwekking vorm willen geven?

[Mezzamorpheus]

quote:

op 29 Jun 2003 14:46:37 schreef Arne:
[...]
Hoe zou je zelf een dergelijke opwekking vorm willen geven?

Wat is dit nou voor vraag? Hoe kan een mens een opwekking vorm willen/kunnen geven? Dat kan alleen de Geest volgens mij.

[Mientje]

quote:

op 29 Jun 2003 15:31:15 schreef Mezzamorpheus:
[...]


Wat is dit nou voor vraag? Hoe kan een mens een opwekking vorm willen/kunnen geven? Dat kan alleen de Geest volgens mij.

.....Want gij kunt allen één voor één profeteren, opdat alle lering en allen opwekking erdoor ontvangen.............1 Cor 14 : 31

[Harm]

quote:

op 29 Jun 2003 15:31:15 schreef Mezzamorpheus:
[...]


Wat is dit nou voor vraag? Hoe kan een mens een opwekking vorm willen/kunnen geven? Dat kan alleen de Geest volgens mij.

Met Gods hulp, via de Heilige Geest, zijn mensen tot veel in staat. Dus waarom zou een mens niet ingezet kunnen worden (door God) om een opwekking vorm te geven?

[j@f@]

quote:

op 29 Jun 2003 17:11:04 schreef Harm:
[...]

Met Gods hulp, via de Heilige Geest, zijn mensen tot veel in staat. Dus waarom zou een mens niet ingezet kunnen worden (door God) om een opwekking vorm te geven?

Natuurlijk kan dat, maar je loopt zo het gevaar dat je met alles wat er gebeurt direct een link legt naar de Heilige Geest toe en dat is niet de bedoeling!!
Maar de mensen zou ingezet kunnen worden en wordt er ook voor ingezet......
Maar niet altijd op de manier die wij denken te zien.......

[Mientje]

quote:

op 29 Jun 2003 17:20:20 schreef jfwolf:
[...]


Natuurlijk kan dat, maar je loopt zo het gevaar dat je met alles wat er gebeurt direct een link legt naar de Heilige Geest toe en dat is niet de bedoeling!!
Maar de mensen zou ingezet kunnen worden en wordt er ook voor ingezet......
Maar niet altijd op de manier die wij denken te zien.......

jfwolf,
Waarom zou dat niet de bedoeling zijn ? Jezus heeft ons toch de H. Geest gegeven om ons niet als wezen achter te laten. Hij is er toch voor.
Wie zou ons anders inzetten als het niet altijd aan de H.Geest toegeschreven mag worden. Als de H.Geest je hele leven leidt zit je toch het dichtst bij Jezus ?

[dingo]

quote:

op 29 Jun 2003 14:46:37 schreef Arne:
[...]


In mijn ogen had van Middelkoop die link tussen de evangelische beweging en de subjectieve beleving niet mogen leggen. Misschien heb ik dit niet duidelijk gesteld.

Ik zie niet helemaal in waarom dat niet zou mogen. De evangelische beweging is breed, veel breder dan de ongerustheid over radicaal individualisme en subjectivisme in die kringen. En ik hoef maar op dit forum te kijken om te zien dat die aantrekkingskracht groot is. Waarbij voor mij vast staat dat het met name postmoderne broers en zussen zijn, die zich hierdoor aangetrokken voelen.

quote:

Die negatieve ontwikkeling is er niet alleen bij de mensen die sympathie voor de evangelische beweging hebben, maar bij veel meer vrijgemaakten. Ben je dit met me eens, Dingo?

Dat ben ik wel met je eens, want de aantrekkingskracht van het 'wereldse' lekker leven is ook erg groot. (Dat is het eerlijk gezegd altijd al geweest). En de gemiddelde welvaart is nog nooit zo groot geweest als de afgelopen jaren. Ook dat bevordert onze geestelijke alertheid niet.

quote:

Hoe zou je zelf een dergelijke opwekking vorm willen geven?

Dat is een moeilijke vraag, het is niet voor niets dat ik graag gewild had dat van Middelkoop wat concreter geweest was.
Maar een aantal elementen kan ik wel bedenken. Om te beginnen zou ik willen dat onze kerken massaal in gebed gaan. Om schuld te belijden, om onze moeiten op kerkelijk gebied voor te leggen, om wijsheid en inzicht te vragen en om onze dank uit te spreken en Zijn zegen te vragen. Dat klinkt misschien simpel maar onderschat het gebed niet.

Daarnaast meer aandacht voor bijbelstudie niet alleen met eigen sexe en leeftijdgenoten maar gemengd in sexe en leeftijd. Je moet 's kijken hoe dat helpt om generatiekloven te verkleinen.

Aandacht voor de jeugd en dan echt, dus niet alleen een uurtje catechesatie maar mensen die tijd voor de jeugd vrijmaken. Dat is heden ten dage zo ongeveer het mooiste wat je doen kan, want geen volwassene heeft tijd. (Niet voor zichzelf, niet voor zijn/haar gezin, laat staan voor de jeugd van de kerk.)

En de gereformeerde leer (weer) vertalen naar concrete actie zoals we dat ook in de 19e eeuw gezien hebben. En dan denk ik met name aan Math 25:31 - 46.

Om maar een paar elementen te noemen, er zijn er wel meer maar ik hoef ze niet allemaal te bedenken  

[Arne]

quote:

op 29 Jun 2003 18:28:36 schreef dingo:
[...]
Ik zie niet helemaal in waarom dat niet zou mogen. De evangelische beweging is breed, veel breder dan de ongerustheid over radicaal individualisme en subjectivisme in die kringen. En ik hoef maar op dit forum te kijken om te zien dat die aantrekkingskracht groot is. Waarbij voor mij vast staat dat het met name postmoderne broers en zussen zijn, die zich hierdoor aangetrokken voelen.
[...]

Het is in mijn ogen fout om af te geven op anderen. Je moet gewoon eerlijk naar jezelf durven kijken. Dan kom je uit op de vraag waarom wij zoveel leden kwijt raken, die zich aansluiten bij evangelische kerken.

De hang naar beleving is niet de enige oorzaak. Het zijn in de meeste gevallen namelijk oprechte serieuze christenen die op meer zaken in de vrijgemaakte kerk vastlopen.

Het is een beetje vreemd, dat iemand die 20 jaar lid is plotseling lid wordt van een andere kerk. Er zijn altijd meer zaken die in dat geval een rol spelen.
Zijn deze zaken ook op dit forum genoemd? Zelf heb ik sterk de indruk dat dit soort signalen in de kerk niet serieus genomen worden. Sterker, we dobberen gewoon stuurloos rond. Iedereen weet dat er op verschillende gebieden moeiten zijn. Niemand doet er concreet wat aan. In die afwachtende houding zie ik niet de kracht van Gods Geest.

[Peter]

quote:

op 29 Jun 2003 19:07:37 schreef Arne:
Het is in mijn ogen fout om af te geven op anderen. Je moet gewoon eerlijk naar jezelf durven kijken.

Ik proef een beetje het volgende: we zijn allemaal zondig en staan allemaal in de wereld, dus je mag niet concreet bepaalde trends en bewegingen aan- en/of afwijzen. Kan ik me niet echt in vinden.

Natuurlijk moet je altijd eerlijk naar jezelf durven kijken. En ja, er zijn wel meer dingen mis dan alleen maar subjectivisme en individualisme. Maar dat ontslaat je niet van de plicht om ook daartegen te waarschuwen.

quote:

op 29 Jun 2003 19:07:37 schreef Arne:
Er zijn altijd meer zaken die in dat geval een rol spelen.
Zijn deze zaken ook op dit forum genoemd? Zelf heb ik sterk de indruk dat dit soort signalen in de kerk niet serieus genomen worden. Sterker, we dobberen gewoon stuurloos rond. Iedereen weet dat er op verschillende gebieden moeiten zijn.

Wijs dan eens deze zaken en moeiten aan, voor zover ze niets te maken hebben met subjectivisme of individualisme.

[Mezzamorpheus]

quote:

op 29 Jun 2003 17:11:04 schreef Harm:
[...]

Met Gods hulp, via de Heilige Geest, zijn mensen tot veel in staat. Dus waarom zou een mens niet ingezet kunnen worden (door God) om een opwekking vorm te geven?

Precies, met God's hulp, via de Heilige Geest is de goede weg... De vraag kwam alleen wat op me over alsof wij de Heilge Geest wel es even voor de voeten zouden kunnen lopen door zelf een opwekking vorm te geven... De opmerkingen van dingo in dit verband vind ik hele zinnige...

[Arne]

quote:

op 29 Jun 2003 22:58:10 schreef Peter:
[...]

Ik proef een beetje het volgende: we zijn allemaal zondig en staan allemaal in de wereld, dus je mag niet concreet bepaalde trends en bewegingen aan- en/of afwijzen. Kan ik me niet echt in vinden.

Natuurlijk moet je altijd eerlijk naar jezelf durven kijken. En ja, er zijn wel meer dingen mis dan alleen maar subjectivisme en individualisme. Maar dat ontslaat je niet van de plicht om ook daartegen te waarschuwen.
[...]


Wijs dan eens deze zaken en moeiten aan, voor zover ze niets te maken hebben met subjectivisme of individualisme.

Het is prima dat je het subjectivisme of het individualisme aan de kaak stelt.
Mijns inziens heeft dit echter niets met de evangelische beweging te maken.
Deze trend komt net zo sterk voor in de Reformanda kringen of bij de kerkgangers die gewoon vrijgemaakt willen zijn.

Er zijn trouwens ook positieve invloeden vanuit de evangelische hoek.
Wat dacht je voor de aandacht van de kracht van Gods Geest?

Er zijn talloze evangelische mensen waar ik veel van kan leren. Zij laten je zien, dat je als Christen vandaag de dag kunt getuigen van je geloof. Met veel evangelischen kun je helder over het geloof praten, zonder dat je in een theoretische discussie beland, waarbij je het uitsluitend over de leer hebt.

[Peter]

quote:

op 30 Jun 2003 12:25:28 schreef Arne:
Het is prima dat je het subjectivisme of het individualisme aan de kaak stelt.
Mijns inziens heeft dit echter niets met de evangelische beweging te maken.

Het is niet zo, dat de evangelische beweging oorzaak is van subj. of ind. Wel sluit deze beweging daar naadloos bij aan en versterkt deze trend.

quote:

op 30 Jun 2003 12:25:28 schreef Arne:
Er zijn trouwens ook positieve invloeden vanuit de evangelische hoek.
Wat dacht je voor de aandacht van de kracht van Gods Geest?
Er zijn talloze evangelische mensen waar ik veel van kan leren. Zij laten je zien, dat je als Christen vandaag de dag kunt getuigen van je geloof. Met veel evangelischen kun je helder over het geloof praten, zonder dat je in een theoretische discussie beland, waarbij je het uitsluitend over de leer hebt.

OK, het is heus niet allemaal alleen maar slecht. We kunnen ook wel dingen van hun leren. Trouwens, de aandacht voor de kracht van Gods Geest, daar heb ik nog wel mijn twijfels bij. Denkt men niet juist te gering van de Heilige Geest door deze in te kapselen in allerlei geestelijke ervaringen?

En ik zou niet zo'n strikte scheiding maken tussen het geloof en de theorie, de leer. Theologie is hartstikke belangrijk voor je geloof!

[Arne]

quote:

op 30 Jun 2003 22:49:47 schreef Peter:
Het is niet zo, dat de evangelische beweging oorzaak is van subj. of ind. Wel sluit deze beweging daar naadloos bij aan en versterkt deze trend.

Ja, en?? Moet je de trend aan de orde stellen of een beweging die in sommige gevallen bij deze trend aansluit? Mijns inziens moet je de trend aan de orde stellen. (heb ik duidelijk genoeg aangegeven geloof ik)

quote:

op 30 Jun 2003 22:49:47 schreef Peter:
Trouwens, de aandacht voor de kracht van Gods Geest, daar heb ik nog wel mijn twijfels bij. Denkt men niet juist te gering van de Heilige Geest door deze in te kapselen in allerlei geestelijke ervaringen?

Mijn indruk is dat er juist uit verlegenheid en angst voor hetgeen jij aan de orde stelt te weinig ruimte is gegeven aan de kracht van Gods Geest. Hoe vaak wordt er stil gestaan bij Gods Geest in de prediking? Meestal wordt dit heel voorzichtig gedaan, omdat je het gewoon niet aan kunt tonen dat Gods Geest werkt.

Toch kan dit op een vrijgemaakte manier! Zie: http://www.gsvnet.nl/portal/viewtopic.php?t=238

 

quote:

op 30 Jun 2003 22:49:47 schreef Peter:
En ik zou niet zo'n strikte scheiding maken tussen het geloof en de theorie, de leer. Theologie is hartstikke belangrijk voor je geloof!

Het geloof kan op een gegeven moment ook niet meer zijn als een theorie die je hebt geleerd over het bestaan van God. Je kent God doordat Hij zich in Zijn woord geopenbaard heeft.
Dan heb je toch echt Gods Geest nodig om je leven op God te richten en dit vorm te geven.
Zo niet, dan blijft het bij een stel loze dogmatische woorden die op zich zelf niets betekenen.

Wanneer je te veel gericht bent op de theorie krijg je een puinhoop in de kerk
(hierover is inmiddels een ander topic op dit forum)

[joris]

amen!

Theologie heeft de macht over de geloofspraktijk, zou andersom moeten zijn.

net zo dom als de polliticologie zou bepalen wat er in de dagelijkse politiek zou gebeuren.

[Jakolien]

quote:

op 01 Jul 2003 20:42:49 schreef Arne:
Wanneer je te veel gericht bent op de theorie krijg je een puinhoop in de kerk

Wanneer je je te weinig op de leer richt, zal de puinhoop niet minder groter zijn...
"Mijn volk gaat te gronde door het gebrek aan kennis".(Hosea 4:6)

[Jakolien]

quote:

op 11 Jul 2003 13:27:29 schreef joris:
amen!

Theologie heeft de macht over de geloofspraktijk, zou andersom moeten zijn.

net zo dom als de polliticologie zou bepalen wat er in de dagelijkse politiek zou gebeuren.

Geloof en politiek zijn wat dat betreft niet met elkaar te vergelijken. In het geloof is de theorie (de leer) de basis voor je geloof. Zonder kennis over wie God is en wat Hij van je vraagt, kún je niet geloven.

[joris]

quote:

op 11 Jul 2003 20:57:39 schreef Jakolien:
[...]


Geloof en politiek zijn wat dat betreft niet met elkaar te vergelijken. In het geloof is de theorie (de leer) de basis voor je geloof. Zonder kennis over wie God is en wat Hij van je vraagt, kún je niet geloven.

Nee hoor, de liefde van God is de basis van mijn geloof. Dat is dan een arm geloof denk ik, jakolien. God is veel groter als je het mij vraagt.

pas nog maakte ik mee dat iemand die echt niets van God wilde weten van de een op de andere dag bekeerd is. Als ik met hem praat weet hij ongleooflijk veel!!!!! Dingen waar ik met mijn geref. achtergrond lang over moet nadenken, zijn voor hem heel normaal! NEt als de kamerling van Fillipus heeft God hem bekeerd, gewoon heel gewoon zoals God dat kan.
"" ik voel wel dat er iets is''  zeggen mensen eigenlijk altijd. Ja vind je het gek, God heeft immers zelf de adem ingeblazen? maar omdat we de touwtjes zel fin handen willen houden gaan we niet verder op zoek.

We wandelen in geloof, niet in aansschouwen, staat in 2 kor 5:7. Eerst geloven, dan zul je dingen zien die onzichtbaar zijn! LEes in dat verband ook eens ps 27:13, joh 11:39-40, 2 kor 4:17, 18

[Wilhelmina]

quote:

op 27 Jun 2003 23:38:22 schreef Harm:
[...]


Sarah bedoelt dat dit een topic gaat worden met veel en heftige reacties.
[...]


.

geen zorgen, haha, want wilhelmina zit nu op 2500 meter hoogte in oostenrijk, waar zowaar gratis geinternet mag worden. allemaal de hartelijke groeten en gods zegen toegewenst. leuk onderwerp trouwens, jammer dat ik niet mee kan doen. grapje
ps. de hoofdletters doen het hier niet.

[Jakolien]

quote:

op 12 Jul 2003 12:58:21 schreef joris:
[...]

Nee hoor, de liefde van God is de basis van mijn geloof. Dat is dan een arm geloof denk ik, jakolien. God is veel groter als je het mij vraagt.

Ja oké, je kunt het niet altijd zo scherp stellen als dat ik dat deed. Geestelijk gehandicapte mensen zullen niet erg veel bijbelkennis bezitten, maar leven wel vaak héél dicht bij de Here! Maar voor degene die de vermogens heeft is het toch van groot belang om ijverig te lezen in de bijbel, om dichtbij God te kunnen leven. En we lezen daar toch ook graag in, als het goed is? We willen toch graag weten wie God is en hoe Hij gediend wil worden?

[Mientje]

quote:

op 12 Jul 2003 13:29:57 schreef Wilhelmina:
[...]


geen zorgen, haha, want wilhelmina zit nu op 2500 meter hoogte in oostenrijk, waar zowaar gratis geinternet mag worden. allemaal de hartelijke groeten en gods zegen toegewenst. leuk onderwerp trouwens, jammer dat ik niet mee kan doen. grapje
ps. de hoofdletters doen het hier niet.

Dit is een zware vorm van internetverslaving, of een diepe heimwee naar het G.K.V. forum.

Till Thursday, Mam.

Mocht wel even off topic hé ?

[joris]

quote:

op 12 Jul 2003 15:45:55 schreef Jakolien:
[...]


Ja oké, je kunt het niet altijd zo scherp stellen als dat ik dat deed. Geestelijk gehandicapte mensen zullen niet erg veel bijbelkennis bezitten, maar leven wel vaak héél dicht bij de Here! Maar voor degene die de vermogens heeft is het toch van groot belang om ijverig te lezen in de bijbel, om dichtbij God te kunnen leven. En we lezen daar toch ook graag in, als het goed is? We willen toch graag weten wie God is en hoe Hij gediend wil worden?

Nader tot God en Hij zal tot u naderen. Gebed vind ik persoonlijk belangrijker dan bijbellezen. Maar bijbellezen is reuze spannend.

(ps de term geestelijk gehandicapt bestaat al heel llang niet meer, we hebben het u over mensen met een verstandelijke handicap)

[Jakolien]

quote:

op 12 Jul 2003 19:44:03 schreef joris:
[...]


Nader tot God en Hij zal tot u naderen. Gebed vind ik persoonlijk belangrijker dan bijbellezen. Maar bijbellezen is reuze spannend.

In ons gebed spreken wij tot God. Bij het lezen van de bijbel spreekt God tot ons.
Wiens woorden acht jij nu van groter belang??
Als jij in een liefdesrelatie een briefwisseling voert, vind jij je éigen brieven dan zoveel belangrijker dan die van de ander?
Bijbellezen alleen maar 'reuze spannend'? Het is toch geen verhalenboek? Het is het Heilige Woord van God!

quote:

(ps de term geestelijk gehandicapt bestaat al heel llang niet meer, we hebben het u over mensen met een verstandelijke handicap)

Zelfs díe term is ook al weer verouderd. Nu heet het: mensen met een verstandelijke beperking.
Ach ja, je snapte m'n bedoeling wel.

[joris]

[

quote:

Bijbellezen alleen maar 'reuze spannend'? Het is toch geen verhalenboek? Het is het Heilige Woord van God!

Ja, het Woord van God is dus reuzespannend. Vind je dat niet>?

[Marnix]

quote:

In ons gebed spreken wij tot God. Bij het lezen van de bijbel spreekt God tot ons.
Wiens woorden acht jij nu van groter belang??
Als jij in een liefdesrelatie een briefwisseling voert, vind jij je éigen brieven dan zoveel belangrijker dan die van de ander?

In de bijbel spreekt God tot je. Heel belangrijk! In een gebed spreek je tot God en spreekt Hij ook tot jou. In een gebed komt de communicatie van 2 kanten. In een gebed kun je een relatie met God opbouwen. God wil een relatie.

Ik wil zoals vaker weer een lijn trekken naar een man/vrouw of vriend/vriendin-relatie. Je kunt vanalles om hem/haar lezen... maar wat denk je dat zo iemand liever wil? Dat je veel van iemand leest? Of dat je veel met elkaar praat? En welke vorm is het minst afstandelijk?!

Nogmaals, ik wil de bijbel absoluut niet onderschatten. Maar ik denk dat een echte relatie hebben boven kennis gaat... hoewel het natuurlijk ook heel goed samen kan gaan. Leg neit de nadruk alleen maar bij kennis neer... je kunt nog zoveel van iemand weten omdat je er veel over hebt gelezen maar iemand nog niet kennen... omdat je hem/haar nog nooit echt hebt ontmoet. Zo is het ook met God.

[Sarah]

quote:

op 14 Jul 2003 01:38:20 schreef Marnix:
[...]


In de bijbel spreekt God tot je. Heel belangrijk! In een gebed spreek je tot God en spreekt Hij ook tot jou. In een gebed komt de communicatie van 2 kanten. In een gebed kun je een relatie met God opbouwen. God wil een relatie.

Ik wil zoals vaker weer een lijn trekken naar een man/vrouw of vriend/vriendin-relatie. Je kunt vanalles om hem/haar lezen... maar wat denk je dat zo iemand liever wil? Dat je veel van iemand leest? Of dat je veel met elkaar praat? En welke vorm is het minst afstandelijk?!

Nogmaals, ik wil de bijbel absoluut niet onderschatten. Maar ik denk dat een echte relatie hebben boven kennis gaat... hoewel het natuurlijk ook heel goed samen kan gaan. Leg neit de nadruk alleen maar bij kennis neer... je kunt nog zoveel van iemand weten omdat je er veel over hebt gelezen maar iemand nog niet kennen... omdat je hem/haar nog nooit echt hebt ontmoet. Zo is het ook met God.

Kun je de bijbel wel lezen zonder bidden/communiceren met God?

(of is dit offtopic?)

[Marnix]

Daarom zeg ik, het gaat heel goed samen Maar de discussie ging even over wat er belangrijker was.. met het relatie-voorbeeld probeerde ik duidelijk te maken dat mij de relatie belangrijker lijkt dan de kennis... maar dat je uiteindelijk in een goede relatie beiden nodig hebt. Dat bidden en bijbellezen zoals jij ook zegt samen gaan!

We zijn het met elkaar eens   (nachtzoentje )

[Sarah]

quote:

op 14 Jul 2003 01:44:50 schreef Marnix:
Daarom zeg ik, het gaat heel goed samen Maar de discussie ging even over wat er belangrijker was.. met het relatie-voorbeeld probeerde ik duidelijk te maken dat mij de relatie belangrijker lijkt dan de kennis... maar dat je uiteindelijk in een goede relatie beiden nodig hebt. Dat bidden en bijbellezen zoals jij ook zegt samen gaan!

We zijn het met elkaar eens   (nachtzoentje )

Ja maar dan vind ik het voorbeeld niet kloppen.
Maargoed kan ook aan mij liggen het is idd al laat Snap je punt in ieder geval, en ben het idd met je eens.

Sleep tight!

[Marnix]

Klopt. Daarom heb ik het voorbeeld ff wat toegelicht en verbeterd, bedankt

[Arne]

Een post uit een andere topic, die volgens mij in deze discussie heel goed past:

quote:

op 15 Jul 2003 00:38:02 schreef joris:
….En op dat moment is de motivatie al niet goed meer vind ik. En met jeugdkerken en sing-ins vind ik dat vaak ook. Daarom ben ik er uit gegaan (een van de redenen) er was ontwikkeling, er kon steeds meer. Maar ik wil niet functioneren in een kerk waarin veel ''kan"" en waarin veel '' verandert"" ik wil functioneren in een gemeente waarin God erkent wordt als de Heer van ons leven en waar mensen van alles '' willen"" doen omdat ze vol zijn van Gods liefde en gedreven worden door de stromen van levend water die uit hun binnenste stromen.

Er zijn heel veel mensen die met een dergelijke motivatie de kerk verlaten. We moeten uitkijken dat we op deze manier niet alle enthousiate en gemotiveerde mensen verliezen. Dan krijg je een kerk waarin het veel mensen niets kan schelen wat er gebeurd met een hoop starre mensen die alles bij het oude willen houden.

[joris]

quote:

op 15 Jul 2003 08:17:26 schreef Arne:
Een post uit een andere topic, die volgens mij in deze discussie heel goed past:
[...]

Er zijn heel veel mensen die met een dergelijke motivatie de kerk verlaten. We moeten uitkijken dat we op deze manier niet alle enthousiate en gemotiveerde mensen verliezen. Dan krijg je een kerk waarin het veel mensen niets kan schelen wat er gebeurd met een hoop starre mensen die alles bij het oude willen houden.

ik begrijp wat je bedoeld. Zo heb ik ook jaren tegen kerkverlaters aangekeken. En zo keken ze ook tege mij aan. Letterlijk hebben ze gezegd: wat moeten wij nu jij weg bent? Dat is natuurlijk in zekere zin manipulatie. Alsof hun geluk af zou hangen van mijn aanwezigheid!

Ik denk niet dat je moet '' uitkijken'' . ik weet niet precies hoe je dat woord bedoeld, maar het klinkt een beetje alsof wij ervoor moeten zorgen dat de kerk blijft bestaan. God houdt zijn kerk in leven, is een geliefd lied immers? Laten we kerkverlating zien als een signaal: wat is er mis? wat doen we misschien onbewust verkeerd?
We gaan zo snel nieuwe dingen verzinnen, dingen anders doen. Maar dat is niet waar het omgaat. Ik moet dan toch denken aan de bjbeltekst van Rom 10:2"" ik kan u verzekeren dat zij God vurig zijn toegewijd, maar zij missen het juiste inzicht. Zij weten niet hoe God de mens rechtvaardigt; zij proberen het op eigen kracht nen onderwerpen zich niet aan de wijze waarop God de mensen rechtvaardigt""misschien vind je dit overdreven sterk geformuleerd hiero, maar ik denk dat het werken in onze kerken belangrijker is dan het geloven.
We zetten te snel een =teken tussen actief kerklid en levende/wedergeboren gelovige.

Je reactie geeft volgens mij ook aan dat je de rest van je gemeente stelletje kouwe christenen vindt. Hoe lang moet je nog blijven denk je? De vraag die ik de gemeente gesteld heb was: waar kunnen jullie mij nog gebruiken? En dat was nergens meer. Als je visie hebt om je gemeente tot leven te brengen, tot bekering te brengen dan vind ik dat geweldig!Ik dacht ook dat ik dat kon, maar ik kan dat niet. HOeft ook niet.
ik heb geleerd dat een kerk er niet is om te discusieren en te vechten en om verdrietig te zijn, maar om God te loven en tte prijzen en elkaar te steunen!

Want het koninkrijk vn God is geen zaak van eten of drinken, maar van gerechtigheid, vrede en blijdschap die de heilige Geest ons geeft. Wie Christus zo dient, staat bij God n de gunst en is bij mensen gezien. rom 14:17

[Arne]

quote:

op 15 Jul 2003 09:12:58 schreef joris:ik begrijp wat je bedoeld. Zo heb ik ook jaren tegen kerkverlaters aangekeken. En zo keken ze ook tegen mij aan. Letterlijk hebben ze gezegd: wat moeten wij nu jij weg bent? Dat is natuurlijk in zekere zin manipulatie. Alsof hun geluk af zou hangen van mijn aanwezigheid!

Deze situatie komt me bekend voor. In mijn omgeving zijn namelijk verschillende mensen overgestapt naar de CGK, naar een evangelische- of baptisten gemeente. Tot nu toe ben ik altijd aan de ‘goede kant’ blijven staan en wil ik proberen om toch nog wat van de kerk te maken. Soms vraag ik me overigens wel af of dit zin heeft.

Er is immers zoveel weerstand in de kerk, waarbij over en weer soms forse beschuldigingen geuit worden. Er wordt niet geschroomd om te zondigen tegen het 8e en 9e gebod als mensen de overtuiging hebben dat de ware leer in het geding is. Niet echt Christelijk. Mensen die dergelijke forse beschuldigingen serieus nemen zijn niet geïnteresseerd in de goede naam van iemand. Ze zijn bang voor hun eigen reputatie en proberen de boel op een politiek correcte manier op te lossen. Alleen als mensen met goede en onderbouwde argumenten komen heb je reden om op hun kritiek in te gaan. Zo niet, dan moeten ze thuis hun bezwaren maar herformuleren. We moeten op een Christelijke manier met elkaar bezig zijn.

quote:

op 15 Jul 2003 09:12:58 schreef joris:Ik denk niet dat je moet '' uitkijken'' . Ik weet niet precies hoe je dat woord bedoelt, maar het klinkt een beetje alsof wij ervoor moeten zorgen dat de kerk blijft bestaan. God houdt zijn kerk in leven, is een geliefd lied immers? Laten we kerkverlating zien als een signaal: wat is er mis? Wat doen we misschien onbewust verkeerd?

Met uitkijken bedoel ik, dat er genoeg signalen zijn, dat we op verschillende plaatsen in het land niet Christelijk bezig zijn. Bijvoorbeeld door elkaar op een onchristelijke manier te beschuldigen (zoals ik hierboven aangaf). Doen we iets met de signalen die we krijgen? Soms heb ik de indruk dat we er niets aan willen doen, omdat er anders een keuze gemaakt moet worden welke kant we op willen gaan.

quote:

op 15 Jul 2003 09:12:58 schreef joris:We gaan zo snel nieuwe dingen verzinnen, dingen anders doen. Maar dat is niet waar het omgaat. Ik moet dan toch denken aan de bijbeltekst van Rom 10:2"" ik kan u verzekeren dat zij God vurig zijn toegewijd, maar zij missen het juiste inzicht. Zij weten niet hoe God de mens rechtvaardigt; zij proberen het op eigen kracht een onderwerpen zich niet aan de wijze waarop God de mensen rechtvaardigt""misschien vind je dit overdreven sterk geformuleerd hier, maar ik denk dat het werken in onze kerken belangrijker is dan het geloven.
We zetten te snel een =teken tussen actief kerklid en levende/wedergeboren gelovige..

Het lijkt wel een strijd tussen twee (of meer) tradities. De evangelische traditie (zoals je die hierboven omschreven hebt) en de traditie van de Reformanda (de leer van de ware kerk, waarbij iedereen precies hetzelfde geloofd en doet = geen opwekkingsliederen, liedboek en ander fratsen).

Dan zou ik er bijna voor gaan pleiten, dat de vrijgemaakte kerk alsnog de oproep tot bekering ter hand moet nemen en alle fratsen waar de Synode van Zuidhorn 2002 ruimte voor gegeven heeft met terugwerkende kracht af te schaffen. De reden: iedereen weet waar hij of zij aan toe is. Is dit niet de juiste koers dan is iedereen vrij om af te dwalen (of beter gezegd: een andere kerk uit te zoeken). Op die manier ben je in een keer af van een hoop conflicten en geharrewar over allerlei ‘nieuwe inzichten’. We kunnen ons weer richten op het kerkgebeuren (zoals jij dit hebt geformuleerd).

quote:

op 15 Jul 2003 09:12:58 schreef joris:Ik heb geleerd dat een kerk er niet is om te discusieren en te vechten en om verdrietig te zijn, maar om God te loven en te prijzen en elkaar te steunen!

Want het koninkrijk vn God is geen zaak van eten of drinken, maar van gerechtigheid, vrede en blijdschap die de heilige Geest ons geeft. Wie Christus zo dient, staat bij God n de gunst en is bij mensen gezien. rom 14:17

[joris]

arne schreef

quote:

Dan zou ik er bijna voor gaan pleiten, dat de vrijgemaakte kerk alsnog de oproep tot bekering ter hand moet nemen en alle fratsen waar de Synode van Zuidhorn 2002 ruimte voor gegeven heeft met terugwerkende kracht af te schaffen. De reden: iedereen weet waar hij of zij aan toe is. Is dit niet de juiste koers dan is iedereen vrij om af te dwalen (of beter gezegd: een andere kerk uit te zoeken). Op die manier ben je in een keer af van een hoop conflicten en geharrewar over allerlei ‘nieuwe inzichten’. We kunnen ons weer richten op het kerkgebeuren (zoals jij dit hebt geformuleerd).

nee, dat is een noodoplossing, maar dat geef je zelf ook al aan door het woordje '' bijna'' te gebruiken. Ik heb zelf vaker de neiging gehad om een bom op de kerk te gooien, dan zouden we wel buiten de kerkmuren om moeten kijken. Maar goed ,ik geloof niet dat dat christenwaardige manier is.

In de angst is geen plaats voor liefde, staat in 1 joh 2. Een tekst die ik erg vaak mag gebruiken hier. Tis gewoon angst allemaal angst. Toegeven aan reformanda is angst, protesteren door reformanda is angst. Vooruitstreven is ook angst.

wat we missen is vertrouwen op Gods leiding en vragen om zijn aanwezigheid in de kerk! W zijn zelf aan het werk en dat moet niet.

Geen synode activiteiten meer. Laten we gewoon een time-out nemen van 5 jaar en dan eens kijken wat er voor spontaans gaat groeien binnen de gemeenten.

[Arne]

quote:

op 16 Jul 2003 13:42:53 schreef joris:
Nee, dat is een noodoplossing, maar dat geef je zelf ook al aan door het woordje '' bijna'' te gebruiken. Ik heb zelf vaker de neiging gehad om een bom op de kerk te gooien, dan zouden we wel buiten de kerkmuren om moeten kijken. Maar goed ,ik geloof niet dat dat christenwaardige manier is.

In de angst is geen plaats voor liefde, staat in 1 joh 2. Een tekst die ik erg vaak mag gebruiken hier. Tis gewoon angst allemaal angst. Toegeven aan Reformanda is angst, protesteren door Reformanda is angst. Vooruitstreven is ook angst.

Wat we missen is vertrouwen op Gods leiding en vragen om zijn aanwezigheid in de kerk! We zijn zelf aan het werk en dat moet niet.

Geen synode activiteiten meer. Laten we gewoon een time-out nemen van 5 jaar en dan eens kijken wat er voor spontaans gaat groeien binnen de gemeenten.

Dit klopt. Laten we eerst maar eens op de knieën om schuld te belijden voor het feit dat we elkaar onchristelijk hebben behandeld en onze eigen kerkopvatting erdoor willen drukken.
Helaas is niemand hiertoe bereid omdat iedereen van mening is dat God alleen gediend wil worden op de manier die hij of zij voor ogen heeft.

Iemand gaf aan, dat hij er van baalde dat de synodebesluiten door een kerkenraad geratificeerd werden. Was dit niet gebeurd, dan had de persoon in kwestie een reden om de kerk te verlaten. Niet om de vrijgemaakte kerk, maar om de plaatselijke gemeente.

We hebben net als de Christelijk Gereformeerden verschillende stromingen in de kerk.
Soms krijg ik de indruk dat er in de vrijgemaakte kerk Evangelische en Reformada gemeenten bestaan. Met artikel 65 en 67 K.O. gaan de diverse kerken allemaal verschillend om.
Er zijn verschillende mensen die elders naar de kerk gaan, omdat de stroming van de plaatselijke kerk (of de prediking) hen niet aanstaat.

Je kunt 2 dingen doen:
-iedere plaatselijke kerk zet zelf een koers uit middels “gemeente-ethiek”
-je geeft strakke regels waar iedere plaatselijke kerk zich aan te houden heeft

Ik begrijp heel goed waarom de Reformanda terug wil naar de jaren na de vrijmaking.
Toen zette iedereen de schouders bij elkaar om wat van de kerk te maken. Men was gemotiveerd en zette zich flink in. Dit zie je nu niet meer. Wel bij de evangelischen.
Vandaar zo veel kritiek… Die energie zouden we ook kunnen gebruiken om eens kritisch naar ons zelf te kijken en aan de slag te gaan in de plaatselijke gemeente.

Als een paar mensen hiermee beginnen, wordt de rest vanzelf aangestoken door hun enthousiasme. Misschien wordt de koude kikker dan een uitstervend ras…

[joris]

tja. Maar dan ben ik ook bang dat we gaan doorslaan. de vrijgemaakten hebben niet voor niets het kinderliedje veranderd: bid maar, werk maar alles wordt nieuw ipv stil maar wacht maar.

[Marnix]

Nou die variant van dat kinderliedje heb ik nog nooit gehoord.

Bovendien wil dat Stil maar, wacht maar niet zeggen dat we maar niks moeten gaan doen.

[joris]

quote:

op 17 Jul 2003 13:06:31 schreef Marnix:
Nou die variant van dat kinderliedje heb ik nog nooit gehoord.

Bovendien wil dat Stil maar, wacht maar niet zeggen dat we maar niks moeten gaan doen.

echt niet? gelukkig maar. Ik wel, we zongen dat op kinderkoor op deze manier vroeger, terwijlik hem van mijn ouders anders geleerd had.

[Marnix]

Ik heb er nog nooit van gehoord. We hebben op een kinderdienst wel regelmatig Stil maar, Wacht maar gezongen... maa rmisschien verschilt dat per plaats of zo? In de ene plaats zijn ze ook zwaarder gereformeerd dan op andere plaatsen...

[Wilhelmina]

quote:

op 17 Jul 2003 19:06:16 schreef Marnix:
Ik heb er nog nooit van gehoord. We hebben op een kinderdienst wel regelmatig Stil maar, Wacht maar gezongen... maa rmisschien verschilt dat per plaats of zo? In de ene plaats zijn ze ook zwaarder gereformeerd dan op andere plaatsen...

In evangelische kringen wordt voor zover ik weet, bewust, dit liedje niet gezongen. De kinderen van ons kinderwerk in ieder geval niet. Dat zou Gods tegenpartij wel willen, stil maar, wacht maar.( brrrr)
Niks stil, niks wachten, aan het werk en roep het van de daken.

Ik weet niet of het een grapje is, maar bid maar, werk maar, bevalt mij een stuk beter.

[joris]

quote:

op 19 Jul 2003 14:15:34 schreef Wilhelmina:
[...]


In evangelische kringen wordt voor zover ik weet, bewust, dit liedje niet gezongen. De kinderen van ons kinderwerk in ieder geval niet. Dat zou Gods tegenpartij wel willen, stil maar, wacht maar.( brrrr)
Niks stil, niks wachten, aan het werk en roep het van de daken.

Ik weet niet of het een grapje is, maar bid maar, werk maar, bevalt mij een stuk beter.

dan heeft dat werk maar wel een andere klank dan bij de grefo''s denk ik.

maar goed, waar ging het hiero over eigenlijk?

[Andreas]

quote:

op 17 Jul 2003 15:56:32 schreef joris:
[...]


echt niet? gelukkig maar. Ik wel, we zongen dat op kinderkoor op deze manier vroeger, terwijlik hem van mijn ouders anders geleerd had.

De Bijbel staat vol opdrachten!

[joris]

quote:

op 19 Jul 2003 23:52:19 schreef Andreas:
[...]


De Bijbel staat vol opdrachten!

ja oke, maar niet dat zwoegerige aub. Werken voor de Heer en ondertussen doen onze handjes zeer van het harde werken. En onze kinderen zeggen: wie is toch die man die op zondag het vlees komt snijden.

Ik zat in een sing-in groep en mensen kwamen bijna allemal gehaast op de repetities. Ze renden va hot naar her en maakten zichzelf wijs dat ze dat prettig vonden. EN ze dachten ook dat God dat fijn vond op deze manier.

[jacco]

Volgens mijn interpretatie.............

in dat liedje betekent:
stil maar-> de betekenis van : er is hoop, troostvol, wees niet bang

wacht maar -> nu nog niet maar later wordt alles perfect, wacht maar eens af,  

Dit liedje heeft toch niks met werken voor de Heer te maken, maar dat deze aarde niet perfect is, integendeel.