het wilhelmus

[annemiek]

Kan iemand mij vertellen sinds wanneer wij op koninklijke feestdagen het Wilhelmus zingen na de dienst, en welke argumenten daar toen voor waren?

[DoubleUP]

quote:

op 02 Feb 2003 16:03:08 schreef annemiek:
Kan iemand mij vertellen sinds wanneer wij op koninklijke feestdagen het Wilhelmus zingen na de dienst, en welke argumenten daar toen voor waren?

Goeie vraag... ik vind het een overdreven vorm van vaderlandsliefde.
Hoewel ik op deze manier wel het 'uit mijn hoofd' kennen van de tekst een beetje ondehoud... En als het in een volle kerk gezongen wordt krijg ik er ook nog wel kippevel van. Maar het heeft voor mij heel weinig met de GKv (of enige andere kerk) te maken.

[Redactie GKV Forum]

Er zijn mensen die zeggen dat het met het 'drievoudig' snoer te maken heeft: God, Nederland en Oranje. Maar in hoeverre dat echt zo is, weten we hier ook niet.

[Rianne]

Bij het Wilhelmus zingen kom ik er ineens achter dat de mensen veel mooier en harder kunnen zingen... Toch vreemd dat dat wel bij zoiets gebeurt en niet bij het 'gewoon psalmen zingen'....

[Mezzamorpheus]

Ik vraag me af of we ons volkslied ook zo vaak zouden zingen als het niet zo'n expliciet christelijke inhoud zou hebben....

[HarmW]

quote:

op 02 Feb 2003 19:12:04 schreef Rianne:
Bij het Wilhelmus zingen kom ik er ineens achter dat de mensen veel mooier en harder kunnen zingen... Toch vreemd dat dat wel bij zoiets gebeurt en niet bij het 'gewoon psalmen zingen'....

Dat valt mij ook op. En dat terwijl we toch burgers zijn van een ander Koninkrijk...

[Pulpeet]

quote:

op 02 Feb 2003 18:56:10 schreef webredactie gkv forum:
Er zijn mensen die zeggen dat het met het 'drievoudig' snoer te maken heeft: God, Nederland en Oranje. Maar in hoeverre dat echt zo is, weten we hier ook niet.

Wat een onzin. Je kunt JHWH niet voor het karretje van een bepaald land spannen. Het is voorgekomen dat twee landen in oorlog beide beweerden dat God aan hun zijde stond (bijvoorbeeld in WOI). Dat is natuurlijk absurd.

Het is misschien meer de herinnering aan Willem van Oranje, die de verbondenheid van de kerken met het vorstenhuis veroorzaakt. Hij gaf immers door zijn houding ruimte voor het protestantisme in de lage landen.

[Picardijn]

Zie liedboek 411

[Maarten]

Met de tekst van het Wilhelmus heb ik op zich niet zoveel moeite. Niet
dat het nou een wonder van schoonheid is. Maar goed, er zijn wel landen
met minder geslaagde volksliederen..

Ik heb veel meer moeite met het gebruik ervan in verband met het
Koningshuis.  En dat ligt breder dan het Wilhelmus. In het algemeen
doen we in onze kerken net alsof ons koningshuis degelijk gereformeerd is.
Daar waar we anderen kerkelijk vreselijk de maat nemen -:( , zijn we tov
oranje vreselijk naïef. Alsof ze heden ten dage nog net zo fier voor de Reformatie
kiezen als ttv hun illustere voorvaderen.
Ik heb dan ook het donkerbruine vermoeden dat het Wilhelmus en de
verdere cultus rondom oranje binnen de kerken niet zo'n vorm zouden hebben,
als het Wilhelmus niet expliciet God noemde en/of het vorstenhuis zich
minder netjes en (ogenschijnlijk?) minder gelovig gedroeg

[DoubleUP]

quote:

op 03 Feb 2003 12:48:59 schreef Maarten:
Met de tekst van het Wilhelmus heb ik op zich niet zoveel moeite. Niet
dat het nou een wonder van schoonheid is. Maar goed, er zijn wel landen
met minder geslaagde volksliederen..

Ik heb veel meer moeite met het gebruik ervan in verband met het
Koningshuis.  En dat ligt breder dan het Wilhelmus. In het algemeen
doen we in onze kerken net alsof ons koningshuis degelijk gereformeerd is.
Daar waar we anderen kerkelijk vreselijk de maat nemen -:( , zijn we tov
oranje vreselijk naïef. Alsof ze heden ten dage nog net zo fier voor de Reformatie
kiezen als ttv hun illustere voorvaderen.
Ik heb dan ook het donkerbruine vermoeden dat het Wilhelmus en de
verdere cultus rondom oranje binnen de kerken niet zo'n vorm zouden hebben,
als het Wilhelmus niet expliciet God noemde en/of het vorstenhuis zich
minder netjes en (ogenschijnlijk?) minder gelovig gedroeg

Ik heb het in mijn vorige reactie nog niet durven opschrijven. En zou er ook meer tekst voor nodig hebben gehad. Maar ik ben het helemaal met Maarten eens!
Zelfs als je bedenkt dat onze koningin regeert 'bij de gratie van God'.

[HarmW]

quote:

op 03 Feb 2003 11:26:37 schreef Pulpeet:
[...]
Wat een onzin. Je kunt JHWH niet voor het karretje van een bepaald land spannen. Het is voorgekomen dat twee landen in oorlog beide beweerden dat God aan hun zijde stond (bijvoorbeeld in WOI). Dat is natuurlijk absurd.

Het is misschien meer de herinnering aan Willem van Oranje, die de verbondenheid van de kerken met het vorstenhuis veroorzaakt. Hij gaf immers door zijn houding ruimte voor het protestantisme in de lage landen.

Historisch is het vast wel op Willem van O. terug te voeren, maar ik denk niet dat dat vandaag nog zo leeft.
Je kunt misschien met het Wilhelmus in de kerk laten zien dat je de vrede zoekt voor het land waarin je leeft (zie Jer. 29:7). Je voelt je verbonden met dit land en met de koning die het land regeert. Dat heeft nog niet zoveel te maken met God voor je karretje te spannen.
Nu werkt het natuurlijk wel mee dat het van christelijke origine is. Het lied "Wie neerlands bloed door d'aderen vloeit" wat ooi als volkslied is voorgesteld, zal nooit zo trouw in de kerk gezongen worden.

Harm

P.S. wat betreft de bijbeltekst: zie http://forum.gkv.nl/showtopic.asp?tID=111#

[DoubleUP]

quote:

op 03 Feb 2003 14:10:13 schreef HarmW:
op 03 Feb 2003 11:26:37 schreef Pulpeet:
Je kunt misschien met het Wilhelmus in de kerk laten zien dat je de vrede zoekt voor het land waarin je leeft (zie Jer. 29:7). Je voelt je verbonden met dit land en met de koning die het land regeert.

Eerlijk gezegd voel ik die verbondenheid vooral wanneer Oranje speelt.
Verder is Nederland helaas geworden tot een natie die nogal behoorlijk losraakt van God, denk aan abortus, euthanasie enzo. Dan voel ik me helemaal niet zo verbonden met dit land, en dan vraag ik me af of we de vrede wel voldoende zoeken. Want zo los van God zijn al vele culturen aan hun eigen decadentie ten onder gegaan...

[mieks]

quote:

op 02 Feb 2003 18:56:10 schreef webredactie gkv forum:
Er zijn mensen die zeggen dat het met het 'drievoudig' snoer te maken heeft: God, Nederland en Oranje. Maar in hoeverre dat echt zo is, weten we hier ook niet.

Een volkslied heeft vooral een functie als representatie van een land. Daarom is het laten klinken ervan tijdens de Olympische Spelen of een staatsiebezoek wel gepast. Maar voor wie (Wie?) moeten wij ons land representeren als wij zojuist beleden hebben dat we lid zijn van de enige, algemene, wereldwijde kerk van God, Die aan geen land of volk verbonden is?

[Maarten]

quote:

op 03 Feb 2003 22:03:15 schreef mieks:
Een volkslied heeft vooral een functie als representatie van een land. Daarom is het laten klinken ervan tijdens de Olympische Spelen of een staatsiebezoek wel gepast. Maar voor wie (Wie?) moeten wij ons land representeren als wij zojuist beleden hebben dat we lid zijn van de enige, algemene, wereldwijde kerk van God, Die aan geen land of volk verbonden is?

God heeft een mens historische wortels gegeven, daar is op zich niets mis mee. Je kunt daar natuurlijk wel verkeerd mee omgaan ("Eigen volk eerst" etc.).

Het Wilhelmus is een lied dat wortelt in onze Nederlandse geschiedenis. Niets op tegen. Ook niets op tegen dat daarin God in positieve zin wordt genoemd. Wat ik voor kritiek ik ook heb op het gebruik van het Wilhelmus in de kerk, de naïeve manier van omgaan met (het geloof van) ons vorstenhuis, ik heb niet het gevoel dat ik door het Wilhelmus te zingen afstand neem van wat wij "zojuist" beleden hebben.

[mieks]

Het Wilhelmus is een lied dat wortelt in onze Nederlandse geschiedenis. Niets op tegen. Ook niets op tegen dat daarin God in positieve zin wordt genoemd. Wat ik voor kritiek ik ook heb op het gebruik van het Wilhelmus in de kerk, de naïeve manier van omgaan met (het geloof van) ons vorstenhuis, ik heb niet het gevoel dat ik door het Wilhelmus te zingen afstand neem van wat wij "zojuist" beleden hebben.
[/i][/quote]

Die afstand voel ik juist wel. We hebben net van God de zegen gekregen en dan gaan we een beetje onze eigen nationalistische gevoelens kietelen door het zingen van het volkslied. Ik hoop altijd maat dat er op dat moment niemand langs de kerk loopt, die zich daardoor fronsend afvraagt wat voor een soort gemeente wij zijn, en ik hoop ook dat er op dat moment geen vluchtelingen in de kerk zitten, die zich daardoor opeens buitengesloten zouden voelen....

[mieks]

quote:

Wat ik voor kritiek ik ook heb op het gebruik van het Wilhelmus in de kerk, de naïeve manier van omgaan met (het geloof van) ons vorstenhuis, ik heb niet het gevoel dat ik door het Wilhelmus te zingen afstand neem van wat wij "zojuist" beleden hebben.

Die afstand voel ik juist wel. We hebben net van God de zegen gekregen en dan gaan we een beetje onze eigen nationalistische gevoelens kietelen door het zingen van het volkslied. Ik hoop altijd maat dat er op dat moment niemand langs de kerk loopt, die zich daardoor fronsend afvraagt wat voor een soort gemeente wij zijn, en ik hoop ook dat er op dat moment geen vluchtelingen in de kerk zitten, die zich daardoor opeens buitengesloten zouden voelen....

[AW]

Ueberhaupt snap ik van de 'calvinistische' kerken nooit dat ze zo pro-koningshuis zijn. Van Calvijn is bekend dat hij voorkeur gaf aan een Republiek.

Dat doe ik ook, maar dan een zonder president. De enige werkelijke taak die de koningin vervult is het benoemen van een (in) formateur. Als we uit alle oude verbondssteden (Gouda, Leiden, Haarlem enz.) een man benoemen die in een raad komt die een formateur aanwijst, staat de koningin buiten spel, en is het land a. een grote kostenpost kwijt, b. een on-democratisch instituut kwijt.

Het argument van het CDA over 'regeren bij de gratie Gods' vind ik grof gezegd onzin, dat is een verkracht argument. Het is geen inhoudelijk argument. Ik zie wel dat iedereen zich aan de wetten in een land moet houden, maar ik snap niet dat dit een argument is om een ondemocratisch instituut in stand te houden. Gek genoeg is de regering van Hitler (democratisch gekozen!) of de regering van Irak nooit bij de gratie Gods. Ik vind het een middeleeuws, achterlijk denkbeeld, en ik ben blij dat vooral Calvijns opvolger Beza het recht van opstand is geformuleerd, hetgeen dus inhoud dat mensen de regering af mogen zetten als deze in strijd met Gods wetten handelt.

[DoubleUP]

quote:

op 08 Feb 2003 13:41:16 schreef Wiering:
[...]Als we uit alle oude verbondssteden (Gouda, Leiden, Haarlem enz.) een man benoemen die in een raad komt die een formateur aanwijst, staat de koningin buiten spel, en is het land a. een grote kostenpost kwijt, b. een on-democratisch instituut kwijt.

Nou, een grote kostenpost... dat weet ik zonet nog niet.
Als je eens kijkt naar wat er verdiend wordt aan souvenirs, prullaria en andere zaken (boeken) m.b.t. het koningshuis, vermoed ik dat dat meer is dan wat ze nu kosten. Bovendien houden ze ook een hele santemekraam aan personele diensten aan het werk. Dat levert ook weer een bijdrage aan de economie.

OK, dit is volledig off-topic. Maar ik kon het ff niet laten... :[]

[AW]

Ik reageer op DoubleUP. Het koningshuis kost ons per jaar 18.3 miljoen Euro. Dat is ongeveer 40 miljoen gulden PER JAAR. Tegelijkertijd zit de koninklijke familie door vooral toedoen van Wilhelmina in de slappe was; ze staan in de Quote500. Dat betekent dus dat ze bakken met geld HEBBEN, terwijl ze per jaar nog meer KRIJGEN. Dat vind ik een blamage als je bedenkt dat er in Nederland 400.000 kinderen in armoede moeten opgroeien. Als wij eerlijke volgers van de Here Jezus zijn, opposeren we tegen dat onrecht.

Ten tweede vind ik geen cijfers over de bijdrage aan het NP door prularia, om het zo maar te noemen. Natuurlijk, begravenissen zoals die van Claus leveren de middenstand wel veel op, maar de belastingbetaler kosten ze door al die showmilitairen en politie bakken met geld. Ik geloof daar niet zoveel van.

Schaf het koningshuis af. Leve de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, onder Calvinistisch vaandel!

[arjan1]

In de voorgaande bijdragen is nauwelijks een voorstander van de het zingen van het Wilhelmus waar te nemen. Zullen we dan afspreken dat we allemaal op het eerstvolgende huisbezoek zullen voorstellen het zingen van dit lied af te schaffen?
In liturgisch opzicht is het een meer dan bizarre gewoonte.

Overigens denk ik dat deze gewoonte niet zo heel veel eeuwen teruggaat. Ik kan me althans niet voorstellen dat toen koning Willem 1 liet merken niet zo'n fan van de Afscheiding te zijn, de Afgescheidenen met overtuiging het Wilhelmus gingen zingen.

Als ik moet gokken, denk ik dat het ontstaan is vlak na, of in de Tweede Wereldoorlog. Emotioneel gezien is dat ook wel begrijpelijk. Zeker als je bedenkt dat Wilhelmina een gelovig christin was, terwijl (bijvoorbeeld) Juliana zo'm beetje alles geloofde wat er te geloven was.

Ook kan ik me voorstellen dat het enthousiasame voor het zingen van het Wilhelmus tijdens de Lockheed-affaire tijdelijk afnam. Hoewel premier Den Uyl - of all people- dit netjes heeft opgelost.

Maar waarom/wanneer is het nu echt ingevoerd? Daar ben ik erg nieuwsgierig naar!

[AW]

Ik heb wel eens gehoord dat het in verband staat met de vervangingstheologie: Nederland als het herboren Israel aan de Noordzee.

Ik ben het met je eens dat we het uit die dienst moeten weren. Dat lijkt me de zinnige conclusie van deze topic.

[arjan1]

Die 'vervangingstheologie' is voor mij nieuw. Ik kan me echter niet voorstellen dat er weldenkende christenen zijn die dat propageren.

Het gaat niet alleen om in de dienst, maar ook vlak na de dienst, vlak na de zegen. Dat vind ik zo'n bizarre en seculiere overgang.

[Qohelet]

Je kunt er natuurlijk ook anders naar kijken: i.t.t. tot veel volksliederen is het Nederlandse volkslied niet nationalistisch. Het legt de vorst de belijdenis in de mond, dat hij trouw is en wil zijn aan de overheden en vooral aan God. Dat komt vooral ook tot uiting in het prachtige zesde vers. We zouden vers 2, 8, 14 en 15 gemakkelijk kunnen toevoegen om dit eerlijk te krijgen.

Uitdaging: wat is het meest centrale verschil in strekking van het Wilhelmus vergeleken met die van Psalm 20 of 21?

[arjan1]

Het volkslied niet nationalistisch? Lijkt me een gewaagde stelling. Maar nog steeds zie ik niet waarom we na de zegen moeten zingen over de koning van Hispanje, zeker niet met onze huidige EU-cultuur.

En wanneer/waarom is het nou begonnen? Is dat een niet op te lossen vraagstuk?

[Qohelet]

quote:

op 13 Mar 2003 18:53:11 schreef arjan1:
Het volkslied niet nationalistisch? Lijkt me een gewaagde stelling.

Laat maar eens zien waar het lied wél nationalistisch zou zijn.

[arjan1]

Lees maar couplet 1.

Maar bovendien: is een niet-nationalistisch volkslied geen contradictio in terminis? Waarom wordt het volkslied juist gespeeld/gezongen om nationalistische gevoelens op te roepen?

Het blijft dan ook bizar dat we het volkslied zingen bij een potje voetbal (nou ja, zingen?) een partijtje koekhappen op Koninginnedag en, jawel, vlak na de zegen in de eredienst.

[Qohelet]

Bedoel je "den vaderland getrouwe / blijft ick tot inden doet"?

Ik denk niet dat je trouw aan het land waar je over regeert onder nationalisme valt. Het accent ligt hier op de trouw (zie ook de context), niet op 't vaderland.

Wat wél nationalisme is: "Wie Neêrlands bloed in d'aderen stroomt, van vreemde smetten vrij" etc. Aan zulke kreten maakt het Wilhelmus zich niet schuldig.

[Pooh]

quote:

op 14 Mar 2003 11:24:01 schreef Qohelet:
Bedoel je "den vaderland getrouwe / blijft ick tot inden doet"?

Ik denk niet dat je trouw aan het land waar je over regeert onder nationalisme valt. Het accent ligt hier op de trouw (zie ook de context), niet op 't vaderland.

Wat wél nationalisme is: "Wie Neêrlands bloed in d'aderen stroomt, van vreemde smetten vrij" etc. Aan zulke kreten maakt het Wilhelmus zich niet schuldig.

"Den Vaderlandt ghetrouwe / Blijf ick tot inden doot" - als u 't dan toch in oorspronkelijke spelling probeert, doe het dan goed. (waar dat woord 'doet' vandaan komt blijft me een raadsel. Of het kromrijm bloet-doot ontstaan is door een als 'bloot' uitgesproken 'bloet' ook.)

Hoewel 't Wilhelmus in eerste lezing niet echt nationalistisch aandoet, is het wel typerend dat we een volkslied hebben dat volledig gewijd is aan de 'Vader des Vaderlands', wiens rol overigens nogal te betwisten valt. Naar mijn idee zou een bredere kijk op de geschiedenis meer op zijn plek zijn. Dat het Wilhelmus een Godvrezend en leerzaam dichtwerk is maakt 't nog geen gepast volkslied (NB: volkslied, niet landslied).

[Qohelet]

Over die spelling: oorspronkelijk werd een verlengde klinker vaak weergegeven door het bijplaatsen van een e: a -> ae, e -> ee, i -> ie, o -> oe, u -> ue.
De lange o (beter: één van de lange o's) in de Ndl. dialecten klonk als onze oe. Later is de gewoonte ontstaan lange klinker te spellen met verdubbeling.
Zo komen wij dus aan de rare spelling ie en oe.
"Bloet" en "doet" zijn geen kreupelrijm; spreek de klinker uit als een ronde, bijna gesloten lange oo.

[Pooh]

quote:

op 14 Mar 2003 12:15:14 schreef Qohelet:
Over die spelling: oorspronkelijk werd een verlengde klinker vaak weergegeven door het bijplaatsen van een e: a -> ae, e -> ee, i -> ie, o -> oe, u -> ue.
De lange o (beter: één van de lange o's) in de Ndl. dialecten klonk als onze oe. Later is de gewoonte ontstaan lange klinker te spellen met verdubbeling.
Zo komen wij dus aan de rare spelling ie en oe.
"Bloet" en "doet" zijn geen kreupelrijm; spreek de klinker uit als een ronde, bijna gesloten lange oo.

Zover was ik ook al, maar de spelling 'doet' kom ik werkelijk nergens (meer) tegen. (in ieder geval niet in transcripties van het Wilhelmus) Wellicht heeft het er vroeger wel gestaan, maar wat mij vooral verbaast is dat het niet consequent gebeurt: het is of bloet-doet, of bloot-doot, lijkt mij. Ik hoor echter tegenwoordig allerlei lieden zingen dat ze iets 'tot in den doet' zullen blijven (met een 'oe' uitgesproken als in 'koe'), waarbij mijn haren toch aardig opkrullen. Liever van 'Duitsen bloot' dan, lijkt mij.

[mieks]

op 10 Mar 2003 08:06:55 schreef arjan1:
Als ik moet gokken, denk ik dat het ontstaan is vlak na, of in de Tweede Wereldoorlog. Emotioneel gezien is dat ook wel begrijpelijk. Zeker als je bedenkt dat Wilhelmina een gelovig christin was, terwijl (bijvoorbeeld) Juliana zo'm beetje alles geloofde wat er te geloven was.

Als Arjan1 gelijk heeft met zijn veronderstelling, waarom is er dan anno 2003 he-le-maal niemand die daar nog iets over weet? Mensen, interview je vader, je moeder, je opa en oma, je tantes, iemand moet het zich toch nog kunnen herinneren!

Het is inderdaad begrijpelijk dat men na WO2 alles uit de kast haalde om blijdschap en dankbaarheid voor de bevrijding vorm te geven. Maar vijftig jaar en vele burgeroorlogen na dato vinden wij toch dat als we reden denken te hebben om dankbaar te zijn voor ons koningshuis, wij gewoon dat tijdens de kerkdienst in het gebed kunnen aanhalen. Dat lijkt me beter dan ons volklied te beschouwen als een soort psalm.

[nyneke]

Ik heb zelf ook heel veel moeite met het eerste vers van het wilhelmus. Moet je eens mee kijken (ik gebruik lied 411 uit de proefbundel):

Wilhelmus van Nassouwe. Degene die het schreef

Ben ik van Duitsen bloed,  Oja? Ik ben Nederlander. Misschien ben ik wel van duitse oorsprong maar dat zegt mij niet zoveel.

Den vaderland getrouwe.  Natuurlijk!!!!!

Blijf ik tot in den dood. Nou nou, nogal grote woorden. Hoort dit ook tot het trowu zijn van mijn vaderland? Nou, dan weet ik het nog niet zo.

Een prinse van Oranje....  ga maar door met de zin

Ben ik vrij onverveerd. Ik heb het opgezocht in de van Dale op internet wat onverveerd betekend, maar het staat er niet in. Kan iemand van jullie mij vetellen wat dat betekend?

Den koning van Hispanje...... ga maar weer door met de zin.

Heb ik altijd geeerd. Wat? Dat is helemaal niet waar! Dat heb ik nog nooit gedaan en dat ben ik ook niet van plan.


Nou, dit was het eerste vers van ons volkslied. Grote onzin dus. Met de helft ben ik het niet eens en ik zing dingen die ik geen eens begrijp. Dit vers zing ik dus niet meer mee, dat begrijpen jullie toch wel?

Maar dan het 6e vers. Die zingen we ook altijd:

Mijn schild ende betrouwen
zijt Gij, o God, mijn Heer!
Op U zo wil ik bouwen,
verlaat mij nimmermeer!
Dat ik toch vroom mag blijven,
uw dienaar te aller stond,
de tirannie verdrijven
die mij mijn hart doorwondt.

Kijk dat is pas een vers!!! Dit is zoals ik vaderlands liefde zie. Vaderland. Mooier kan toch niet? En die tirannie? Wie dat is? Geen ander land of zo, nee dat is de duivel. Die tirannie. Naar dit land verlang ik, daar wil ik wel voor vechten.

En wat ik nu met mijn vaderlandsliefde moet t.o.v. Nederland? Wel dat weet ik niet precies.
Ik begrijp het niet als mensen oorlog maken omdat ze een bepaald gebied bij hun land willen. Wat ik wel begrijp is dat je vecht tegen de onderdukking die er vaak mee gepaard gaat. Maar dat kan ik geen vaderlandsliefde noemen.

[Harm]

En stel nu dat je weinig liefde voor 'het vaderland' voelt? Ik heb namelijk helemaal niets met Nederland. Ik vind het een bekrompen land waar te weinig ruimte is, de regering te links is en de mensen te weinig sociaal. Daar komt nog bij dat ik republikein ben en een koningshuis grote onzin vindt (democratie == democratie en daar hoort niet zoiets ondemocratisch als een koningshuis bij; maar dat is een andere discussie). Wat moet je dan met een volkslied waar je het niet mee eens bent?

Ik zing nu nooit mee als dat ding gezongen wordt, maar hoe gaan anderen hier mee om? Of ben ik de enige dit zo ervaart? " class="smiley"  /> Kan natuurlijk best, aangezien het percentage oranje-liefhebbers onder gereformeerden stukken hoger ligt dan in de rest van Nederland.

[F.F.F.]

quote:

op 02 Feb 2003 16:03:08 schreef annemiek:
Kan iemand mij vertellen sinds wanneer wij op koninklijke feestdagen het Wilhelmus zingen na de dienst, en welke argumenten daar toen voor waren?

Sinds wanneer weet ik niet, maar het is een vorm van respect voor het koningshuis. De hervormden en het Oranjehuis hebben door de eeuwen heen altijd een goede band gehad. Hoe het zit met de gereformeerde weet ik niet.

[HenkG]

Het Wilhelmus: ik ken niet alle coupletten, maar het eerste is absoluut geen meezinger voor mij. Er zijn andere volksliederen voor Nederland te bedenken waar ik me beter bij zal voelen. Maar we hebben ook wel andere liederen die we op de momenten dat nu het Wilhelmus gezongen wordt zouden kunnen zingen (Psalmboek, Liedboek......)
Dat er na een dienst aandacht wordt besteed aan verjaardag van koningin uit dankbaarheid voor het geschenk dat we toch mogen hebben in het koningshuis, kan ik me voorstellen. Het geeft denk ik toch meer rust en stabiliteit. Allen zou er inderdaad eens wat meer bezuinigd moeten worden op de kostenposten voor het koningshuis. Kan het geld mooi besteed worden aan mensen in nood, zowel in ons eigen land als daarbuiten. RIJKDOM ZIT HEM MEER IN GEVEN DAN IN HEBBEN!

[Jan Hova]

Ik ben het met Harm eens.
Afschaffen die oranjes,ze kosten alleen een bult geld..
en die Bernard loopt regelmatig aan zonder te betalen