Ja Ietje, dat was ik. Ik zal me even uitsloven om van alles wat maar enigszins gaat over het 'wetenschappelijke' van de onderzoeken naar hsp bij elkaar te scharrelen. Beste Roodkapje, opletten!
Dr. Samuel Pfeifer gaat aan de ene kant gewoon uit van het bestaan van hoogsensitieve mensen. Hij komt volgens mij niet via wetenschappelijk onderzoek uit op het bestaan van hsp. Maar gebruikt gewoon de wetenschap om zijn idee verder uit te bouwen.
Hij verbaasde zich erover dat er zo weinig literatuur over dit onderwerp is te vinden. Zijn kliniek heeft een congres over het onderwerp georganiseerd en kreeg een onverwacht overweldigende respons. Uit dat congres vloeide een congresbundel voort, met als onderwerp: 'De sensitieve mens en zijn behoeften'. Sindsdien kreeg hij steeds weer e-mails en brieven van mensen die zich aangesproken voelen.
Hij schrijft zijn boek 'hoogevoelige mensen, leven tussen gave en kwetsbaarheid' dan in 2002 om onder andere pastoraal werkers en therapeuten te helpen.
citaat:
"Pastoraal werkers en therapeuten zitten vaak gevangen in de opleiding die zij hebben genoten. Gaat het om het vinden van de oorzaak, de inschatting van het probleem, de 'neurose' en het 'afweermechanisme', of krijgen diegenen die op zoek zijn naar goed advies, het gevoel dat de ander voor hen openstaat, met hen meelijdt, of hen een eindje begeleidt, zelfs als er uiteindelijk geen antwoord blijkt te zijn op alle vragen?"
Pfeifer schrijft zelf dat veel mensen uit het vak teleurgesteld zullen zijn door dit boek, omdat het niet uitgebreid genoeg zaken beschrijft, en omdat het niet eenvoudig aansluit bij reeds bestaande theorieën over het ontstaan van neuroses.
Zijn belangrijkste intentie was om te luisteren naar de sensitieve mens zelf, zijn verhaal serieus te nemen en er gemeenschappelijke elementen uit te halen. Hij schrijft dat hij daarom de gebaande paden van de psychologie verlaat, maar wel probeert de relatie met de vakliteratuur steeds in het oog te houden.
Na de publicatie van zijn congresbundel ontdekte hij dat de Amerikaanse psychologe Elaine N. Aron wetenschappelijk onderzoek (volgens Pfeifer dus wetenschappelijk) doet naar het verschijnsel van 'Highly Sensitive Persons' en er verschillende boeken over heeft geschreven. De resultaten van dat onderzoek heeft hij in zijn boek verwerkt.
Van
Elaine Aron heb ik zelf niks gelezen. Ik heb even wat uitspraken over haar wetenschappelijk gehalte uit een discussie op een forum geplukt (de uitspraken zijn gedaan door hsp's, zal ik er voor de eerlijkheid bij vermelden):
De 'grondlegger' van de term HSP, Elaine Aron,
(die het dus niet heeft uitgevonden maar er alleen een naam aan heeft gegeven)
die legt de nadruk op het feit dat HSP geen 'vage kwaal' is,
en ook niet iets dat je je verbeeldt,
maar een MEDISCH VAST TE STELLEN EIGENSCHAP.
Maar ook aan het wetenschappelijk gehalte van Aron's werk wordt door de reguliere psych's hevig getwijfeld hoor. Niet iedereen neemt haar werk serieus.
is te verwachten, dat het werk van Elaine Aron ter discussie staat.
Onder professionals is men het echt niet altijd met elkaar eens en dat is maar goed ook, want zo blijven we kritisch.
Maar Aron is niet zomaar een van de straat geplukte alternatieveling die wat onzin heeft neergeschreven.
Ze IS reguliere psychologe EN docente psychologie aan een Amerikaanse universiteit, en dat word je niet zomaar. Dus meer professioneel en regulier dan zij is krijg je het echt niet.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat andere professionals het meteen met haar eens hoeven te zijn.
En ja, er is ook wel het een en ander aan te merken op hoe ze haar onderzoek heeft opgezet en op het kader waarin ze het boek schrijft... je kunt echt wel wat twistpunten vinden. Maar dat kan met bijna elk onderzoek, geloof me. Ook met de meeste dingen die onder 'reguliere professionals' als 'waar' wordt aangenomen.
Geeft niet.
We zoeken met z'n allen verder naar hoe het echt zit en iedereen die daar wat zinnigs over heeft te zeggen moet vooral zijn gang gaan.
Maar om Hooggevoeligheid of het werk van Aron af te wijzen OMDAT het ter discussie staat, dat gaat me te ver.
Ter discussie staat namelijk ELK nieuw onderzoek, en terecht ook. Niets zomaar aannemen, maar kritisch blijven! Dat zegt niks over de kwaliteit er van. De INHOUD van die discussie, die is interessant.
Elaine Aron is de eerste HSP deskundige,
er zullen er wel meer komen.
Wetenschappers die haar werk zullen analyseren,
bekritiseren en aanvullen.
Ik hoop alleen dat niet bij bekritiseren blijft
maar dat er ook iets concreets mee gedaan wordt.
Ik merk dat ik er toch vrij veel waarde aan hecht dat Elaine Aron een echte
(erkende met diploma's) psychologe is.
Ten eerste omdat die sneller serieus worden genomen
en ten tweede omdat ik weet hoe subjectief bepaalde wijsheden kunnen zijn die alleen uit je eigen ervaring voortkomen.
Alternatieve benaderingen en boeken uit eigen ervaringen kunnen ook erg waardevol zijn,
alleen jammer dat daar zo minnetjes over wordt gedacht door de wetenschap.
Alsof het alleen maar huisvrouwen gekwebbel is.
Daarom wilde mijn peut van het Riagg ook nooit naar me luisteren
omdat hij de deskundige was en ik de patiënt.
Je weet wel
Hierbij wil ik wel de kanttekening maken dat in Amerika het fenomeen "universiteit" niet synoniem is met kwaliteit. Er is heel veel kwaliteitsverschil, en de bekende universiteiten als Yale, Harvard of Princeton zijn zeker niet te vergelijken met de gemiddelde universiteit. Als je in de VS voor een baan solliciteert, vragen ze dus echt wel wáár je gestudeerd hebt.
Om Hooggevoeligheid of het werk van Aron af te wijzen OMDAT het ter discussie staat, dat gaat me te ver.
Ik heb ook serieus m'n twijfels bij haar onderzoek, maar je moet ergens beginnen. Bij nieuwe onderzoeksterreinen gebeurt het altijd dat eerste onderzoeken grote lacunes vertonen. Het moet groeien.
Psychologie is eigenlijk een van de weinige wetenschappen waarbij het bewijs voor theorieen altijd bevochten wordt door verschillende stromingen. Zowiezo is vaak het bewijs heel objectief te noemen omdat men werkt met levende proefdieren/proefmensen die beinvloedbaar zijn en vaak wordt ook de representativiteit van een test-groep in twijfel getrokken. In geen enkele andere wetenschap zijn zoveel meningen als in de psychologie, de menselijke brein is feitelijk nog onbekender terrein dan het heelal. En dus is het ook logisch dat ook hooggevoeligheid door de ene psych wel wordt erkend en door een ander niet.Dan nog iets over een infodag met technische gegevens over hsp die er aan komt. (Datum is nog niet bekend, maar zal bekend gemaakt worden onder andere op
www.hooggevoelig.nl)
Men belooft veel informatie uit de wetenschap. Er zijn contacten gelegd met een universiteit en men verwacht veel duidelijke informatie.
Als laatste vind je het misschien leuk om te weten dat er 8 juni een artikel in de Twentsche Courant heeft gestaan met een interview met een afgestudeerd sociaal werkster die dit onderwerp als afstudeeropdracht heeft gedaan voor de PSW (Psycho Sociaal Werk) Het ging hierbij om hsp's en hun werkomgeving.
Dat was het Ietje, ik hoop dat je er wat aan hebt.
