Hokjes
Nederland is verdeeld in hokjes, alles heeft een plekje, voor elke soort en gradatie is een vakje. Goed te zien bij ziektes die allemaal een naam krijgen en als jou ziekte geen duidelijke (bekende) naam kan krijgen/heeft gekregen, zul je van het de ene inrichting naar de andere gestuurd worden, omdat de inrichting “een ander hokje” behandeld.
Ook in de politiek zijn veel hokjes, generaliserende hokjes zoals 'rechts' en 'links' maar ook meer gespecificeerde, waardoor de kiezer bepaalde partijen uitsluit doordat die partij zich bijv. bevindt in het hokje 'christelijk'.
Dit zie ik ook gebeuren in “kerkland” elke kerk heeft een hokje, het ene hokje heet Gereformeerd Vrijgemaakt, hat andere Hervormd, weer een ander heet Christelijk Gereformeerd of Nederlands Gereformeerd. Deze hokjes zijn in de loop van de geschiedenis ontstaan en hebben zich vanaf het moment dat ze een 'eigen hokje” waren zelfstandig ontwikkeld.
Elk hokje heeft een eigen manier van denken ontwikkeld op die manier die beinvloed zijn door de gebeurtenissen door de tijd, zo ook het hokje Gereformeerd Vrijgemaakt.
Een klein stukje geschiedenis ter verduidelijking:
Na het hele Open brief gebeuren (1967-1969) is de GVK een beetje geschrokken en is alles in regeltjes en dingen gaan stoppen, hiermee was overigens al een begin gemaakt voor het openbrief-gebeuren. Daarnaast kreeg de GVK allerlei sub-activiteiten en instanties (eigen scholen, poltieke partij, (sport)verenigingen, vakbond, krant, weekblad, enz.) Die hebben in die tijd een behoorlijke invloed gekregen. Daardoor is de gemiddelde Vrijgemaakte gaan denken dat ze zelf niet meer hoeft na te denken, immers: “zij” hebben er verstand van en zullen vast wel weten waar ze het over hebben, dat veroorzaakt een kritiekloos volgen van o.a. politieke partij(en) en krant(en). Uiteraard zijn hier uitzonderingen op, maar daar heb ik het nu niet over, het gaat mij om de algemene houding.
Het ene hokje is niet het andere, elk hokje heeft een eigen mening en weet wat goed voor haar achterban is. De andere hokjes om haar heen zijn niet altijd “ook een goed hokje”.
Soms komen mens in in een hokje tot de ontdekking, nadat ze van een ander hokje hebben geproeft, dat er hokjes zijn die niet zo hel veel van elkaar verschillen, dat er juist heel veel overeenkomsten zijn tussen hun hokje en het buurhokje. Helaas heeft het GVK-hokje een overkoepelende organisatie die, zoals boven beschreven, heel veel invloed heeft op o.a. de samenwerking met andere hokjes, zij noemen dat: eensgezindheid. Zij doelen daarmee op de eensgezindheid binnen de Heilige Kerk van Christus, zoals Paulus die heeft beschreven (in de brief aan Galaten?) Niet dat zij samenwerking met andere hokjes verbiedt, maar ze geeft over sommige buurhokjes een zgn. negatief danwel positief advies.
http://www.nd.nl/archief/2002/09/18/lker2.htm En omdat die overkoepelende organisatie zo veel invloed heeft verworven in de ontwikkeling van dit hokje zijn veel (lees: de meeste) gemeenten die zich in dit hokje plaatsen geneigd dit advies in goed vertrouwen ter harte te nemen, de woorden van het besluit zijn dan ook, dit artikel lezend, in de gebiedende vorm geschreven en nodigen niet uit tot het naast zich neerleggen van dat advies door gemeenten op zich (hieraan is te zien hoever die invloed gaat). Daardoor worden alle gemeenten die in het betreffende hokje passen over een kam gescheerd, en met het hele hokje afgeschreven. Deze keuze die door veel gemeenten in het GVK-hokje wordt ondersteund, wordt versterkt door de 'propaganda' die de overkoepelende organisatie over het betreffende hokje verspreid, de info die al op jonge leeftijd wordt meegegeven is beperkt en verre van objectief, als je zelf in het GVK-hokje zit moet je maar eens nagaan wat jou verteld is (ervanuitgaande dat je de Scheiding niet zelf hebt meegemaakt) over het Openbrief-gebeuren tijdens bijv. de cathechisaties en vergelijk dat eens met dit:
http://www.ngk.nl/gesch.html#De%20scheiding lees dan vooral het laatste: De scheiding. Voor mij ging er een boek open aangezien de informatie die ik gekregen had minimaal was en er hangt een 'negatieve sfeer' rond het onderwerp zonder erop in te gaan. Ik wil hiermee niet ingaan op de kwestie zelf (aangezien de het overkoepelende orgaan geluiden heeft laten horen over een eventueel excuus aangaande de Openbrief-kwestie), maar op het gegeven van informatieverstrekking.
Bovenstaande alinea is meer ter informatie aangaande de houding van (bijv.) het GVK-hokje (aangezien dit een GVK-forum en het voor veel users een bekend hokje is) en dient ter ondersteuning van de kern van mijn schrijven.
Zoals dat ene lid van dat ene hokje die ik bovenstaand beschreef al had ontdekt, was er tussen sommige hokjes onderling weinig verschil in geloof en leer. Alleen de toepassing is hier en daar anders. Drie hokjes die erg dicht bij elkaar liggen zijn het CGK-hokje, het GVK-hokje en het NGK-hokje, allen onderschrijven ze de 3 formulieren van enigheid en de belijdenisgeschriften en staan open daarop aangesproken te worden.
Heel eigenlijk he, zouden die drie hokjes een hokje moeten c.q. kunnen zijn. En toch...
Oke, ze brengen hun samenwerking niet allemaal op dezelfde manier in praktijk, maar is dat een must? Er zijn verschillen in opvatting, maar is dat niet per gemeente binnen elk hokje zo? In het ene hokje wat extremer dan in het andere, maar moet dat een probleem zijn?
Kun je niet in een gemeente binnen het ene hokje kerken zonder het andere hokje vanzelfsprekend daardoor te veroordelen?
Elk mens is anders, de een zingt op hele noten omdat hij ervan overtuigd is dat dat goed is, betekend dat dat diegene die graag wat modernere liederen zingt verkeerd bezig is?
Nee, als jij graag nieuwere liederen zingt en je kerkt in een gemeente waar men stellig is overtuigd van de hele noten moet je je schikken en voor je mede-leden ook hele noten zingen, om geen 'steen des aanstoot' te zijn, zoals Paulus in de brief aan de Romeinen (H 14) schreef, maar als er op steenworp afstand een gemeente is waar men wel moderne(re) liederen zingt, wat weerhoudt je ervan, zonder de eerst beschreven gemeente te veroordelen, bij die gemeente te kerken?
En laat nou 'toevallig' de scheiding tussen twee hokjes tussen die twee gemeenten door lopen...
Kun je elke gemeente verplichten zich aan de waarden en normen (popie woord, ik weet het: sorry) van het hokje te houden, is dat reeel?
Dan kom ik op mijn kernvraag:
Hoe eensgezind ben je als Christelijke kerken als je je laat opdelen in drie of meer hokjes???
De eensgezindheid is ver te zoeken en wordt niet echt bepaald gestimuleerd door een landelijk orgaan die diverse adviezen 'oplegt'.
Begin eens met elkaar in de regio te kennen en te erkennen, ontdek je medechristenen van twee straten verder en ga samen in de wereld staan, als eensgezinde Christenen.
En laat elkaar in elkaars waarde, laat het een keus des persoons wezen of je je 'conservatief' danwel 'progressief' opstelt, dat is iets dat niets af doet aan het evangelie. En als dat in erkenning naar elkaar toe in praktijk wordt gebracht, doet dat ook niks af aan de Heilige Kerk van Christus.
Ik ben mij bewust van de positie van de GS binnen de GVK en heb niet de illusie dat de GS bindende adviezen oplegt, maar helaas werkt de praktijk uiteindelijk wel zo, alle intenties (van Synode, Classes en Gemeenten) ten spijt. Dit is een van de gevolgen van het Vrijgemaakte 'denken' welke het liefst wordt overgelaten aan anderen “die er verstand van hebben”. Hier zit idd wel een punt in, maar beperk dat denken dan niet tot dominees want er zijn genoeg leden met de gave tot denken.EpiloogHet is mij een wat warrig stuk geworden omdat er hier meerdere vragen/kritische punten van verschillende orde invloed hebben op mijn oordeel. Ik hoop toch dat mijn punt een beetje duidelijk wordt a/d hand van bovenstaand, ik roep op tot reactie, zowel positief als negatief, maar
