De vrouw als machthebber

[lonneke]

4 De vrouw heeft de macht niet over haar eigen lichaam, maar de man; en desgelijks ook de man heeft de macht niet over zijn eigen lichaam, maar de vrouw.  

Bovenstaande tekst spreekt uit dat de man macht heeft over het lichaam van zijn vrouw. Daar hebben we ook niet zoveel moeite mee. Al eeuwen lang heeft de man zich geprofileerd als een machthebber die vrouwen onderdrukt. Maar ook in de tegenwoordige tijd komt het helaas nog steeds veel voor dat vrouwen onderdrukt worden en niet als volwaardige schepselen meetellen. De cijfers in Nederland liegen er niet om. 1 op de 5 vrouwen wordt geestelijk of lichamelijk mishandeld.

Bovenstaande tekst laat zien dat de vrouw, net als de man, macht heeft over het lichaam van haar man. In vele voorgaande discussie's over Erotiek, Masturbatie, Vreemd gaan etc. lees ik uit deze tekst dat de vrouw zelf verantwoordelijk is voor de sexuele uitspattingen van haar man. Zij moet hem dus in toom houden. Zij heeft macht over zijn lichaam. Dat vraagt een dominerende rol die een vrouw niet in dankbaarheid wordt afgenomen. Hoe kijk je hier tegen aan en hoe ga je hier mee om?

[sneeuwvlok]

Ik denk wel dat de vrouw macht heeft over de man en vv. Dit is een natuurlijke reaktie. Als je samen door het leven gaat, dien je rekening met elkaar te houden. Het heeft met vele factoren te maken. Hierbij valt te denken aan het karakter van de persoon zelf maar ook met de opvoeding en de waarden en normen die en persoon hanteert. Maar hier komen ook de behoeftes van de man en vrouw om de hoek kijken Om de mensheid instand te houden is de man maar ook de vrouw uitgerust met een ingewikkelde bagage. Om deze bagage goed te gebruiken, dien je er verstandig mee om te gaan. De gebruiksaanwijzing bestaat deels ook het geloof dat je hebt. Iedereen zal in zijn leven meemaken dat hij in een situatie verzeild raakt, die niet in de gebruiksaanwijzing staat benoemd. Het is dan maar de vraag hoever de macht tussen man en vrouw, de waarden en de normen en het geloof reiken. Mijn overtuiging is dat de kracht die de behoefte van een man of vrouw kan beinvloeden zo sterk kan zijn dat de man/vrouw een weg gaat bewandelen die niet in de gebruiksaanwijzing staat uitgestippeld.

[cheese]

man is hoofd van het gezin
vrouw is de nek, als deze buigt of draait, moet het hoofd mee

[lonneke]

quote:

op 26 Feb 2004 11:16:12 schreef cheese:
man is hoofd van het gezin
vrouw is de nek, als deze buigt of draait, moet het hoofd mee

De nek heeft veel invloed op het hoofd maar wat voor invloed heeft het hoofd op de nek?

[cheese]

quote:

op 26 Feb 2004 11:48:17 schreef lonneke:
[...]


De nek heeft veel invloed op het hoofd maar wat voor invloed heeft het hoofd op de nek?

als het hoofd hoofdpijn heeft, moet ook het nekje de gevolgen daarvan dragen

[sneeuwvlok]

De metafoor hoofd - nek duidt erop dat er een hierarchie onderkend wordt in de gevoelens die een man heeft en die een vrouw en het handelen van deze als gevolg van deze gevoelens. Er zit  inderdaad wel een verschil in de gevoelens en handelen tussen mannen en vrouwen. toch denk ik dat ze beide naast elkaar gezet kunnen worden. Oftewel vrouw beinvloed man en vv.

[cheese]

quote:

op 26 Feb 2004 11:59:38 schreef sneeuwvlok:
De metafoor hoofd - nek duidt erop dat er een hierarchie onderkend wordt in de gevoelens die een man heeft en die een vrouw en het handelen van deze als gevolg van deze gevoelens. Er zit  inderdaad wel een verschil in de gevoelens en handelen tussen mannen en vrouwen. toch denk ik dat ze beide naast elkaar gezet kunnen worden. Oftewel vrouw beinvloed man en vv.

Adam bekende zijn vrouw.

[sneeuwvlok]

ik ben niet zo thuis in bijbelteksten dus snap je opmerking niet

[cheese]

quote:

op 26 Feb 2004 12:04:29 schreef sneeuwvlok:
ik ben niet zo thuis in bijbelteksten dus snap je opmerking niet

bekennen en bevruchten is in dit verband hetzelfde, maar mischien kan iemand anders hier verklaren, waarom dat dat met het woord bekennen is aangeduid?

[lonneke]

Ok, maar het ging mij meer om het sexuele gedrag die een man typeert, het feit dat sex zo belangrijk voor een man is, dus het jagen en het bevruchten van zoveel mogelijk vrouwen, een man die in wezen niet monogaam is. De vrouw heeft dus de taak, de macht over zijn lichaam gekregen om hem in toom te houden, tegelijk hem te voorzien van zoveel mogelijk sex?? zodat hij niet stiekem plaatjes e.d gaat kijken.

[cheese]

oude spreuk:
hij die zichzelf overwint is veel sterker als hij die een leger overwint

als er geen verleiding zou zijn, zou er ook niets overwonnen kunnen worden

[sneeuwvlok]

als vrouw zal je dat nooit lukken. dat hou je geen levenlang vol namelijk. er zal altijd een periode in je leven zijn dat het minder gaat. Wat gebeurt er dan met de man? Hoestevig staat hij in de schoenen. Mijn overtuiging is dat elke man (maar ook vrouw) momenten in zijn leven tegenkomt dat hij of zij de fout in gaat. Ondanks waarden, normen geloof etc.....

[izzewizze]

quote:

op 26 Feb 2004 12:23:31 schreef lonneke:
Ok, maar het ging mij meer om het sexuele gedrag die een man typeert, het feit dat sex zo belangrijk voor een man is, dus het jagen en het bevruchten van zoveel mogelijk vrouwen, een man die in wezen niet monogaam is. De vrouw heeft dus de taak, de macht over zijn lichaam gekregen om hem in toom te houden, tegelijk hem te voorzien van zoveel mogelijk sex?? zodat hij niet stiekem plaatjes e.d gaat kijken.

Maar waar wil je nu graag over discussiëren. Cq welke vraag wil je in het 'midden' gooien.

[lonneke]

Als een vrouw echt macht over het lichaam heeft van haar man dan zou er geen sprake meer zijn van prostitutie, vreemdgaan, en allerlei andere vormen van hoererij.  Dat is wat ik uit bovenstaande bijbeltekst lees.

[Bumblebee]

quote:

op 26 Feb 2004 13:26:57 schreef lonneke:
Als een vrouw echt macht over het lichaam heeft van haar man dan zou er geen sprake meer zijn van prostitutie, vreemdgaan, en allerlei andere vormen van hoererij.

Volgens mij is daar vooral ook beheersing van de MAN van zijn eigen lustgevoelens en lichaam voor nodig.

[cheese]

stel voor een titeledit;
de vrouw als machthebster

[Bumblebee]

quote:

op 26 Feb 2004 09:24:45 schreef lonneke:
In vele voorgaande discussie's over Erotiek, Masturbatie, Vreemd gaan etc. lees ik uit deze tekst dat de vrouw zelf verantwoordelijk is voor de sexuele uitspattingen van haar man. Zij moet hem dus in toom houden. Zij heeft macht over zijn lichaam. Dat vraagt een dominerende rol die een vrouw niet in dankbaarheid wordt afgenomen. Hoe kijk je hier tegen aan en hoe ga je hier mee om?

Ik vind dit echt een hele rare interpretatie van deze tekst.

Als je stelt dat de vrouw verantwoordelijk is voor het vreemdgaan van haar man, weet je dan eigenlijk wel wat je zegt? Houd je man in toom anders gaat hij misschien vreemd? Ik vind dit een hele ongezonde blik op relaties. Wie wil er nou een "dominerende vrouw" zijn, die haar man "in toom" moet houden, omdat het anders háár verantwoordelijkheid is als hij zich misdraagt?

[cheese]

ik vrees ook, dat man en vrouw nog steeds niet als mens gezien worden als ik eea zo eens lees, maar als lustobjekt en belustigd objekt

[Bumblebee]

quote:

op 26 Feb 2004 14:52:56 schreef cheese:
ik vrees ook, dat man en vrouw nog steeds niet als mens gezien worden als ik eea zo eens lees, maar als lustobjekt en belustigd objekt

Inderdaad

[lonneke]

quote:

op 26 Feb 2004 14:32:47 schreef Bumblebee:
[...]
Ik vind dit echt een hele rare interpretatie van deze tekst.

Als je stelt dat de vrouw verantwoordelijk is voor het vreemdgaan van haar man, weet je dan eigenlijk wel wat je zegt? Houd je man in toom anders gaat hij misschien vreemd? Ik vind dit een hele ongezonde blik op relaties. Wie wil er nou een "dominerende vrouw" zijn, die haar man "in toom" moet houden, omdat het anders háár verantwoordelijkheid is als hij zich misdraagt?

Ok, het was maar een voorbeeld. Ik ben benieuwd naar andere intepretatie's maar vooralsnog heb ik niets gelezen.

[Bumblebee]

quote:

op 26 Feb 2004 09:24:45 schreef lonneke:
4 De vrouw heeft de macht niet over haar eigen lichaam, maar de man; en desgelijks ook de man heeft de macht niet over zijn eigen lichaam, maar de vrouw.

Ehm, iets in de trant van je lichaam ter beschikking stellen van de ander, net als de rest van jezelf (je aandacht, liefde, toewijding, trouw). Zo wordt het een geven in plaats van een onderwerpen.

[lonneke]

quote:

op 26 Feb 2004 15:12:45 schreef Bumblebee:
[...]
Ehm, iets in de trant van je lichaam ter beschikking stellen van de ander, net als de rest van jezelf (je aandacht, liefde, toewijding, trouw). Zo wordt het een geven in plaats van een onderwerpen.

Ik zie vrijwillig onderwerpen als overgave (dus ook geven) Wanneer iets onvrijwilligs gebeurt dan is het misbruik.
Dit kan m.i ook sexueel.

[Bumblebee]

quote:

op 26 Feb 2004 15:19:56 schreef lonneke:
Ik zie vrijwillig onderwerpen als overgave (dus ook geven).

Ja, we bedoelen hetzelfde. Ik bedoelde "onderwerpen" in de actieve zin: namelijk dat jij een ander aan jou probeert te onderwerpen. Dat is de "foute" vorm. In dat geval zou je het anders moeten doen, nl. geven. Jezélf onderwerpen (vrijwillig) is uiteraard een vorm van geven.

[Bartimeus]

quote:

Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermeerderen de moeite uwer zwangerschap; met smart zult gij kinderen baren en naar uw man zal uw begeerte uitgaan, en hij zal over u heersen.

Hier is je antwoord waarom vrouwen worden onderdrukt. Het is geen gebod van God om het te doen, God zegt gewoon dat het zal gebeuren, of ze hoog of laag springen, de man zal over de vrouw heersen zegt Hij.

Laat het wel duidelijk zijn dat dit een straf is. Dit wil dus niet zeggen dat God er blij mee is dat het gebeurd. God is ook niet blij dat de mensen sterven als straf voor hun zonden.

[Jan W]

quote:

op 26 Feb 2004 23:48:12 schreef Bartimeus:
[...]


Hier is je antwoord waarom vrouwen worden onderdrukt. Het is geen gebod van God om het te doen, God zegt gewoon dat het zal gebeuren, of ze hoog of laag springen, de man zal over de vrouw heersen zegt Hij.

Laat het wel duidelijk zijn dat dit een straf is. Dit wil dus niet zeggen dat God er blij mee is dat het gebeurd. God is ook niet blij dat de mensen sterven als straf voor hun zonden.

Heeft het feit dat Christus al voldaan heeft misschien ook nog een speciale betekenis heden ten dage?

[lonneke]

quote:

op 26 Feb 2004 23:48:12 schreef Bartimeus:
[...]
Hier is je antwoord waarom vrouwen worden onderdrukt. Het is geen gebod van God om het te doen, God zegt gewoon dat het zal gebeuren, of ze hoog of laag springen, de man zal over de vrouw heersen zegt Hij.

Laat het wel duidelijk zijn dat dit een straf is. Dit wil dus niet zeggen dat God er blij mee is dat het gebeurd. God is ook niet blij dat de mensen sterven als straf voor hun zonden.

Kun je voorbeelden noemen wat jij onder "heersen" verstaat naar een vrouw toe? Ik weet niet wat ik daar nu bij moet bedenken

 

[Bartimeus]

quote:

op 26 Feb 2004 23:53:50 schreef lonneke:
[...]

Kun je voorbeelden noemen wat jij onder "heersen" verstaat naar een vrouw toe? Ik weet niet wat ik daar nu bij moet bedenken

 

kijk maar naar de positie van de vrouw in de wereld. kijk maar hoe weinig rechten de vrouw had 100 jaar geleden. Kijk maar hoe veel moeite het kost voor een vrouw om een carriere te krijgen (niet lang geleden nog in ieder geval). Kijk maar hoe vrouwen worden behandeld in islamitische landen. Kijk maar naar de positie van de vrouw in de wereld

God komt gewoon zijn woord na. Kijk maar hoe de man al sinds het begin van de zonde moet werken voor zijn eten.

[Jan W]

Bijzondere redeneringen Bartimeus. Ik vraag me af of het beeld dat jij hebt van God wel klopt met dat wat de Bijbel er over schrijft. Het lijkt wel of je in een niet verloste wereld leeft en dat verbaasd me omdat je in een ander topic blijk gaf van een grote mate van zelfbeheersing. Jij had je zonden al gekruisigd. De vraag is voor mij nu echter wie heeft zijn zonden nu gekruisigd? Moest je dat zelf doen of heeft Christus dat voor je gedaan?

[Bartimeus]

Ik snap niet helemaal wat u bedoeld. Jezus doet het, maar ik vraag erom