quote:
op 23 Mar 2004 15:26:41 schreef Koerok:
[...]
Ik vind dat je te weinig fantasie hebt.
Ten eerste zijn bijna alle verslagen jaren na de dood van Jezus geschreven. Dat maakt het al moeilijk om feitelijk weer te geven wat er is gebeurd.
Ten tweede is het goed mogelijk dat ze elkaars geschriften kenden. Mattheus zou hebben kunnen putten uit Marcus en er zijn eigen draai aan hebben gegegen.
Leg eens een aantal biografiën van Mozart naast elkaar, dan krijg je ook verschillende verslagen. En dit verklaart ook mooi dat sommige dingen tekstueel zoveel op elkaar lijken en tevens waarom er ook verschillen zijn (waar ze het niet eens waren met elkaar).
[...]
Daar ging het me in eerste instantie om en volgens mij is het ook nog degene die in de seculiere wereld het meest wordt aangehangen.
"Ten eerste" zijn de oudste geschriften die over Jezus handelen verhalen en die op
dit moment *bekend* zijn zoon 30 tot vijftig jaar na zijn dood geschreven.
Strikt genomen,in zijn context (d.i,'in geloof') wordt er al vele en vele eeuwen voor
Jezus leven naar Hem verwezen in de zgn. profetie-en.
Hoe dan ook:veel van de mensen die getuigen waren van Jezus' leven en daden,en die Hem gehoord en gesproken hadden,waren nog in leven.Dat levert
verhalen uit de eerste hand op.Dat hoeft geen problemen op te leveren m.b.t. het
waarheidsgehalte.
Kijk eens naar het nieuws van vandaag:dat wordt vaak in enkele uren 'in elkaar ge-draaid' en gedistribueerd.Is de hogere snelheid een garantie op de waarheid vandat nieuws?Vaak niet,integendeel,ben ik geneigd te zeggen.
"Ten tweede":Het is zelfs onwaarschijnlijk dat ze elkanders geschriften niet kenden.
De inhoud handelt toch over een het zelfde?Of liever:Een en de Zelfde.
Even mieren eeh,-melken:Het evangelie is geen bio,maar een boodschap aan 'al
wat leeft'.
Niet wat Jezus bezighield toen Hij de puberteit bereikte,is belangerijk,maar zijn werk.Het is geen ordinaire roddel,maar een getuigenis.