Mattheus 27:52

[Rianne]

Ik was het Paasverhaal in de verschillende bijbelboeken aan het lezen en het viel me op dat er in Matteus iets gezegd wordt over dat, toen Jesus stierf, het gordijn in de tempel doorscheurde, de graven openbroken, en veel heilige mensen die gestorven waren weer levend werden.
- Was het openscheurende gordijn een teken dat de mensen die geloven meteen tot God konden komen, dat er niks meer tussenstond?
- En het gedeelde van de graven die openbroken... zou dit echt gebeurd zijn? Of  is het beeldspraak?

[Doarsie]

1 ja,
2 Ik neem aan dat het echt gebeurt is, ze zijn ook verschenen staat ergens.

[lonneke]

Hier staat ook een uitleg.

[Priscilla en Aquila]

quote:

Rianne schreef op 01 april 2004 @ 15:00:
....... dat, toen Jesus stierf, het gordijn in de tempel doorscheurde, .....

            

Dit was wellicht om aan te tonen dat het geen mensenhand deed. Dan was het van beneden naar boven gescheurd. Bovendien bleek het Joodse geloof leeg te zijn, er was geen ark des verbonds meer aanwezig deze was door Nebuadnezar meegenomen naar babel (op discovery zie je soms een documentaire over de gedachte dat die ark nog in Ethiopie zou kunnen zijn). Nu werd dit zichtbaar, normaliter zag alleen de hogepriester dit op de grote verzoendag.

[Does]

offtopic:Zou die Ark nog bestaan ja?

(sorry dat ik even offtopic ga maar ik vind niet dat voor het bestaan van de Ark nog een nieuw topic geopend moet worden)

[Priscilla en Aquila]

quote:

Does schreef op 03 april 2004 om 09:32:
offtopic:Zou die Ark nog bestaan ja?

(sorry dat ik even offtopic ga maar ik vind niet dat voor het bestaan van de Ark nog een nieuw topic geopend moet worden)

            

De docu had best wel redelijke argumenten. Als bovendien die ark weer gevonden zal worden is de herbouw van de tempel wat dichterbij. Ik denk dat de religieuze Joden wel wat druk zouden uitoefenen, misschien wordt er wel een aanslag gepleegd op de Omarmoskee.
Die tempel moet imho weer gebouwd worden omdat de antichrist zich daar in moet gaan zitten om te laten zien dat hij god is. (2 Thess 2)

[Does]

Als die Ark gevonden word dan heb je weer heel sterk de bewijzen dat wat in de Bijbel staat waar is.

[Marnix]

Wetenschappers ontkennen niet dat de ark heeft bestaan hoor, Does.

Het scheuren van het voorhangsel heeft inderdaad te maken met de joodse wetten etc. 1x in het jaar ging de hogepriester het heilige der heiligen in... en besprenkelde daar de ark met bloed van een dier dat als zondoffer werd gebracht. Nu Jezus stierf waren deze offers niet meer nodig, er was betaald voor alle zonden, waardoor het niet meer nodig was elk jaar te offeren.

In Hebreeen 9 wordt de functie van offeren, en de tabernakel omschreven (vs. 5: Het gouden deksel was de plek waar God om vergeving werd gevraagd)... en als slot zegt de schrijver dan: De mensen moesten zicht hieraan houden, zolang Christus nog niet met Gods nieuwe, beter verbond was gekomen.... en in vers 12: Eens en voor altijd ging Hij met bloed het Allerheiligste binnen en sprenkelde het op de plaats waar de zonden worden vergeven. Het heilige der heiligen was na Zijn dood overbodig geworden en dat wordt met het scheuren van het voorhangsel uitgedrukt.

In Hebreeen 10:19-20 wordt dit heel mooi samengevat:

Omdat Jezus Zijn leven en Zijn bloed voor ons heeft gegeven, broeders, mogen we bij God komen. Omdat Hij Zich voor ons heeft opgeofferd, is er voor ons een nieuwe weg naar het leven gekomen, dwars door het gordijn heen dat het Allerheiligste van het Heilige scheidde, en dat gordijn is Zijn lichaam.

[Zijnkind]

ad P&A,

Ik heb die docu ook gezien. Mijn inziens was de theorie van een verstopte ark ergens in de tempelberg of omgeving jeruzalem nog de meest plausibele. In tijden van gevaar verstopten joden hun heiligdommen wel vaker. Bijvoorbeeld op masada tijdens de opstand van 67-73 na chr. Toen de romeinen op het punt stonden om binnen te stormen werden de boekrollen verstopt.

Waarom neem de tekst van die tempel zo letterlijk? Jezus heeft het ook over afbreken en opbouwen van de tempel maar bedoelt iets anders. En de antichrist? Lees 1 joh 2 vanaf vers 18. De term wordt nogal eens uit zijn verband gerukt. Ik zeg niet dat die tempel er niet meer komt maar ik vind er geen bijbelse argumenten voor. Eerder het tegendeel...in het nieuwe Jeruzalem is geen tempel meer volgens openbaringen.

[Priscilla en Aquila]

quote:

Zijnkind schreef op 03 april 2004 om 19:44:
ad P&A,

......
Waarom neem de tekst van die tempel zo letterlijk? Jezus heeft het ook over afbreken en opbouwen van de tempel maar bedoelt iets anders. En de antichrist? Lees 1 joh 2 vanaf vers 18. De term wordt nogal eens uit zijn verband gerukt. Ik zeg niet dat die tempel er niet meer komt maar ik vind er geen bijbelse argumenten voor. Eerder het tegendeel...in het nieuwe Jeruzalem is geen tempel meer volgens openbaringen.

            

Het nieuwe jeruzalem is de tempel zelf. Waarschijnlijk heeft Mozes hier iets van gezien en moest hij hiervan een afbeelding maken wat wij kennen als de tabernakel.
de reden dat ik het letterlijk neem is dat er profetieen zijn over de antichrist, naast de vele antichristussen. deze is de incarnatie van de satan en zal zelf als messias optreden. De profetieen van o.a. Ezechiel zeggen dat de echte messias zal komen via de olijfberg door de nu nog dichte gouden poort. Hij komt van het oosten naar het Westen - dat is de weg terug naar het paradijs, zoals Adam juist naar het oosten werd verdreven. Net zoals Israel deels figuurlijk si op te vatten, maar ook lett. zo ook de temepl en de antichrist.

[Marnix]

quote:

Eerder het tegendeel...in het nieuwe Jeruzalem is geen tempel meer volgens openbaringen.

            

Nog even een aanvulling op mijn eerdere reaktie, Jezus dood en opstanding was het begin van het nieuwe verbond. Niet alleen het offeren had afgedaan, ook de tempel als woonplaats van God tussen Zijn volk, want het nieuwe verbond was niet alleen eer voor Israel, maar voor de hele wereld, daarom werd de tempel ook overbodig, zoals Jezus al aangaf in Johannes 4:

20 De vrouw vroeg: Op welke plaats moeten wij God eigenlijk aanbidden? Hier op de berg Gerizim zoals onze voorouders altijd deden of in Jeruzalem zoals de Joden zeggen?"  21 Jezus antwoordde: "Geloof Mij, er komt een tijd dat de mensen de Vader niet zullen aanbidden op de Gerizim en ook niet in Jeruzalem

[Priscilla en Aquila]

quote:

Marnix schreef op 04 april 2004 om 12:40:
[...]


Nog even een aanvulling op mijn eerdere reaktie, Jezus dood en opstanding was het begin van het nieuwe verbond. Niet alleen het offeren had afgedaan, ook de tempel als woonplaats van God tussen Zijn volk, want het nieuwe verbond was niet alleen eer voor Israel, maar voor de hele wereld, daarom werd de tempel ook overbodig, zoals Jezus al aangaf in Johannes 4:

20 De vrouw vroeg: Op welke plaats moeten wij God eigenlijk aanbidden? Hier op de berg Gerizim zoals onze voorouders altijd deden of in Jeruzalem zoals de Joden zeggen?"  21 Jezus antwoordde: "Geloof Mij, er komt een tijd dat de mensen de Vader niet zullen aanbidden op de Gerizim en ook niet in Jeruzalem

            

Zo is de Gemeente nu een geestelijke tempel waarin de Heilige Geest, God zelf, woont.
Het aanbidden is dus niet meer afhankelijk van een geografische plaats zoals in het OT. (de tempel in Jeruzalem) maar kan overal waar gelovigen als Gemeente samenkomen, om de Heer geestelijke offers te brengen.

1 Petr 2,5
en laat u ook zelf als levende stenen gebruiken voor de bouw van een geestelijk huis, om een heilig priesterschap te vormen, tot het brengen van geestelijke offers, die Gode welgevallig zijn door Jezus Christus.

De letterlijke tempel zal weer in beeld komen als wij als christenen opgenpomen en bij de Heer zijn. Israel wordt dan weer belangrijk en de hele tempeldienst zal weer plaats hebben.... Logischerwijs zal de tempel dan weer herbouwd moeten zijn.

[LaNaussee]

Als antwoord op de vraag van Rianne, waarmee het topic geopend werd.

Ik heb twee preken van ds. J.B. de Rijke over die bijbelpassage. Dit is teveel om zo even te posten, maar als iemand die hebben wil, dan kunnen jullie mij een mailtje sturen. m.pansier@chello.nl

Of breek ik dan in op auteursrechten???

[Rene]

quote:

Does schreef op 03 april 2004 om 11:28:
Als die Ark gevonden word dan heb je weer heel sterk de bewijzen dat wat in de Bijbel staat waar is.

            

Daar heb ik de ark niet voor nodig...