Auteur Topic: Hoe de banken geld verdienen  (gelezen 6722 keer)

Pier

  • Berichten: 597
  • G'd is Liefde
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Gepost op: mei 22, 2004, 04:53:01 pm »
De banken waren onlangs in het nieuws om afschaffing van de hypotheekrenteaftrek te bepleiten.Maar zij hebben dat nu juist misbruikt om allerlei dubieuze, zeg maar gerust: frauduleuze leenvormen te bedenken.Allemaal onder het mom van: “achteraf aflossen”.
Maar achteraf aflossen bestaat helemaal niet, het is slechts een administratieve truuk!

Voorbeeld:

Ik leen € 100.000,- van meneer Jansen tegen een nominale rente van 6 %  ( dat is dus 0,5 % per maand ). We komen overeen dat ik hem € 600,- per maand betaal.Na 1 maand betaal ik hem € 600,-.Dit geld is nu zijn eigendom en hiervan moet nu € 500,- als rentewinst geboekt worden en € 100,- als aflossing. "Vergeet" meneer Jansen nu om de aflossing te boeken, dan lijkt het ( in zijn administratie ) alsof ik bij hem niet aan het aflossen ben.

En dat is nu precies wat banken momenteel doen: men ontvangt rente + aflossing , maar de aflossing wordt niet van de schuld afgetrokken.En die manier van administreren, geeft een bank mogelijkheden om nu met de aflossing wat anders te gaan doen, bv. beleggen.Maar wel op kosten en risico’s van de consument, want de aflossing is als zodanig niet geboekt, en dus nog eigendom van die consument.
Niet waar dus! De bank neemt zo alles en iedereen in het ootje.

Kijk maar naar de winst die een bank maakt over een periode van 30 jaar ( lening €100.000,  6% nominale rente ) :
 
a. Lineaire lening                              : € 90.000 winst
b. Lening op basis van annuïteiten      : € 116.000 winst
c. Een “achteraf” aflossen constructie  : € 180.000 winst ( bv. beleggingshypotheek )

Leningen a en b zijn correct, dus niets op aan te merken.
Maar constructie c, geeft een bank dus beduidend meer winst!

Vervalt nu de hypotheekrenteaftrek, dan is het extra fiscale voordeel van constructie c weg, maar de bank mag met deze leenvorm gewoon doorgaan.

Weer een duidelijk voorbeeld, hoe in deze wereld de leugen regeert…

Jer 9,5
De een leidt de ander om de tuin en waarheid spreken zij niet; zij hebben hun tong gewend aan leugen spreken, met draaierij matten zij zich af.
« Laatst bewerkt op: mei 22, 2004, 08:00:26 pm door Pier »
Levend Water uit de Schrift:  G'ds Geest woont in alle mensen...  ( Prediker 12:7 ) Good thoughts and actions can never produce bad results; bad thoughts and actions can never produce good results. Englishman James Allen ( 1864 - 1912 )

Rachmaninov

  • Berichten: 74
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #1 Gepost op: mei 22, 2004, 06:38:32 pm »
Zelden zo'n warrig stuk gelezen. Als je wantoestanden, zeker op
financieel gebied wilt aankaarten, moet je het natuurlijk wel
duidelijk uitleggen. Als jij het hebt over bepaalde zaken "niet
administratief verwerken" of een "Een achteraf aflossen constructie:
1,8 x uitgeleend bedrag" en zelfs "banken die beleggen op kosten
en risico's van de consument" dan moet precies aangeven hoe
en waar er gefraudeerd en gelogen wordt.

Ik raad je aan deze "wantoestand" eens te melden bij een consumenten-
programma als Kassa of Radar, de Consumentenbond of de Vereniging
Eigen Huis. Er zijn dan m.i. maar 2 mogelijkheden:
1. Zij zullen je vertellen dat je verhaal gewoon niet klopt.
2. Ze zijn je hoogst dankbaar dat jij deze "wantoestand" hebt
ontdekt, en zullen er zeker aandacht aan besteden. Want het gaat
hier tenslotte om dubieuze en frauduleuze toestanden!

Ik denk dat het optie 1 wordt.
Blijft wel dat ik erg blij ben dat je je betoog afsluit met een
passende bijbeltekst. Zoiets lees ik altijd erg graag.
Succes!
« Laatst bewerkt op: mei 22, 2004, 06:41:25 pm door Rachmaninov »

Tave

  • Berichten: 3067
  • schaap
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #2 Gepost op: mei 22, 2004, 07:19:12 pm »
Ik begrijp ook niet helemaal wat je bedoeld. Maar op het moment dat jij een bedrag aflost op je lening en dit zou niet correct verwerkt worden (en op jouw risico anders besteed worden) zou dit idd. een grove misstand zijn. Het lijkt mij sterk dat dit zo is. Misschien kan je je verhaal wat verduidelijken en je bron aangeven?

Wel kennen we natuurlijk de Dexia affaire. Met de leaseproducten waarbij mensen wel heel makkelijk overgehaald werden om te tekenen, zonder echt het principe van de lease-producten (met geleend geld beleggen) te begrijpen.
« Laatst bewerkt op: mei 22, 2004, 07:19:32 pm door Tave »
"Geef de schapen te drinken en laat ze verder grazen." - Genesis 29:7b (Groot Nieuws)

Doarsie

  • Berichten: 4450
  • Wijze uit 't oosten
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #3 Gepost op: mei 22, 2004, 07:26:30 pm »
Daarom zijn er ook aflossingsvrije hypotheken...

dingo

  • Berichten: 3483
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #4 Gepost op: mei 22, 2004, 07:45:42 pm »
Waar de TS het over heeft zijn beleggingshypotheken waarbij je aflossing als inleg op een beleggingsfonds wordt gebruikt. Het idee is dat de beleggingen zoveel opbrengen dat aan het eind van de rit de hele schuld in 1 keer wordt afgelost en dat er zelfs wat overblijft. Nu zijn er drie addertjes onder het gras: 1) omdat je je aflossing inlegt op het beleggingsfonds wordt je schuld niet kleiner en blijf je het volle bedrag aan rente betalen 2) de mogelijke meer opbrengst is na 2001 gewoon belast in box3 3) als de opbrengst van de beleggingen niet genoeg is blijf je met een schuld zitten terwijl je al 30 jaar het volle pond aan rente betaald hebt.
Advies: neem geen beleggingshypotheek en iig niet voor het hele bedrag van je hypotheek. En laat je door je hypotheekadviseur niet gek maken want hij strijkt erg veel provisie op voor elke beleggingshypotheek, meer dan voor de andere hypotheekvormen.

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #5 Gepost op: mei 22, 2004, 08:06:02 pm »
Je moet gewoon een aflossingvrije hypotheek nemen waarop je kunt aflossen.
Het is een blijft een spel van de overheid en de banken.
Men zou als eerste eens moeten gaan stoppen van de OZB en daarna gaan praten over het schrappen van de hypotheek rente aftrek.
Wat er zo wie zo aan zit te komen als we richting een verenigd europa gaan. Dat de banken nu roepen om afschaffing heeft meer te maken met in de hand houden van de termijn. Men kan beter langzaam gaan schrappen dan ineens het volle pond.
Misschien is het ook nog eens wat om de overdrachtsbelasting af te schaffen.
Maar goed...banken moeten nu eenmaal geld verdienen en dat gaat het beste op de emotiemarkt van de aandelen.
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

Pier

  • Berichten: 597
  • G'd is Liefde
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #6 Gepost op: mei 22, 2004, 08:51:15 pm »

quote:

Tave schreef op 22 mei 2004 om 19:19:
Ik begrijp ook niet helemaal wat je bedoeld. Maar op het moment dat jij een bedrag aflost op je lening en dit zou niet correct verwerkt worden (en op jouw risico anders besteed worden) zou dit idd. een grove misstand zijn. Het lijkt mij sterk dat dit zo is. Misschien kan je je verhaal wat verduidelijken en je bron aangeven?


Ik kan het nog wel wat uitbreiden.
Een Spaarhypotheek en een Annuïteitenhypotheek kun je beide met één en dezelfde formule uitrekenen, er is dus geen wiskundig verschil.
Voorbeeld: lening € 100.000,-
0,5% maandrente (6 % nominaal per jaar ), looptijd 360 maanden ( 30 jaar ).

Annuïteitenhypotheek: € 600,- bruto per maand. Fiscaal aftrekbare rente: € 115.838,-
Spaarhypotheek: € 600,- bruto per maand.Fiscaal aftrekbare rente: € 180.000,-

Bij beide hypotheekvormen is er na 1 maand € 500,- aan rente verschuldigd.Bij beide hypotheekvormen blijft er dan nog € 100,- over.Bij de Annuïteitenhypotheek wordt dit van de schuld afgetrokken en bij de Spaarhypotheek niet.

De € 100,- van de Spaarhypotheek wordt nu door de bank omgedoopt naar 'spaarpremie' en zo is er een "nieuwe" fiscaal voordelige hypotheek geboren.

Doop je nu die € 100,- om naar 'beleggingspremie' dan krijg je een beleggingshypotheek.

Maak je van die € 100,- een 'kangeroe-premie' dan wordt je eindkapitaal in Australië opgebouwd in de vorm van een kudde kangeroe's.

Onzin natuurlijk, maar dit is wel de manier zoals de bank het doet.Een kleine administratieve nalatigheid, levert zo een compleet nieuw verhaal op.Fiscaal voordelig ( dus de consument trapt hier wel in ) en de winsten van de bank gaan ook lekker omhoog.

Iedereen tevreden? Misschien, maar het is wel een hele verzameling leugens die de burgers van deze maatschappij volledig op het verkeerde been zetten.

Want velen denken nu dat achteraf aflossen normaal is, maar dat is het dus niet...
Levend Water uit de Schrift:  G'ds Geest woont in alle mensen...  ( Prediker 12:7 ) Good thoughts and actions can never produce bad results; bad thoughts and actions can never produce good results. Englishman James Allen ( 1864 - 1912 )

Rachmaninov

  • Berichten: 74
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #7 Gepost op: mei 22, 2004, 09:03:21 pm »

quote:

Tave schreef op 22 mei 2004 om 19:19:
Ik begrijp ook niet helemaal wat je bedoeld. Maar op het moment dat jij een bedrag aflost op je lening en dit zou niet correct verwerkt worden (en op jouw risico anders besteed worden) zou dit idd. een grove misstand zijn. Het lijkt mij sterk dat dit zo is. Misschien kan je je verhaal wat verduidelijken en je bron aangeven?

Wel kennen we natuurlijk de Dexia affaire. Met de leaseproducten waarbij mensen wel heel makkelijk overgehaald werden om te tekenen, zonder echt het principe van de lease-producten (met geleend geld beleggen) te begrijpen.


Zullen we eens even met elkaar vaststellen dat niemand hier in Nederland verplicht wordt om een beleggingshyptheek te nemen, leaseprodukten te kopen, of met Dexia in zee te gaan? En vervolgens vaststellen als iemand dat vrijwillig wèl doet, hij dat doet met het doel zo goedkoop mogelijk te wonen, of platgezegd, zo rijk mogelijk te worden?

Zowel in de postbank-beleggingshypotheek-affaire als de lease-verlies-dexia-toestanden willen mensen blijkbaar het onmogelijke. Stinkend rijk worden zonder risico te lopen. Helaas, dat kan dus niet. En het lijkt mij een kwestie van gezond verstand, om dat gewoon te weten.

Als ik een advertentie lees, waar mij wordt beloofd, dat als ik in zeeschepen en containers beleg, ik een gegarandeerd rendement behaal van 20% per jaar, dan weet ik dat zoiets niet juist is, dus ik lees die advertentie niet. Ik geef wel toe, dat dexia en postbank duidelijker hadden moeten zijn in hun voorlichting, en dat ze DAAR voor nog worden aangepakt, vind ik prima.
Maar iedere keer als ik al die zielige mensen van de dexia-treurnis hoor klagen, dan denk ik: "als de AEX de afgelopen jaren met 80% was gestegen, dan had je niemand horen piepen". En was iedereen blij geweest dat hij mee had gedaan, en zat nu in zijn bootje, 2e huisje, of caravan te genieten. Maar zodra de AEX daalt (ja ja dat kan dus ook). of de koers van de US-dollar daalt,  dan krijgt de bank opeens de schuld.

Als je financieel wilt experimenteren, prima. Maar geef achteraf alleen jezelf de schuld, als het mislukt. Als ik morgen in schilderijen of 2e hands auto's ga handelen, dan is de kans groot dat ik niet rijk wordt, maar arm. Omdat ik van beide zaken geen verstand heb.
Als je geen verstand hebt van beleggen, opties, hypotheken, en als je geen enkel risico wilt lopen, dan moet je de meest veilige hypotheek nemen die er is, en geld wat je dan nog over hebt gewoon op de bank zetten tegen 3 procent rente. Dan slaap je goed. En hoef je ook nooit anderen de schuld te geven van je eigen financiele beslissingen.
Ik zoek me suf naar een passende bijbeltekst over rijk worden, maar kan m zo snel niet vinden.......... :)

Wybo

  • Zijlijnbemoeier
  • Berichten: 10394
  • Ik ben principieel pragmatisch
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #8 Gepost op: mei 22, 2004, 09:15:39 pm »
Pier, kun je nu misschien precies aangeven wat de leugen is en wat de nalatigheid?

Want ik zie een legale contructie met risico's.... maar die risico's staan op zich gewoon in het contract. De wetgever verbied het niet, dus wat is nu het probleem? dat de burger zich willens en wetens een risico op de hals haalt? dat mogen we in een vrij land toch ook zelf weten? Maar dan zie ik nog steeds de leugen en de naltigheid niet.
Het is gewoon een bepaalde hypotheek vorm, waar iedereen bewust voor kan kiezen. En wil je het niet? nou ok dan neem je een andere vorm.....

En waarom mag je niet achteraf aflossen, wie bepaalt in dezen wat normaal is en wat niet? Ik dacht dat je in een vrij land ook vrijheid van overeenkomst had.... Laat mensen lekker zelf bepalen hoe ze hun hypotheek willen regelen.
« Laatst bewerkt op: mei 22, 2004, 09:16:59 pm door Wybo »
Pinkeltjefan

Pier

  • Berichten: 597
  • G'd is Liefde
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #9 Gepost op: mei 22, 2004, 10:27:31 pm »

quote:

Alfredt schreef op 22 mei 2004 om 21:15:
Pier, kun je nu misschien precies aangeven wat de leugen is en wat de nalatigheid?

En waarom mag je niet achteraf aflossen, wie bepaalt in dezen wat normaal is en wat niet? Ik dacht dat je in een vrij land ook vrijheid van overeenkomst had.... Laat mensen lekker zelf bepalen hoe ze hun hypotheek willen regelen.


Stel Alfredt, ik neem een hypotheek bij jou.Na 1 maand betaal ik jou € 600,- Van wie is nu dit geld? Mijn logica zegt nu dat dit jouw geld is, omdat ik een nog veel grotere schuld bij je heb en die is nog lang niet afgelost.Volgens mijn logica ben jij dan ook verplicht om nu € 500,- te boeken als rente en de resterende € 100,- van de schuld af te trekken.
Doe je dat, dan is het een Annuïteitenhypotheek, en daar is niets mis mee.

Doe je dat niet, dan ben je volgens mijn logica in overtreding.Je mag een en ander dan aan mij voorstellen als zijnde een Spaar- of Beleggingshypotheek, maar het klopt niet.

Dat is dus de leugen, en die begint met jouw ( bewuste ) nalatigheid om de € 100, - niet van mijn schuld af te trekken.

Wat ik dus aan een bank betaal, is daarna van de bank en niet meer van mij.Dus de bank mag op mijn kosten niet gaan beleggen, sparen of wat dan ook.Alles wat ik meer betaal als rente, hoort van de schuld afgetrokken te worden.

Dat is mijn logica, en ik kan het helaas niet beter verwoorden.
Levend Water uit de Schrift:  G'ds Geest woont in alle mensen...  ( Prediker 12:7 ) Good thoughts and actions can never produce bad results; bad thoughts and actions can never produce good results. Englishman James Allen ( 1864 - 1912 )

Wybo

  • Zijlijnbemoeier
  • Berichten: 10394
  • Ik ben principieel pragmatisch
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #10 Gepost op: mei 22, 2004, 10:48:31 pm »
Als mensen die afspraak nou willen maken dan zijn ze daar toch vrij in? De bank doet dat niet uit zichzelf, maar pas na een schriftelijk contract waarvan beiden volledig op de hoogte zijn (of in elk geval kunnen zijn.... zeker bij hypotheken.)
Er is geen leugen, er is een afspraak dat jij alleen je rente betaald en dat je een gedeelte aan de kant zet om te beleggen of te sparen. Dat is de afspraak die we samen maken. Je doet het voorkomen of de bank eigenmachtig zoiets doet, als dat het geval was had je gelijk. Ook zou je gelijk hebben als de bank valse informatie zou geven.... maar ook dat is niet het geval. De bank en de client maken gewoon samen een afspraak, wil jij dat niet en wil je een annuïteitenhypotheek, dan maak je de afspraak met de bank dat je het op die manier wil en dan gebeurt het op die manier.

Heel simpel. Maar het is toch niet aan jou om aan anderen op te leggen dat zij het niet op een andere wijze mogen doen? Jij doet voorkomen dat mensen perse gelijk moeten gaan aflossen, want dat vind jij normaal. Maar anderen willen het graag op een andere wijze doen, daar wordt verder niemand mee geschaadt... of men kan in elk geval de risico's voorzien. Als men die voor lief neemt dan is dat de eigen zaak van die mensen. Maar er wordt nergens gelogen, en men is ook niet nalatig, men handelt gewoon volgens de afspraak. Zou men dat niet doen dan zou men pas nalatig zijn en contractbreuk plegen.

Elke hypotheek begint met een client die naar de bank gaat en een hypotheeklening afsluit. Daarin staat precies wat de client betaald en hoe de aflossing geregeld gaat worden. de bank moet zich daar volledig aan houden en kan dus niet zelf besluiten dat een client gaat beleggen of sparen.
« Laatst bewerkt op: mei 22, 2004, 10:50:19 pm door Wybo »
Pinkeltjefan

Marloes

  • Berichten: 4175
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #11 Gepost op: mei 22, 2004, 10:57:31 pm »
't Is niet helemaal ontopic maar ik vraag me wel af waarom je het wel normaal vindt dat mensen geld lenen om een huis te kopen in plaats van eerst te sparen en dan pas te kopen.. Zeker als ze de rente maar voor korte tijd vastleggen nemen ze ook dan een heel groot risico..
[Prediker 7:29]

Doarsie

  • Berichten: 4450
  • Wijze uit 't oosten
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #12 Gepost op: mei 22, 2004, 11:17:26 pm »
Het schijnt dat een variabele rente op langere termijn er altijd uit kan, maar ja... in het verleden behaalde ..........

Pier

  • Berichten: 597
  • G'd is Liefde
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #13 Gepost op: mei 23, 2004, 05:53:40 pm »

quote:

Alfredt schreef op 22 mei 2004 om 22:48:
Als mensen die afspraak nou willen maken dan zijn ze daar toch vrij in? De bank doet dat niet uit zichzelf, maar pas na een schriftelijk contract waarvan beiden volledig op de hoogte zijn (of in elk geval kunnen zijn.... zeker bij hypotheken.)

Elke hypotheek begint met een client die naar de bank gaat en een hypotheeklening afsluit. Daarin staat precies wat de client betaald en hoe de aflossing geregeld gaat worden. de bank moet zich daar volledig aan houden en kan dus niet zelf besluiten dat een client gaat beleggen of sparen.


En de afspraak dat het een lineaire- of annuïteiten lening zal worden, is niets op tegen.
Die twee leenvormen hebben namelijk een belangrijk principe:

Er komt een betaling bij de bank binnen, die daarna het EIGENDOM van de bank is.Volstrekt logisch, omdat er nog een grote schuld open staat.Een deel van die betaling wordt door de bank geboekt als Rente, en de rest als Aflossing.

Maar de bank is slim en wijzigt dit principe: De Rente wordt wel geboekt, maar over de Aflossing wordt met  de consument een nieuwe afspraak gemaakt.

En die afspraak geeft de bank een forse extra winst.Is de rente aftrekbaar, dan gaat ook de netto maandlast van de consument  flink naar beneden, terwijl er bruto nauwelijks iets verandert.
Maar waar komt al dat extra voordeel nu vandaan? Dat zal dus ergens uit de maatschappij moeten komen!

En zie de spaarhypotheek: na ongeveer tweederde van de looptijd, gaat de netto maandlast omlaag als de hypotheekrente omhoog gaat; en omgekeerd.
Maar dit is toch niet normaal, of wel soms?

Jes 29,9
Verbaast u en weest verbaasd, verblindt u en weest blind…
« Laatst bewerkt op: mei 23, 2004, 07:39:28 pm door Pier »
Levend Water uit de Schrift:  G'ds Geest woont in alle mensen...  ( Prediker 12:7 ) Good thoughts and actions can never produce bad results; bad thoughts and actions can never produce good results. Englishman James Allen ( 1864 - 1912 )

dingo

  • Berichten: 3483
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #14 Gepost op: mei 23, 2004, 06:13:27 pm »

quote:

Jes 29,9
Verbaast u en weest verbaasd, verblindt u en weest blind…
Ik verbaas me nergens over, de consument is hebzuchtig, de bank is hebzuchtig en ze worden allebei verblind door Mammon. Zo wat is daar nieuw aan? Als bank verdien je het meeste geld als je de risico's van het beleggen bij een ander kan leggen, ook daar is niet nieuws aan. Wat is eigenlijk nu nog je punt, behalve dat je beter geen beleggingshypotheek kan nemen (waar ik het helemaal mee eens ben)?

Pier

  • Berichten: 597
  • G'd is Liefde
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #15 Gepost op: mei 23, 2004, 07:19:37 pm »

quote:

dingo schreef op 23 mei 2004 om 18:13:
[...]

Wat is eigenlijk nu nog je punt, behalve dat je beter geen beleggingshypotheek kan nemen (waar ik het helemaal mee eens ben)?


Mijn punt is, dat een lineaire- en een annuïteiten lening, twee correcte leenvormen zijn.Al die andere constructies  zijn bedacht om meer ( lees: oneigenlijke ) winst te kunnen maken.En dit alles is nu zo ingewikkeld, dat velen door de bomen het bos niet meer zien.

Verbieden dus, dan wordt het geldcircuit een stuk eenvoudiger en eerlijker.
Levend Water uit de Schrift:  G'ds Geest woont in alle mensen...  ( Prediker 12:7 ) Good thoughts and actions can never produce bad results; bad thoughts and actions can never produce good results. Englishman James Allen ( 1864 - 1912 )

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #16 Gepost op: mei 23, 2004, 08:14:20 pm »
Als men nou eerst een vorm van belasting gaat heffen bijvoorbeeld alleen BTW, dan mag je gaan praten over de correctheid van het handelen van banken.
Aangezien ons hele financiële klimaat afhangt van heffingskortingen, dan zou de noodzaak er ook niet voor zijn om creatief om te gaan met bankieren.
Alleen dat zal wel weer een utopie worden aangezien men graag functies creëert en daarin ook een zinvolle besteding wil hebben.
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

Pier

  • Berichten: 597
  • G'd is Liefde
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #17 Gepost op: mei 24, 2004, 10:53:11 am »
Laat ik alles nog eens precies samenvatten:

Leenbedrag: € 100.000,-  Rente:  0,5 % per maand ( 6% nominaal per jaar)
Looptijd: 360 maanden

Annuïteitenhypotheek...: € 599,55 bruto per maand.
Fiscaal aftrekbare rente: € 115838,19 (hier moet de bank dus belasting over gaan betalen)

Spaarhypotheek..........: € 599,55 bruto per maand, waarvan € 99,55 aan spaarpremie.
Fiscaal aftrekbare rente: € 180.000,-

Bij de spaarhypotheek hoort een spaarrekening, waarop een rente vergoedt wordt die gelijk is aan de hypotheekrente, zodat het eindkapitaal altijd gelijk wordt aan het leenbedrag.
Over een periode van 30 jaar bedraagt hier de rentevergoeding dan:  € 64161,81
En bij de spaarhypotheek is dit belastingvrij gemaakt.

De bank die nu deze spaarhypotheek verstrekt heeft, is prima in staat om ook de spaarrekening te gaan beheren, en het totaalplaatje komt er dan als volgt uit te zien:

€ 180.000,- aan ontvangen rente
€ 64161,81 uitgegeven aan rentevergoeding
-------------  minus
€ 115838,19 hier moet de bank dan belasting over gaan betalen

En nu wordt de fraude duidelijk zichtbaar:  of het nu een annuïteitenhypotheek is, of een spaarhypotheek, in beide gevallen betaalt de bank evenveel aan belasting!
Maar de renteaftrek van een spaarhypotheek is veel hoger, dus de fiscus (samenleving) moet dit nu gaan financieren.

Om dit feit te verdoezelen, gaat een bank dan ook niet zelf de spaarrekening beheren, maar besteedt dit uit aan iemand anders.

Maar dat laat onverlet, dat men hier dus zeer fout bezig is.

Ps 119,30
Ik verkies de weg der waarheid, Ik stel uw verordeningen voor mij.
Levend Water uit de Schrift:  G'ds Geest woont in alle mensen...  ( Prediker 12:7 ) Good thoughts and actions can never produce bad results; bad thoughts and actions can never produce good results. Englishman James Allen ( 1864 - 1912 )

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #18 Gepost op: mei 24, 2004, 11:00:58 am »
Hoezo moet de fiscus betalen, de ficus ontvangt gewoonweg minder. Dat heeft niks met fraude te maken maar met opgelegde creativiteit, er word niets strafbaars gedaan.

Dat overheden geld uitgeven en op andere creatieve manieren omgaat met vergunningen, dat is pas frauduleus te noemen. Vooral gekoppeld met het feit dat er geen vervolging mogelijk is bij foutief handelen van deze overheid. Dat kost de samenleving geld...
Dat iemand zich druk gaat maken dat de fiscus minder geld zou ontvangen....je bent vrij om je vermogen te schenken aan de staat.
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #19 Gepost op: mei 24, 2004, 11:17:53 am »
Ik snap er werkelijk niets van.

Het hele verhaal begint bij een lening. Een klant leent geld van de bank, en lost dat in de loop van de tijd weer af, inclusief rente. Daarvoor bestaan een aantal modellen, maar een annuiteiten-lening of een lineaire lening zijn veel voorkomende vormen. Hierbij betaal je elke maand een deel aflossing en een deel rente, en heb je aan 't eind van de looptijd geen schuld meer. Tot zover is 't simpel.

Nu heeft onze overheid in haar onmetelijke wijsheid in een grijs verleden besloten dat huizenbezit gestimuleerd moest worden. Hiervoor verzon zij de hypotheekrente aftrek. Wanneer bovenstaande lening gebruikt wordt om een woning te bekostigen (eerste woning), dan zijn de rente-betalingen belastingvrij. (Je mag ze van je bruto-salaris betalen, ipv van je netto salaris).

Door deze regelgeving is 't zinvol om een hoge hypotheekschuld te hebben, waarop je veel rente betaald. Deze rente mag de klant (niet de bank) immers aftrekken van zijn belastingen. Hiervoor zijn een aantal constructies verzonnen, maar ze komen eigenlijk allemaal op 'tzelfde neer: Er wordt een hypotheek afgesloten, en de hoogte van de schuld blijft over de volledige looptijd gelijk, de klant betaalt alleen de rente. Om aan 't eind van de looptijd niet met een schuld te blijven zitten, wordt er tegelijkertijd een voorziening opgebouwd, in de vorm van een levensverzekering, een spaarrekening of een bellegingsdepot.

Deze constructies hebben niets met fraude te maken. De overheid stelt geen grenzen aan de aftrek van hypotheekrente en eist niet dat mensen in de loop van hun leven aflossen. Deze constructies bestaan ook al sinds de uitvinding van de hypotheekrenteaftrek, en zijn een logisch gevolg van 't systeem.

De bank fraudeert al helemaal niet. De bank beheert het geld van de klant op de manier die de klant wil. Dat de klant in jouw ogen oneigenlijk gebruikmaakt van een publieke voorziening is tot daar aan toe (Ga SP stemmen en zorg dat de hyptoheekrenteaftrek aan banden wordt gelegd, zou ik zeggen), maar de bank doet helemaal niets bijzonders, noch verzwijgt zij dingen. Zij houdt de schuld van de klant hoog, niet uit eigenbelang, maar omdat de klant daar profijt van heeft.

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #20 Gepost op: mei 24, 2004, 11:21:26 am »
zouden er echt christelijke banken zijn, die het geld van de klant nooit zouden gebruiken voor bijvoorbeeld wapenhandel en andere niet christelijke zaken? of zou de macht van Mammon te groot zijn?
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

Pier

  • Berichten: 597
  • G'd is Liefde
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #21 Gepost op: mei 24, 2004, 11:25:58 am »

quote:

Picardijn schreef op 24 mei 2004 om 11:00:
Hoezo moet de fiscus betalen, de ficus ontvangt gewoonweg minder. Dat heeft niks met fraude te maken maar met opgelegde creativiteit, er word niets strafbaars gedaan.

Dat iemand zich druk gaat maken dat de fiscus minder geld zou ontvangen....je bent vrij om je vermogen te schenken aan de staat.


Ik maak me druk om het feit dat de bank een hypotheek met een heel slim en misleidend verhaal heeft bedacht, waardoor er ( in dit voorbeeld ) ruim € 64000, aan extra fiscale renteaftrek is, waarover geen belasting betaald is!

Mooi voor die betreffende consument, maar dit geld moet wel uit de samenleving komen en een tekort op de balans van de fiscus, zal ertoe leiden dat de hypotheekrenteaftrek steeds meer onder druk komt te staan en uiteindelijk wel afgeschaft gaat worden.

En dat hebben we dan mooi te danken aan die 'voordelige' constructies van de bank!

Die dan overigens blijven bestaan, want die worden niet afgeschaft...
« Laatst bewerkt op: mei 24, 2004, 06:59:41 pm door Pier »
Levend Water uit de Schrift:  G'ds Geest woont in alle mensen...  ( Prediker 12:7 ) Good thoughts and actions can never produce bad results; bad thoughts and actions can never produce good results. Englishman James Allen ( 1864 - 1912 )

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #22 Gepost op: mei 24, 2004, 11:37:16 am »

quote:

cheese schreef op 24 mei 2004 om 11:21:
zouden er echt christelijke banken zijn, die het geld van de klant nooit zouden gebruiken voor bijvoorbeeld wapenhandel en andere niet christelijke zaken? of zou de macht van Mammon te groot zijn?


Goede vraag, die nogal afhangt van je eisen. Sommige banken in Nederland zijn wat 'netter' dan anderen, maar 'christelijk' zou ik ze niet noemen. Als je geen handel wilt drijven met partners die ook handel drijven met anderen wiens daden jij afkeurt, dan heb je dus een probleem.

Maar dat probleem heb je altijd, de wegen waarop je rijdt, de telefoonlijnen die je gebruikt, de supermarkt waar je je boodschappen doet worden allemaal ook gebruikt door minder 'nette' mensen. De drukpers die je kerkblad drukt wordt ook gebruikt voor harde porno, de taxi die je ophaalt heeft zojuist een drugshandelaar weggebracht.

Er is ook een ander probleem: de bank beheert jouw geld, en jij wilt niet dat jouw geld gebruikt wordt voor zulke doeleinden. Dat kan zeker. Een beetje afhankelijk van hoeveel geld je hebt (voor 100 euro gaan ze geen moeite voor je doen), kun je best eisen stellen aan je bank. Een beleggingshypotheek waarbij je belegd in vooraf geselecteerde bedrijven is bij elke bank mogelijk (het risico is wellicht iets groter, dus je zult iets meer moeten betalen). Ook wat betreft je betaalrekening kun je zulke eisen stellen, al denk ik dat je dan beter afbent bij een 'private bank' dan bij een grote anonieme bank.

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #23 Gepost op: mei 24, 2004, 11:37:56 am »
Daar snap ik nou helemaal niets van.
Jij hebt er bijvoorbeeld ook problemen mee dat er geen wegenbelasting word geheven voor fietsers.

Dat men tekorten probeert op te lossen door de hypotheekrente aftrek af te schaffen heeft helemaal niets te maken met het bedriegen van de maatschappij. De prijzen van woningen zijn kunstmatig hoog, daarom kan er meer OZB worden geheven. Dus als woningeigenaar krijg je zo wie zo al te maken met extra belastingen.
ALs men nu eens per direct de huursubsidie zou stopzetten dan zou ik er geen problemen mee hebben dat ze over de hypotheekrente aftrek gaan praten.
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

Pier

  • Berichten: 597
  • G'd is Liefde
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #24 Gepost op: mei 24, 2004, 11:38:54 am »

quote:

Pooh schreef op 24 mei 2004 om 11:17:

...maar de bank doet helemaal niets bijzonders, noch verzwijgt zij dingen. Zij houdt de schuld van de klant hoog, niet uit eigenbelang, maar omdat de klant daar profijt van heeft.


Niet uit eigenbelang? Waarom is dan de winst van een bank bij een beleggingshypotheek ( of bij een andere vorm van achteraf aflossen )  al gauw zo'n vijftig procent hoger dan bij annuïteiten?

Toevallige bijkomstigheid zeker...
Levend Water uit de Schrift:  G'ds Geest woont in alle mensen...  ( Prediker 12:7 ) Good thoughts and actions can never produce bad results; bad thoughts and actions can never produce good results. Englishman James Allen ( 1864 - 1912 )

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #25 Gepost op: mei 24, 2004, 11:41:39 am »

quote:

Pier schreef op 24 mei 2004 om 11:25:
[...]


Ik maak me druk om het feit dat de bank een hypotheek met een heel slim en misleidend verhaal heeft bedacht, waardoor er ( in dit voorbeeld ) ruim € 64000, aan extra fiscale renteaftrek is, waarover geen belasting betaald is!

Mooi voor die betreffende consument, maar dit geld moet wel uit de samenleving komen en een tekort op de balans van de fiscus, zal ertoe leiden dat de hypotheekrenteaftrek steeds meer onder druk komt te staan en uiteindelijk wel afgeschaft gaat worden.

En dat hebben we dan mooi te danken aan die 'voordelige' constructies van de bank! :(

Die dan overigens blijven bestaan, want die worden niet afgeschaft...
De overheid heeft deze constructies voorzien en gestimuleerd, vanaf 't moment van invoering van de rente-aftrek. Dat jij vindt dat de overheid er wel belasting over zou moeten heffen is je goed recht, maar dan moet je SP gaan stemmen. Je kunt toch niet de bank de schuld geven van 't feit dat de overheid sommige dingen niet belast?

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #26 Gepost op: mei 24, 2004, 11:42:31 am »

quote:

Pier schreef op 24 mei 2004 om 11:38:
[...]


Niet uit eigenbelang? Waarom is dan de winst van een bank bij een beleggingshypotheek ( of bij een andere vorm van achteraf aflossen )  al gauw zo'n vijftig procent hoger dan bij annuïteiten?

Toevallige bijkomstigheid zeker...
Heb je daar bewijzen voor?

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #27 Gepost op: mei 24, 2004, 11:45:20 am »

quote:

Pooh schreef op 24 mei 2004 om 11:37:
[...]


Goede vraag, die nogal afhangt van je eisen. Sommige banken in Nederland zijn wat 'netter' dan anderen, maar 'christelijk' zou ik ze niet noemen. Als je geen handel wilt drijven met partners die ook handel drijven met anderen wiens daden jij afkeurt, dan heb je dus een probleem.

Maar dat probleem heb je altijd, de wegen waarop je rijdt, de telefoonlijnen die je gebruikt, de supermarkt waar je je boodschappen doet worden allemaal ook gebruikt door minder 'nette' mensen. De drukpers die je kerkblad drukt wordt ook gebruikt voor harde porno, de taxi die je ophaalt heeft zojuist een drugshandelaar weggebracht.

Er is ook een ander probleem: de bank beheert jouw geld, en jij wilt niet dat jouw geld gebruikt wordt voor zulke doeleinden. Dat kan zeker. Een beetje afhankelijk van hoeveel geld je hebt (voor 100 euro gaan ze geen moeite voor je doen), kun je best eisen stellen aan je bank. Een beleggingshypotheek waarbij je belegd in vooraf geselecteerde bedrijven is bij elke bank mogelijk (het risico is wellicht iets groter, dus je zult iets meer moeten betalen). Ook wat betreft je betaalrekening kun je zulke eisen stellen, al denk ik dat je dan beter afbent bij een 'private bank' dan bij een grote anonieme bank.
http://www.triodos.nl/nl/...t_types/groenfonds/?lang=

ik denk wel dat er zulk soort banken zijn, waar je als konsument invloed hebt op datgene wat de bank met jouw geld doet
« Laatst bewerkt op: mei 24, 2004, 12:31:46 pm door cheese »
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #28 Gepost op: mei 24, 2004, 11:45:36 am »

quote:

cheese schreef op 24 mei 2004 om 11:21:
zouden er echt christelijke banken zijn, die het geld van de klant nooit zouden gebruiken voor bijvoorbeeld wapenhandel en andere niet christelijke zaken? of zou de macht van Mammon te groot zijn?


Je bedoeld dat ze niet met fondsen handelen die wapens produceren?
Net zo als een christelijk bouwbedrijf geen moskee's zou mogen bouwen.
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #29 Gepost op: mei 24, 2004, 11:48:54 am »

quote:

Picardijn schreef op 24 mei 2004 om 11:45:
[...]


Je bedoeld dat ze niet met fondsen handelen die wapens produceren?
Net zo als een christelijk bouwbedrijf geen moskee's zou mogen bouwen.


als deze wapens gebruikt worden om agressie te stimuleren niet,
als de moskee gebruikt wordt om liefde te prediken, waarom niet?
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

Marloes

  • Berichten: 4175
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #30 Gepost op: mei 24, 2004, 11:54:52 am »
Je hebt ook banken die helemaal niet werken met rente.. Islamitische banken bijvoorbeeld. Zie bijvoorbeeld dit artikel.
[Prediker 7:29]

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #31 Gepost op: mei 24, 2004, 12:03:21 pm »

quote:

cheese schreef op 24 mei 2004 om 11:48:
[...]


als deze wapens gebruikt worden om agressie te stimuleren niet,
als de moskee gebruikt wordt om liefde te prediken, waarom niet?
Daarom is de brandweer dus niet christelijk.
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #32 Gepost op: mei 24, 2004, 12:13:42 pm »

quote:

Picardijn schreef op 24 mei 2004 om 12:03:
[...]


Daarom is de brandweer dus niet christelijk.
Christus is liefde en mensen die uit liefde handelen (niet ik, maar de liefde in mij) zijn voor mij christenen, ook al nemen ze dat woord nooit in de mond...
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #33 Gepost op: mei 24, 2004, 12:18:54 pm »
Dus de defenitie van het handelsverkeer moet dus bij een christelijke ondernemer liggen op het vlak van liefde.
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #34 Gepost op: mei 24, 2004, 12:21:39 pm »

quote:

Picardijn schreef op 24 mei 2004 om 12:18:
Dus de defenitie van het handelsverkeer moet dus bij een christelijke ondernemer liggen op het vlak van liefde.



ben ik mijn broeders hoeder?
ja dus!
eerlijk delen, wat gij de minste Mijner broeders wel/niet aangedaan heeft, heeft gij ook Mij aangedaan (ook op handels/economisch vlak)
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

lonneke

  • Berichten: 2566
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #35 Gepost op: mei 25, 2004, 11:34:25 am »

quote:

cheese schreef op 24 mei 2004 om 12:21:
[...]


ben ik mijn broeders hoeder?
ja dus!
eerlijk delen, wat gij de minste Mijner broeders wel/niet aangedaan heeft, heeft gij ook Mij aangedaan (ook op handels/economisch vlak)
Misschien heeft iemand hier nog een gratis auto voor jou _/-\o_

cheese

  • Berichten: 2217
  • de waarheid zal u vrijmaken
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #36 Gepost op: mei 25, 2004, 11:49:26 am »

quote:

lonneke schreef op 25 mei 2004 om 11:34:
[...]


Misschien heeft iemand hier nog een gratis auto voor jou _/-\o_


auto betekend ZELF d:)b
kan die auto ook een caravan (sleurhut) trekken? :*)
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid voor God

Pier

  • Berichten: 597
  • G'd is Liefde
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #37 Gepost op: mei 27, 2004, 11:52:30 am »

quote:

Marloes schreef op 24 mei 2004 om 11:54:
Je hebt ook banken die helemaal niet werken met rente.. Islamitische banken bijvoorbeeld. Zie bijvoorbeeld dit artikel.


Ik heb hier niet uit kunnen halen dat men geen vergoeding vraagt om een bedrag te kunnen lenen.Want rente is ook een vergoeding.

Als je alle banken in Nederland nu even samenvat in: het bankwezen, dan verrijkt het bankwezen zich momenteel uit geld wat niet van hen is, maar van ons allemaal.Het bankwezen zou dus alleen onze geldstromen mogen regelen, verder niet.

Maar omdat al ons geld in het bankwezen samenkomt, is daar natuurlijk heel veel geld wat niet gebruikt wordt.En om dat uit te lenen, prima, maar dat moet dan wel een democratisch besluit zijn.Nu wordt ons geld wel uitgeleend en winst mee gemaakt, maar onze (mijn en jouw) toestemming bv. is hiervoor nooit gevraagd.

De rente zou dus heel laag kunnen zijn als het bankwezen van ons ( dus de overheid ) zou zijn.Er is dan geen hypotheekrente aftrek, geen spaarrekeningen enz. Uit winsten worden dan alle bankkosten, personeel e.d. betaald en een overschot vloeit naar de overheid (dus naar de maatschappij als geheel) om nuttige dingen mee te gaan doen.


Simpel? Dacht het wel.Haalbaar? Ook wel... :)
Levend Water uit de Schrift:  G'ds Geest woont in alle mensen...  ( Prediker 12:7 ) Good thoughts and actions can never produce bad results; bad thoughts and actions can never produce good results. Englishman James Allen ( 1864 - 1912 )

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #38 Gepost op: mei 27, 2004, 11:55:53 am »
Er is een Islamitische bank die woningen verhuurt aan mensen, als die lang genoeg (30jaar) huur hebben betaald dan krijgen ze de woning in eigendom.
Op deze manier betaald men dus geen rente.... waarschijnlijk een joodse bankier die dat bedacht heeft.
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

Pier

  • Berichten: 597
  • G'd is Liefde
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #39 Gepost op: mei 27, 2004, 05:38:30 pm »

quote:

Pooh schreef op 24 mei 2004 om 11:41:
[...]

De overheid heeft deze constructies voorzien en gestimuleerd, vanaf 't moment van invoering van de rente-aftrek. Dat jij vindt dat de overheid er wel belasting over zou moeten heffen is je goed recht, maar dan moet je SP gaan stemmen. Je kunt toch niet de bank de schuld geven van 't feit dat de overheid sommige dingen niet belast?


Achteraf aflossen ( spaar- en beleggingshypotheek ) zijn ontstaan, zoals ik al heb uitgelegd, door in een administratie de dingen net even anders voor te stellen.
Hiermee stijgt de winst v.d. bank met zeker VIJFTIG procent.En dat alleen al zou voldoende moeten zijn om de alarmbellen te doen rinkelen...

En dat de overheid een en ander voorzien zou hebben, geloof ik niets van.
Waarom dan niet een annuïteitenhypotheek waarbij je altijd dezelfde rente mag aftrekken?
Dan was het voor iedereen duidelijk geweest: dit is subsidie.

Nu zitten we met een oerwoud aan leningconstructies: lijfrentehypotheek, levenhypotheek,groeihypotheek enz. enz.

Allemaal nieuwe namen voor hetzelfde beestje: achteraf aflossen en kassa voor de bank!
Levend Water uit de Schrift:  G'ds Geest woont in alle mensen...  ( Prediker 12:7 ) Good thoughts and actions can never produce bad results; bad thoughts and actions can never produce good results. Englishman James Allen ( 1864 - 1912 )

Pier

  • Berichten: 597
  • G'd is Liefde
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #40 Gepost op: mei 27, 2004, 05:50:31 pm »

quote:

Pooh schreef op 24 mei 2004 om 11:42:
[...]


Heb je daar bewijzen voor?
Kijk maar even naar m'n allereerste bericht en de cijfers die daar staan mag je wel na ( laten ) rekenen.
Levend Water uit de Schrift:  G'ds Geest woont in alle mensen...  ( Prediker 12:7 ) Good thoughts and actions can never produce bad results; bad thoughts and actions can never produce good results. Englishman James Allen ( 1864 - 1912 )

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #41 Gepost op: mei 27, 2004, 05:59:18 pm »

quote:

Pier schreef op 27 mei 2004 om 17:50:
[...]


Kijk maar even naar m'n allereerste bericht en de cijfers die daar staan mag je wel na ( laten ) rekenen.


Je allereerste bericht beschrijft (nogal warrig) precies wat ik al zei: de klant heeft een enorm belastingvoordeel, de bank niet.

offtopic:Mocht je overigens proberen iets te insinueren over mijn rekenvaardigheden, besef dan eerst dat 't mijn werk is om financiele modellen door te rekenen.
« Laatst bewerkt op: mei 27, 2004, 06:00:44 pm door Pooh »

Pier

  • Berichten: 597
  • G'd is Liefde
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #42 Gepost op: mei 27, 2004, 07:34:18 pm »

quote:

Pooh schreef op 27 mei 2004 om 17:59:
[...]


Je allereerste bericht beschrijft (nogal warrig) precies wat ik al zei: de klant heeft een enorm belastingvoordeel, de bank niet.

offtopic:Mocht je overigens proberen iets te insinueren over mijn rekenvaardigheden, besef dan eerst dat 't mijn werk is om financiele modellen door te rekenen.


Ok.Ik insinueer nooit, dat is beneden mijn stijl, mocht het wel zo overgekomen zijn, dan bied ik je hierbij mijn oprechte excuses aan.

Maar reken dan nu even met mij mee:

Leenbedrag: € 100.000,-  rente 0,5 % per maand( 6% nominaal) , looptijd 360 maanden.

Annuïteiten, kom ik op € 599,55 bruto per maand.
De bank ontvangt dan 360 x 599,55 = € 215838,-
Rentewinst v.d. bank: 215838 - 100.000 = € 115838,-

Bij achteraf aflossen, wordt er gedurende de looptijd niet afgelost.
De bank ontvangt dan 360 x 500 = €180.000,- aan rente.
Extra winst voor de bank bij achteraf aflossen: 180.000 - 115838 = € 64162,-
In procenten 64162 : 1158,38 = 55,389 % meer winst.

En nu heeft de bank dus nog recht op de volledige schuld, want er is niets afgelost.

Met vriendelijke groet, Pier.
Levend Water uit de Schrift:  G'ds Geest woont in alle mensen...  ( Prediker 12:7 ) Good thoughts and actions can never produce bad results; bad thoughts and actions can never produce good results. Englishman James Allen ( 1864 - 1912 )

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #43 Gepost op: mei 27, 2004, 09:58:14 pm »
Ah, ik begrijp wat u bedoelt. Helaas klopt uw redenering niet helemaal.

Rente is voor de bank geen 'winst'. De bank leent geld uit, dat zij ook niet op haar rug heeft groeien. Zij krijgt dat geld weer van anderen, en moet daar voor betalen. Natuurlijk probeert de bank tegen lage tarieven geld te krijgen, en tegen hogere rentetarieven weer uit te lenen, daar haalt zij haar winst uit. Ook loopt de bank een risico: niet alle leningen worden netjes terugbetaald. Bij een hypotheek staat er weliswaar een huis tegenover, maar dat huis verkopen levert niet altijd genoeg geld, en wel altijd een boel rompslomp en administratie op, die de bank ook weer geld kosten. Voor dat risico calculeert de bank dus een bepaald risicobedrag in.

Verder is het natuurlijk niet zo dat de bank maar 1 klant heeft. Aflossingen die zij krijgt kan zij weer aan iemand anders uitlenen. Een annuiteitenlening waarbij de bank haar geld dus sneller terugheeft, is juist gunstig omdat de bank daarvoor minder lang risico loopt. (Dat uit zich dan ook in een iets lager rentepercentage dan bij een lening waarbij niet wordt afgelost).

Het is dus zeker waar dat de bank meer renteinkomsten ontvangt van 1 lening, maar daarvoor moet zij meer geld missen (of een langere tijd missen). Uiteindelijk is 't dus lood-om-oud-ijzer.
« Laatst bewerkt op: mei 27, 2004, 10:01:10 pm door Pooh »

Pier

  • Berichten: 597
  • G'd is Liefde
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #44 Gepost op: mei 28, 2004, 09:47:48 am »

quote:

Pooh schreef op 27 mei 2004 om 21:58:
 

Rente is voor de bank geen 'winst'...

Verder is het natuurlijk niet zo dat de bank maar 1 klant heeft. Aflossingen die zij krijgt kan zij weer aan iemand anders uitlenen. Een annuiteitenlening waarbij de bank haar geld dus sneller terugheeft, is juist gunstig omdat de bank daarvoor minder lang risico loopt. (Dat uit zich dan ook in een iets lager rentepercentage dan bij een lening waarbij niet wordt afgelost).

Het is dus zeker waar dat de bank meer renteinkomsten ontvangt van 1 lening, maar daarvoor moet zij meer geld missen (of een langere tijd missen). Uiteindelijk is 't dus lood-om-oud-ijzer.


Laat ik het dan even anders formuleren: bij een achteraf aflossen constructie, nemen de renteinkomsten van de bank toe met een factor 1,5 t.o.v. annuïteiten, bij 6% rente.
( en bij een rentestand van 4 % is dit zelfs een factor 1,7 )

En als een bank, bij annuïteiten, de aflospremie (hier 99,55) meteen weer uit kan lenen tegen 6%, dan heeft de bank inderdaad net zoveel renteinkomsten als bij een achteraf aflossen constructie.

Maar.... er is één belangrijk verschil: de bank  moet moeite doen om weer nieuwe klanten te vinden.En bij een achteraf aflossen constructie, is dat dus in 1 keer 'geregeld'.

Twee achteraf aflossen constructies, leveren een bank dus net zoveel renteinkomsten op als drie annuïteiten-leningen, dus wie is er nu slim?
« Laatst bewerkt op: mei 28, 2004, 10:00:11 am door Pier »
Levend Water uit de Schrift:  G'ds Geest woont in alle mensen...  ( Prediker 12:7 ) Good thoughts and actions can never produce bad results; bad thoughts and actions can never produce good results. Englishman James Allen ( 1864 - 1912 )

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #45 Gepost op: mei 28, 2004, 10:17:19 am »

quote:

Pier schreef op 28 mei 2004 om 09:47:
[...]
Twee achteraf aflossen constructies, leveren een bank dus net zoveel renteinkomsten op als drie annuïteiten-leningen, dus wie is er nu slim?


Dat is zeker waar. Maar nogmaals, de bank liegt daar niet over, volgens mij worden aan elke klant bij het afsluiten van een hypotheek alle systemen uitgelegd, wordt er heel duidelijk vertelt dat bij een aflossing achteraf de schuld gedurende de hele looptijd hoog blijft, en dat de klant dus meer rente betaald. Dat de klant toch kiest voor zo'n schijnbaar ongusntige constructie komt vanwege de belastingaftrek, die alleen in 't voordeel van de klant is, en opweegt tegen de nadelen.

Nogmaals: er is dus niets dubieus, of frauduleus.
« Laatst bewerkt op: mei 28, 2004, 10:17:55 am door Pooh »

Pier

  • Berichten: 597
  • G'd is Liefde
    • Bekijk profiel
Hoe de banken geld verdienen
« Reactie #46 Gepost op: mei 30, 2004, 10:30:50 am »

quote:

Pooh schreef op 28 mei 2004 om 10:17:
[...]


Dat is zeker waar. Maar nogmaals, de bank liegt daar niet over, volgens mij worden aan elke klant bij het afsluiten van een hypotheek alle systemen uitgelegd, wordt er heel duidelijk vertelt dat bij een aflossing achteraf de schuld gedurende de hele looptijd hoog blijft, en dat de klant dus meer rente betaald. Dat de klant toch kiest voor zo'n schijnbaar ongusntige constructie komt vanwege de belastingaftrek, die alleen in 't voordeel van de klant is, en opweegt tegen de nadelen.

Nogmaals: er is dus niets dubieus, of frauduleus.


Dat de bank niet liegt over de constructies die zij aanbiedt, ben ik met je eens.
Maar die achteraf aflossen constructies hadden ( zoals jezelf eigenlijk al aangeeft) nooit werkelijkheid kunnen worden, als er geen belastingaftrek was geweest.

Een spaarhypotheek bv. is meestal 0,2% duurder dan annuïteiten.
Je komt vast te zitten aan een spaarverzekering waarbij je verplicht bent om dit minimaal 15 of 20 jaren te doen.De schuld blijft altijd maximaal, dus je betaalt meer levensverzekeringpremie.Maar het extra fiscale voordeel is dan de reden waarom klanten toch zo'n constructie nemen.

Maar bij de consumptieve rente, daar zitten heel veel mensen nu vast aan dat soort constructies en zijn extra duur uit, want het fiscale voordeel is er niet meer.En de banken blijven het gewoon nog aanbieden, net of er niks is veranderd, en menige klant kan hen niet narekenen, dus weet eigenlijk niet waar men aan begint.
« Laatst bewerkt op: mei 30, 2004, 10:35:42 am door Pier »
Levend Water uit de Schrift:  G'ds Geest woont in alle mensen...  ( Prediker 12:7 ) Good thoughts and actions can never produce bad results; bad thoughts and actions can never produce good results. Englishman James Allen ( 1864 - 1912 )