Auteur Topic: Fahrenheit 911  (gelezen 5775 keer)

lonneke

  • Berichten: 2566
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Gepost op: juni 04, 2004, 02:25:30 pm »
.
« Laatst bewerkt op: september 27, 2004, 01:21:39 am door lonneke »

Ge2rt

  • Berichten: 113
  • KL-006-5418
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #1 Gepost op: juni 04, 2004, 09:47:16 pm »
Heb je de Volkskrant van zaterdag 29-5 nog (de bieb heeft 'm vast nog wel), lees dan het artikel 'Het gepolijste eigengelijk van Michael Moore'.

Het artikel begint als volgt: "De winnaar van de Gouden Plam, Michael Moore, ligt onder vuur. De regisseur die de speurtocht naar de waarheid exploiteert als een toeristische rondleiding, zou zelf consequent kritische vragen uit de weg gaan."
(Helaas moet je op volkskrant.nl voor het artikel betalen.)

In dit artikel komt ook de website www.michaelmoorehatesamerica.com ter sprake.
After death it's so much fun - Talk Talk

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #2 Gepost op: juni 04, 2004, 10:23:27 pm »
Op zich heeft Michael Moore wel een zaak, maar die wordt weer ruim ingekleurd.
Veel zaken kloppen gewoon niet aan het beleid van de Verenigde Staten. Daarnaast is het algemeen bekend dat een beschaving van te peilen aan de hand van de behandeling van zijn gevangenen.
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

Harm

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 3849
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #3 Gepost op: juni 04, 2004, 10:39:28 pm »
De trailer van deze film is hier te bekijken :) .
"Books and cleverness! There are more important things - friendship and bravery!" - Hermione Granger

Darkon

  • Berichten: 66
  • Be holy for I am Holy!
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #4 Gepost op: juni 15, 2004, 05:58:50 pm »
Film wordt erg gekleurd neergezet. Het klopt wel dat die mariniers dat zeggen.... ze worden getraind in haten, haten en nog eens haten, want dan kunnen ze hun werk goed doen. Dat die mariniers no-brainers zijn.. tja....

Vrouw die huilt en om God (eh.. welke?) bid voor straf voor de amerikanen....
Vrouw die huilt bij het witte huis, vanwege haar zoon die strijd en sterft....
Dit hou je altijd.. wie er ook vecht tegen wie...

Stel dat de koningin in een klasje zat... en men zegt dat Rotterdam (weer) in puin ligt.. wat zou ze doen denk je? Gaan gillen en de klas uitrennen? En wat heeft die knakker gezegd die Bush inlichtte? "He, knul... WTC gaat in puin.... maar we hebben alles onder controle".
Die Bush doet het allemaal niet zelf.. daar heeft ie mensen voor. Net zoals iedere manager niet het vuile werk doet, maar zijn werknemers....

Dat die amerikanen niet fris zijn omgegaan met iraakse gevangenen valt inderdaad niet goed te praten. Maar je hoort helaas helemaal niets over arabieren die hun gevangenen martelen.... Je hoort bijna niets meer over Saddam die volkeren in zijn land uitmoord, omdat ze tegen zijn bewind ingaan.

Maw: gekleurde documentaire.... fantastisch voor Bush' tegenstanders, suf voor zijn medestanders en tijdverdrijf voor de rest....
We don't know what the future holds, but we know Who holds the future...

Harm

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 3849
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #5 Gepost op: juni 15, 2004, 07:13:24 pm »

quote:

Darkon schreef op 15 juni 2004 om 17:58:
Maw: gekleurde documentaire.... fantastisch voor Bush' tegenstanders, suf voor zijn medestanders en tijdverdrijf voor de rest....

Ieder stuk nieuws is gekleurd. Objectiviteit bestaat niet en dus is per definitie al het nieuws subjectief, óók het nieuws dat je in Nederland iedere dag tot je neemt. Deze film afdoen omdat het het subjectief is lijkt me daarom niet juist. Ik denk, though ik de film nog niet gezien heb, dat het nuttig kan zijn voor een evenwichtig beeld over de situatie in Irak en alles erom heen, om ook eens andersoortige (tegen)argumenten tot je te nemen.
"Books and cleverness! There are more important things - friendship and bravery!" - Hermione Granger

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #6 Gepost op: juni 16, 2004, 01:58:57 am »
Het is wel jammer dat men niet laat zien hoe Irak er in de tijd van Saddam uitzag.
Blijkt daar normaal te zijn als iemand gedood word er 6 mensen van de familie gedood mogen worden van de moordernaar.
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

vaneccles

  • Berichten: 574
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #7 Gepost op: juli 14, 2004, 09:37:34 pm »
Citaat
Darkon schreef op 15 juni 2004 om 17:58:
 "Dat die mariniers no-brainers zijn.. tja...."
-Nee,u is intelligent..

.". Je hoort bijna niets meer over Saddam die volkeren in zijn land uitmoord, omdat ze tegen zijn bewind ingaan."

-U bedoelt die gifgas-aanval tegen de Koerden,zoon 20 jaar geleden...en hoe kwam me-
neer Hussein ook alweer aan die troep?

vaneccles

  • Berichten: 574
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #8 Gepost op: juli 14, 2004, 09:39:19 pm »

quote:

Picardijn schreef op 16 juni 2004 om 01:58:
Het is wel jammer dat men niet laat zien hoe Irak er in de tijd van Saddam uitzag.
Blijkt daar normaal te zijn als iemand gedood word er 6 mensen van de familie gedood mogen worden van de moordernaar.
Dan bedacht je je wel een aantal maal voordat je de hand aan iemand sloeg! ;)

Santaarnpaal

  • Berichten: 1382
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #9 Gepost op: juli 14, 2004, 09:50:56 pm »

quote:

Darkon schreef op 15 juni 2004 om 17:58:


Dat die amerikanen niet fris zijn omgegaan met iraakse gevangenen valt inderdaad niet goed te praten. Maar je hoort helaas helemaal niets over arabieren die hun gevangenen martelen.... Je hoort bijna niets meer over Saddam die volkeren in zijn land uitmoord, omdat ze tegen zijn bewind ingaan.

Maw: gekleurde documentaire.... fantastisch voor Bush' tegenstanders, suf voor zijn medestanders en tijdverdrijf voor de rest....
Het verschil zit hem denk ik dat de VS denkt dat het een beschaafd land is, waar de mensenrechten ed gerespecteerd worden enz. Als zo'n land dingen doet die niet door de beugel kunnen ben ik daar meer van geschokt dan van een land waar een vette dictatuur heerst.
Ik heb het licht ook gezien, alleen staat er bij mij een paal onder.

flower

  • Berichten: 41
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #10 Gepost op: juli 15, 2004, 02:42:32 pm »
de vs is helemaal geen land die goed voor hun volk is, honger en ongeluk is daar aan de orde van de dag. Het geld wordt erg verkeerd verdeeld en ziek worden moet je helemaal niet in de vs, want dan betaal je alles zelf.
Ze proberen vrouwen weer minder macht over eigen lijf te geven door abortus weer te verbieden, ze proberen te verbieden dat er een huwlijk mogelijk is tussen gelijke seksen. En dat allemaal onder de vlag van god, zoals bush dat zo mooi kan zeggen
Die hele oorlog is gebaseerd op geld en macht en helemaal niet omdat er kernwapens gevonden zijn.
Bovendien ben ik er van overtuigd dat de aanslagen in nwy al lang bekend waren maar dat ze niets deden om een oorlog te kunnen beginnen tegen het kwaad....
ondertussen staat meneer bush lekker te golfen en viert hij heerlijk een welverdiende vakantie!!

Deze film lijkt me geweldig en ik ben benieuwt wat er allemaal naar boven komt!!

Darkon

  • Berichten: 66
  • Be holy for I am Holy!
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #11 Gepost op: juli 15, 2004, 08:02:11 pm »

quote:

flower schreef op 15 juli 2004 om 14:42:
de vs is helemaal geen land die goed voor hun volk is, honger en ongeluk is daar aan de orde van de dag. Het geld wordt erg verkeerd verdeeld en ziek worden moet je helemaal niet in de vs, want dan betaal je alles zelf.
Ze proberen vrouwen weer minder macht over eigen lijf te geven door abortus weer te verbieden, ze proberen te verbieden dat er een huwlijk mogelijk is tussen gelijke seksen. En dat allemaal onder de vlag van god, zoals bush dat zo mooi kan zeggen
Die hele oorlog is gebaseerd op geld en macht en helemaal niet omdat er kernwapens gevonden zijn.
Bovendien ben ik er van overtuigd dat de aanslagen in nwy al lang bekend waren maar dat ze niets deden om een oorlog te kunnen beginnen tegen het kwaad....
ondertussen staat meneer bush lekker te golfen en viert hij heerlijk een welverdiende vakantie!!

Deze film lijkt me geweldig en ik ben benieuwt wat er allemaal naar boven komt!!


 :D  :O

De VS is goed voor hun volk, als ze er wat mee WILLEN doen. Als jij KUNT werken, dan moet je maar werken, ipv van een uitkerinkje genieten, omdat dat zo makkelijk is (zoals in NL)
Er zijn weinig straatarmen in de VS. Ga maar onderzoeken naar echte cijfers ipv via de media. Er zijn miljoenen gespendeerd om de armen uit het slop te halen. Resultaat is dat er meer armen zijn... Men WIL niet.
Ziek zijn? Je wordt gedemotiveerd om zomaar ziek te zijn... da's waar. Maar zelf alles betalen? Nee, hoor.. het is net zoals in Nederland: als jij een goeie (lees: peperdure) ziektekostenverzekering heb, wordt dat allemaal vergoed. Maar een heleboel mensen kunnen dat niet meer opbrengen (omdat het duur is.. gaat NL ook heen), dus moeten ze het zelf betalen.
Stel... je bent een jaar gezond en heb dan een ongeluk...
verzekering: jaar groen en geel betaald, en dan vergoeden ze de schade
geen verz. : jaar niks betaald, en dan betaal je de schade
Verschil? Weinig....
Abortus en homoseksualiteit zijn zaken die verboden zijn volgens de christelijke leer.
Als Bush daar achter staat.... en het wil verbieden... dan kan hij dat doen onder een christelijke vlag, ook al is hij niet christelijk. Zeg nou zelf, wat heeft hij te verliezen als hij het verbied? Alleen maar stemmen van de niet-christelijken. De VS is een post-christelijk land aan het worden, net zoals NL.
De oorlog is gebaseerd op het vechten tegen terrorisme. Zeg nou zelf, hield jij je adem niet in als Sadam weer eens dwars ging liggen? Er zijn wel gasgranaten gevonden, maar je hoort er vrijwel niets over. Media...???! (Het ging niet zozeer over kernwapens, maar over wapens voor massa doding. Maar ik denk dat je dat ook bedoelde)
Aanslagen in nwy (new york)... zeg maar 9/11; Communicatieproblemen komen overal voor. Ja, ik denk wel dat de CIA/FBI/of wie dan ook gefaald hebben... met desastreuse gevolgen dit keer. Waarom zou je een oorlog willen beginnen? Kost alleen maar handenvol geld, terwijl je het ook binnenslands kunt besteden. Het is besteed ter bescherming.. iets wat in NL ook aan de gang is. Het meeste zie je niet... ook aanslagen die er aan zaten te komen in NL, waarvan de BVD (of hoe het ook mag heten tegenwoordig) wel van weet.. maar de media niet.
Ik betwijfel of Bush golft... hij zal op zijn ranch zitten als hij vakantie heeft, iets dat een schaars goed is in de VS (vakantie bedoel ik dus). Hij zal het heus wel druk hebben.... wat doet ZKH Beatrix eigenlijk..? Die zal ook niet luieren denk ik...
Jammer dat men zo beïnvloed kan worden door de media... terwijl die toch niet heiliger is dan de paus...
We don't know what the future holds, but we know Who holds the future...

flower

  • Berichten: 41
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #12 Gepost op: juli 15, 2004, 08:08:21 pm »
geloof wat je wilt geloven!!
ik denk samen met vele andere dat amerika een enorm gevaarlijk land is, let op mijn woorden:
de eerst volgende oorlog die wij voeren als wereld is met amerika!

Darkon

  • Berichten: 66
  • Be holy for I am Holy!
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #13 Gepost op: juli 15, 2004, 08:11:19 pm »
ben jij moslim dan?

ben jij in oorlog met Israël?
Israël is nog 10 stappen verder in de strijd tegen terrorisme.. iedereen loopt bekant met een wapen op zak...

Oorlog met amerika? Hm.. interessant. De VS uit de VN, de VS uit de NAVO....
Ik denk eerder dat de VS uit elkaar zal vallen dan dat de wereld oorlog zal willen voeren met amerika. Het zou kunnen als de rest van de wereld islamitisch is geworden, wat in europa al aardig begint op te rukken...

Inderdaad.. geloof wat je wilt geloven. Maar blijf wel met beide benen op de grond.
« Laatst bewerkt op: juli 15, 2004, 08:15:27 pm door Darkon »
We don't know what the future holds, but we know Who holds the future...

flower

  • Berichten: 41
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #14 Gepost op: juli 15, 2004, 08:17:10 pm »
dat doe ik ook zeker

lonneke

  • Berichten: 2566
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #15 Gepost op: juli 25, 2004, 06:02:44 pm »
.
« Laatst bewerkt op: september 27, 2004, 01:22:07 am door lonneke »

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #16 Gepost op: juli 25, 2004, 06:12:07 pm »
Wat ik er nu van begrepen heb is het een film geen documantaire.
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

Harm

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 3849
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #17 Gepost op: juli 25, 2004, 07:20:59 pm »

quote:

lonneke schreef op 25 juli 2004 om 18:02:
Gisterenavond heb ik de film gezien. Ik beveel hem iedereen aan. Schokkende beelden. Een buitengewoon goede documentaire....

Kun je dat ook uitleggen? Want ik heb namelijk ook behoorlijk wat keren het tegenovergestelde gehoord en die argumentaties kon ik redelijk volgen; als in: ik was het er wel mee eens. Ik wil de docu zelf nog immer zien, maar ik heb er nog niet de hand op weten te leggen.
"Books and cleverness! There are more important things - friendship and bravery!" - Hermione Granger

lonneke

  • Berichten: 2566
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #18 Gepost op: juli 25, 2004, 09:08:07 pm »
.
« Laatst bewerkt op: september 27, 2004, 01:22:30 am door lonneke »

lonneke

  • Berichten: 2566
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #19 Gepost op: juli 25, 2004, 09:10:10 pm »

quote:

Picardijn schreef op 25 juli 2004 om 18:12:
Wat ik er nu van begrepen heb is het een film geen documantaire.
ja, dat is het wel. Een documentaire.

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #20 Gepost op: juli 25, 2004, 10:09:58 pm »
Ohw dus beelden van voor 9/11 verkopen als beelden na 9/11 vind je een documantaire.
Daarnaast is Bush maximaal 13% van de tijd op vakantie geweest...en 42% van zijn tijd buiten het witte huis. Vond het wel frapant allemaal wat die Moore verkoopt...maar ja het is maar een film.
Kan niet zeggen dat Moore zijn research niet goed heeft gedaan, want dat kan hij uitstekend. Kan ook niet zegge dat Moore geen succes heeft, wan dat heeft hij zekers.
Misschien vond je het een zwaar gedramatiseerde documantaire kan ook.
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

porcupine

  • Berichten: 1013
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #21 Gepost op: juli 25, 2004, 10:12:29 pm »
Wat mij betreft zijn documentaires gericht op een eerlijke weergave van de werkelijkheid, door verschillende visies te geven op het gebeurde. Dat wil zeggen niet alleen de 'goede' en de 'slechte' kant, maar ook de nuancering daar tussen. Met wat ik over deze film hoor, geeft die daar geen enkele blijk van.

quote:

lonneke schreef op 25 juli 2004 om 18:02:
Gisterenavond heb ik de film gezien. Ik beveel hem iedereen aan. Schokkende beelden. Een buitengewoon goede documentaire....
Ik hoop niet dat je 'schokkende beelden' als voorwaarde voor een 'goede documentaire' ziet....
« Laatst bewerkt op: juli 25, 2004, 10:15:52 pm door porcupine »

lonneke

  • Berichten: 2566
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #22 Gepost op: juli 25, 2004, 11:36:54 pm »
.
« Laatst bewerkt op: september 27, 2004, 01:22:49 am door lonneke »

lonneke

  • Berichten: 2566
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #23 Gepost op: juli 25, 2004, 11:38:37 pm »

quote:

Picardijn schreef op 25 juli 2004 om 22:09:
Ohw dus beelden van voor 9/11 verkopen als beelden na 9/11 vind je een documantaire.
Daarnaast is Bush maximaal 13% van de tijd op vakantie geweest...en 42% van zijn tijd buiten het witte huis. Vond het wel frapant allemaal wat die Moore verkoopt...maar ja het is maar een film.
Kan niet zeggen dat Moore zijn research niet goed heeft gedaan, want dat kan hij uitstekend. Kan ook niet zegge dat Moore geen succes heeft, wan dat heeft hij zekers.
Misschien vond je het een zwaar gedramatiseerde documantaire kan ook.
Zwaar gedramatiseerd? Ik zou zeggen: Ga zelf eens een kijkje nemen in Irak.

Ge2rt

  • Berichten: 113
  • KL-006-5418
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #24 Gepost op: juli 26, 2004, 12:05:29 am »
Moore plaatst filmbeelden buiten hun context naast elkaar om een slecht beeld van Bush te creeëren. Het is eenvoudigweg een opsomming van halve waarheden, onjuistheden en tegenstrijdigheden. Opvallend is dat in diverse gedrukte media de afgelopen 2 weken aandacht is besteed aan deze misvormde weergave van de werkelijkheid door Moore (o.a. Volkskrant en HP/de Tijd).

Kritiek op Bush hebben mag. Daar is alle reden voor. Maar de manier waarop Moore een Democratische president in het zadel wil helpen is beneden peil.

Tenslotte:
"When the film won the Palme D'Or at this year's Cannes film festival, head of the jury Quentin Tarantino told Moore 'it was not because of the politics that you won this award', and told the media that the decision had nothing to do with 'all this politics crap'. In a much-quoted review, the Boston Globe's film critic Ty Burr argued that 'Fahrenheit 9/11 is many things, but for pity's sake let's not call it a documentary. To do so abuses the word."

bron: http://www.spiked-online.co.uk/Printable/0000000CA5EC.htm
After death it's so much fun - Talk Talk

lonneke

  • Berichten: 2566
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #25 Gepost op: juli 26, 2004, 12:12:07 am »
,
« Laatst bewerkt op: september 27, 2004, 01:23:14 am door lonneke »

Ge2rt

  • Berichten: 113
  • KL-006-5418
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #26 Gepost op: juli 26, 2004, 12:21:08 am »
Nee, Michael Moore is wel zo slim geweest om elk detail van zijn creatie eerst door een leger advocaten te laten bekijken. Het is allemaal op het randje.

Heb je de door mij genoemde artikelen gelezen? Ik vond het opvallend dat linkse media (dus niet-Bush gezind) dergelijke corrigerende artikelen plaatsen. Dan zijn er toch echt belangrijke kanttekeningen te plaatsen bij het werk van Moore.
After death it's so much fun - Talk Talk

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #27 Gepost op: juli 26, 2004, 12:34:23 am »

quote:

lonneke schreef op 25 juli 2004 om 23:38:
[...]


Zwaar gedramatiseerd? Ik zou zeggen: Ga zelf eens een kijkje nemen in Irak.
Ik ben alleen in Iran geweest, maar ja nu schijnt Bush het verkeerde land binnen gevallen te zijn...  :X
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

lonneke

  • Berichten: 2566
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #28 Gepost op: juli 26, 2004, 12:43:45 am »
,
« Laatst bewerkt op: september 27, 2004, 01:23:38 am door lonneke »

lonneke

  • Berichten: 2566
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #29 Gepost op: juli 26, 2004, 12:44:55 am »

quote:

Picardijn schreef op 26 juli 2004 om 00:34:
[...]

Ik ben alleen in Iran geweest, maar ja nu schijnt Bush het verkeerde land binnen gevallen te zijn...  :X
Maakt niet uit. Elke oorlog is erg. Duizenden onschuldige slachtoffers, met name kinderen...dat kun je niet goedpraten.

zidane

  • Berichten: 1177
  • Komt er eerlijk voor uit!
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #30 Gepost op: juli 26, 2004, 06:45:32 pm »
En anders.....dan had Saddam er nog gezeten met elk jaar duizenden onschuldige slachtoffers.

Dat is minder erg dan die verschrikkelijke Bush toch?? :r
Doe maar gewoon....dan doe je al gek genoeg!

zidane

  • Berichten: 1177
  • Komt er eerlijk voor uit!
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #31 Gepost op: juli 26, 2004, 06:48:59 pm »
Oftewel, het zou niet verkeerd zijn denk ik om alles eens in een fatsoenlijke contekst te plaatsen.
Ik ga geen uitspraak doen wie wel en wie niet gelijk heeft, maar ik vind dat sommigen nogal doorslaan, opgehitst door aan de ene kant de propagandamachine van Bush en aan de andere kant dit soort eenzijdige films.
Doe maar gewoon....dan doe je al gek genoeg!

Harm

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 3849
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #32 Gepost op: juli 26, 2004, 07:11:23 pm »

quote:

lonneke schreef op 25 juli 2004 om 21:08:
Ook toont de film beelden van Irakese kinderen die uit elkaar zijn gereten door Amerikaanse bommen, gillende slachtoffers met gapende wonden en volstrekt gedesoriënteerde Amerikaanse soldaten van wie ledematen zijn geamputeerd.
Ehm ja, dat gebeurt bij oorlogen ja. Dat gebeurt ook bij terroristische aanslagen. Dat gebeurt bij al het geweld in de wereld. Niets raars aan dus IMHO. Het is erg dat het gebeurt, maar ik vind het stemmingmakend om dat in een documentaire aan te voeren om daarmee te laten zien dat het toch wel heel erg is wat er gebeurt. Overigens, wat de heer Husein in Irak deed was ook verre van netjes, alleen zien we dat niet terug in deze documentaire neem ik aan?

quote:

lonneke schreef op 25 juli 2004 om 21:08:
Hartverscheurend is een Irakese vrouw die om God roept en hem vraagt de Amerikanen te straffen, terwijl de moeder van een Amerikaanse soldaat huilend in elkaar zakt voor het hek van het Witte Huis. De beelden vormen een bizar contrast met de stoere mariniers die vertellen dat ze tijdens de bombardementen vrolijk "Burn, motherfuckers, burn" zongen. "Want dat is toch wat die 'motherfuckers' moeten doen", zegt een lachende soldaat van een jaar of 18.

Tsja, psychologie van een oorlog. Mensen draaien door als ze gedwongen worden om andere mensen te doden en orde te scheppen terwijl dat zeg maar onmogelijk is. Soldaten gaan zich dan stoerder voordoen om zo voor zichzelf de schijn op te houden dat ze het aankunnen. Een overlevingsstrategie en het zou me zeer sterk verbazen als de mensen die zo stoer doen in de documentaire, hier als ze weer rationeel kunnen denken (als ze dat überhaupt ooit nog zullen kunnen) ook nog achter staan. Ik highly doubt it.

quote:

lonneke schreef op 25 juli 2004 om 21:08:
De bewijzen die Moore toont, worden afgewisseld met hilarische beelden van president Bush, die volgens de berekeningen van Moore de maanden voor 11 september 42 procent van zijn tijd op vakantie was. "Ik hoefde eigenlijk niets te doen: Bush heeft voor mij de leukste teksten van de film geschreven", grinnikt de regisseur. "Het zou me niets verbazen als het Witte Huis me van de week belt dat hij voor zijn tekstbijdragen mee zou willen delen in de winst."

Hmz, dat klinkt een beetje als creatief knip- en plakwerk. Ik kan jou ook hele rare dingen laten zeggen als ik jouw een tijdje zou volgen en vervolgens wat losse citaten zou gebruiken om je woorden of betekenissen in de mond te leggen. Ja, dan heb jij dat gezegd, maar het is maar de vraag of je dat ook zo hebt bedoeld. Verder vind ik het getuigen van weinig niveau als je op zo'n manier aan je bewijzen moet komen om een kwalitatief goede film neer te zetten.

quote:

lonneke schreef op 25 juli 2004 om 21:08:
De documentaire laat zien veel knip en plak werk tegelijk zijn het in mijn ogen feiten. Ook zie je hoeveel belangen Saudi Arabie het thuisland van Bin Laden in Amerika heeft. Maar ook dat de vader van Bush jr. miljoenen dollars verdient met zijn bedrijven die met name met de Saudie's samenzweren. Ook hoe na de aanslag Irak de schuld krijgt min of meer van het terrorisme terwijl Bin Laden en met name zijn familie wordt ontzien. Dat er onterecht angst wordt gezaaid. Dat de andere kant van de Amerikaanse soldaten niet wordt getoond in de media. Hoe verschrikkelijk deze oorlog in Irak is. Dat er uiteindelijk geen winnaars zijn zoals Bush oppert maar alleen maar verliezers.

De heer Bin Laden bevond zich in Afghanistan AFAIK. Zijn familie zat misschien in Arabië, maar waarom zou je de familie aanpakken terwijl het alleen om het zwarte schaap gaat? Verder waren de belangen van Saudi Arabië met de VS al tijden bekend en hebben we niet deze film nodig om daar de aandacht op te vestigen.

quote:

lonneke schreef op 25 juli 2004 om 21:08:
Wanneer je deze film/documentaire hebt gezien ga je met hele andere ogen kijken naar OORLOG, naar MACHT, naar GELD, naar SLACHTOFFERS.

We'll see.

quote:

lonneke schreef op 25 juli 2004 om 21:08:
Ik denk niet dat het de bedoeling is van Michael Moore om alleen maar Bush onderuit te halen. Hij laat gewoon werkelijke feiten zien die burgers via de media niet zien.

Volgens mij trap jij hier precies in de valkuil die de heer Moore heeft gegraven en waar nog -tig mensen zijn ingetrapt. Deze documentaire geeft geen objectief beeld van de werkelijkheid. Het is een poging om de heer Bush en consorten aan te vallen en op allerlei punten zwart te maken. Ik ontken niet dat er dingen zijn misgegaan, maar wat ik allemaal over de documentaire lees (en dan vind ik de reacties en recensies van 'experts' erg waardevol) is het gewoon niet zo heel veel waard. Ja, het ding geeft een beeld van de werkelijkheid, maar IMHO een verre van compleet beeld.

quote:

lonneke schreef op 25 juli 2004 om 21:08:
En of je er nu wel of niet mee eens bent; het is m.i een aanrader om deze documentaire te gaan zien.

I agree.

quote:

lonneke schreef op 26 juli 2004 om 00:12:
[...]

Als dat echt zo was dan hadden ze Moore juridisch allang vervolgd denk je niet?
Nee. Want het is niet verboden om halve waarheden te verkopen zolang je het kunt bewijzen.

quote:

lonneke schreef op 26 juli 2004 om 00:44:
[...]

Maakt niet uit. Elke oorlog is erg. Duizenden onschuldige slachtoffers, met name kinderen...dat kun je niet goedpraten.
Wat vind je dan het terrorisme van enkele militante moslims? Daarbij worden ook duizenden onschuldige slachtoffers gemaakt. Dat is IMHO ook niet goed te praten. Tegelijk vind ik ook dat daartegen moet worden opgetreden omdat je dat niet kunt laten gebeuren. Verder vind ik het opvallen dat mensen er in een discussie over oorlog en terrorisme altijd weer kinderen bijhalen (niets tegen jou natuurlijk). Het sterven van kinderen vind ik niet erger dan het sterven van volwassenen. Dat is volgens mij puur omdat kinderen door iedereen gezien worden als liev en aardig, een zwaar emotioneel argument dus. En als je emotionele argumenten nodig gaat hebben om overwicht te verkrijgen in een discussie, is er iets mis.

quote:

zidane schreef op 26 juli 2004 om 18:48:
Oftewel, het zou niet verkeerd zijn denk ik om alles eens in een fatsoenlijke contekst te plaatsen.
Ik ga geen uitspraak doen wie wel en wie niet gelijk heeft, maar ik vind dat sommigen nogal doorslaan, opgehitst door aan de ene kant de propagandamachine van Bush en aan de andere kant dit soort eenzijdige films.
Amen to that.
"Books and cleverness! There are more important things - friendship and bravery!" - Hermione Granger

lonneke

  • Berichten: 2566
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #33 Gepost op: juli 26, 2004, 11:40:28 pm »
,
« Laatst bewerkt op: september 27, 2004, 01:23:57 am door lonneke »

Harm

  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 3849
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #34 Gepost op: juli 26, 2004, 11:45:38 pm »

quote:

lonneke schreef op 26 juli 2004 om 23:40:
Harm, ik moet nog even denken aan Moore die congresleden in de documentaire aanhield en vroeg of zij hun kind zouden willen opofferen aan een oorlog in Irak. Nee, dat wil toch geen enkele ouder. En een vrouw die zo ontzettend trots was dat haar zoon in het Amerikaanse leger zat en dat ook aanmoedigde totdat ze het bericht kreeg dat haar zoon in Irak dodelijk was verongelukt. Als ze dat had geweten, de pijn die ze daar van had, had ze dit nooit bij haar zoon en andere mensen aangemoedigd.
Ik zie niet in wat voor halve waarheden dit zijn.

Zou je hebben geweten wat Hitler allemaal in zijn schild had uitgevoerd, voordat de oorlog uitbrak, dan waren alle joden toch ook gewoon ge-emigreerd?

Wat wil je hier precies mee weergeven? Nee, natuurlijk wil niemand zijn eigen kind opgeven. Maar soms vraagt 'het land' dat wel, omdat dat het meeste oplevert voor het land. Dus het is logisch dat niemand zijn eigen kind daarheen wil hebben, maar tegelijk willen diezelfde personen ook veilig zijn en kunnen ze daarom toch besluiten om trots te zijn enzovoort. Verder vind ik het niet van realiteitszin getuigen als je niet bedenkt dat als je naar een oorlogsgebied gaat, je wel eens gewond zou kunnen raken of gedood zou kunnen worden. En ja, dat is misschien allemaal wel de waarheid wat je daar aanhaalt, maar door zulke opmerkingen in een bepaalde setting te zetten, door hetgeen eromheen gezegd wordt, wat je verder ziet enzo kun je er toch voor zorgen dat deze opmerkingen niet geheel en al meer objectief zijn.

quote:

lonneke schreef op 26 juli 2004 om 23:40:
En wat denk je waar geheime diensten voor bestaan?

Om te voorkomen dat ergere dingen gebeuren. Geheime diensten zijn er niet om te zorgen dat er een oorlog komt, maar juist om te voorkomen dat er veel grotere dingen misgaan. Vandaar ook het gedeelte 'geheim' in hun naam ;) .
"Books and cleverness! There are more important things - friendship and bravery!" - Hermione Granger

porcupine

  • Berichten: 1013
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #35 Gepost op: juli 28, 2004, 02:01:50 pm »
Ik bedacht me dat er niemand is die én machtig én rijk kan zijn, en ook een schoon geweten heeft. Datzelfde geldt ook voor Bush. (Ook herinnerde ik me het deel uit 'The Narnia Chronicles van C.S. Lewis waarin een aapje een ezel aankleedt als leeuw en hem presenteert als koning Aslan die teruggekomen is. Met alle verwarring van dien.)
Dachten we niet al voor de laatste Irak-oorlog dat Amerika en diens 'democratie voor iedereen' evangelie, gericht was op handelsbelangen (wapens en olie) ?
Is niet de Amerikaanse democratie één grote farce?
Heeft niet de VS met hulp van de UK de afspraken geschonden?
Maar met de positie die Amerika inneemt in de westerse wereld en de VN verdienen ze het voordeel van de twijfel, al is het alleen maar voor onze eigen gemoedsrust.

Het motto van de 21e eeuw: 'Ignorance is bliss'

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #36 Gepost op: juli 28, 2004, 04:31:41 pm »
Deze post van Porcupine is dus als volgt samen te vatten.
Maakt allemaal niets uit, je wordt toch belazerd waar je bij staat. Bij verkiezingen moet je altijd uit kwaden kiezen, het minst slechte. Heel de politiek kenmerkt zich uit vriendjespolitiek.
Het gaat erom wie je kent.
Zo denk ik er ook over.. maar we hebben genoeg feedbeack uit de geschiedenisboekjes. Al deze machthebbers denken dat ze het beste doen voor het volk. Zo geloof ik ook dat Milosovic de beste bedoelingen had met zijn massamoorden, alleen globaal vind men dat hij fout is.
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

MeerDanIkWist

  • Berichten: 17
  • Oordeel Nooit
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #37 Gepost op: september 01, 2004, 12:37:27 am »
Hallo,

Harstikke goede samenvatting over deze film, door lonneke. Ben het er bijna helmaal mee eens.

een puntje was ze nog vergeten te noemen en dat is het punt dat Michael Moore juist een christelijke vrouw uitzocht. Dat is redelijk subjectief.  Inplaats van bijvoorbeeld een huisvrouw, uit een arme buurt in NY,

De reden waarom hij dat niet deed is duidelijk want, 75% van de christelijke bevolking ( mensen, die min 1x per week naar de kerk gaan), stemt op de republikeinen.  

Op zich denk ik, dat de christelijke bevolking zich beter kan spiegelen aan een wat meer liefhebbende democratische leider.

Alleen de angst, blijft zo hoog bij hun. Zij zien immers de democraten als een onbetrouwbare partij en goddeloze partij.

Onder meer door de propaganda van de republikeinen, die zich elk moment, bijna spiegelen, aan het christelijke geloof.

Michael Moore, maakt daar ook een punt van in deze film Je ziet  Bush, zweren, dat hij al zijn doen en laten, zal baseren op wat geschreven is in HET boek, de bijbel. Hij gaat nog verder en zegt, zelfs, dat het regeringsprogramma van ondergeschikt belang is, aan het hogere programma, de bijbel)

Ik zou me, als christelijke Amerikaan, me daar dubbel kwaad om maken, als je het niet met hem eens bent. Want hij doet alsof hij spreekt namens jouw waarheid. Toch?
Geniet van Alles, heb behoefte aan niets

Tim

  • Berichten: 126
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #38 Gepost op: september 01, 2004, 01:57:41 am »
[quoteJe ziet  Bush, zweren, dat hij al zijn doen en laten, zal baseren op wat geschreven is in HET boek, de bijbel. Hij gaat nog verder en zegt, zelfs, dat het regeringsprogramma van ondergeschikt belang is, aan het hogere programma, de bijbel)

Ik zou me, als christelijke Amerikaan, me daar dubbel kwaad om maken, als je het niet met hem eens bent. Want hij doet alsof hij spreekt namens jouw waarheid. Toch?[/quote]


Betreffende Bush en geloof vallen mij vaak twee dingen op:

1. Seculieren en sommige christenen zeggen dat Bush beweert alles te doen in Gods naam of met een beroep op de bijbel. Dus ook oorlog voeren. Een gevaarlijke oorlogshitser dus die ayatollah Bush, een christelijke versie van de Taliban.

2. Ik zie Bush zelf nooit die link maken. Wel zegt hij dat zijn overtuigingen voortkomen uit zijn geloof. Daar is niets mis mee, dat zegt het CDA of ChristenUnie ook. Of hij doet algemene uitspraken als dat een overheid nooit het hoogste gezag is maar dat zij het gezag slechts ontleent van het gezag van God. Ik zie hem echter nooit de directe koppeling maken tussen een concreet beleidsvoornemen en God. Bush rechtvaardigt dus nooit bepaalde concrete maatregelen met een beroep op de bijbel, hij getuigt slechts af en toe van zijn geloof.

Ik denk dat suggestie 1 vooral gewekt wordt door de terreur van de TV-makers, die zeer bedreven zijn in het vlak na elkaar monteren van beelden. Of die uitspraken van Bush uit hun context lichten met suggestieve commentaren. Michael Moore is een excellent voorbeeld van zo'n onbetrouwbaar stuk journalistiek vuilnis.
Het christelijke is niet het eenvoudige waarvan men uitgaat, om vervolgens interessant, geestig, diepzinnig, dichter, filosoof enz. te worden. Het is precies omgekeerd: men moet steeds eenvoudiger worden om tot het christelijke te komen.
Kierkegaard

MeerDanIkWist

  • Berichten: 17
  • Oordeel Nooit
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #39 Gepost op: september 01, 2004, 02:10:00 am »
Hey,

Dit is niet verzonnen, wat ik zei, ook niet door de media. Dit heeft Bush letterlijk gezegd tijdens zijn be-ediging als president. Heb Balkenende nog nooit zien beweren, dat hij het regeringsakkoord, ondergeschikt maakt aan de bijbel. (Hij kan het natuurlijk nooit helemaal zo doen als Bush, dat snap ik, want er is een andere politiekstelsel in NL, waardoor hij moet samenwerken met andere partijen.  Maar Balkenende heeft op mij nooit zelfs een beetje de indruk gewekt)

Wij zien Bush NIET als christelijke Taliban. Want het leger wat hij bijvoorbeeld aanvoerrd, bestaat grotendeels niet uit christelijke mensen. Het gaat er alleen om, dat hij zijn macht, behoud, door de christelijke bevolking voor zich te winnen via deze toespraken. En  we vragen ons gewoon af, of hij dat werkleijk meent. En niet dat het 1 of andere verkooppraatje is om aan de macht te blijven. Dat verkooppraatje bedacht, natuurlijk door de mensen achter Bush, want Bush is gewoon een spreekpop, (maar dat terzijde....)
« Laatst bewerkt op: september 01, 2004, 02:15:10 am door MeerDanIkWist »
Geniet van Alles, heb behoefte aan niets

Tim

  • Berichten: 126
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #40 Gepost op: september 01, 2004, 02:31:26 am »
Waarom staat er eigenlijk Oordeel Nooit onder jouw naam?
Het christelijke is niet het eenvoudige waarvan men uitgaat, om vervolgens interessant, geestig, diepzinnig, dichter, filosoof enz. te worden. Het is precies omgekeerd: men moet steeds eenvoudiger worden om tot het christelijke te komen.
Kierkegaard

lonneke

  • Berichten: 2566
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #41 Gepost op: september 01, 2004, 09:39:41 am »
/
« Laatst bewerkt op: september 27, 2004, 01:24:23 am door lonneke »

MeerDanIkWist

  • Berichten: 17
  • Oordeel Nooit
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #42 Gepost op: september 01, 2004, 02:22:11 pm »
Omdat, oordelen, in onze ogen meer te maken heeft, met Goed/Slecht. Misschien is het wel harstikke goed, dat Bush op deze manier regeert. En dat dit ook de enige oplossing was om, zulke problemen, op te lossen.  Durf ik zelfs nu nog geen 100% garantie voor te geven.

Maar, we mogen ons toch wel hardop afvragen, of deze manier, de juiste manier is. En niet 1 of andere slecht uitgevoerde grap is. Want, het komt gewoon op ons niet 100% eerlijk over. Of ons gedachte juist/ of fout, zijn durf ik niet over te oordelen.  En of dit beleid van de Bush regering goed of slecht is geweest in deze situatie, weten we misschien pas over 50 jaar.

Voorals nog zegt, mijn gevoel, dat het niet zo heel goed is wat Bush doet. maar OORDELEN of dat echt 100% juist of niet juist is doe ik niet.

Ik hoop dat je het een beetje begrijpt
Geniet van Alles, heb behoefte aan niets

Ulysses

  • Berichten: 1663
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #43 Gepost op: september 01, 2004, 06:44:50 pm »
Ik vind het gescheld op Bush (wat ik veel om mij heen hoor) altijd wat goedkoop. Het is lekker veilig om hem zwart te maken, want iedereen is het met je eens. Bovendien kom je dan over als rebels en vrijgevochten, iets wat bijna iedereen graag wil zijn.
Maar als je dan doorvraagt waarom ze Bush slecht vinden hoor je bitter weinig argumenten.
De reden waarom hij Irak is binnengevallen (massavernietigingswapens, olie, wraak) interesseert me weinig, ik ben blij dat hij het gedaan heeft. Honderduizend keer liever een democratie dan een dictatuur.
En dat het nu zo'n puinhoop in Irak is kun je echt niet alleen aan de Amerikanen wijten.

Edit: En o ja, ik ga de film wel zien, als-tie in de videotheek komt..
« Laatst bewerkt op: september 01, 2004, 06:45:22 pm door Ulysses »
God heeft het land aan de woestijnen,
aan droge, saaie, humorloze praat,
aan preken waar geen letter poëzie in staat;
hij houdt van avontuur, muziek en donderjagen -
diep in zijn hart is God een ouwe zeepiraat.

MeerDanIkWist

  • Berichten: 17
  • Oordeel Nooit
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #44 Gepost op: september 01, 2004, 07:59:18 pm »
Citaat
Ulysses schreef op 01 september 2004 om 18:44:
Ik vind het gescheld op Bush (wat ik veel om mij heen hoor) altijd wat goedkoop. Het is lekker veilig om hem zwart te maken, want iedereen is het met je eens. Bovendien kom je dan over als rebels en vrijgevochten, iets wat bijna iedereen graag wil zijn.
Maar als je dan doorvraagt waarom ze Bush slecht vinden hoor je bitter weinig argumenten.

Hallo,

Weet je wat nog moeilijker uit te leggen is? Vertellen, dat je misschien kritiek hebt op Bush. Maar hem niet als verschrikking ziet, maar gewoon zijn manier van politiek bedrijven, niet de jouwe is. Maarja Het werkt voor hem, dus het is goed voor hem...

Argumenten, tegen zijn beleid zijn simpel te vinden. . (economische cijfers: werkloosheid, armsten gaan achteruit, handelsbelans is sinds de crisis van 1929 nooit meer zo uit belans geweest, of lees het boek Wereldmacht Amerika, ontwikkelen van de laatste 20 jaar) Maar deze cijfers zijn inderdaad altijd wel gekleurd.

En  daarom vind ik eigenlijk die cijfers en argumenten niet zo belangrijk, want deze problemen zou een democratische president, ook hebben gehad. Maar het neerzetten, van een soort angst-cultuur, dat vind ik een negatief aspect. Ook moet een president, altijd een beejte vatbaar zijn voor consessies, dat wil niet zeggen dat hij had moeten samenwerken met de VN, maar hij had  misschien wat minder, kwaad moeten wordne op landen die ook voor hun eigen mening uitkwamen

Maar goed Amerika blijft voor groot deel een schitterend land, vooral het feit, dat ze erg zelfkritisch zijn. Dit punt geloven, veel mensen niet omdat ze alleen, maar schreeuwende Amerikanen in het beeld krijgen op het nieuws.  Maar de meeste bladen, en artikelen, die kritiek hebben op het beleid van Bush zijn nog altijd van Amerikaanse komaf en worden vaak daarna ge-quote in de europese pers. Ook het feit dat je nog altijd 100 miljoen niet stemmers hebben, die zowel niks in de democraten (rechtser dan de VVD) als de Republikeinen (nog rechtser dan de democraten) zien

Bekijk het dus altijd van twee kanten.
Geniet van Alles, heb behoefte aan niets

Picardijn

  • Berichten: 5024
  • Beati pauperes spiritu
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #45 Gepost op: september 01, 2004, 08:49:54 pm »
Wat heb dit nog met de film te maken?
Moore maakt de amerikanen ook bang, dus....
Ik heb een beugel en een buikje
Liefde is vreemd
Het is geen toeval de voorzienigheid.

Tim

  • Berichten: 126
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #46 Gepost op: september 02, 2004, 01:44:03 pm »

quote:

MeerDanIkWist schreef op 01 september 2004 om 14:22:
Omdat, oordelen, in onze ogen meer te maken heeft, met Goed/Slecht. Misschien is het wel harstikke goed, dat Bush op deze manier regeert. En dat dit ook de enige oplossing was om, zulke problemen, op te lossen.  Durf ik zelfs nu nog geen 100% garantie voor te geven.

Maar, we mogen ons toch wel hardop afvragen, of deze manier, de juiste manier is. En niet 1 of andere slecht uitgevoerde grap is. Want, het komt gewoon op ons niet 100% eerlijk over. Of ons gedachte juist/ of fout, zijn durf ik niet over te oordelen.  En of dit beleid van de Bush regering goed of slecht is geweest in deze situatie, weten we misschien pas over 50 jaar.

Voorals nog zegt, mijn gevoel, dat het niet zo heel goed is wat Bush doet. maar OORDELEN of dat echt 100% juist of niet juist is doe ik niet.

Ik hoop dat je het een beetje begrijpt


Van mij mag iemand wel op een bepaalde manier oordelen, want zonder dat is er geen politieke opinie. Het ging mij meer de vraag of je mag oordelen of Bush wel echt christen is. Dat vind ik een stap te ver gaan. Dan zouden we ook al snel in een situatie kunnen komen waarin we iemands christen-zijn laten afhangen van diens politieke voorkeuren.  

quote:

MeerDanIkWist schreef op 01 september 2004 om 02:10:

Dit is niet verzonnen, wat ik zei, ook niet door de media. Dit heeft Bush letterlijk gezegd tijdens zijn be-ediging als president. Heb Balkenende nog nooit zien beweren, dat hij het regeringsakkoord, ondergeschikt maakt aan de bijbel. (Hij kan het natuurlijk nooit helemaal zo doen als Bush, dat snap ik, want er is een andere politiekstelsel in NL, waardoor hij moet samenwerken met andere partijen.  Maar Balkenende heeft op mij nooit zelfs een beetje de indruk gewekt)
Wat is er mis met dat standpunt? Thomas van Aquino, Groen van Prinsterer, Abraham Kuyper etc. stonden ook op het standpunt dat de overheid niet autonoom is maar verantwoording moet afleggen aan God. En dat is precies wat Bush ook zegt en ook Balkenende staat op die lijn (al zegt hij dat nooit zo openlijk). Wat ik hoor als Bush het daar over heeft is dat hij getuigenis aflegt van deze visie op de rol van de overheid. Ik heb hem nooit de directe koppeling horen maken: de belastingen gaan omlaag, want God wil dat. Of: we gaan Irak aanvallen want dat is de wil van God. Zoiets zou ik inderdaad absoluut niet toelaatbaar vinden. Maar nogmaals: de seculiere pers is zo bedreven in knippen, plakken en monteren dat die indruk al wel snel naar voren komt. Anderzijds is het ook zo dat Amerika veel meer een cultuur heeft van openlijk van je geloof getuigen. Het zou merkwaardig zijn dat op het moment dat je president wordt dat ineens niet meer zou mogen!
Het christelijke is niet het eenvoudige waarvan men uitgaat, om vervolgens interessant, geestig, diepzinnig, dichter, filosoof enz. te worden. Het is precies omgekeerd: men moet steeds eenvoudiger worden om tot het christelijke te komen.
Kierkegaard

Tim

  • Berichten: 126
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #47 Gepost op: september 02, 2004, 02:03:57 pm »

quote:

lonneke schreef op 01 september 2004 om 09:39:
President Bush weet dat zolang de burger in angst leeft, de burger een regeringsleider opzoekt om die angst weg te nemen. Door zijn ( dat is Bush) strijd tegen het terrorisme weet hij de angst weg te nemen bij de burger, en deze zal weer terugkeren in tijden van nood (angst) en dat vormt de basis van macht. Je ziet het ook, steeds loos alarm als het gaat om aanslagen. Bush die van deze aandacht (macht) geniet probeert dit gevoel bij de burgers vast te houden en de beste manier om dat te bewerkstelligen is angst te creëeren. Dat liet de film Fahrenheit ook zien.

Irak was niet verantwoordelijk voor de aanslagen op 11/9 maar Bush heeft er zo een draai aan weten te geven om Irak als schuldige aan te wijzen.
De werkelijke schuldigen, de Taliban en Bin Laden lopen nog vrij rond.
Ook wanneer Irak een vrij en democratisch land wordt, blijven deze terroristische groeperingen bestaan.

Ik heb ook al gehoord dat Bush al wist van de aanslagen op 9/11. Dat het hun alleen maar gaat om macht te krijgen over de oliemarkt waar dus veel geld mee gemoeid is.
Verder is het zo dat de bedrijven van Bush sr. dik geld verdient aan de Amerikaanse soldaten door ze te voorzien van voedsel en kleding en ander matriaal.


Lonneke, je bent toch niet het schoothondje van Michael Moore?

Lees onderstaande recensie eens. Van Joost Niemöller uit HP/ De Tijd van 16 juli 2004.


Michael’s waanwereld

Door Joost Niemöller

Over een week gaat in Nederland de nieuwe film van Michael Moore, ‘Fahrenheit 9/11’, in première. Daarin verkoopt hij leugens als feiten. Een waarschuwing vooraf.

Beste lezer,
Een dezer dagen gaat u naar de bioscoop om Fahrenheit 9/11 te zien, van Michael Moore. U weet dat de film dit jaar in Cannes uitsluitend op artistieke, en dus niet politieke gronden de Gouden Palm kreeg. De verzamelde filmjournalisten waren zo onder de indruk dat ze na afloop van de perspremière een staande ovatie van twintig minuten gaven. U zult de komende dagen ook in onze pers veel lovende berichten over de film gaan lezen. Want bij de Nederlandse persvoorstelling werd er hard gelachen als Bush weer eens voor gek werd gezet en aan het einde klonk ook hier een warm applaus.

Het had, aldus de media, niks gescheeld of het Amerikaanse publiek mocht Fahrenheit 9/11 niet zien, omdat de oorspronkelijke distributeur, Disney, de film weigerde uit te brengen. De Amerikaanse première werd daarom als een belangwekkend nieuwsfeit gebracht in bijvoorbeeld het NOS Journaal. De Nederlandse televisiekijker kreeg niet te horen dat in werkelijkheid Disney al een jaar eerder tegen Moore had gezegd geen politieke film uit te willen brengen in de aanloop naar de presidentsverkiezingen. Michael Moore negeerde dat, wachtte tot na Cannes en begon toen pas stennis te schoppen. De perfecte timing voor een grandioze publiciteitsstunt.

Enfin, u bent dus al van tevoren warm gemaakt. Maar dat is nog maar het begin. U zult de bioscoop uit komen met spectaculaire overtuigingen. Zoals: George W. Bush, enerzijds de domste en luiste president aller tijden, anderzijds een onvermoeibare oorlogshitser en complotteur, verloor vier jaar geleden de verkiezingen, maar werd door vals spel toch de machtigste man op aarde. Na 11 september wilde diezelfde Bush de terrorist Osama bin Laden in bescherming nemen door hem in Afghanistan twee maanden voorsprong te geven. De achterliggende reden is dat Osama bin Laden een zakenrelatie heeft met de Amerikaanse president. Bush viel ten slotte wel Afghanistan aan, maar alleen om dat hij daar een gaspijpleiding wilde laten aanleggen.

Dat is nog lang niet alles. Moore vertelt verder dat de Saoedische prinsen achter de aanslag op 11 september zaten. Er bestonden zulke nauwe banden tussen de familie Bush en de familie Bin Laden dat de president direct na 11 september de Bin Ladens al het land liet uit vliegen toen het Amerikaanse luchtruim nog gesloten was. Ook bent u er, dankzij Moore, van overtuigd geraakt dat de familie Bush en de familie Bin Laden samen de investeringsmaatschappij Carlyle besturen, die hun zakken vullen met oorlogswinsten. Voor Carlyle en dus voor Bush was 11 september een zegen.

Het complotdenken begint hier werkelijk absurdistische vormen aan te nemen: Bush die samen met Bin Laden 11 september bekokstoofd zou hebben? Iemand die zoiets niet alleen bedenkt maar ook serieus neemt, moet wel op een rotsvaste ideologie kunnen vertrouwen. Een ideologie die is opgebouwd uit zwart-witbeelden. Zo’n fundamentalistische ideoloog is Michael Moore inderdaad. Hij mag zich voordoen als een non-conformist, een vrijdenker die alle zekerheden op losse schroeven weet te zetten. Maar in het denkraam van Moore bestaat geen twijfel.

Wie niet twijfelt, bedrijft propaganda. En wat hij over de oorlog in Irak te zeggen heeft, tart echt alles. Volgens Moore was er geen enkele aanleiding voor die oorlog. Toen Saddam Hoessein regeerde, was er namelijk zelfs nog nooit een Amerikaan door een Irakees vermoord. Van de ene op de andere dag werd de gelukkige Iraakse bevolking (in de film zijn beelden te zien van louter vrolijke Irakezen vlak voor de oorlog) overvallen door het Amerikaanse leger, dat zijn wapens richtte op Iraakse vrouwen en kinderen, en door zijn wangedrag een terechte revolutie onder de Irakese bevolking uitlokte. Dat wangedrag kwam doordat er nu eenmaal maar twee soorten Amerikaanse soldaten bestaan: gewetenloze blanke sadisten en arme, werkloze zwarte jongens die erin geluisd werden.

Michael Moore mag zich voordoen als een vrijdenker die alle zekerheden op losse schroeven weet te zetten. Maar in zijn denkraam bestaat geen twijfel.

Wie dit zo sec leest, kan zich niet voor stellen dat dergelijke onzin geloof waardig in een film gepresenteerd kan worden. Maar Michael Moore weet het toch voor elkaar te krijgen. Het scherp gemonteerde, van vette muziekeffecten voorziene Fahrenheit 9/11 is dan ook een emotionele rollercoaster. Een film die maar doordendert: van de horror van Bagdad, via de hilarische clipjes met George W. Bush, tot de ontroerende beelden van een Amerikaanse moeder die haar zoon in Irak verloor. En alles uitgekiend gedoseerd langs vakmatig geconstrueerde spanningsbogen. In de ban van zo’n film wil je best eventjes geloven dat, zoals Moore letterlijk stelt, de afgelopen vier jaar onder Bush ‘one big dream’ zijn geweest. Een theatervoorstelling. Met 11 september als hoofdact. Ja wel, want zelfs terroristen bestaan niet echt, vindt Michael Moore. Ze zijn slechts het bijproduct van de angst van domme Amerikanen. Fahrenheit 9/11 is de verbeelding van die gedachte. Maar Michael Moore wil meer bereiken dan het betoveren van een bioscoopzaal. Hij noemt zijn film een documentaire. Door die documentaire, verkondigde hij, zullen het Amerikaanse publiek de schellen van de ogen vallen. Zijn doel is pas bereikt als Bush massaal weggestemd wordt. Hij heeft het gelijk aan zijn kant, want, herhaalde hij keer op keer, alle feiten in zijn film kloppen. Iedereen die hem aanvalt, zal worden aangepakt door het legertje advocaten dat hij om zich heen heeft verzameld.
Tja. Dat vraagt dan toch om een ander soort antwoord dan een filmrecensie. Dan moet er dus iets gezegd worden over die feiten. Want dat zijn leugens.

Neem nu de pijpleiding die door Afghanistan zou worden aan gelegd. Dat was de werkelijke reden voor de oorlog in Afghanistan, aldus Moore. De familie Bush kon met die leiding geld verdienen. Het is een oude complottheorie die hij hier opwarmt, maar hij brengt het met de heftigheid van een nieuw inzicht.

In de film laat hij de beelden zien van Taliban-leiders. Moore vertelt erbij dat deze net zijn aangekomen in Houston, Texas. Daarna meldt hij dat George W. Bush op dat moment gouverneur was van die staat. Hij zegt er niet bij dat de leiders geen enkele bemoeienis hadden met Bush. Ze hadden hem zelfs niet gesproken. Dat was ook niet zo vreemd, want de Taliban-hoofden waren in Texas om te spreken met afgevaardigden van de regering-Clinton en met stafleden van een oliemaatschappij, Unocal. Michael Moore noemt de hele naam Clinton niet. Hij heeft het alleen over Unocal, over Bush en over die plannen voor een pijpleiding.

Vervolgens begint er over een landkaart een lijn door Afghanistan te lopen. Aha, die dekselse gasleiding. Dan zijn er beelden van arbeiders die aan een pijpleiding werken. Waar zijn die beelden gefilmd? Het kan niet in Afghanistan zijn geweest. Want daar ligt nog niet eens het begin van zo’n pijpleiding. Bovendien heeft geen enkele oliemaatschappij nog interesse in zon risicovol project. Maar ook dat vertelt Moore ons niet. Moore laat weg dat Unocal al in maart 1998 de stekker uit het project trok. Hij onthoudt ons nog een belangrijk feit dat het hele pijpleidingscomplot op losse schroeven zet: het bedrijf Enron, dat Bush in de verkiezingen steunde, was namelijk in diezelfde periode betrokken bij een (ook al afgeblazen) plan voor een concurrerende gasleiding. Als er al een belang van Bush was, dan lag dat daar. Maar die leiding zou nu juist niet door Afghanistan lopen! Hier valt dus het hele complot in het water.

Moore suggereert dat de Bin Ladens een kwaad geweten hadden. Hij verzwijgt dat de voltallige, grotendeels pro-westerse familie zich van Osama heeft afgekeerd.

Nog zoiets. Wie vulde zijn zakken dankzij 11 september? vraagt een journalist in de film. Als antwoord verschijnt over de volle breedte van het beeld van Carlyle, een Amerikaanse investeringsgroep. Carlyle staat volgens Moore symbool voor het militair-industriële complex. Om dat te illustreren laat Moore een Amerikaanse tank zien die door de Iraakse woestijn rijdt: een tank van Carlyle, zegt hij erbij.

En wie waren betrokken bij Carlyle? De vader van George Bush en de familie Bin Laden! Ook John Major trouwens, de vroegere conservatieve premier van Engeland. Een aantal van die mensen - Moore weet ook niet precies wie - zat bij elkaar in een hotel in Washington op de ochtend van de bewuste 11 september. U ziet duistere beelden van het chique hotel. U ziet allerlei gezichten. U hoort alarmerende muziek. Hier deugt iets niet, zoveel is duidelijk. Maar wat niet? Was er op de ochtend van 11 september soms een vergaderverbod?

Ook het Carlyle-complot is al oud. Maar de werkelijkheid is niet zo sensationeel als wordt gesuggereerd. George H.W. Bush, de vader, gaf een tijdje lezingen voor Carlyle. Bovendien hadden leden van de Bin Laden-familie slechts een belang van twee miljoen dollar in Carlyle. Niet veel op het totale Carlyle-vermogen van achttien miljard. Dus deze feiten kloppen. Maar voor Moore is dat niet genoeg. Hij beweert dat de familie Bin Laden bakken met geld verdiende toen een defensiefirma van Carlyle naar de beurs werd gebracht. Pas toen ze te veel in de gaten begonnen te lopen, aldus Moore, trokken de Bin Ladens zich terug. Spannend als het waar was geweest. Helaas voor Moore hadden de Bin Ladens hun miljoentjes al voor de beursgang teruggetrokken. Moore claimt dat de familie Bush 1,4 miljard dollar van de Saoedische regering kreeg. Met dat geld, stelt Moore, zouden de Saoedi’s ‘de liefde’ van de familie Bush hebben gekocht. Die 1,4 miljard is in werkelijkheid het totale bedrag dat de Saoedi’s in een periode van tientallen jaren gestoken hebben in het defensiebedrijf BDM. BDM was inderdaad een tijd in het bezit van Carlyle. Maar, helaas voor Moore, niet meer toen vader Bush voor Carlyle ging werken. Kortom: een verhaal van niks.

Wordt Carlyle trouwens echt gerund door de ideologische vrienden van Bush, zoals Moore in zijn film suggereert? Het bedrijf is het geesteskind van David Rubenstein, een voormalige adviseur van president Carter. Ook Arthur Levitt, die jarenlang een naaste medewerker was van president Clinton, bekleedt er een van de belangrijkste bestuursfuncties. De Hongaarse miljonair George Soros, die een felle anti-Bush-campagne voert, heeft honderd miljoen dollar in Carlyle gestoken. Nee, niet echt Bush-minded dus, dat Carlyle.

Als Carlyle echt symbool zou staan voor het militair-industriële complex, dan heeft het bedrijf dat niet erg voortvarend aangepakt. Carlyle steekt slechts één procent van zijn vermogen in defensieprojecten. Het is bovendien beleid van Carlyle om niet te investeren in Saoedi-Arabië. Moore stopt zijn film vol met verdacht uitziende Saoedi’s die klef lopen te doen met de familie Bush. Maar dit laatste feit onthoudt hij ons liever.

Michael Moore had zich hier natuurlijk ook de vraag kunnen stellen: wie verlóór er veel geld door 11 september? Het antwoord op die vraag zou zijn: de Saoedi’s. Want die, zo maakt Moore zelf duidelijk in de film, hebben niet zo’n klein beetje geïnvesteerd in de VS. Volgens Moore’s schatting bezitten de Saoedi’s zo’n zeven procent van Amerika. Nogal overdreven, volgens anderen. Eerder de helft. Maar hoe dan ook: maakt dat het niet ongeloofwaardig dat de Saoedi’s en de familie Bush een megacomplot zouden hebben beraamd om met de aanslag van 11 september hun eigen zakken te vullen? De Saoedi’s zouden op die manier vooral hun eigen WTC-torens ingooien.

Moore had zich natuurlijk ook de vraag kunnen stellen: wie verlóór er veel geld door 11 september? Het antwoord op die vraag zou zijn: de Saoedi’s

Om de veronderstelde duistere band tussen Bush en Laden aan te dikken, kwam Moore met een sensationele aantijging. Hij beweert in de film dat de Bin Ladens die 2 op 11 september in Amerika bevonden, het land uit mochten vliegen terwijl er een vliegverbod van kracht was.

Of, nou ja, die suggestie laat hij eigenlijk meer hangen. Hij toont beelden van gestrande vliegtuigpassagiers overal in Amerika. Hij vertelt erbij dat in de eerste dagen na 11 september niemand mocht vliegen. Maar, zegt Moore dan, na 13 september mochten maar liefst 142 Saoedi’s, onder wie 24 leden van de familie Bin Laden, wél vliegen, zelfs het land uit. Er glijden in de film ter illustratie suggestief gefilmde computerlijsten door het beeld van vluchten met bestemming Saoedi-Arabië. Alsof het geheime documenten betrof die op iets crimineels wijzen. Ook zijn er quasi heimelijk gemaakte opnamen van schimmen die in vage vliegtuigen stappen. Dan vertellen deskundigen dat geen enkele Saoedi door de FBI werd verhoord. Wat Michael Moore er niet bij vertelt, is dat na 13 september iedereen weer het vliegtuig in mocht stappen. Er was dus niets heimelijks aan het vertrek van de Saoedi’s. Het was ook geen overhaaste vlucht, zoals Moore suggereert. Pas ander halve week na 11 september vertrokken de Bin Ladens. Uit een overheidsonderzoek bleek bovendien dat er wel degelijk dertig Saoedi’s door de FBI werden verhoord voor hun vertrek, onder wie bijna alle leden van de familie Bin Laden.

Ook suggereert Moore dat de Bin Ladens een kwaad geweten hadden. Hij laat zien dat een enkele Bin Laden-neef aanwezig was bij een bruiloft van oom Osama. Hij verzwijgt dat de voltallige, grotendeels pro-westerse familie zich van Osama heeft afgekeerd. Ook vermeldt hij niet dat geen enkel Bin Laden-familielid, behalve Osama dan, ooit zelfs maar verdacht is geweest van terroristische activiteiten.

Moore zet de jonge Bush neer als sukkel. Dat is niet erg consistent, omdat hij elders in de film juist suggereert dat Bush op geniale wijze complotten kan smeden.

De regisseur krijgt de lachers op zijn hand als hij de popster Ricky Martin laat zien op een vliegveld, en zegt: “Not even Ricky Martin could fly. But really, who wanted to fly? No one, except the Bin Ladens.” Michael Moore baseert zich als het hem uitkomt op het boek House of Bush, House of Saud, van de journalist Craig Unger. Maar Unger beschreef juist hoe doodsbang iedereen in Amerika met de achternaam Bin Laden was. Sommige Bin Ladens sloten zich op in hun huis en durfden niet naar buiten. Zo grappig was het dus allemaal niet. Er hing in die dagen een ware lynchsfeer in de lucht.

En dankzij wie mochten de kennelijk zo schuldbewuste Bin Ladens volgens Moore het land uit vluchten? Dankzij Bush zelf natuurlijk. Hij wilde zijn Bin Laden-vriendjes buiten het bereik van de FBI brengen, anders zou het grote complot van hem en Osama uitkomen.
In werkelijkheid werd de beslissing om de Bin Ladens te laten vliegen genomen door veiligheidsadviseur Richard Clarke. Michael Moore kon dat weten, want het staat gewoon in het boek van Unger.

Clarke is in dit verband een interessante figuur, want deze schreef een anti-Bush boek dat in Amerika veel stof deed opwaaien. Moore zet de jonge Bush neer als sukkeL Dat is niet erg consistent, omdat hij elders in de film juist suggereert dat Bush op geniale wijze complotten kan smeden.

Michael Moore geeft hem in zijn film alle ruimte als hij lelijke dingen over Bush te zeggen heeft. Maar in relatie met de Bin Laden-vluchten laat hij Clarke liever weg. Want het is Bush, en Bush alleen, die moet hangen. Toen Michael Moore hierover een vraag werd gesteld in een interview, verdedigde hij zich door te zeggen dat hij in de film wel degelijk een krantenartikel over Clarke laat zien. Klopt. Nog geen twee seconden een compleet krantenartikel met ergens daarin de naam Clarke. Voor de spoorzoekers.

Duizelt het u al? Wacht maar tot u in de bioscoop zit. Daar zal Moore u met zijn halfbakken ‘feiten’ bestoken in een onmenselijk tempo. Het horen en zien zal u vergaan. U zult zich noodgedwongen overgeven aan zijn waanzin - want dat de film goed in elkaar zit, staat buiten kijf.

Nog maar een voorbeeld van de leugens van Michael Moore. Hij stelt dat Bush vier jaar geleden de verkiezingen niet heeft gewonnen, maar gestolen. Fahrenheit 9/11 opent met een beeldbombardement waaruit zou moeten blijken dat Bush aan de verliezende hand was in Florida, en dat zijn tegenstander Gore zelfs al met het overwinningsfeest was begonnen. Toen begon ineens de rechtse zender Fox te beweren dat Gore verloor en moesten, zegt Moore, de andere zenders wel mee. Daarna volgden duistere machinaties door familieleden en machtige vrienden van Bush.

Dit is honderd procent lariekoek. Het feest van Gore vond in werkelijkheid plaats op de avond voor de verkiezingen en was dus juist bedoeld om de kiezers aan te moedigen. Het verlichte bord met het woord ‘Victory’ op de achtergrond, drukte de hoop van Gore uit, niet de feitelijke situatie. Het was ook niet het rechtse Fox, maar CBS dat voor het eerst aankondigde dat Bush aan de winnende hand was. Alle zenders, inclusief Fox, hadden in de voorgaande uren gemeld dat Gore won in Florida. Maar toen waren de stemlokalen in een deel van de staat nog open. Moore zwijgt tenslotte over een veelbesproken, gezamenlijk onderzoek dat een halfjaar na de verkiezingen werd uitgevoerd door drie pro- Gore-nieuwsorganisaties: The New York Times, The Washington Post en CNN. De conclusie van het onderzoek: Bush had de verkiezingen gewoon eerlijk gewonnen.

Nog een leugen. Niet zonder humor zet Michael Moore de jonge Bush neer als sukkel. Dat is, als je erover nadenkt, niet erg consistent, omdat hij elders in de film juist suggereert dat Bush een sluwe man is die op geniale wijze complotten kan smeden. Maar het knappe van de film is weer dat Moore met dergelijke inconsequenties wegkomt. Hij laat de jonge Bush zien in oubollige filmpjes van vroeger. Het ging zo slecht met hem in de zakenwereld dat hij gered moest worden. Toen verkocht hij zijn ziel aan de duivel. Jawel, aan de familie Bin Laden. Via een tussenpersoon, ene James Brath. Nu is het waar dat deze Brath zakencontacten had met de Bin Ladens. Ook is het waar dat hij geld stak in het kwakkelende Arbusto Oil, van Bush. Maar zelfs in het boek van Craig Unger valt te lezen dat er geen bewijzen zijn dat het om Bin Laden-geld ging. Brath zelf verklaarde, ook weer in het boek van Unger, dat het zijn eigen geld was. Waarom ook niet? Het ging maar om vijftigduizend dollar.

In de film krijgt het akkefietje een verdacht luchtje doordat er een overheidsdocument wordt getoond waarin de naam Brath met een vilstift is weggestreept. Bush zelf heeft erin zitten strepen, suggereert Moore, om zijn straatje schoon te vegen. De werkelijke reden achter het onleesbaar maken van de naam is dat er medische gegevens op het document staan. De Amerikaanse wet schrijft voor dat een document in dat geval alleen geanonimiseerd openbaar gemaakt mag worden. Niks verdachts aan de hand dus.

We eindigen bij Michael Moore zelf. Zijn dan weer cynische dan weer betrokken stem klinkt door de hele film. Ook treedt hij in eigen persoon op. Maar de Michael Moore die we te zien krijgen, is zelf een wandelende leugen. Het zegt misschien iets dat hij alleen nog geïnterviewd wenst te worden door journalisten die hem welgevallig zijn. En ook die moeten hun vragen van tevoren overleggen. Michael heeft namelijk zelf een hoop te verzwijgen.
Het stringente wereldbeeld van Michael Moore is terug te voeren op een mythe: het socialistische utopia.

In zijn eerste film, Roger and Me, toonde hij dat aan de hand van nostalgische beelden uit de tijd van de grote arbeidersbeweging. Ooit, aldus Moore, bestond de wereld uit arbeiders, die allemaal elkaars gelijke waren. Met de kapitalistische uitbuiters aan de top. De tegenstelling was overzichtelijk. De zekerheid was groot. Michael Moore is ervan overtuigd dat we terug moeten naar die wereld. Maar dan niet met kapitalistische uitbuiters aan de top natuurlijk. Liever technocraten in overheidsdienst. Zo heeft hij bijvoorbeeld voorgesteld dat fabrieken niet meer zelf zouden mogen bepalen waar ze zich vestigen. Ze zijn er namelijk niet om winst te maken, maar voor het geluk van de arbeiders. En dit geluk is optimaal als iedereen van generatie op generatie in dezelfde plaats blijft wonen en werken. Het symbool van deze blije wereld is ‘my hometown Flint’, de stad in de staat Michigan waar ooit de fabrieken van General Motors stonden. In al zijn films, ook nu weer in Fahrenheit 9/11, keert Flint terug. Daar gaat het nu slecht mee. De fabrieken werden gesloten. Er zijn slechts door werklozen bewoonde krotten over. Dat, zegt Michael Moore, is de werkelijkheid die door de kapitalistische complotmakers is geschapen.

De echte werkelijkheid is dat Moore niet eens uit Flint komt, maar uit het verderop gelegen Davidson, een rijke suburb. Hij groeide, als velen, op in een onbestemd middenklassegezin. Met die middenklasse weet het rigide socialistische denken geen raad. Inmiddels is hij zelf ideologisch gezien zijn eigen vijand geworden: een multi-miljonair die zijn dochter naar een privé-school stuurt. Om dat te verhullen, blijft hij zich voordoen als sjofele arbeider. In de echte wereld is trouwens ook Flint niet zoals het ons door de filmmaker wordt voorgeschoteld. Het gaat er namelijk juist heel voorspoedig. Het gemiddelde in komen in de streek is door de komst van nieuwe bedrijven met twintig procent gestegen sinds de sluiting van GM.

Om de complexe werkelijkheid te gieten in de strakke mal van het socialisme, moest Michael Moore alles vervormen tot een cartoon. Zodoende vertegenwoordigt hij met Fahrenheit 9/11 precies de vooroordelen die Europeanen graag over Amerika koesteren: een oppervlakkige schijnwereld. Niets is wat het lijkt. Fahrenheit 9/11 is gewoon Disneyworld. Maar dan in hell.
Het christelijke is niet het eenvoudige waarvan men uitgaat, om vervolgens interessant, geestig, diepzinnig, dichter, filosoof enz. te worden. Het is precies omgekeerd: men moet steeds eenvoudiger worden om tot het christelijke te komen.
Kierkegaard

lonneke

  • Berichten: 2566
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #48 Gepost op: september 02, 2004, 03:11:55 pm »
.
« Laatst bewerkt op: september 27, 2004, 01:24:57 am door lonneke »

Tim

  • Berichten: 126
    • Bekijk profiel
Fahrenheit 911
« Reactie #49 Gepost op: september 02, 2004, 04:57:57 pm »

quote:

lonneke schreef op 02 september 2004 om 15:11:
[...]


Het is verboden op dit forum iemand persoonlijk aan te vallen. Ik zal je dus ontzien. Waarom moet ik altijd de verstandigste zijn? :)
Vooralsnog zal ik je reaktie lezen.
Ik vroeg of je het schoothondje was, dus geen persoonlijke aanval!
Maar vooruit, jij bent de verstandigste van ons twee. Als ik maar degene ben die gelijk heeft....  :)
Het christelijke is niet het eenvoudige waarvan men uitgaat, om vervolgens interessant, geestig, diepzinnig, dichter, filosoof enz. te worden. Het is precies omgekeerd: men moet steeds eenvoudiger worden om tot het christelijke te komen.
Kierkegaard