Het begrip Vloeken

[motor]

Ik heb via "zoeken" gezocht maar ik kan daar niet echt mijn idee/verhaal/opmerking kwijt.

Gisteren heb ik woorden gehad met mijn baas (ging nergens over, heel verhaal niet belangrijk) maar op een gegeven moment (hij kon zijn zin niet krijgen) begon hij te vloeken de bekende gvd.

Sinds hij die woorden heeft uitgesproken ben ik anders over deze woorden gaan nadenken. Want wat zeg je nu eigenlijk? een verzoek??? Het is een verzoek, want je verzoekt God om je te verdommen (dat zeg je letterlijk). Maar stel dat een christen, wedergeboren christen zoiets zegt? je doet belijdenis of je laat je dopen, je wordt een wedergeboren christen en je zegt zoiets, (gaat niet over mijn baas gaat over het algemeen). Is dit een verzoek?
Je gaat er voor bidden en je krijgt vergeving maar een aantal dagen later zeg je het weer.
En je zegt het over je zelf, je geeft het zelf toe, lieve God.......vul maar in. Hoe kun je hierover vergeving vragen, je vraagt er vergeving voor maar je kondigt het over je zelf af.

Ik vind, of eigenlijk een christen moet een andere "niet gelovige" hierop wijzen wat hij zegt en of hij begrijpt wat hij zegt. Want wij zijn de wereld erop uitgestuurd om te evangeliseren maar als mensen zichzelf de verdoemenis in sturen wat kunnen wij dan betekenen? Ik zelf heb mijn baas er niet op gewezen maar in hoeverre ben ik hierin nalatig geweest tegenover God. Hij weet misschien niet de kracht achter de betekenis en heeft op dit moment alleen maar zijn dollartekens/eurotekens in zijn ogen staan.

Ik heb het verder niet in de bijbel opgezocht (ga ik zeker doen) maar wordt er in de bijbel hier nog naar verwezen? en ook wat de consequenties hierin zijn? Want wat je zegt komt de duivel natuurlijk erg goed uit, je kiest dus voor de duivel. Maar kies je hierdoor dan ook voor duivel vereering? en in hoeverre is dit satanisme of heeft dit er verder niks mee te maken?

[Marjan Kroone]

Hallo Motor,

Ik denk dat het er erg mee te maken hebt op welke manier je iemand - gelovig of niet - wijst op het feit dat hij vloekt. Het is - in mijn beleving, als ik het naar mezelf toetrek - beter om te zeggen dat diegene jou daarmee kwetst omdat het voor jou een bepaalde betekenis heeft, dan dat je gaat zeggen dat hij hel en verdoemenis over zichzelf afroept bij het uiten van deze krachtterm. Dat zal die persoon als niet-gelovige toch werkelijk worst wezen want hij gelooft toch niet. Maar je hebt wel kans dat hij uit respect voor jou het niet zal doen, omdat hij na gaat denken dat hij misschien wel meer mensen kwetst, voor wie het wel betekenis heeft. Dan is het wat dichterbij.

Maar.... ik wil het nog even verder trekken.

Ik zei als ik kwaad was altijd :Krijg de thypus!

Dan vloek ik niet over God en ik denk niet dat hier iets over in de bijbel staat.

Maar ik wenste iemand wel iets vreselijks toe, onbewust, in mijn onwetendheid.
Want de afgelopen winter heb ik voor het eerst gezien wat thypus met je doet en hoe een vreselijke dood je dan kunt sterven.

Ik zal dus nooit meer zeggen: Krijg de thypus. Ik heb nooit beseft wat ik eigenlijk zei.
Ik wilde niet GvD zeggen maar had krachttermen nodig voor mijn boosheid en dacht het op deze manier beter te doen.

Zo kan de gekwetstheid die jij voelt als iemand bij je vloekt ook een eye-opener zijn om in iedergeval uit respect voor de ander - ook al geloof jezelf niet - het vloeken te laten.

Maar dit is mijn bescheiden mening en velen zullen er anders over denken.

[emmy]

volgens mij moet je in de eerste plaats aan God vragen of hij wil doen alsof hij die woorden niet gehoord heeft ofzo, zeggen dat je het niet meende
natuurlijk ook vergeving vragen voor deze stomme actie, de satan had je goed te pakken dat hij je zover bracht
werk aan de winkel! je moet zorgen dat je steviger in je schoenen komt te staan!

[cheese]

rodondendron!

[Roodkapje]

Wat mij meestal opvalt is dat op grond van het gebod "Gij zult mijn naam niet ijdel gebruiken" gezegd wordt dat je als christen altijd iets van vloeken moet zeggen.
Maar gaat het hier echt om vloeken? Of gaat het hier om de praktijk dat je dingen rechtvaardigt door te zeggen "God zei tegen mij" of "God wil..."?
Waarom zou je iets zeggen als iemand anders zichzelf vervloekt? Het gaat om God, niet om jou. Jij bent niet belangrijk, het doel waarvoor je leeft is belangrijk.

[motor]

quote:

Roodkapje schreef op 15 juni 2004 om 13:15:
Wat mij meestal opvalt is dat op grond van het gebod "Gij zult mijn naam niet ijdel gebruiken" gezegd wordt dat je als christen altijd iets van vloeken moet zeggen.
Maar gaat het hier echt om vloeken? Of gaat het hier om de praktijk dat je dingen rechtvaardigt door te zeggen "God zei tegen mij" of "God wil..."?
Waarom zou je iets zeggen als iemand anders zichzelf vervloekt? Het gaat om God, niet om jou. Jij bent niet belangrijk, het doel waarvoor je leeft is belangrijk.

Nee zo bedoel ik het niet. Iemand zegt gvd, als je dat woord uitleest dan verzoek je God om je...nou ja vul maar in.  Maar je verzoekt het zelf!!! niet tegen God, je verzoekt God of hij je wil verdoemen. En juist je laatste zin, spreekt mij helemaal aan. Klopt ik ben niet belangrijk maar ik moet God dienen en evangeliseren naar mijn naaste zodat zijn/haar hart wordt geopend en zij de kracht van onze Here ontvangen. Maar als diegene juist dat ene woord zegt dan verzoekt hij net het tegenovergestelde!!!

[Roodkapje]

Als iemand aan God vraagt om hem te verdoemen, wat heeft dat met jou te maken dan? Hij beledigt jou daarmee toch niet?

[motor]

quote:

Roodkapje schreef op 15 juni 2004 om 15:17:
Als iemand aan God vraagt om hem te verdoemen, wat heeft dat met jou te maken dan? Hij beledigt jou daarmee toch niet?

Nee dat klopt hij beledigt mij niet. Maar stel dat diegene niet weet wat hij zegt maar het zegt omdat het misschien wel "lekker klinkt". Is het dan niet mijn taak hem/haar hierop te wijzen en uit te leggen dat deze uitspraak eigenlijk wel hele grote gevolgen voor hem/haar persoonlijk heeft. Niet (lees misschien) in dit leven maar wel in het eeuwig leven.

[Pugna]

quote:

Roodkapje schreef op 15 juni 2004 om 15:17:
Als iemand aan God vraagt om hem te verdoemen, wat heeft dat met jou te maken dan? Hij beledigt jou daarmee toch niet?

De meeste mensen menen die dat vragen, willen helemaal niet verdoemd worden.
't is dan ook geen gebed, maar een loze kreet en als je Gods Naam daarvoor gebruikt, dan gebruik je Die ijdel.

[Dutch T]

quote:

cheese schreef op 15 juni 2004 om 12:08:
rodondendron!

Waar slaat dit op? Is dit een zogenaamde plaatsvervangende vloek? Hetzelfde als boswortels!?

Ik vind dat echt lachwekkend als je op deze manier je frustraties moet uitten. Je kunt ipv gvd ook "gort voor domme kippen" zeggen. Dat slaat ook nergens op.

[farao]

quote:

Dutch T schreef op 15 juni 2004 om 17:42:
[...]


Waar slaat dit op? Is dit een zogenaamde plaatsvervangende vloek? Hetzelfde als boswortels!?

Ik vind dat echt lachwekkend als je op deze manier je frustraties moet uitten. Je kunt ipv gvd ook "gort voor domme kippen" zeggen. Dat slaat ook nergens op.

Ik zeg gewoon altijd deksels, mieters of zoiets dergelijks :p of helemaal nix

[Roodkapje]

quote:

motor schreef op 15 juni 2004 om 15:49:
[...]


Nee dat klopt hij beledigt mij niet. Maar stel dat diegene niet weet wat hij zegt maar het zegt omdat het misschien wel "lekker klinkt". Is het dan niet mijn taak hem/haar hierop te wijzen en uit te leggen dat deze uitspraak eigenlijk wel hele grote gevolgen voor hem/haar persoonlijk heeft. Niet (lees misschien) in dit leven maar wel in het eeuwig leven.

* Roodkapje kijkt verbaasd...

Hoe kom je erbij dat je die taak hebt? En als je er wat van zegt, hoe doe je dat dan? En helpt dat?

[Enigma]

quote:

motor schreef op 15 juni 2004 om 09:35:
Ik vind, of eigenlijk een christen moet een andere "niet gelovige" hierop wijzen wat hij zegt en of hij begrijpt wat hij zegt. Want wij zijn de wereld erop uitgestuurd om te evangeliseren maar als mensen zichzelf de verdoemenis in sturen wat kunnen wij dan betekenen? Ik zelf heb mijn baas er niet op gewezen maar in hoeverre ben ik hierin nalatig geweest tegenover God. Hij weet misschien niet de kracht achter de betekenis en heeft op dit moment alleen maar zijn dollartekens/eurotekens in zijn ogen staan.

Ik heb het verder niet in de bijbel opgezocht (ga ik zeker doen) maar wordt er in de bijbel hier nog naar verwezen? en ook wat de consequenties hierin zijn? Want wat je zegt komt de duivel natuurlijk erg goed uit, je kiest dus voor de duivel. Maar kies je hierdoor dan ook voor duivel vereering? en in hoeverre is dit satanisme of heeft dit er verder niks mee te maken?

Ik geloof toch echt dat volwassenen heel goed weten wat een vloek is en dat je nogal aanmatigend over zal komen als je dit ongevraagd gaat uitleggen. Als iemand gvd vloekt dan kun je aannemen dat hij niet geloofd. Iemand die niet in God geloofd is niet onder de indruk van het feit dat hij aan een voor hem niet bestaande god vraagt hem te verdoemen, je kunt niet verdoemt worden door iets wat volgens jou niet bestaat. Zinlose actie dus. Je kunt wel vragen aan mensen om je heen er rekening mee te houden dat het voor jou kwestsend is als zij op deze wijze vloeken, dat werkt vaak heel goed en de meeste mensen zijn daar wel toe bereid, kwestie van goed uitleggen waarom het jou pijn doet als een ander zo over jouw God spreekt.

God vragen jou te verwerpen,vervloeken of te verdoemen is nog niet de duivel aanbidden dat is een daad apart. Alles wat je doet heeft consequenties dus dit ook. Met stanisme heeft dit niets maar dan ook helemaal niets te maken. Satanisten geloven niet in God noch in de duivel, zij geloven in de eerste plaats in zichzelf en zien zichzelf als de (symbolische) god van hun leven. Zij aanbidden dan ook niet de duivel/satan maar hooguit zichzelf voor hen zijn dit alles metaforen. Satanen zijn duivelaanbidders en dat is dus iets heel anders dan Satanisme.  

Groet Enigma.

[lonneke]

Ik word uitgedaagd om te zondigen door bepaalde mensen. Ze treiteren mij zo dat ik zo af en toe het niet kan laten om glashard te gaan vloeken. Ja, dan ben je ver heen. En zij geloven, en doordat ik begin te vloeken, word ik bevestigd in mijn slechtheid. Zie je wel, zeggen ze dan....jij bent slecht. Ja, denk ik dan, ik ben slecht...maar van binnen ben ik dubbel gekwetst. Door hun en door mezelf.

[Roodkapje]

Laat ik het met Enigma  nou eens hartgrondig eens zijn. Ikzelf ben pas opgehouden met vloeken doordat ik zelf ging geloven. Daarvoor wist ik heus wel wat ik zei, ik beheers daarvoor voldoende Nederlands. Het interesseerde me alleen niet wat christenen daarmee hadden.
Als mensen per se door God verdoemd willen worden, moeten ze dat zelf weten. Het is hun keus. En nee, als christen word ik niet gekwetst door een gvd. Het heeft niks met mij te maken, ik geloof dat God ook gebeden van niet-gelovigen verhoort, en als ze graag verdoemd willen worden, dan zal dat ook heus gebeuren.

[motor]

quote:

Roodkapje schreef op 15 juni 2004 om 18:51:
[...]


* Roodkapje kijkt verbaasd...

Hoe kom je erbij dat je die taak hebt? En als je er wat van zegt, hoe doe je dat dan? En helpt dat?

Nee ik vraag mij af heb ik die taak om er wat van te zeggen.

Eigenlijk ben ik het wel enigma eens om het bij niet gelovigen te gaan uitleggen is misschien wel het verhaal van de rode lap en de stier.

Maar hoe zit het dan met gelovigen? Je vraagt vergevenis maar je verzoekt ook!

[Joeri]

Waar ik zo'n hekel aan heb is als ze woorden als Kut ook meteen al vloeken noemen. last vann die kristenen die niet snappen dat Jezus een wereld van LIEFDE en NEDERIGHEID wilt en geen hoogmoedig 'ik ben helemaal geen lul, wees fatsoenlijk tegen me' , als iemand die in pijn zit dat zegt moet je hem helpen en liefhebben en niet bleren over niet vloeken. want dan houd het vloeken stand en gaat de pijn niet weg
\

[farao]

nah ja ik vondt het gister ook wel jammer tijdens voetbal loopt gewoon iedereen die spelers uit te schelden dat vindt ik dan weer een beetje jammer maar denk dat dat meer typisch voetbal mentaliteit is +bier :p maar ik doe der gewoon niet aan mee maar ja er wat van zeggen hielp ook maar heel ff

[Roodkapje]

@ motor: die taak heb je niet. Bovendien kom je nogal paternalistisch over om met het vingertje te gaan wijzen. Ik vind dat ieders eigen verantwoordelijkheid, iedereen die vloekt weet heus wel wat hij/zij zegt.

Je moet niet vergeten dat de vrijheid om keuzes voor God te maken ook inhoudt dat iemand in principe ook de vrijheid heeft tegen God te kiezen en zelfs de vrijheid heeft om zichzelf kapot te maken.

We moeten leren de keuzes van niet-christelijke medemensen te respecteren, maar ik ben het ermee eens dat niet-christelijke mensen ook werkelijk iets te kiezen moeten hebben: je kunt pas tegen iets kiezen als je weet wat het inhoudt.

@farao: die neiging had ik nou niet... maar ik ben dan ook fan van het Duitse elftal, dat ik niet heel beroerd vond spelen

[Pier]

quote:

motor schreef op 15 juni 2004 om 09:35:

Gisteren heb ik woorden gehad met mijn baas (ging nergens over, heel verhaal niet belangrijk) maar op een gegeven moment (hij kon zijn zin niet krijgen) begon hij te vloeken de bekende gvd.

Leviticus 5: 1 Als iemand een vervloeking hoort en daar getuige van is omdat hij het gezien heeft of omdat hij het weet maar dat niet onthult, dan zondigt hij en draagt hij de volle verantwoording.

Dit las ik vandaag en toen kwam mij eigenlijk meteen jouw topic in herinnering.
Het is nu niet de tijd van toen en wij zijn ook geen Jood,want als je verder leest, dan moest je voor zulke dingen een offer brengen.

Maar als je de kans en de moed hebt, zou ik er dus wel iets van zeggen, Zelf wil ik hier ook wat beter op gaan letten, maar het moet natuurlijk ook niet een kramp worden.Dit soort dingen moet uit ons hart komen, we menen het, en niet omdat het moet, ja toch?

En mij ontglipt het heel soms ook nog wel, als iets bv. echt niet lukt of tegenzit.
Maar die onnadenkendheid, frustratie,  breng ik dan onmiddelijk bij God, want ik ben wel fout.
De balk in mijn eigen ogen moet dus eerst en dan pas de splinter van die ander...

[Joeri]

als ik Kut zeg, beste pier, dan is dat uiting van irritatie boosheid of geilheid, maar geen vervloeking.

[Pier]

quote:

Joeri schreef op 17 juni 2004 om 10:59:
als ik K.t zeg, beste pier, dan is dat uiting van irritatie boosheid of ..., maar geen vervloeking.

Zeg ik dat dan? Maar als je God verdoem mij zegt, of Krijg de .....   vul maar in.Dat noem ik wel een vervloeking.Je wenst dan iemand, of jezelf, iets vreselijks toe.

[Joeri]

is het een vervloeking als ik je kleren toewens dan.

[Pier]

quote:

Joeri schreef op 17 juni 2004 om 11:22:
is het een vervloeking als ik je kleren toewens dan.

Ja, dat is een voorbeeld, maar ik hoef ze dus niet allemaal te horen...
Want wat je hier noemt is een verbastering en betekent cholera.

[wimpie]

Feit is volgens mij dat een vloekend persoon onze God beledigt.. mijn Vader waar ik van hou..

Dat probeer ik altijd duidelijk te maken.. dat ze iemand beledigen waar ik van hou.. Zeg maar dat ze zeggen "je moeder is een hoer" meestal levert dat wel een schrikreactie op waardoor mensen beter gaan begrijpen wat het met JOU doet als ze vloeken

gr

[Pugna]

Joeri schreef op 16 juni 2004 om 09:55:
Waar ik zo'n hekel aan heb is als ze woorden als Kut ook meteen al vloeken noemen. last vann die kristenen die niet snappen dat Jezus een wereld van LIEFDE en NEDERIGHEID wilt en geen hoogmoedig 'ik ben helemaal geen lul, wees fatsoenlijk tegen me' , als iemand die in pijn zit dat zegt moet je hem helpen en liefhebben en niet bleren over niet vloeken. want dan houd het vloeken stand en gaat de pijn niet weg

Het gebruik van dergelijke woorden is uiteraard er liefdevol.

Als iemand "pijn heeft" moet hij dat gewoon zeggen en niet iemand beledigen.

En verder:

quote:

Efeze 4:29
Geen vuile rede ga uit uw mond, maar zo er enige goede rede is tot nuttige stichting, opdat zij genade geve dien, die dezelve horen.

[Mulat]

quote:

Pier schreef op 17 juni 2004 om 10:06:
[...]

Leviticus 5: 1 Als iemand een vervloeking hoort en daar getuige van is omdat hij het gezien heeft of omdat hij het weet maar dat niet onthult, dan zondigt hij en draagt hij de volle verantwoording.

I rest my case. Je hebt absoluut de taak om anderen hierop te wijzen ookal is dat niet makkelijk.

[Chaveriem]

De vraag is: Wat is vloeken?
Een vloek en G-d's naam ijdel gebruiken, zijn twee verschillende dingen.
Om Zijn naam ijdel te gebruiken, moet je wel Zijn naam kennen. Daar is dan meteen het volgende punt: G-d is niet zijn naam, hooguit zijn funktie. Niemand weet Zijn echte naam. Die is helaas verloren gegaan (heeft 1 voordeel, kun je Zijn naam niet ijdel gebruiken).

Met vloeken beledig je de Eeuwige m.i. niet, maar wel een medemens. Je vervloekt hem/haar of jezelf. Niet erg kies.
Voorbeeld: Billiam zegent het volk Jisrael, maar spreekt vloeken uit over de vijanden die hem aanvankelijk ingehuurd hadden. Hij vloekt, maar gebruikt niets ijdel.