Eerherstel voor Judas Iskariot

[Marnix]

Inderdaad.

Nogmaals, waarom verscheen Jezus als eerste voor de Hoge Raad en werd daar beschuldigd alvorens voor Pilatus gebracht te worden? Waarom wordt Judas door de Hoge Raad betaald voor het verraad?  En waarom betaalt de hoge raad de soldaten na de opstanding om een roddel te verspreiden? En waarom stoken de Farizeers het volk op om Barabbas, een moordenaar, vrij te vragen in plaats van Jezus? Het was hen heel duidelijk wat hier aan de hand was, en niiet iedereen stond hier achter (denk bijvoorbeeld aan Nicodemus)... maar de meerderheid wel.

[Chaveriem]

quote:

Mart schreef op 26 juli 2004 om 10:13:
waarom is dat meer dan waarschijnlijk?


zie ook:
Mat 12:14 En de Farizeeën gingen heen en spanden tegen Hem samen ten einde Hem om te brengen.

Lees het stuk van het verhoor eens, voordat hij naar Pilatus gaat eens.
Wat dan opvalt zijn de volgende zaken:
1. Arrestatie vind 's nachts plaats
2. Hij wordt voor de vader van de hogepriester geleidt
3. Daarna naar het huis van de hogepriester
4. Hij wordt geslagen
5. Vals getuigen
6. Hij wordt 'veroordeelt' op grond van zijn eigen woorden.
7. De hogepriester scheurt zijn kleren.

Op de punten 5 en 7 stond de doodstraf en ook de overige punten waren niet toegestaan (er zijn nog meer punten te noemen). Deze gehele zaken waren volstrekt tegen de wet en de farizeeën zouden daar, als hoeders der wet, zeker ingegrepen hebben.
Zij vonden de wet belangrijker dan dit. Ondersteuning van dit argument komt uit 2 situaties beschreven in handelingen.
1. Waar de apostelen Petrus, en ik meen 2 anderen, op het tempel plein huin verhaal doen. Het sanhedrin (of liever de sadduceën) willen hen standrechtelijk executeren. Daar grijpen de farizeeën in.
2. Bij Paulus gebeurt iets soortgelijks en springt er wederom een farizeeër in de bres. Argument: Gang van zaken zou niet rechtmatig zijn.

[Chaveriem]

quote:

Marnix schreef op 26 juli 2004 om 12:15:
Inderdaad.

Nogmaals, waarom verscheen Jezus als eerste voor de Hoge Raad en werd daar beschuldigd alvorens voor Pilatus gebracht te worden? Waarom wordt Judas door de Hoge Raad betaald voor het verraad?  En waarom betaalt de hoge raad de soldaten na de opstanding om een roddel te verspreiden? En waarom stoken de Farizeers het volk op om Barabbas, een moordenaar, vrij te vragen in plaats van Jezus? Het was hen heel duidelijk wat hier aan de hand was, en niiet iedereen stond hier achter (denk bijvoorbeeld aan Nicodemus)... maar de meerderheid wel.

Zie mijn eerdere posting. Meer dan gemiddelde redenen om aan te nemen dat niet de voltallige hoge raad aanwezig was.
Verder blijkt uit de geschiedschrijving dat het niet het Sanhedrin was. Wanneer het Sanhedrin een doodstraf uitsprak, dan zou zij als bloeddorstig bekend zijn. Dit was een aanleiding om er toch terughoudend mee om te gaan. Daarnaast leverde dit een vermelding op in het 'Guiness book of Record' . Daar is dit niet in terug te vinden. (neem maar aan dat het nauwkeurige jongens waren).

[Marnix]

Ik weet niet of de voltaligge Joodese raad er bij betrokken was... Daar ging het dacht ik ook niet om, de vraag was of de gevangenneming van Jezus door de Romeinen of door het Sanhedrin op touw was gezet.

Duidelijk waren het leden van het Sanhedrin, of het het hele Sanhedrin was of niet is op zich niet belangrijk... Bloeddorstigheid zou hen niet verweten worden, volgens de joodse wetten was het zelfs Gods opdracht, op Godslastering staat de dood, en in de ogen van de joden die niet geloofden dat Jezus Gods Zoon was pleegde Hij Godslastering. Het was dan ook het joodse vol dat schreeuwde: Kruisig Hem! Pilatus zei: Hij is onschuldig. Vanwaar dit verschil? Als Jezus eem terrorist was zou Pilatus Hem niet onschuldig verklaren als hij zo'n duidelijke terrorist zou zijn dat het volk Hem dood zou willen hebben. Lees nog maar eens het verschijnen van Jezus voor het Sanhedrin voor de aanklacht, dit was relieus en niet politiek, Hij was voor hen een Godslasteraar, geen Terrorist.

Het feit dat ze later Stefanus ook doodden onderstreept dat ze niet ervoor terugdeinsden om iemand die in hun ogen een Godslasteraar was te doden.

Edit: Ik heb het nog es allemaal nagelezen maar je leest nergens dat het om romeinen gaat, alleen dat Judas een leger (misschien beter vertaald als: Gewapende groep mensen) mee kreeg van de overpriesters. Ik lees dat die hier ook bij waren... Dit wordt onderstreept doordat Petrus het oor afsloeg van de slaaf van de hogepriester... wat zou die in een romeins leger te zoeken hebben gehad? En Jezus zegt tegen hen in Gethsemane: Waarom zijn jullie met zwaarden en stokken hier naar me toe gekomen terwijl ik dagelijks BIJ JULLIE in de tempel zat? Verder geven Mattheus en Lucas aan dat Jezus voor de GEHELE Joodse Raad verscheen...

Het lijkt me wel duidelijk van wie de gevangenneming op touw zette en eerder genoemde dingen (Pilatus spreekt Jezus vrij maar de Joden willen Hem gekruisigd hebben en zeggen zelfs: Zijn bloed kome over ons en onze kinderen) geven duidelijk aan dat het hier niet om een door de Romeinen opgezette actie tot het gevangen nemen van een terrorist gaat... maar om een door overpriesters/hogepriesters opgezette actie tot het gevangen nemen van iemand die in hun ogen de Joodse religieuze wetten overtrad, gaat.

[Chaveriem]

quote:

Marnix schreef op 31 juli 2004 om 02:11:
Ik weet niet of de voltaligge Joodese raad er bij betrokken was... Daar ging het dacht ik ook niet om, de vraag was of de gevangenneming van Jezus door de Romeinen of door het Sanhedrin op touw was gezet.

Duidelijk waren het leden van het Sanhedrin, of het het hele Sanhedrin was of niet is op zich niet belangrijk...

Als je op het uiteindelijke resultaat doelt, nee, dan maakt het niet uit. Als je echter probeert te bekijken we er bij betrokken waren, maakt het wel uit. Het Sanhedrin was niet (volledeig) samengekomen, en had ook niet de minimale bezetting, om uberhaupt recht te mogen spreken, nog los van alle andere punten die ik reeds noemde. Derhalve kun je de schuld niet schuiven in de schoenen van noch het Sanhedrin, noch de farizeeën. Trouwens, er zijn wel meer aanwijzingen dat de farizeeën het met Yeshua wel konden vinden. Het is, m.i., een misverstand om aan te nemen dat Yeshua en de farizeeën op gespannen voet met elkaar leefden, integendeel, ik denk dat ze het tot op zekere hoogte zeker met elkaar eens waren.

quote:

Bloeddorstigheid zou hen niet verweten worden, volgens de joodse wetten was het zelfs Gods opdracht, .....

Daar denkt men binnen het Jodendom toch echt anders over. Deze veronderstelling deel ik dus niet.

quote:

.....op Godslastering staat de dood, en in de ogen van de joden die niet geloofden dat Jezus Gods Zoon was pleegde Hij Godslastering.

Het verschil is echter dat Joden stenigden. Op het moment dat er daadwerkelijk sprake zou zijn van g'dslastering, dan hdaaen ze zich niet in zulke bochten behoeven te wringen.

quote:

Het was dan ook het joodse vol dat schreeuwde: Kruisig Hem! Pilatus zei: Hij is onschuldig. Vanwaar dit verschil? Als Jezus eem terrorist was zou Pilatus Hem niet onschuldig verklaren als hij zo'n duidelijke terrorist zou zijn dat het volk Hem dood zou willen hebben. Lees nog maar eens het verschijnen van Jezus voor het Sanhedrin voor de aanklacht, dit was relieus en niet politiek, Hij was voor hen een Godslasteraar, geen Terrorist.

Tja, hier komen we op een gebied waar het moeilijk wordt. Het staat er, dat ontken ik niet, maar zoals ik al zei, indien dit daadwerkelijk het geval was, dan hadden zij geen moeite gehad om hem te veroordelen volgens de regels, en dan hadden zij voor het volk, voor wie zei toch vrees hadden, niets te vrezen. Wellicht had het volk hem dan wel zelf geëxecuteerd.
De aanklacht was religieus, zeker waar, maar de omstandigheden waaronder, maken het tot niet meer dan een dekmantel.

quote:

Het feit dat ze later Stefanus ook doodden onderstreept dat ze niet ervoor terugdeinsden om iemand die in hun ogen een Godslasteraar was te doden.

Des te merkwaardiger dat ze Yeshua niet stenigden. Eens te meer blijkt hieruit dat het geheel niet volgens de daarvoor geldende regels verliep.

quote:

Edit: Ik heb het nog es allemaal nagelezen maar je leest nergens dat het om romeinen gaat, alleen dat Judas een leger (misschien beter vertaald als: Gewapende groep mensen) mee kreeg van de overpriesters. Ik lees dat die hier ook bij waren... Dit wordt onderstreept doordat Petrus het oor afsloeg van de slaaf van de hogepriester... wat zou die in een romeins leger te zoeken hebben gehad? En Jezus zegt tegen hen in Gethsemane: Waarom zijn jullie met zwaarden en stokken hier naar me toe gekomen terwijl ik dagelijks BIJ JULLIE in de tempel zat? Verder geven Mattheus en Lucas aan dat Jezus voor de GEHELE Joodse Raad verscheen...

3 opmerkingen.
1. Heel flauw, maar BIJ JULLIE zegt niets over de samenstelling van de groep, daar ook romeinen op en rond het tempel complex aanwezig waren.
2. Tegelijker tijd moet ik toegeven, dat ik hierop blind gevaren ben op een andere posting van iemand die stelde dat de groep ook uit romeinen bestond. Ik heb dit niet verder nagekeken. Erg onvoorzichtig van mij. Sorry.
3. GEHELE joodse raad..... Welke? Opvallend dat hier juist niet Sanhedrin staat. Bovendien zou dat laatste een probleem zijn, want om een ieder uit zijn bed te krijgen voor een verboden nachtelijke rechtzitting, zonder dat dit uitlekt..... Lijkt me niet. Wat er ook met Joodse raad bedoeld wordt, op basis van de argumenten kan hiermee niet het voltallige Sanhedrin bedoelt worden.

quote:

Het lijkt me wel duidelijk van wie de gevangenneming op touw zette en eerder genoemde dingen (Pilatus spreekt Jezus vrij maar de Joden willen Hem gekruisigd hebben en zeggen zelfs: Zijn bloed kome over ons en onze kinderen)

In het kader van deze discussie moest deze tekst een keer komen. Deze tekst is door het christendom vele malen gebruikt tot uitroeiing en vervolging van de Joden.
Persoonlijk, op basis van de wet, ga ik ervan uit dat indien dit daadwerkelijk een gevolg zou hebben gehad, dat je dit moet rekenen tot hooguit het 4e/ 5e geslacht. In jaren maximaal 140-200 jaar. Daaraan kun je weldegelijk een aantal geshiedkundige feiten koppelen.
Verder is het zo, dat wat ik zeg, heeft alleen betrekking op mij zelf, en niet op mijn buurman. als van de 1000 man er 500 man dit roepen, geldt dit ook alleen voor de 500 man. Je bent, ook ihkv de wet, verantwoordelijk voor de uitspraken van jezelf (als vader van het gezin) en niet voor de buurman.
Hiermee wil ik zeggen, dat de gedane uitspraak slechts en alleen geldt voor die mensen die het uitgesproken hebben. De apostelen waren er toch ook bij. Je wilt hen toch niet onder dezelfde gevolgen laten vallen wel?

quote:

geven duidelijk aan dat het hier niet om een door de Romeinen opgezette actie tot het gevangen nemen van een terrorist gaat... maar om een door overpriesters/hogepriesters opgezette actie tot het gevangen nemen van iemand die in hun ogen de Joodse religieuze wetten overtrad, gaat.

Geen idee. Ik heb hier in het verleden al eens lang over nagedacht. E.e.a. is nl niet logisch. Ik heb hierover verschillende dingen gelezen.
De Romeinen waren de baas. Er wordt wel gezegd dat Pilatus bang zou voor zijn voor een chantage van de Joden, dat zei een bericht naar de keizer zouden sturen. Ik weet het niet. Pilatus staat niet bekent als een zichtzinnig individu, en zeker niet als iemand die zich liet chanteren. Derhalve verbaasd het mij dat hij een moordenaar laat lopen. Dat is niet zijn stijl. Een dode meer of minder, daar lag hij niet wakker van. Of hij een onschuldige zou laten lopen? Als hij er wat mee zou winnen misschien, maar als hij er iets mee zou verliezen, dan zou hij zonder meer overgaan tot executie. Alleen dan begrijp ik zijn handeling niet m.b.t. het handen wassen in onschuld. Ook dit past niet bij Pilatus. De in het NT geschetste beeld van Pilatus is een andere dan de historische Pilatus die we kunnen leren kennen uit de geschiedenis.
De Joodse tempel werd door de Romeinen 'gedoogd'. Ikweet niet of hij nu echt wakker lag van de Joodse religieuze wetten.

[rinuz]

quote:

Chaveriem schreef op 02 augustus 2004 om 07:32:
[...]


Geen idee. Ik heb hier in het verleden al eens lang over nagedacht. E.e.a. is nl niet logisch. Ik heb hierover verschillende dingen gelezen.
De Romeinen waren de baas. Er wordt wel gezegd dat Pilatus bang zou voor zijn voor een chantage van de Joden, dat zei een bericht naar de keizer zouden sturen. Ik weet het niet. Pilatus staat niet bekent als een zichtzinnig individu, en zeker niet als iemand die zich liet chanteren. Derhalve verbaasd het mij dat hij een moordenaar laat lopen. Dat is niet zijn stijl. Een dode meer of minder, daar lag hij niet wakker van. Of hij een onschuldige zou laten lopen? Als hij er wat mee zou winnen misschien, maar als hij er iets mee zou verliezen, dan zou hij zonder meer overgaan tot executie. Alleen dan begrijp ik zijn handeling niet m.b.t. het handen wassen in onschuld. Ook dit past niet bij Pilatus. De in het NT geschetste beeld van Pilatus is een andere dan de historische Pilatus die we kunnen leren kennen uit de geschiedenis.
De Joodse tempel werd door de Romeinen 'gedoogd'. Ikweet niet of hij nu echt wakker lag van de Joodse religieuze wetten.

Ik denk dat Pilatus de Joodse voormannen te vriend wilde houden.
zodat de Joden rustig bleven,
En dat Jezus hier het slachtoffer van is geworden.
Maar GOD zelf wist dat dit allemaal ging geschieden.

[Marnix]

quote:

Als je op het uiteindelijke resultaat doelt, nee, dan maakt het niet uit. Als je echter probeert te bekijken we er bij betrokken waren, maakt het wel uit. Het Sanhedrin was niet (volledeig) samengekomen, en had ook niet de minimale bezetting, om uberhaupt recht te mogen spreken, nog los van alle andere punten die ik reeds noemde. Derhalve kun je de schuld niet schuiven in de schoenen van noch het Sanhedrin, noch de farizeeën. Trouwens, er zijn wel meer aanwijzingen dat de farizeeën het met Yeshua wel konden vinden. Het is, m.i., een misverstand om aan te nemen dat Yeshua en de farizeeën op gespannen voet met elkaar leefden, integendeel, ik denk dat ze het tot op zekere hoogte zeker met elkaar eens waren.

Waarom lees ik dan regelmatig: De farizeeen zochten naar een manier om Hem te doden...? Ze leefden echt op gespannen voet, dat merk je ook bij de gevangenneming... Jezus gign namelijk tegen hun sabbatswetjes en hun "zogenaamde goede-werken-geloof" in en dat botste regelmatig. En Chaveriem, kijk gewoon een naar de teksten... Dan kun je niet volhouden dat je het Sanhedrin en de Farizeeen niet kunt beschuldigen...

Mattheus 26:1 En het geschiedde, toen Jezus al deze woorden geëindigd had, dat Hij tot zijn discipelen zeide: 2 Gij weet, dat het over twee dagen Paasfeest is, en alsdan wordt de Zoon des mensen overgeleverd om gekruisigd te worden. 3 Toen kwamen de overpriesters en de oudsten des volks bijeen in het paleis van de hogepriester, genaamd Kajafas, 4 en zij beraamden een plan om Jezus door list in handen te krijgen en te doden. 5 Maar zij zeiden: Niet op het feest, opdat er geen opschudding ontsta onder het volk.

Mattheus 26:59 De overpriesters en de gehele Raad trachtten een vals getuigenis tegen Jezus te vinden om Hem ter dood te brengen, maar zij vonden er geen, 60 hoewel er vele valse getuigen optraden. 61 Maar ten laatste traden er twee op, die verklaarden: Deze heeft gezegd: Ik kan de tempel Gods afbreken en binnen drie dagen opbouwen. 62 En de hogepriester stond op en zeide tot Hem: Geeft Gij geen antwoord; wat getuigen dezen tegen U? 63 Maar Jezus bleef zwijgen. En de hogepriester zeide tot Hem: Ik bezweer U bij de levende God, dat Gij ons zegt, of Gij zijt de Christus, de Zoon van God. 64 Jezus zeide tot hem: Gij hebt het gezegd. Doch Ik zeg u, van nu aan zult gij de Zoon des mensen zien, gezeten aan de rechterhand der Macht en komende op de wolken des hemels. 65 Toen scheurde de hogepriester zijn klederen en zeide: Hij heeft God gelasterd! Waartoe hebben wij nog getuigen nodig? Zie, nu hebt gij de godslastering gehoord. Wat dunkt u? 66 Zij antwoordden en zeiden: Hij is des doods schuldig.
67 Toen spuwden zij Hem in het aangezicht en sloegen Hem met vuisten; 68 anderen sloegen Hem in het gelaat en zeiden: Profeteer ons, Christus, wie is het, die u geslagen heeft?

Mattheus 27:1 Toen het nu morgen geworden was, namen al de overpriesters en de oudsten des volks het besluit tegen Jezus om Hem te doden. 2 En zij boeiden Hem, leidden Hem weg en zij leverden Hem over aan Pilatus, de stadhouder.

Mattheus 27:41 Evenzo spotten de overpriesters samen met de schriftgeleerden en oudsten en zij zeiden: 42 Anderen heeft Hij gered, Zichzelf kan Hij niet redden. Hij is Israëls Koning; laat Hij nu van het kruis afkomen en wij zullen aan Hem geloven. 43 Hij heeft zijn vertrouwen op God gesteld; laat die Hem nu verlossen, indien Hij een welgevallen in Hem heeft; want Hij heeft gezegd: Ik ben Gods Zoon.

Mattheus 27:62 De volgende dag, dat is na de Voorbereiding, kwamen de overpriesters en de Farizeeën gezamenlijk tot Pilatus, 63 en zij zeiden: Heer, wij hebben ons herinnerd, dat die verleider bij zijn leven gezegd heeft: Na drie dagen word Ik opgewekt. 64 Geef daarom bevel het graf te verzekeren tot de derde dag; anders konden zijn discipelen Hem komen stelen, en tot het volk zeggen: Hij is opgewekt uit de doden, en de laatste dwaling zou erger zijn dan de eerste.

Marcus 14:48 En Jezus antwoordde en zeide tot hen: Als tegen een rover zijt gij uitgetrokken met zwaarden en stokken, om Mij gevangen te nemen? 49 Dagelijks was Ik bij u, lerende in de tempel, maar gij hebt Mij niet gegrepen; doch de Schriften moeten in vervulling gaan.

Marcus 14:53 En zij leidden Jezus weg naar de hogepriester, en al de overpriesters en oudsten en schriftgeleerden kwamen bijeen.

Lukas 22:52 Jezus dan zeide tot de overpriesters en hoofdlieden van de tempel en oudsten, die op Hem afgekomen waren: Als tegen een rover zijt gij uitgetrokken met zwaarden en stokken? 53 Terwijl Ik dagelijks bij u was in de tempel, hebt gij geen hand naar Mij uitgestoken. Maar dit is uw ure en de macht der duisternis.

Lukas 22:66 En toen het dag geworden was, kwam de Raad van de oudsten van het volk bijeen, overpriesters en schriftgeleerden, en zij leidden Hem voor hun Raad, 67 en zeiden: Indien Gij de Christus zijt, zeg het ons dan. Hij zeide tot hen: Al zeide Ik het u, gij zoudt het toch niet geloven; 68 en al zou Ik u vragen, gij zoudt toch niet antwoorden. 69 Van nu aan zal de Zoon des mensen zijn gezeten aan de rechterhand Gods.
Lucas 23:1 En de gehele menigte van hen stond op en leidde Hem voor Pilatus.

Lukas 23:4 Pilatus zeide tot de overpriesters en de scharen: Ik vind niets strafbaars in deze mens. 5 Maar zij hielden vol, zeggende: Hij maakt het volk oproerig met zijn leren door geheel Judea, reeds van het begin af, van Galilea tot hiertoe.


Johannes 18:12 De afdeling soldaten dan en de overste en de dienaars der Joden namen Jezus gevangen, boeiden Hem, 13 en brachten Hem eerst voor Annas, want hij was de schoonvader van Kajafas, die dat jaar hogepriester was; 14 en Kajafas was het, die de Joden de raad had gegeven: Het is nuttig, dat één mens sterft ten behoeve van het volk.

Johannes 18:19 De hogepriester dan vroeg Jezus naar zijn discipelen en naar zijn leer. 20 Jezus antwoordde hem: Ik heb vrijuit tot de wereld gesproken; Ik heb voortdurend in de synagoge geleerd en in de tempel, waar al de Joden bijeenkomen, en in het verborgen heb Ik niets gesproken. 21 Waarom vraagt gij Mij? Vraag hun, die gehoord hebben, wat Ik tot hen gesproken heb; zie, dezen weten, wat Ik gezegd heb. 22 En toen Hij dit zeide, gaf een van de dienaars, die erbij stond, Jezus een slag in het gelaat en zeide: Antwoordt Gij zó de hogepriester? 23 Jezus antwoordde hem: Indien Ik verkeerd gesproken heb, geef aan wat verkeerd was, maar indien het goed was, waarom slaat gij Mij? 24 Annas dan zond Hem geboeid naar Kajafas, de hogepriester.

Kortom, de bijbel is er vol van dat Jezus en de Farizeeen en Overpriesters NIET op goede voet met elkaar leefden, maar dat ze Jezus haatten en zelf zijn dood op touw zetten. Al deze teksten zijn daar het overduidelijke bewijs van dat ze dit deden, en dat Jezus zonder bemoeienis van de farizeers en overpriesters nooit gevangen was genomen en ter dood veroordeeld zou zijn. Ik weet niet waarom je ondanks dat alle verslagen, alle geschiedenis, je ongelijk bewijst, je toch probeert het allemaal goed te praten, chaveriem, maar lees nou gewoon eens wat er staat, het is zo klaar als een klontje.

quote:

Daar denkt men binnen het Jodendom toch echt anders over. Deze veronderstelling deel ik dus niet.

Staat er niet in de Bijbel dat wie Gods naam lastert, ter dood moet worden gebracht? Ook hier staat het antwoord kant en klaar in de bijbel... Lees maar eens hoe de Hoge Raad hier over dacht:

Wederom ondervroeg de hogepriester Hem en zeide tot Hem: Zijt Gij de Christus, de Zoon van de Gezegende? 62 En Jezus zeide: Ik ben het, en gij zult de Zoon des mensen zien, gezeten aan de rechterhand der Macht en komende met de wolken des hemels. 63 De hogepriester scheurde zijn klederen en zeide: Waartoe hebben wij nog getuigen nodig? 64 Gij hebt de godslastering gehoord: wat is uw oordeel? En zij allen veroordeelden Hem als des doods schuldig.

quote:

Het verschil is echter dat Joden stenigden. Op het moment dat er daadwerkelijk sprake zou zijn van g'dslastering, dan hdaaen ze zich niet in zulke bochten behoeven te wringen.

Ook dit staat in de bijbel

28 Zij brachten Jezus dan van Kajafas naar het gerechtsgebouw. En het was vroeg in de morgen; doch zelf gingen zij het gerechtsgebouw niet binnen, om zich niet te verontreinigen, maar het Pascha te kunnen eten. 29 Pilatus dan kwam tot hen naar buiten en zeide: Welke aanklacht brengt gij tegen deze mens in? 30 Zij antwoordden en zeiden tot hem: Indien Hij geen boosdoener was, zouden wij Hem niet aan u overleveren! 31 Pilatus dan zeide tot hen: Neemt gij Hem en oordeelt Hem naar uw wet. De Joden dan zeiden tot hem: Het is ons niet geoorloofd iemand ter dood te brengen; 32 opdat het woord van Jezus vervuld werd, dat Hij gezegd had, aanduidende, welke dood Hij sterven zou.

quote:

1. Heel flauw, maar BIJ JULLIE zegt niets over de samenstelling van de groep, daar ook romeinen op en rond het tempel complex aanwezig waren.
2. Tegelijker tijd moet ik toegeven, dat ik hierop blind gevaren ben op een andere posting van iemand die stelde dat de groep ook uit romeinen bestond. Ik heb dit niet verder nagekeken. Erg onvoorzichtig van mij. Sorry.
3. GEHELE joodse raad..... Welke? Opvallend dat hier juist niet Sanhedrin staat. Bovendien zou dat laatste een probleem zijn, want om een ieder uit zijn bed te krijgen voor een verboden nachtelijke rechtzitting, zonder dat dit uitlekt..... Lijkt me niet. Wat er ook met Joodse raad bedoeld wordt, op basis van de argumenten kan hiermee niet het voltallige Sanhedrin bedoelt worden.

Lees nog maar eens na hoe Jezus tegen deze mensen praat, bedenk hoe het komt dat de slaaf vadn e hogepriester z'n oor wordt afgeslagen... die had zeker niet naast slaaf ook nog een bijbaantje in het leger Je mag zelf beslissen wat die Joodse Raad is... het was in ieder geval Joods... en als Jezus op last van de Romeinen gevangen was genomen zouden ze Hem niet naar de Joodse Raad brengen.... Wel kunnen we uit de verhalen opmaken dat de hogepriester en veel overpriesters in deze Joodse Raad zaten... Overigens is het niet raar dat hiet het woord Joodse Raad staan en niet "Sanhedrin"... het woord Sanhedrin komt in mijn bijbelvertaling namelijk nergens voor. Iemand die n.a.v de grondtekst kan bevestigen dat Joodse Raad de vertaling voor "Sanhedrin" is? Of was het Sanhedrin misschien een soort van Kernteam van de Joodse Raad?

quote:

In het kader van deze discussie moest deze tekst een keer komen. Deze tekst is door het christendom vele malen gebruikt tot uitroeiing en vervolging van de Joden.
Persoonlijk, op basis van de wet, ga ik ervan uit dat indien dit daadwerkelijk een gevolg zou hebben gehad, dat je dit moet rekenen tot hooguit het 4e/ 5e geslacht. In jaren maximaal 140-200 jaar. Daaraan kun je weldegelijk een aantal geshiedkundige feiten koppelen.
Verder is het zo, dat wat ik zeg, heeft alleen betrekking op mij zelf, en niet op mijn buurman. als van de 1000 man er 500 man dit roepen, geldt dit ook alleen voor de 500 man. Je bent, ook ihkv de wet, verantwoordelijk voor de uitspraken van jezelf (als vader van het gezin) en niet voor de buurman.
Hiermee wil ik zeggen, dat de gedane uitspraak slechts en alleen geldt voor die mensen die het uitgesproken hebben. De apostelen waren er toch ook bij. Je wilt hen toch niet onder dezelfde gevolgen laten vallen wel?

Ik zie dit niet als een probleem, alsof het volk met deze uitspraak zijn eigen doodvonnis zou hebben getekend. Tuurlijk wil dit niet zeggen dat de Joden op basis hiervan zichzelf vervloekt hebben of zo... Deze tekst mag nooit reden zijn tot Jodenhaat. Tuurlijk heeft het geen betrekking op jou... Lees maar eens wat de apostelen tegen de Joden zeggen:

Handelingen 2:36 Dus moet ook het ganse huis Israëls zeker weten, dat God Hem èn tot Here èn tot Christus gemaakt heeft, deze Jezus, die gij gekruisigd hebt.
37 Toen zij dit hoorden, werden zij diep in hun hart getroffen, en zij zeiden tot Petrus en de andere apostelen: Wat moeten wij doen, mannen broeders? 38 En Petrus antwoordde hun: Bekeert u en een ieder van u late zich dopen op de naam van Jezus Christus, tot vergeving van uw zonden, en gij zult de gave des heiligen Geestes ontvangen. 39 Want voor u is de belofte en voor uw kinderen en voor allen, die verre zijn, zovelen als de Here, onze God, ertoe roepen zal

quote:

Geen idee. Ik heb hier in het verleden al eens lang over nagedacht. E.e.a. is nl niet logisch. Ik heb hierover verschillende dingen gelezen.
De Romeinen waren de baas. Er wordt wel gezegd dat Pilatus bang zou voor zijn voor een chantage van de Joden, dat zei een bericht naar de keizer zouden sturen. Ik weet het niet. Pilatus staat niet bekent als een zichtzinnig individu, en zeker niet als iemand die zich liet chanteren. Derhalve verbaasd het mij dat hij een moordenaar laat lopen. Dat is niet zijn stijl. Een dode meer of minder, daar lag hij niet wakker van. Of hij een onschuldige zou laten lopen? Als hij er wat mee zou winnen misschien, maar als hij er iets mee zou verliezen, dan zou hij zonder meer overgaan tot executie. Alleen dan begrijp ik zijn handeling niet m.b.t. het handen wassen in onschuld. Ook dit past niet bij Pilatus. De in het NT geschetste beeld van Pilatus is een andere dan de historische Pilatus die we kunnen leren kennen uit de geschiedenis.
De Joodse tempel werd door de Romeinen 'gedoogd'. Ikweet niet of hij nu echt wakker lag van de Joodse religieuze wetten.

Ik geef toe dat het vreemd is dat de Joden zelf het doodsvonnis niet voltrokken maar aangaven daar geen reden voor te hebben. Misschien dat ze het niet durfden omdat de romeinen de baas waren en dus ook over dit soort zaken moesten beslissen. Wel is duidelijk dat Pilatus Hem onschuldig bevond... en probeerde Jezus vrij te krijgen. Daarom gaf hij de keuze tussen Jezus en Bar-Abbas, hij hoopte dat het volk als het mocht kiezen tussen een moordenaar en iemand die in zijn ogen onschuldig was, voor de moordenaar zou kiezen... aangezien het toch de gewoonte was iemand vrij te laten tijdens deze feestdagen was dat slim bedacht, ware het niet dat de Joden liever Jezus dood zagen dan Bar-Abbas. Het geeft wel aan dat ze een hekel aan Jezus hadden (de overpriesters hitsten het volk op om voor Bar-Abbas te kiezen lezen we)... in ieder geval is de theorie die Velez hier aandraagt weer onwaarschijnlijker dan deze theorie. Pilatus veroordeelde Jezus die voor hem onschuldig was uiteindelijk wel tot de dood uit angst voor opstand en onrust onder het volk, iets wat hij wilde voorkomen. Hij moest kiezen tussen opstand, rumoer, onrust... en het doden van een onschuldige... en koos voor het laatste.