quote:
Iris schreef op 03 augustus 2004 om 18:13:[...]
Je vindt er niks over terug in de Bijbel omdat de inwijdingen van de mysteriescholen in die tijd geheim waren. Er zijn echter wel wat aanwijzingen in de Bijbel te vinden, zoals de symboliek van de derde dag.
.....
Ik neem de Bijbel net zo serieus als jij, dat vind ik dus een beledigende opmerking. Ik heb er alleen een andere mening over.
Ik bedoel in het algemeen te zeggen dat 'mysteriescholen' etc. niet in de bijbel worden genoemd, en jij daar dus andere bronnen voor hebt die je boven de bijbel stelt. Want alleen via de andere bronnen kom jij tot deze conclusies.
Dan is de buitenbijbelse bron die jij gebruikt voor jou meer serieus dan de bijbel.
Een logische conclusie....
quote:
Precies, de geheimenissen Gods waren bestemd voor de mysteriescholen. Aan de "gewone" mens probeerde Jezus dingen uit te leggen aan de hand van gelijkenissen.
Ik zie niet in hoe de teksten die jij hier verder aanhaalt mijn verhaal tegenspreken, maar goed, daarover kunnen we van mening verschillen.
Die mysteriescholen is inlegkunde in de bijbel. En dan bedoel ik hier dat ik jou heel serieus neem als ik je vraag:
waarom betrek jij dit alles erbij als het er absoluut niet staat?
In de aangehaalde teksten zie je juist dat Jezus het aan de kinderkens openbaart (in de context de discipelen) en later zijn het de apostelen die de speciale opdracht hebben de geheimenissen die God al eeuwen lang heeft m.b.t. ons, nu duidelijk wil maken aan ons als gelovigen..... in het NT.
En niet ergens anders....
quote:
Het is Jacob, niet Johan.
Bedankt voor de correcie
quote:
Deze meneer is "nergens van". Hij doet onderzoek naar het ontstaan van het Christendom, de gnosis en andere spirituele stromingen. Hij is dus een wetenschapper.
......
Ik zou zeggen, lees zijn boeken eens.
Ik heb al eens een uitgebreid artikel gelezen over gnostiek waar ook uitvoerig uitgelegd werd wat hij schrijft.....
quote:
De website geeft slechts een summier beeld van de mening van Hans Stolp.
Ik zou zeggen, lees eens een boek van hem, bijvoorbeeld "Nieuwetijdsdenken, de derde weg in het geloof."
Misschien kom je dan tot een mening die iets genuanceerder is dan dit.
De website liet aan duidelijheid niets te wensen over. Ik miste de essentiele dingen die horen bij een christen: De verlossing die we nodig hebben van onze zonden, door het werk van de Here Jezus aan het kruis van Golgotha.
Ik weet niet wat er precies met de titel 'derde weg in het geloof' wordt bedoeld.....
Wel weet ik dat de bijbel, God Zelf, ons 1 weg aanwijst, Jezus Christus, waardoor wij behouden kunnen worden. Hier kan ik geen nuance in aanbrengen.
De Bijbel is hier ook niet genuanceerd in:
Joh 14,6
Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij.Hand 4,12
En de behoudenis is in niemand anders, want er is ook onder de hemel geen andere naam aan de mensen gegeven, waardoor wij moeten behouden worden.quote:
Al die vraagtekens zijn niet nodig hoor.
Ik begrijp je verbazing zo ook wel. Ik merk dat het abacadabra voor je is. Geeft niet. Iedereen mag zijn eigen mening hebben.
Ik dacht een tijdje geleden gelezen te hebben dat je
dit ook voor jezelf aanvaard had...Vandaar mijn verbazing dat iemand waarvan ik dacht dat ze christen was geworden, zo gemakkelijk een andere weg als verlossing van je zonden aanprijst dan de weg via Jezus Christus. De wedergeboorte bij christenen staat bij jou op 1 lijn met wat jij hier aanwijst als de verlossing.
Wat jij schrijft is geen abacadabra voor mij; ik weet redelijk goed waar je op doelt. En je mag natuurlijk je eigen mening hebben, maar ik heb de verantwoordelijkheid te waarschuwen als ik iemand de verkeerde weg in zie slaan/op de verkeerde weg zie.....
Dat is dus mijn motivatie om te reageren.
quote:
Ik ga het niet uitleggen, want ik voel geen openheid en (vriendelijke) belangstelling bij je.
Zou dit dan niet meewerken aan een beter begrip van elkaars standpunt? Als je geen openheid wil geven, kweek je ook geen begrip.
En belangstelling heb ik wel.....waarom zou ik anders reageren? Als ik dat niet zou doen terwijl het juist een heel belangrijk onderwerp is, zou het een teken zijn van niet-betrokken zijn.
quote:
Ken je mij? Hoe weet jij nu wat ik lees?
Je was er anders in je vorige post redelijk duidelijk over:
quote:
Iris schreef:
Jacob Slavenburg-De verloren erfenis
Hans Stolp-Jezus van Nazareth
J.G. Sutherland De Bijbel en de antieke Mysterieën
Lewis Spencer- Het mystieke leven van Jezus
etc
Heb nog veel meer titels hoor, maar volgens mij is dit voorlopig wel genoeg . ......alles wat ik hier schrijf is onderzocht en beschreven door verschillende historici, en ik geloof het. That's all.
En je bent ook heel helder in dat je absoluut gelooft wat deze mensen allemaal schrijven in hun boeken. En met deze 'bril' lees jij de bijbel. Want dingen die in de bijbel NIET worden genoemd, 'verborgen mysteries die bekend waren bij mysteriescholen' heb jij nodig om de bijbel uit te leggen, zoals je doet.
quote:
P&A schreven
...... ik probeer te vatten waar dit idee de mist ingaat en wat ik mis in deze redenatie)
Het klinkt jou misschien goed in de oren, maar dat komt dat je boeken/artikelen leest van mensen die niet de bijbelse wedergeboorte meegemaakt hebben. Het is misschien beter dat je nu je tot geloof bent gekomen, alleen de bijbel leest. Vraag aan de mensen van dit forum die echte christenen zijn, waar je verder terecht kunt.
Waar je nu mee bezig bent om je in te verdiepen, geeft je een valse christus. En als ik daar tegen kan waarschuwen doe ik dat om dat dat mijn plicht is.
Iris antwoordt
Ik hoop maar dat ik je verkeerd begrijp, want dit is zeer aanmatigend.
Ik denk anders over God en de Bijbel dan jij, maar niettemin is mijn liefde voor Hem zuiver.
God kan mensen alleen bij Zich hebben via Zijn Zoon. Zijn liefde gaat naar ons uit VIA Zijn Zoon die ons heeft laten zien wie de Vader is.
Dus accepteert God onze liefde ook alleen als die liefde via Jezus Christus gaat. En wij (ook ik
) kunnen vinden dat we zuiver zijn in onze liefde voor God. Maar God vertelt ons in Zijn woord hoe wij Hem moeten liefhebben....
De schuingedrukte zinnetjes hierboven, geven aan waarom ik het met jou hierover heb. En dat vind jij misschien raar, maar ik merk dat je dingen buiten de bijbel laat bepalen, hoe je de bijbel leest. Ik dacht dat je 'net christen bent geworden' en dan mag en moet ik waarschuwen als je de verkeerde weg inslaat.
quote:
Hoezo? Doe ik iets verkeerd?
...
Bespaar je de moeite. Jij en ik hebben een andere geloofsbeleving.
Moet kunnen toch.....
Ja maar wat dan als jij later voor Gods troon staat en je van God te horen krijgt: "Ik heb je niet gekend..." (Matt. 7: 21-23) Terwijl denkt Hem te volgen doordat je met de bijbel bezig bent....
quote:
Jammer dat de prachtige symboliek van de Bijbel aan je voorbij gaat. Maar dat is oké. Ik respecteer jouw manier van geloven. (dus.........respecteer ook de mijne!
)
...
En waarom dan wel niet?
Dit is en blijft jouw interpretatie hoor.
...
Nogmaals, wij verschillen gewoon van mening hierover.
...
Dan is het maar net de vraag wat je onder verlossing verstaat, en ik heb daar dus een ander beeld bij dan jij.
Naast de letterlijke betekenis van de bijbel, zie ik ook zeer veel prachtige symboliek in de Bijbel die veel dingen weer extra duidelijk benadrukken. Wat dat betreft mis ik niet zoveel.
Het item/onderwerp van de bijbel is juist:
Wij kunnen doordat we zondig zijn, niet vanuit onszelf bij God komen, want Hij is heilig en rechtvaardig (en wij niet )
En het byzondere voor mij en voor iedere gelovige is juist dat er BUITEN ONS OM voor een uitweg is gezorgd. En wel door God ZELF. Hij kwam naar de aarde en werde een schepsel zoals wij zijn.... (alleen zonder de zonde) Kun je indenken wat dat is? Ik niet. Ik wordt daar alleen maar stil van en vraag me af waarom Hij dat in vredesnaam deed..... Wij hadden toch vanuit onszelf niets wat voor Hem kon bestaan?
Maar Hij hield van ons zelfs voordat we bestonden. En daarom kwam God Zelf naar de aarde.... Jezus Gods Zoon werd geboren met de missie om te sterven voor onze zonden.
De straf die stond op de zonde was de dood. Die straf wilde Hij dragen terwijl Hij zonder zonde was.
En deze liefde wijs jij af als je de verlossing van je zonden buiten Christus zoekt. En denkt al te hebben omdat ieder mens de 'goddelijke vonk' in zich heeft.
De bijbel is dan niets meer dan een mooi boek met symbolische verhalen. Terwijl het juist de enige bron is waarin we kunnen lezen wat God van ons vraagt waardoor we behouden kunnen worden.
quote:
Ik ervaar een bepaalde "heftigheid" in je reactie. Klopt dat? (Ik verifieer het maar even)
Waarom is dat?
Ik voel me altijd heftig betrokken bij iemand die verkeerde dingen aanvaard
als van God en vindt het vreselijk als iemand later tot de ontdekking komt dat ik als gelovige jou niet heb gewaarschuwd dat je een 'andere Jezus' hebt gevolgd. En dat je voor Gods troon tot de ontdekking moet komen, dat je niet de behoudenis hebt bereikt.
Maar dat alles tevergeefs is geweest........
Dan ben ik daar ook emotioneel bij betrokken en zou je het liefst het willen laten aanvaarden wat ik hier vanuit de bijbel duidelijk probeer te maken.
Maar ik kan het je niet opdringen.
De keus ervoor Christus als jouw Verlosser te aanvaarden, Die van buiten jouzelf door Zijn Geest voor de oplossing wil zorgen..... moet je zelf maken. En dat betekent dat je moet inzien dat de verlossing niet vanuit jouzelf kan komen.
quote:
Waarom laat je het oordelen niet aan God over?
Wij worden als Christen opgeroepen elkaar te
beoordelen of we wandelen op de goede weg, we Gods woord bewaren. We vormen een getuigenis naar buiten toe, naar de ongelovigen toe.
Het zou vreemd zijn als er allerlei dingen gewoon maar 'moeten kunnen' omdat we elkaar moeten aanvaarden zoals we zijn bijvoorbeeld. Nee, we moeten allemaal ons onderwerpen aan wat God in Zijn woord zegt. Ook hebben we de Heilige Geest ontvangen die in ons aan het werk gaat om ons om te vormen tot het beeld van Christus. Hij wil ons leiden in de waarheid. En die zal altijd in overeenstemming zijn met wat er in de bijbel staat.
Ook moeten we acht op elkaar geven. We zijn als gelovigen aan elkaar gegeven om elkaar op te bouwen en aan te moedigen. Ook om te vermanen.......zoals ik ook mijn kinderen bijvoorbeeld uit
liefde wijs op bepaalde dingen.
En als ze dingen doen die levensgevaarlijk zijn, zal ik daar wat van moeten zeggen. En dat zal een duidelijk signaal moeten zijn......
Zo is het ook met dingen die op geloofsgebied 'levensgevaarlijk zijn'......
Dus: uit liefde een duidelijk signaal.....
Hoe je de verlossing ziet, is namelijk de HOOFDZAAK in het christelijk geloof en geen onbelangrijk bijzaakje waar je wel een verschillende mening over kunt hebben.
