Beter van niet

[bart1984]

Sinds een tijdje kijk ik wel eens het programma beter van niet op de rvu.
Het programma gaat over God (de geest die liefde is) onderwerpen gaat behandelen zoals, rijk zijn, creatief zijn, Jezelf zijn.

In het programma worden de onderwerpen onder de loep genomen en de meest knullige voorbeelden laat men zien.

Bijvoorbeeld bij mooi zij, het ging over plastiche sirurgie ( wat een moeilijk woord)
God zij dan, ik snap er niks van heb ik een schepsel gemaakt heb ik het ineens niet goed gedaan. prachtig!!!!! Het is natuurlijk geen echt serius programma maar het laat wel zien wat voor rare figuren er hier op deze aarde wonen.

Check de web site je kan er als het goed ik ook fragmenten bekijken.

Laat maar horen wat jullie er van vinden

http://www.omroep.nl/rvu/index.html#@http://www.omroep.nl/rvu/berichten/2003/september/betervanniet/welcome.html

[Does]

http://www.omroep.nl/rvu/...betervanniet/welcome.html

Zo werkt ie beter...

[Mart]

quote:

bart1984 schreef op 07 augustus 2004 om 00:01:
maar het laat wel zien wat voor rare figuren er hier op deze aarde wonen.

aha.

[Anita]

Ik heb een tijd geleden hier ook al iets over gepost. Originele serie wat mij betreft. Onlangs zag ik dat ze weer met een nieuwe reeks waren begonnen. Wat me opviel is dat het minder leuk was (de eerste serie van zes vond ik briljant) en dat de blasfemische grens gepasseerd werd. O.a. door ook de Heilige Geest in de collegezaal te laten zitten zonder duidelijke functie.

"Beter van Niet": een parodie op de moderne heiden/

[Tim]

"Anita" ben ik dus.

[bart1984]

quote:

Anita schreef op 08 augustus 2004 om 19:25:
Ik heb een tijd geleden hier ook al iets over gepost. Originele serie wat mij betreft. Onlangs zag ik dat ze weer met een nieuwe reeks waren begonnen. Wat me opviel is dat het minder leuk was (de eerste serie van zes vond ik briljant) en dat de blasfemische grens gepasseerd werd. O.a. door ook de Heilige Geest in de collegezaal te laten zitten zonder duidelijke functie.

"Beter van Niet": een parodie op de moderne heiden/

Het grappige van de heilige geest is dat hij gewoon niks uitvoerd. En grappig is dat god op het laatst zegt, stuur jij de mensen veilig op pad heilige geest, ga maar veilig op pad mensen.

[Roodkapje]

@bart1984: ik snap dat dat grappig bedoeld is, maar wat is daar grappig aan, dat God de Heilige Geest op pad stuurt?

[bart1984]

quote:

Roodkapje schreef op 09 augustus 2004 om 02:06:
@bart1984: ik snap dat dat grappig bedoeld is, maar wat is daar grappig aan, dat God de Heilige Geest op pad stuurt?

God stuurt de heilige geest niet op pad. God vraagt of de heilige geest de mensen veilig op pas wil sturen. De heilige geest zegt dan, ga maar veilig op pad mensen.

[Roodkapje]

Ik ben waarschijnlijk traag van begrip, want ik vind daar niks grappigs aan.

[bart1984]

quote:

Roodkapje schreef op 09 augustus 2004 om 13:46:
Ik ben waarschijnlijk traag van begrip, want ik vind daar niks grappigs aan.

Ga het dan eens kijken. Het staat op de website van de rvu. Gewoon www.rvu.nl en dan rechts bovenaan in het menu beter van niet.

[Roodkapje]

Ik heb het al gezien...

[j@f@]

quote:

bart1984 schreef op 09 augustus 2004 om 01:24:
[...]


Het grappige van de heilige geest is dat hij gewoon niks uitvoerd. En grappig is dat god op het laatst zegt, stuur jij de mensen veilig op pad heilige geest, ga maar veilig op pad mensen.

Is dat het grappige........ ik vind dit echt te ver gaan........ Je hebt te maken met een Heilig God.......en daar ga je absoluut NIET op deze manier mee om. Respectloos en oneerbieding.
Daarnaast de naam van de presentator: G.de Vader......... dit kan gewoon echt niet meer. Dit kan mijns inziens echt niet!!

[bart1984]

Ik zal een paar voorbeelden geven waarom ik dit zo grappig vind.


Aan het eind van een aflevering geven ze altijd een checklist voor als je toch de neinig hebt om te doen waar het ging, bijvoorbeeld vakantie.

Ben ik eigenlijk wel moe?

Zou ik in staat zijn om binnen twee weken de eeuwenoude cultuur van de Maya's te doorgronden?

Versta ik überhaupt buitenlands?

Lust ik eigenlijk wel knoflook?

Is het logisch om, als ik vind dat alle buitenlanders ons land uit moeten, zelf als buitenlander naar een ander land te gaan?    
Indien u meer dan één van deze vragen met 'nee' heeft moeten beantwoorden komt u niet in aanmerking voor vakantie en kunt U met een gerust hart gaan kuieren.  

Mooi worden.


Zijn er ledematen die ik op hinderlijke wijze mis?

Ben ik ooit als model gevraagd voor een t.v.-spotje t.b.v. het brandwondencentrum te Beverwijk?

Zit er nóóit iemand naast me in de tram?

Ben ik wel eens preventief geruimd?

Is er ooit een tornado of een andere natuurramp naar mij genoemd?    

Luidt het antwoord op meer dan één van deze vragen 'nee' dan bent u aan de buitenkant mooi genoeg en kunt u met een gerust hart gaan kuieren.    

Aan het eind staat god bij een bank en zegt ie bijvoorbeeld,
Wij hebben anoniem besloten om op te houden met kinderen te nemen. Ik wil graag 400.000.000 euro over maken naar sos kinderdorpen!!!!


Kinderen nemen


Heb ik ooit een muzikaal meesterwerk geschreven?

Heb ik dit jaar één of meer Oscars ontvangen?

Is er de laatste jaren buiten mijn eigen woonplaats een straat of plein naar mij genoemd?

Heb ik ooit in mijn leven de stigmata ontvangen?

Heb ik verder ooit iets gedaan dat de moeite van het vermelden waard is?

Als U meer dan 4 van deze vragen met ‘nee’ heeft moeten beantwoorden komt u niet in aanmerking voor het nemen van kinderen en kunt u zich de rest van uw leven met een gerust hart overgeven aan: kuieren.

[Roodkapje]

quote:

j@f@ schreef op 11 augustus 2004 om 07:33:
[...]


Is dat het grappige........ ik vind dit echt te ver gaan........ Je hebt te maken met een Heilig God.......en daar ga je absoluut NIET op deze manier mee om. Respectloos en oneerbieding.
Daarnaast de naam van de presentator: G.de Vader......... dit kan gewoon echt niet meer. Dit kan mijns inziens echt niet!!

Dat vind JIJ, dat vindt de overgrote meerderheid van de bevolking niet. Vanuit ons standpunt bekeken inderdaad respectloos en oneerbiedig. Maar waarom word jij er boos om?

Ik bedoel het zo: als ongelovigen God respectloos en oneerbiedig benaderen, dan geloof ik dat God ze daar vroeger of later voor zal straffen. Diezelfde ongelovigen weten heus dat christenen het respectloos en oneerbiedig vinden, misschien doen ze het daarom wel om te 'schoppen'. Maar moet ik daar dan boos om worden? Of moet ik het zielig vinden? Mij hebben ze er niet mee. Ik vind niet dat ik moet 'happen' op iedere provocatie...

Dus: in welk opzicht gaat het dan tever (in de zin van dat christenen er iets tegen zouden moeten doen).

(Of begrijp ik je reactie nou verkeerd?)

[j@f@]

quote:

Roodkapje schreef op 11 augustus 2004 om 13:12:
[...]


Dat vind JIJ, dat vindt de overgrote meerderheid van de bevolking niet. Vanuit ons standpunt bekeken inderdaad respectloos en oneerbiedig. Maar waarom word jij er boos om?

Ik bedoel het zo: als ongelovigen God respectloos en oneerbiedig benaderen, dan geloof ik dat God ze daar vroeger of later voor zal straffen. Diezelfde ongelovigen weten heus dat christenen het respectloos en oneerbiedig vinden, misschien doen ze het daarom wel om te 'schoppen'. Maar moet ik daar dan boos om worden? Of moet ik het zielig vinden? Mij hebben ze er niet mee. Ik vind niet dat ik moet 'happen' op iedere provocatie...

Dus: in welk opzicht gaat het dan tever (in de zin van dat christenen er iets tegen zouden moeten doen).

(Of begrijp ik je reactie nou verkeerd?)

Ik was er niet boos om hoor, maar wat dan nog. Als iemand de naam van de God, waarin jij gelooft, lastert, dan mag je toch boos worden........(en verdrietig tegelijk)

[bart1984]

quote:

Roodkapje schreef op 09 augustus 2004 om 13:46:
Ik ben waarschijnlijk traag van begrip, want ik vind daar niks grappigs aan.

De heilige geest zegt het ook zo droog dat is er grappig aan

[lonneke]

quote:

Roodkapje schreef op 11 augustus 2004 om 13:12:
[...]

Ik bedoel het zo: als ongelovigen God respectloos en oneerbiedig benaderen, dan geloof ik dat God ze daar vroeger of later voor zal straffen. ?

Klinkt niet erg liefdevol.

[bart1984]

quote:

lonneke schreef op 11 augustus 2004 om 17:23:
[...]


Klinkt niet erg liefdevol.

IDD

[Roodkapje]

quote:

lonneke schreef op 11 augustus 2004 om 17:23:
[...]


Klinkt niet erg liefdevol.

Ik kan geen bijbelse aanwijzingen vinden waarin God liefdevol is tegen mensen die zijn naam onteren of misbruiken. Vooral niet wanneer dat bewust gebeurt. (Zonde tegen de Heilige Geest bijvoorbeeld, door het ontkennen van God, zal niet worden vergeven).

[Roodkapje]

quote:

j@f@ schreef op 11 augustus 2004 om 16:29:
[...]


Ik was er niet boos om hoor, maar wat dan nog. Als iemand de naam van de God, waarin jij gelooft, lastert, dan mag je toch boos worden........(en verdrietig tegelijk)

Waarom? Hij lastert jou toch niet? En als je er wat van zegt, waarom doe je dat dan?

[lonneke]

quote:

Roodkapje schreef op 11 augustus 2004 om 18:28:
[...]


Ik kan geen bijbelse aanwijzingen vinden waarin God liefdevol is tegen mensen die zijn naam onteren of misbruiken. Vooral niet wanneer dat bewust gebeurt. (Zonde tegen de Heilige Geest bijvoorbeeld, door het ontkennen van God, zal niet worden vergeven).

Wat valt er te vergeven als de mens zelf niet meer wil ( Zonde tegen de Heilige Geest geldt voor mensen die ooit hebben geloofd )
Deze mens zal dat niet als straf ervaren.

Sowieso geloof ik niet in een God die straft. En wanneer Hij wel straft wil ik graag dat je een voorbeeld geeft hoe God in deze tijd straft. M.a.w. kun je aantonen dat iets in deze huidige tijd een straf van God is?

[Roodkapje]

Als je de bijbel gelezen hebt kun je je toch niet aan de indruk onttrekken dat God straft. Maar dat is mijn mening. Daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn

[lonneke]

Christus heeft alle straf op zich genomen. Ook voor mensen die niet geloven. Nu nog aan de mens om een keuze te maken.
Als je wil spreken van straf dan is het de mens die zichzelf straft.

[Pugna]

Ik heb diverse posts in dit topic gelezen en de volgende vraag komt bij mij naar boven borrelen:

Waarom staat deze Godslastelijke rotzooi op het forum van de Gereformeerde Kerken Vrijgemaakt?

   

[Roodkapje]

Welke Godslasterlijke rotzooi?

[Pugna]

quote:

Roodkapje schreef op 11 augustus 2004 om 20:26:
Welke Godslasterlijke rotzooi?

Men leze de posts van Bart1984.

[bart1984]

Ik snap het niet echt meer geloof ik.            Het is niet zo dat het geloof in het programma afgezeken word ofzo. De mensheid word eerder afgezeken. Ok soms komt de heilige geest wat knullig over maar je moet dat met een korrel zout nemen. Mensen wind je niet zo op het is maar humor hoor.

[Roodkapje]

Ik ontdek weinig godslasterlijke dingen in die posts.

[Pugna]

quote:

bart1984 schreef op 11 augustus 2004 om 20:38:
Ik snap het niet echt meer geloof ik.            Het is niet zo dat het geloof in het programma afgezeken word ofzo. De mensheid word eerder afgezeken. Ok soms komt de heilige geest wat knullig over maar je moet dat met een korrel zout nemen. Mensen wind je niet zo op het is maar humor hoor.

Ik geloof ook dat jij het niet snapt. Of het geloof in dat programma wordt afgezeken weet ik niet, ik heb het programma nooit gezien.

Maar het godslasterlijke aan dit programma is dat men het laat presenteren door iemand die zich G. de vader noemt.

[Pugna]

quote:

Roodkapje schreef op 11 augustus 2004 om 20:50:
Ik ontdek weinig godslasterlijke dingen in die posts.

Moet ik hieruit begrijpen dat jij het "normaal" vind dat men als volgt over God spreekt?

quote:

bart1984 schreef op 09 augustus 2004 om 01:24:
[...]


Het grappige van de heilige geest is dat hij gewoon niks uitvoerd. En grappig is dat god op het laatst zegt, stuur jij de mensen veilig op pad heilige geest, ga maar veilig op pad mensen.

[Roodkapje]

Ik kom uit een omgeving waar 99,9% niet gelooft, dus...  ja. Niet dat ik ermee instem, trouwens.

Het slaat trouwens op de 'heilige geest' uit dat RVU programma, niet op de Heilige Geest. (Let op mijn hoofdlettergebruik).

[Pugna]

quote:

Roodkapje schreef op 11 augustus 2004 om 21:21:
Ik kom uit een omgeving waar 99,9% niet gelooft, dus...  ja. Niet dat ik ermee instem, trouwens.

Het slaat trouwens op de 'heilige geest' uit dat RVU programma, niet op de Heilige Geest. (Let op mijn hoofdlettergebruik).

Hoeveel 'heilige geesten' ken jij eigelijk??

Ik heb van maar één gehoord, en diens naam schrijf je met hoofdletters.

De 'heilige geest' uit het RVU-programma is dus bedoeld als persiflage van de Heilige Geest, en dat is godslasterlijk.

[j@f@]

quote:

Roodkapje schreef op 11 augustus 2004 om 18:30:
[...]


Waarom? Hij lastert jou toch niet? En als je er wat van zegt, waarom doe je dat dan?

Hij lastert mij toch niet: Degene die hem lastert misbruikt zijn naam. Hij is een Heilig en rechtvaardig God.... En zijn straf voor het lasteren zal niet mis zijn.
En uit naastenliefde ben je dus verplicht er iets van te zeggen, omdat je het beste met je naaste voor hebt.

[Roodkapje]

quote:

Pugna schreef op 11 augustus 2004 om 21:36:
[...]


Hoeveel 'heilige geesten' ken jij eigelijk??

Ik heb van maar één gehoord, en diens naam schrijf je met hoofdletters.

De 'heilige geest' uit het RVU-programma is dus bedoeld als persiflage van de Heilige Geest, en dat is godslasterlijk.

Dat vind JIJ godslasterlijk... en mijn vraag is de hele tijd: waarom?

En als iemand Gods Naam lastert, terwijl hij drommels goed weet dat christenen dat niet leuk vinden (en het misschien doet om een reactie uit te lokken of te 'schoppen'), wat is de meerwaarde dan van er iets van zeggen? "Oordeelt niet, opdat ge niet geoordeelt zult worden".

[j@f@]

quote:

lonneke schreef op 11 augustus 2004 om 19:35:
Christus heeft alle straf op zich genomen. Ook voor mensen die niet geloven. Nu nog aan de mens om een keuze te maken.
Als je wil spreken van straf dan is het de mens die zichzelf straft.

Het is geen kwestie van een keuze maken. Het is ontdekking van de zonden en bidden om vergeving van deze zonden....  Het initiatief komt van God uit. Hij is het die het door de Geest aan de mensen geeft.
Mensen die niet geloven wacht nog steeds een oordeel van straf.

[j@f@]

quote:

Roodkapje schreef op 13 augustus 2004 om 14:18:
[...]


Dat vind JIJ godslasterlijk... en mijn vraag is de hele tijd: waarom?

En als iemand Gods Naam lastert, terwijl hij drommels goed weet dat christenen dat niet leuk vinden (en het misschien doet om een reactie uit te lokken of te 'schoppen'), wat is de meerwaarde dan van er iets van zeggen? "Oordeelt niet, opdat ge niet geoordeelt zult worden".

Omdat het spotten is met een Heilig God!!

[Roodkapje]

Zover was ik inmiddels, maar waarom word JIJ boos/verontwaardigd, als IEMAND anders spot met God. Is dat niet iets tussen God en die ander? M.a.w. wat heb jij daar als derde mee van doen?

[Merwekade]

quote:

Roodkapje schreef op 13 augustus 2004 om 16:25:
Zover was ik inmiddels, maar waarom word JIJ boos/verontwaardigd, als IEMAND anders spot met God. Is dat niet iets tussen God en die ander? M.a.w. wat heb jij daar als derde mee van doen?

Omdat God mijn Vader is. En net als er iemand spot met mijn aardse vader wordt ik ook boos als iemand spot met mijn hemelse vader. Mijn vader is bijna zijn gehele leven doof geweest (helaas is hij enkele jaren geleden overleden), als ik dan hoorde dat iemand daar de spot mee dreef dan verzeker ik je dat die zijn leven niet zeker was. Ik vond dat zo misselijk.

Heeft God dan mijn hulp nodig? Nee, absoluut niet. Maar ik mag mijn veronwaardiging toch wel laten blijken.....

[Roodkapje]

Ik denk weleens dat er soms verontwaardigd wordt gereageerd omdat de mensen (gelovigen) het op zichzelf betrekken. En dan zeggen ze: Gods naam wordt ijdel gebruikt. En dat vraag ik me dus af hè. Als mensen zeggen: je moet dit of dat doen, want God heeft dat gezegd. Of God heeft tot mij gesproken en ik moet dit meedelen. Dát is ijdel gebruik van Gods naam.

Als mensen God belachelijk maken, en vooral als ze al weten dat christenen verontwaardigd gaan reageren. Dus als ze provoceren of parodiëren, dan reageer ik daar bewust NIET op en ik zeg er ook niks van, want ik weet dat zij heel goed weten waar ze mee bezig zijn, dat God weet waar zij mee bezig zijn en dat zij hun loon zullen ontvangen.

Dus als de RVU zoiets uitzend kan ik me daar niet druk om maken. Ik hoef er niet naar te kijken en me er dan aan te ergeren en die mensen hebben hun loon reeds. So what's the fuzz about?

[bart1984]

Ik wil even 1 belangerijk dingen zeggen.

Het programma is echt niet bedoeld om mensen te beledigen ofzo. Ook niet om te provoceren of of mensen te beledigen. De dingen waar God over denkt en een oordeel over heeft (als hij dan zou bestaan) worden in dit programma weergegeven en dan natuurlijk wel een een wat humoristische manier echt niet iets om je druk over te maken of om over boos te worden. Ik weet niet hoeveel mensen het hebben gezien maar ik denk dat een hoop mensen hun oorldeel al hebben gemaakt voordat ze gekeken hebben. Dat vind ik wel een beetje jammer.

[Pugna]

quote:

bart1984 schreef op 13 augustus 2004 om 17:57:
Ik wil even 1 belangerijk dingen zeggen.

Het programma is echt niet bedoeld om mensen te beledigen ofzo. Ook niet om te provoceren of of mensen te beledigen. De dingen waar God over denkt en een oordeel over heeft (als hij dan zou bestaan) worden in dit programma weergegeven en dan natuurlijk wel een een wat humoristische manier echt niet iets om je druk over te maken of om over boos te worden. Ik weet niet hoeveel mensen het hebben gezien maar ik denk dat een hoop mensen hun oorldeel al hebben gemaakt voordat ze gekeken hebben. Dat vind ik wel een beetje jammer.

Jij snapt het echt niet.

Alleen al het feit dat iemand in dat programma voor God speelt is godslasterlijk. En om dit te constateren hoef ik dat programma niet te zien, jouw link en posts geven genoeg informatie om een oordeel te kunnen vormen.

Iemand voor God laten spelen in een ‘humoristisch’ programma, provocerender kan bijna niet.

offtopic:Verder blijf ik me er over verwonderen dat sommige posts hier gewoon blijven staan.

[Roodkapje]

Jij legt maar niet uit waarom zo'n programma wel godslasterlijk is, en The Passion of the Christ dan weer niet

[Pugna]

quote:

Roodkapje schreef op 13 augustus 2004 om 16:25:
Zover was ik inmiddels, maar waarom word JIJ boos/verontwaardigd, als IEMAND anders spot met God. Is dat niet iets tussen God en die ander? M.a.w. wat heb jij daar als derde mee van doen?

Uit de belijdenis der kerk:

quote:

Zondag 36

vraag & antwoord 99

Wat wil het derde gebod?

Dat wij niet alleen met vloeken of met valsen eed , maar ook met onnodig zweren, den Naam Gods niet lasteren noch misbruiken, noch ons met ons stilzwijgen en toezien zulke schrikkelijke zonden deelachtig maken; en in het kort, dat wij den heiligen Naam Gods anders niet dan met vreze en eerbied gebruiken, opdat Hij van ons recht beleden, aangeroepen, en in al onze woorden en werken geprezen worde.

vraag & antwoord 100

Is het dan zo grote zonde, Gods Naam met zweren en vloeken te lasteren, dat God Zich ook over diegenen vertoornt, die, zoveel als hun mogelijk is, het vloeken en zweren niet helpen weren en verbieden?

Ja gewisselijk; want er is geen groter zonde, noch die God meer vertoornt, dan de lastering Zijns Naams; waarom Hij die ook met den dood te straffen bevolen heeft.

Uit de Heilige Schrift:

quote:

Leviticus 5:1
Als nu een mens zal gezondigd hebben, dat hij gehoord heeft een stem des vloeks, waarvan hij getuige is, hetzij dat hij het gezien of geweten heeft; indien hij het niet te kennen geeft, zo zal hij zijn ongerechtigheid dragen.

Spreuken 29:24
Die met een dief deelt, haat zijn ziel; hij hoort een vloek, en hij geeft het niet te kennen.

[Pugna]

quote:

Roodkapje schreef op 13 augustus 2004 om 19:36:
Jij legt maar niet uit waarom zo'n programma wel godslasterlijk is, en The Passion of the Christ dan weer niet

1. Ik vond 'The Passion' ook godslasterlijk.

2.  Dit programma is vele malen erger. Bij 'The Passion' werd geprobeerd het evangelie uit te dragen. Bij 'Beter van niet' willen ze alleen grappig zijn.

3. Conclussie: 'The Passion' had nog een goede motivatie, 'Beter van niet' deugd van geen kant.

[Pugna]

quote:

Roodkapje schreef op 11 augustus 2004 om 21:21:
Ik kom uit een omgeving waar 99,9% niet gelooft, dus...  ja. Niet dat ik ermee instem, trouwens.

Het slaat trouwens op de 'heilige geest' uit dat RVU programma, niet op de Heilige Geest. (Let op mijn hoofdlettergebruik).

Als het in jouw 'omgeving' normaal is dat God op deze wijze gelasterd wordt. Dan zou je misschien eens moeten overwegen een andere 'omgeving' te zoeken. Ik wil niet beweren dat mijn 'omgeving' nu zo fijn gevoelig is, maar dit (gebrek aan) nivo halen ze niet.

quote:

Psalm 1, vers 1 (O.B.)

Welzalig hij, die in der bozen raad,
   Niet wandelt, noch op ‘t pad der zondaars staat,
   Noch nederzit, daar zulken samenrotten,
   Die roekeloos met God en godsdienst spotten;
   Maar ‘s HEEREN wet blijmoedig dag en nacht
   Herdenkt, bepeinst en ijverig betracht.

[Roodkapje]

Je ouders en familie kies je niet uit...

en: wat er in de belijdenis der kerk staat interesseert me niet zo, want de catechismus als leidraad erken ik niet.

en: In Leviticus wordt er met vloek het uitspreken van een vloek over iemand anders bedoeld, lijkt me hier niet van toepassing. Ik zie de Bijbel sowieso niet als een wetboek met wetten die ik moet opvolgen. Ik ken mijn zonde uit de wet, door de genade van Christus Jezus ben ik daarvan verlost. (Romeinen).


Evenzo met de tekst uit Spreuken: als ik iemand hoor vloeken en hij weet niet wat hij zegt, dan maak ik hem daar opmerkzaam op. Herhaalt hij dit terwijl hij weet wat hij zegt, dan hoef ik hem daar niet elke keer op te wijzen, hij roept ook nog eens zijn eigen oordeel over zich af. De meeste mensen weten heus wel wat ze zeggen als ze vloeken (ik wist dat zelf best wel toen ik nog niet gelovig was, het interesseerde me gewoon geen zier, als ik wist dat iemand christen was wilde ik nog wel eens expres een keertje extra vloeken). Dus daarom snap ik al het gedoe niet zo. Als die mensen lekker willen vloeken, laat ze dat vooral doen. Maar laat ze op de Laatste Dag niet zeuren dat ze zich van de prins geen kwaad wisten, want ik heb ze gewaarschuwd.

[Pugna]

quote:

Roodkapje schreef op 13 augustus 2004 om 20:14:
Je ouders en familie kies je niet uit...

Ik dacht dat je 'omgeving' ruimer bedoelde.

quote:

en: wat er in de belijdenis der kerk staat interesseert me niet zo, want de catechismus als leidraad erken ik niet.

Zeer opmerkelijk voor een belijdend GKV-lid.

quote:

en: In Leviticus wordt er met vloek het uitspreken van een vloek over iemand anders bedoeld, lijkt me hier niet van toepassing. Evenzo met de tekst uit Spreuken.

quote:

Kanttekeningen op de Statenvertaling

des vloeks,  

Dat is, der lastering tegen God, [gelijk onder, Lev. 24:10,11] of tegen zijn naasten [gelijk 2 Sam. 16:7] uitgeworpen.

[Pugna]

quote:

Roodkapje schreef op 13 augustus 2004 om 20:14:
en: In Leviticus wordt er met vloek het uitspreken van een vloek over iemand anders bedoeld, lijkt me hier niet van toepassing. Ik zie de Bijbel sowieso niet als een wetboek met wetten die ik moet opvolgen. Ik ken mijn zonde uit de wet, door de genade van Christus Jezus ben ik daarvan verlost. (Romeinen).

Hier wordt ik zo moe van.

Dat wij van de wet verlost zijn, wil zeggen dat we:

A. Van de vloek van de wet verlost zijn.

B. Dat onze zaligheid niet afhankelijk is van ons houden van Gods wet.

Dat wil niet zeggen dat de wet er niet toe doet.
God heeft in de (morele) wet kenbaar gemaakt hoe Hij wil dat wij leven.
Alleen op die wijze, het houden van die wet, kunnen we een Hem welbehagelijk leven lijden.

En nee, ik doel hierbij niet op ceremoniele wetten, als de voedselwetten enz.

[Pugna]

quote:

Roodkapje schreef op 13 augustus 2004 om 20:14:
Evenzo met de tekst uit Spreuken: als ik iemand hoor vloeken en hij weet niet wat hij zegt, dan maak ik hem daar opmerkzaam op. Herhaalt hij dit terwijl hij weet wat hij zegt, dan hoef ik hem daar niet elke keer op te wijzen, hij roept ook nog eens zijn eigen oordeel over zich af. De meeste mensen weten heus wel wat ze zeggen als ze vloeken (ik wist dat zelf best wel toen ik nog niet gelovig was, het interesseerde me gewoon geen zier, als ik wist dat iemand christen was wilde ik nog wel eens expres een keertje extra vloeken). Dus daarom snap ik al het gedoe niet zo. Als die mensen lekker willen vloeken, laat ze dat vooral doen. Maar laat ze op de Laatste Dag niet zeuren dat ze zich van de prins geen kwaad wisten, want ik heb ze gewaarschuwd.

Moet eerlijk zeggen, zulke lompe mensen kom ik zelden tegen.

[Roodkapje]

quote:

Pugna schreef op 13 augustus 2004 om 20:26:

Zeer opmerkelijk voor een belijdend GKV-lid.

Zoals ik al eerder heb gezegd: ik ben niet gereformeerd maar evangelicaal. Om belijdend lid van de GKv te zijn hoef je niet achter de Drie Formulieren te staan. Ik ben nl. geen dominee, ouderling of diaken.