De Kosmische Geest van God... (afgesplitst)

[mirt]

quote:

andries schreef op 05 oktober 2004 om 14:16: Als je (zoals ik) gelooft dat je (ik-)bewustzijn volledig is ingebouwd in de Kosmische Geest van God, dan is die "vrije wil" alleen maar vrij binnen je eigen beperkte waarnemingsveld. Als je in staat bent je "vrijheid" te beschouwen vanuit de Geest van God, dan blijkt die vrijheid absoluut gezien eigenlijk niet te bestaan, maar ingebed te zijn in de Kosmische Wil van God.

Wat bedoel jij met Kosmische Geest van God? Kun je je nader verklaren? Refereer je aan de Geest van God die in de bijbel wordt genoemd? Of baseer je je op een bepaalde spirituele stroming? Ik kan daar wel naar gaan gissen, maar misschien is het nog net zo handig om dat gewoon te noemen...

[mirt]

quote:

andries schreef op 05 oktober 2004 om 17:26: Voor Kosmische Geest kun je ook lezen Kosmisch Bewustzijn of Heilige Geest of gewoon God, dat zijn allemaal aanduidingen voor hetzelfde.

Maar kan hier ook onder vallen een God die jou en mij persoonlijk kent?

[andries]

Als jouw bewustzijn en je gehele bestaan ligt ingebed in God, hoe kan Hij jou dan niet persoonlijk kennen? Niemand kent jouw persoon beter dan God (Hij kent jou zelfs beter dan je jezelf kent). Het "nadeel" is dat je niets kunt doen zonder dat Hij ervan weet, het voordeel is dat je nooit alleen bent.

[mirt]

Andries, je zegt zelf dat je geen Christen bent, dus geen volgeling van Christus. Wel ben je het eens met wat Jezus gezegd heeft, tenminste voor zover ik kan opmaken uit jouw berichten. Hoe moet ik dat zien? Het is volgens jou toevallig zo dat Jezus ook dezelfde ideeën had die jij hebt? Heb je er (want je kent de bijbel min of meer neem ik aan) ook wat nieuws van geleerd van wat Jezus allemaal gezegd heeft? Werd je door alles wat hij zei bevestigd in de ideeën die jij al had? Ken je zijn uitspraken door ze zelf te lezen of voornamelijk door wat anderen over zijn uitspraken hebben gezegd?

[andries]

Nee, ik ben geen volgeling van Jezus mede omdat ik in het Christendom onvoldoende de missie van Jezus zelf herken. Het is niet toevallig dat Jezus dezelfde ideeen heeft, omdat mijns inziens Jezus ook een mystieke weg onderwees. De mystiek is niet religieus gebonden, maar is universeel. Ik leer niets nieuws van Jezus, maar dat hoeft ook niet. De waarheid die je bij Jezus vind, is ook wel bij sommige anderen te vinden. Ja, ik werd door alles wat ik denk dat Hij zei, bevestigd in de ideeen die ik al had. Ik ken Zijn uitspraken door ze zelf te lezen en waar nodig zelf te reconstrueren (want in de evangelien vind je helaas erg vaak bewerkte uitspraken van Jezus).

[lonneke]

quote:

andries schreef op 05 oktober 2004 om 18:18:
Ik ken Zijn uitspraken door ze zelf te lezen en waar nodig zelf te reconstrueren (want in de evangelien vind je helaas erg vaak bewerkte uitspraken van Jezus).

En hoe ben je daar dan achter gekomen? En hoe gaat dat reconstrueren in z'n werk? Kun je een paar voorbeelden geven?

[andries]

quote:

lonneke schreef:En hoe ben je daar dan achter gekomen? En hoe gaat dat reconstrueren in z'n werk? Kun je een paar voorbeelden geven?

Ik ben daar achter gekomen door zelf het Nieuwe Testament te lezen. Omdat ik daarin teksten vond waarmee ik kon instemmen, maar ook teksten die volgens mij niet klopten, ben ik me gaan verdiepen in de geschiedenis van het Nieuwe Testament.

Met behulp van boeken en publicaties (bibliotheken van V.U. en U.v.A.) van diverse moderne theologen kwam ik erachter hoe de gelaagdheid van het Nieuwe Testament is ontstaan. De teksten waarmee ik kon instemmen zijn veelal uit de alleroudste laag (de omvang wisselt enigszins per theoloog). De theologien van latere lagen hebben zeer weinig te maken met die van de oudste laag. Er moet dus een duidelijke breuk liggen tussen de missie van Jezus en die van de vroege (en latere) christelijke kerk.

De reconstructies zijn mogelijk door de drie zogenaamde "synoptische evangelien" nauwkeurig met elkaar te vergelijken. De auteurs hebben namelijk teksten gecopieerd en bewerkt. Door te kijken naar de individuele stijl en de theologie van de auteur, kun je erachter komen waar hij zelf heeft zitten veranderen of toevoegen. Zo kun je terug komen tot de twee hoofd-basisteksten die de auteurs van Lucas en Mattheus hebben gebruikt. Maar zelfs in die basisteksten kun je nog weer onderscheid maken tussen ouder materiaal en jonger materiaal van auteurs met andere theologien dan die van de oorspronkelijke missie.

Ik wil iets later wel een of meerdere voorbeelden geven.

[Roodkapje]

Off-topic reacties uit De mens heeft GEEN eigen wil heb ik afgesplitst en verplaatst naar hier. Reden was dat de vraag van mirt een nieuwe discussie binnen de andere discussie opstartte, dus die heb ik nu even uit elkaar gehaald

[Scholasticus]

De voorgaande posts gaan nog nauwelijks over de topic-vraag: Wie of wat is God?
Kun je als christen God geschrijven als een kosmische geest met een kosmische wil waarin alles is ingebed?
Ik denk van niet.
Eerder hebben we op dit forum daar al discussies met Carl over gehad.

[andries]

Ik denk dat het met een onderwerp als religie onvermijdelijk is dat je af en toe zijsprongen moet maken binnen een topic om dingen beter toe te lichten. Het wordt pas echt off-topic als de lijn van de discussie verloren gaat of als er ge-chat wordt in plaats van gepraat over het onderwerp. Het zijn overigens vaak de gestelde vragen die iemand noodzaken (tijdelijk) zulke zijsprongen te maken.

[Roodkapje]

Zo beter dan, Scholasticus? Ik vind het prima als er af en toe zijsprongetjes gemaakt worden, maar in dit geval ging het al een tijdje niet meer over het onderwerp dat aangedragen werd door de TS. Dus vandaar dat ik die andere discussie even afgesplitst heb.

[Scholasticus]

Cruciaal voor het christelijk geloof t.a.v. God en mens zijn de triniteitsleer en de scheppingsleer.
De triniteitsleer betekent dat God als de Drieënige (Vader, Zoon, Geest) volmaakt leven heeft in zichzelf en genoeg heeft aan zichzelf.
De scheppingsleer houdt in dat God uit vrije wil ervoor gekozen heeft om een wereld te scheppen die Hij liefheeft en verzorgt.
De schepping en de mens vloeien dus niet uit Gods wezen voort of zijn ingebed in Gods wezen: schepselen zijn van God afhankelijk, maar hebben een eigen, relatief zelfstandig bestaan.
Op allerlei manieren, ook heel intieme manieren, wil God met mensen omgaan, maar daarbij blijft de eigenheid van God en mens bewaard.
Evenals God een vrije wil heeft, heeft ook de mens een vrije wil (al is die beperkt omdat wij maar zo weinig van de wereld overzien, zoals in een citaat van andries werd gesteld).

[andries]

Als het echt zo is dat het Christendom ervan uitgaat dat schepselen een zelfstandig bestaan zouden leiden op enige afstand van God, dan is dat nog een reden waarom ik geen christen zou kunnen zijn. Voor mij is God het meest nabije wat je je maar kunt voorstellen en er is geen afstand tussen mij en Hem. Eens zal ik ervaren dat mijn werkelijkheid een relatieve is en dat de werkelijkheid van God daar boven uitstijgt en mijn werkelijkheid omsluit. Het is niet zo dat mijn eigen werkelijkheid een illusie is, maar wel een relatieve werkelijkheid die ligt besloten in de absolute werkelijkheid van God, buiten wie niets is.

[mirt]

Ik wil nog even zeggen dat ik het een heel goed idee vind om dit stuk af te splitsen. Ik had zelf al wel zitten denken dat het (nu de verschillende visies wat duidelijker zijn geworden) interessant kan zijn om verder door te gaan (in het oorspronkelijke topic natuurlijk) hoe die visies doorwerken in iemands gedachten en uitgangspunten als het om wel of geen vrije wil gaat. Maar dat kan natuurlijk altijd nog.