Belijdenis doen om aan het avondmaal te mogen

[DoubleUP]

Ja, ik was op tijd  

[Prikkel]

Nu ik toch begonnen ben me te mengen in deze gedachtenwisseling, misschien wil iemand me eens helpen met wat ik nog meer in I Korinte lees.
In 1:9 lees ik dat God de gemeente roept tot 'gemeenschap met zijn Zoon Jezus Christus, onze Here.' Als ik het goed begrijp wordt diezelfde gemeente in 1:2 beschreven als 'geheiligd zijn in Christus' en 'tot een heilig leven geroepen zijn'. Nu horen bij die heiligen ook de kinderen van gelovige ouders. Ook wanneer er maar één ouder gelovig is (7:14).
Dan is het volgens Paulus dus de bedoeling dat de hele gemeente, oud en jong (ieder die geheiligd is en tot een heilig leven geroepen wordt) tot gemeenschap met Christus geroepen wordt.
Wat nu zo opvallend is in deze brief van Paulus, is dat die gemeenschap met Christus voor het eerst weer genoemd wordt in 10:16, verzen die gaan over de viering van het avondmaal. En dat er in 10:17 meteen gesproken wordt over het gegeven dat er maar één brood is, en dat wij, hoevelen ook, één lichaam zijn, omdat we allen deel hebben aan dat ene brood.
Wanneer ik het beeld van Paulus over de gemeente tot mij door laat dringen, begrijp ik hem dan verkeerd wanneer ik zie dat Paulus eigenlijk de hele gemeenschap, oud en jong, aan tafel roept?

Ik heb ook nagedacht over 10,15. Daar spreekt Paulus tegen de 'verstandigen'. Blijkt daaruit dan niet dat Paulus vooral volwassenen op het oog heeft in vers 16? Maar als je kijkt waar het woord 'verstandig' verder nog voor komt, dan is de tegenstelling van verstandig niet 'iemand die nog niet zelfstandig geloofd', maar 'de dwaze of onverstandige Paulus'. Vergelijk zelf maar 4:10 en II Korinte 11:19. De kinderen zijn in 10,15 dus helemaal niet (verborgen) in beeld als tegenhanger van de verstandigen, maar Paulus zelf.

Ik hoor het wel.

[Mezzamorpheus]

quote:

Zwever schreef op 23 augustus 2004 om 22:28:
1. Baby's kunnen niet wederom geboren zijn
2. Baby's zijn gedoopt
3. Gedoopten zijn wederom geboren
4. Baby's zijn wederom geboren --- tegenspraak met 1.

offtopic:In de Gereformeerde zienswijze is 3 niet waar. Het gaat om beloften van God en niet allereerst om het geloof van de dopeling.

[Marnix]

Vraagje: Waarom heet de doop in de bijbel dan: Het bad der wedergeboorte?

En waarom zegt het doopformulier dan:

Wij en onze kinderen zijn in zonde ontvangen en geboren. Daarom rust Gods toorn op ons zodat wij in het koninkrijk van God niet kunnen komen, of wij moeten opnieuw geboren worden. Dit leert ons de onderdompeling in, en de besprekeling met het water

[DoubleUP]

Is er rekening te houden met het feit dat kinderen van gelovige ouders het geloof van die ouders (een soort van) toegerekend krijgen? Dit is misschien vatbaar voor misvattingen maar ik bedoel:

Van kinderen die jong sterven (voor of na de doop, dat maakt mij niet uit) mogen wij toch troostvol aannemen dat de Here hen tot Zich genomen heeft?

Er wordt in de Bijbel gesproken van het geheiligd zijn door het geloof van de partner. Dat zal toch ook voor kinderen gelden?

Moet je dit soort gevallen zover gaan ontleden, dat je het te onderzoeken item 'doodfileert'?
In dat geval zou ik helemaal niet over wedergeboren willen spreken.
Gerechtigheid door het werk van Jezus Christus, al hebben zij Zijn Naam nog nooit gehoord, laat staan er iets van begrijpen.
Omdat de ouders van het kind kinderen van God zijn...

[Maarten]

Interessant allemaal, maar sneeuwt zo de oorspronkelijke vraagstelling niet helemaal onder? Is veel van bovenstaande posts niet iets voor een apart topic? Kan de mod niet eens even kritisch kijken   ? En na gekeken te hebben wellicht .....

[Mezzamorpheus]

Ik heb even rigoreus ingegrepen en alle off-topic posts verplaatst. Er zijn nu twee nieuwe discussies in Levensbeschouwing ontstaan:

2 evangeliën?
Onmiddelijke straffen?

Hier graag nu verder ontopic en binnen de grenzen van de policy voor dit subforum blijven.

[Priscilla en Aquila]

quote:

DoubleUP schreef op 27 augustus 2004 om 08:42:

Van kinderen die jong sterven (voor of na de doop, dat maakt mij niet uit) mogen wij toch troostvol aannemen dat de Here hen tot Zich genomen heeft?


Moet je dit soort gevallen zover gaan ontleden, dat je het te onderzoeken item 'doodfileert'?
In dat geval zou ik helemaal niet over wedergeboren willen spreken.
Gerechtigheid door het werk van Jezus Christus, al hebben zij Zijn Naam nog nooit gehoord, laat staan er iets van begrijpen.
Omdat de ouders van het kind kinderen van God zijn...

Zou dit ook niet gelden voor kinderen uit ongelovige ouders?

quote:

Er wordt in de Bijbel gesproken van het geheiligd zijn door het geloof van de partner. Dat zal toch ook voor kinderen gelden?

Vlgs mij gaat dit over de positie die de kinderen in deze wereld innemen: ze groeien op in een sfeer waar de Heer het voor het zeggen heeft, waar Zijn waarden enz. tot uiting komen.

[Maarten]

De vraag werd gesteld:
Er wordt in de Bijbel gesproken van het geheiligd zijn door het geloof van de partner. Dat zal toch ook voor kinderen gelden?

quote:

Pricilla of Aquila:
Vlgs mij gaat dit over de positie die de kinderen in deze wereld innemen: ze groeien op in een sfeer waar de Heer het voor het zeggen heeft, waar Zijn waarden enz. tot uiting komen.

Ik ben benieuwd hoe je tot deze exegese van de bewuste tekst komt....

Als ik het goed hebt, spreekt Paulus ook ergens over kinderen die geheiligd zijn, ook als 1 van de huwelijkspartners ongelovig is. (Moet nog even handig worden met de internet Bijbel, eerdere tip wel opgepikt'   )

Laat ik dan gelijk naar de exegese van die tekst mogen vragen (de gereformeerde plaatsing van deze tekst zal nu genoegzaam bekend zijn, in ieder geval bij P&A)?

[DoubleUP]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 04 september 2004 om 18:52:
[...]


Zou dit ook niet gelden voor kinderen uit ongelovige ouders?

P&A,

Hier moet een duidelijk ontkennend antwoord op gegeven worden, ondanks dat dat een keihard antwoord is.
Da's tegelijk dus een heel zware verantwoordelijkheid voor ongelovige ouders, of ze dat nu aanvaarden of niet...

Behouden word je op grond van rechtvaardiging door het geloof.
Als je dat zelf nog niet kunt, belooft God dat Hij dat op grond van je gelovige ouder(s) doet.
1 Korinthe 7: 12-14:

quote:

12 Maar tot de overigen zeg ik, niet de Here: heeft een broeder een ongelovige vrouw, die erin bewilligt met hem samen te wonen, dan moet hij haar niet verstoten. 13 En een vrouw moet, als zij een ongelovige man heeft, en deze erin bewilligt met haar samen te wonen, die man niet verstoten. 14 Want de ongelovige man is geheiligd in zijn vrouw en de ongelovige vrouw is geheiligd in de broeder. Anders zouden immers uw kinderen onrein zijn, doch nu zijn zij heilig.

De Statenvertaling plaatst als kanttekening bij 'doch nu zijn zij heilig':

quote:

Dat is, zijn in het uiterlijk verbond Gods begrepen, en hebben toegang tot de tekenen en zegelen van Gods genade, zowel als degenen, die van beide gelovige ouders zijn geboren.

Toch een heel ernstige boodschap, als je niet gelooft en kleine kinderen hebt...

[Bumblebee]

quote:

DoubleUP schreef op 06 september 2004 om 15:04:
Behouden word je op grond van rechtvaardiging door het geloof.
Als je dat zelf nog niet kunt, belooft God dat Hij dat op grond van je gelovige ouder(s) doet.
1 Korinthe 7: 12-14:

Toch een heel ernstige boodschap, als je niet gelooft en kleine kinderen hebt...

We kunnen niet heel hard stellen dat kinderen van ongelovige ouders behouden worden, maar ook niet dat ze NIET behouden worden. In een ander topic schreef ik daar iets over (wat effectief werd genegeerd dus herhaal ik het hier even    ):

Uit ander topic:

Volgens mij is het meer zo dat kindertjes van gelovigen in een soort "bevoorrechte positie" geboren worden. Ze worden binnen het verbond geboren, en hoeven er dus niet tussen te komen van buitenaf. Dus ja, ik denk dat kinderen van christenen (wat voor denominatie ook, en gedoopt of niet) sowieso bij Gods volk horen, omdat hun ouders erbij horen.

Hoe zit het dan met kindertjes van ongelovigen, is de volgende logische vraag.
Tja, ik denk dat we vanuit de Bijbel niet zomaar kunnen zeggen dat zij er sowieso bij horen (ze horen niet bij het verbond) maar we kunnen vanuit de Bijbel óók niet zeggen dat ze er niet bij horen. We weten het gewoon niet, en kunnen er op vertrouwen dat Gods genade er wel een oplossing voor weet.

Want natuurlijk geloven we allemaal in de erfzonde enzo, maar ook dat Gods genade en het offer van Christus groter is dan de zonde van Adam waar die babies ook deel aan hebben. De Bijbel heeft geruststellende teksten:

quote:

Bumblebee las het volgende in de Bijbel

Jezus zeide tot hen: Indien gij blind waart, zoudt gij geen zonde hebben; maar nu zegt gij: Wij zien; daarom blijft uw zonde.

Maar Jezus riep ze tot Zich en zeide: Laat de kinderen tot Mij komen en verhindert ze niet; want voor zodanigen is het Koninkrijk Gods.

God dan verkondigt, met voorbijzien van de tijden der onwetendheid, heden aan de mensen, dat zij allen overal tot bekering moeten komen;

En uw kleine kinderen, waarvan gij gezegd hebt: ten roof zullen zij zijn, – en uw zonen, die op dit ogenblik nog geen kennis hebben van goed en kwaad, die zullen daar komen, ja, aan hen zal Ik het geven en zij zullen het in bezit nemen.

Immers, gij kent thans – want dit geldt niet voor uw kinderen, die de tuchtiging van de HERE, uw God, niet kennen en niet gezien hebben – zijn grootheid, zijn sterke hand en zijn uitgestrekte arm

[DoubleUP]

Bumblebee,
Je andere topic heb ik gemist ('k lees nie alles...), dus vandaar dat ik daar geen rekening mee hield.

Ik moet even de exacte teksten erbij halen, maar daar moet ik even tijd voor nemen (die ik nu niet heb...)

Tot die tijd wil ik graag een open vraag aan je stellen, m.b.t. jouw stelling:
Welke gedachten heb jij bij Romeinen 9:1-29?

Ik hoor het wel, en reageer binnenkort op jouw Bijbelreferenties...

[Prikkel]

Hallo lezers,
volgens mij ging deze discussie oorspronkelijk over de vraag of je wel of niet eerst belijdenis moet hebben gedaan voor je aan het avondmaal mag. Die discussie is verschoven naar een discussie over de (kinder)doop. Maar zo zijn we het begin kwijt.
Ik heb op 24 augustus twee keer gereageerd en wat materiaal aangedragen voor verdere gedachtenvorming. Wie reageert eens?
Anders helpen we Michiamo niet verder!