Hoe beoordeel je een predikant?

[Jan W]

Tijdens een gesprek laatst met een aantal mensen uit de kerk kwamen we op het punt hoe je nu een predikant beoordeelt? Zijn er objectieve maatstaven en hoe laat je die dan wegen? Is er een soort beoordelingsformulier voor predikanten waarmee je predikanten constructieve feedback kan geven? Kortom wat zijn nu criteria om een predikant te beoordelen.

[Picardijn]

In het opzicht van beroepingswerk of in het opzicht van beste predikant van de GKV?

[Jan W]

Niet voor beroepingswerk. Meer gewoon in het kader van het toerusten van de predikant zodat hij een goed zicht krijgt op datgene wat hij goed doet, en op welke punten er wellicht verbetering mogelijk is.

[Picardijn]

Meer een sterkte zwakte analyse. Volgens mij ligt dat vrij gecompliceerd of je moet van de predikant een werknemer maken binnen een management team. Dat is volgens mij niet de plaats voor een beroep waarvoor je geroepen word, maar daar zijn de meningen weer ernstig over verdeeld.
Maar in dit verband passen de criteria wel.

[Does]

Ik beoordeel een predikant op de volgende dingen:

- Verfrissend
- Inhoudelijk
- Hoe word het gebracht?

Dit is het wel. Eigenlijk zou het alleen maar om de inhoud moeten gaan maar ik wil meer dan dat alleen, slechte eigenschap? Als je het zo wil noemen...

[alfasierra]

Waar wil je een predikant op beoordelen? Ik denk dat je moet beginnen bij zijn taken. Zijn die omschreven? En zijn die taken ook 'meetbaar' beschreven?
Vaak wordt een predikant beroepen zonder dat helder is wat de gemeente van hem verwacht en helaas dringen predikanten er ook niet op aan om te beschrijven wat er van hem verwacht wordt. In die gevallen kun je een predikant niet beoordelen. Dus beginenn met taken in de gemeente waar de predikant voor is. Vervolgens vaststellen hoe hij die taken behoort te vervullen. En dan beoordelen hoe hij het doet.

[Goed opgevoed iemand]

Een goede Predikant die mailt even wat terug als je mailt met bepaalde (zie elders in het forum) dingen zit.
Dat deed de Predikant is kwestie niet,dat is heel jammer.
Ik vraag mij af of hij het uberhaupt heeft gelezen...............

Dus Predikanten geef eens een mail terug.

[Hiedeen]

Je hebt toch ook een kerkvisitatie elk jaar. Dan wordt de gemeente bezocht door afgevaardigen van een naburige gemeente (wel GKV natuurlijk). Daarbij wordt dan ook de predikant beoordeeld.

[Picardijn]

De kerkvisitatie is niet alleen een beoordelinggesprek betreffende een predikant. Maar word er meer naar het gehele plaatje gekeken.

[Zacharov]

Waarom vraag je het niet aan een kerkenraad. Als gemeente ben je werkgever van een predikant en de meeste werkgevers in dit land houden regelmatig functioneringsgesprekken.
Een kerkenraad heeft daarbij meer verantwoordelijkheden als een reguliere werkgever. Zij zij als eerste vernatwoordelijk voor het functioneren van een predikant, dus ik neem aan dat ze wel weten waar ze op moeten letten.

[elle]

Ik denk dat je een predikant op de volgende dingen mag afrekenen:

- organisatorisch/ als bestuurslid (daaronder valt het kunnen leiden van vergaderingen, maar ook het ontwikkelen van een visie mbt toekomst)
- pastoraal (zorg voor zieken/ kerkverlaters/ ouderen/ studenten enz)
- leiden dienst (aansprekende liturgie, vorm preken, inhoud preken, variatie, volledigheid)

[LaNaussee]

ik vind eigenlijk dat de eerste twee ook door anderen gedaan kunnen (moeten) worden. Waarom moet de dominee de kerkenraadsvergadering leiden? En pastoraal is wel handig, maar is in eerste instantie een verantwoordelijkheid van de gemeenteleden.

[elle]

Ik denk dat veel mensen die kwaliteiten van een predikant verwachten.
Als je hem/haar (" class="smiley"  />) daar niet op beoordeelt, dan komt ook niet naar voren dat diegeen daarin faalt, en dat er dus een vervanger nodig is. Zoals 'iemand' hierboven opmerkt: een predikant moet een mailtje van een gemeentelid beantwoorden. Dat stop ik onder kopje 'pastoraat'. Aan de andere kant: als iemand pastoraal heel goed is, en minder goed in preken houden, dan kun je hem coachen in het laatste en een deel van de dienst door anderen laten doen die dat wel kunnen.

Voor elk van de genoemde catechorieen kun je nog een boel uitsplitsen. 'Bereikbaarheid' hoort bijv. ook bij 'pastoraat': moet een predikant 24/7 beschikbaar zijn voor dat wat een gemeentelid dwars zit?

[Marnix]

Het leidinggeven is best belangrijk... als de kerk organisatorisch goed in elkaar zit heb je vaak ook veel minder problemen.... kijk maar naar de eerste gemeente in Jeruzalem... daar had je geen vaste voorganger, de pastorale taken werden door de oudsten gedaan maar de hele gemeente deed er ook aan mee.... om over de diakonie nog maar niet te spreken

[dingo]

Tja de mensen verwachten van alles van een predikant maar heeft iemand al een functiebeschrijving gemaakt? Dat heb je namelijk nodig als je een predikant wil beoordelen op zijn functioneren dat is namelijk letterlijk kijken hoe iemand zijn functie uitoefend. Zonder een functiebeschrijving geen beoordeling. En als je een functiebeschrijving maakt zul je zien dat die nooit aan de verwachtingen van alle gemeenteleden gaat voldoen want dan heb je een schaap met 7 poten nodig. Goede afspraken maken voordat een beroep uitgebracht wordt en (half)-jaarlijks een gesprek over het functioneren van de predikant en over het functioneren van de rest van de kerkenraad, voorkomt een hoop problemen.

[Mezzamorpheus]

quote:

dingo schreef op 22 december 2004 om 21:42:
want dan heb je een schaap met 7 poten nodig.

Probleem is dat dat geen als-dansituatie is, maar praktijk in veel gemeentes. Het gros van de mensen verwacht dat de dominee een schaap met 7 poten is.

[josef]

Predikant is in zeker op zicht een speciale functie.
Toch sluit dat normale methodes om werknemers te beoordelen naar mijn idee niet uit.
Die kunnen juist nuttig zijn en voorkomen dat er allerlei verschillende verwachtingen zijn, bijv. als een predikant zijn taken anders ziet dan een kr.
Dus: zorg gewoon voor een goede taakomschrijving, voor sterkte-zwakte-analyses, beoordelingscriteria, en functioneringsgesprekken.

[dingo]

quote:

josef schreef op 22 december 2004 om 23:32:
Predikant is in zeker op zicht een speciale functie.
Toch sluit dat normale methodes om werknemers te beoordelen naar mijn idee niet uit.
Die kunnen juist nuttig zijn en voorkomen dat er allerlei verschillende verwachtingen zijn, bijv. als een predikant zijn taken anders ziet dan een kr.
Dus: zorg gewoon voor een goede taakomschrijving, voor sterkte-zwakte-analyses, beoordelingscriteria, en functioneringsgesprekken.

Dat is al de eerste fout die je  maakt, een predikant is geen werknemer! Goede taakomschrijving prima maar schrijf die van de overige kerkenraadsleden dan ook even op. En wil je in dat verband nog sterkte-zwakte analyses? Dan ook van de kerkenraadsleden en ook van de organist (als je toch bezig bent ).

[Wybo]

Weet je wat ik altijd mis, de functie-omschrijving van de kerleden zelf.... aan de kerkenraad en de dominee gigantische eisen stellen, maar zelf buiten schot blijven. Misschien iets om eens over na te denken als men die eisen bedenkt voor ze.

[LaNaussee]

Daar ben ik het zeker mee eens!
Tevens vind ik dat je gewoon rustig moet kijken naar de kwaliteiten van zo'n man (sorry elle) en daar waar hij geen ster in is, andere mensen inzetten. Volgens mij is het enige in de kerk wat een dominee moet doen, dus wat niemand anders mag doen, het schrijven van preken. Wat mij betreft is dat dan hetgene waarop we een predikant moeten beoordelen, zijn preken. En let op: de vorm van preken en de manier van preken kun je zo'n man aanleren. Voor alle andere taken van een dominee ben ik geneigd eerst te kijken naar wat de gemeenteleden er zelf van bakken.

[HenkG]

Als je een vinger naar een ander wijst wijzen er nog altijd drie terug naar ....
en daarom ben ik het van harte eens met de twee vorige reacties.

[josef]

quote:

Dat is al de eerste fout die je  maakt, een predikant is geen werknemer! Goede taakomschrijving prima maar schrijf die van de overige kerkenraadsleden dan ook even op. En wil je in dat verband nog sterkte-zwakte analyses? Dan ook van de kerkenraadsleden en ook van de organist (als je toch bezig bent ).

Nee, een predikant is geen normale werknemer. Wel iemand die in een dienstverband als proffesional aan een bepaalde organisatie verbonden is.

Maar hoe je principieel tegen het ambt van predikant aankijkt, is wat mij betreft niet de discussie. Ik denk alleen dat je er je voordeel mee kunt doen als je gebruik maakt van 'seculiere' methoden en van de kennis die bijvoorbeeld een personeelsfunctionaris heeft. Dat voorkomt o.a. overspannen verwachtingen en geeft een reeel beeld, zodat je weet wat je aan elkaar hebt en wat je van elkaar mag verwachten.

Een taakomschrijving van andere kerkenraadsleden? Lijkt me ook heel gezond. Ook wat betreft ouderlingen en diakenen is er veel onduidelijkheid wat die functie precies inhoudt en wat je van ze mag verwachten. Een ouderling is alleen wel een vrijwilliger, en van hem kun je dus geen professionele competentie verwachten. Maar er zijn genoeg vrijwilligersorganisaties waar met contracten gewerkt wordt. Dat maakt gewoon voor alle partijen het werk een stuk prettiger. Waarom zou je dat dan ook niet in de kerk doen?

[alfasierra]

Het is moeilijk om hier algemene beoordelingscriteria vast te stellen. Beoordelen hangt nauw samen met functioneren. We weten als kerkleden veel te weinig over allerlei manieren waarop een predikant kan functioneren. Voorbeeld: hij doet pastoraat. Daar kun je op verschillende manieren invulling aan geven, zoals verkondigend, therapeutisch of weer anders. Catechese: gericht op kennisoverdracht of meer op de relatie mat God, of met meer accent op geloof. Doe je dat idealistisch voor alle cognitieve niveaus of maak je daarin om uiterst practische redenen verschil? Hoe vul je leiding geven aan een kerkenraad in? Door de toon te zetten, of door het laatste woord te spreken?Wwat wil de gemeente eigenlijk? De meeste gemeenteleden hebben er geen weet van dat achter bepaalde manieren van pastoraat of van preken een opvatting zit. En dat je bij het beoordelen daar dus rekening mee moet houden. En wil je dat een predikant studeeertt? Wat merk je daar van, en hoe beoordeel je dat?
En als we dat allemaal gehad hebben gaan we dan ook nog kijken naar de andere kerkenraadsleden?
Zorg eerst dat je als gemeente weet wat je wilt. En formuleer dat in taken. Ga eens kijken wie in de gemeente die taken allemaal kunnen uitvoeren. En ga dan kijken voor welke taken de predikant ingezet wordt. Ver daarna kom je ook nog aan beoordelen toe. Als het eerste deel van dit traject is afgelegd is het tweede deel een stuk eenvoudiger geworden. Maar zonder dat eerste deel (gemeente-inventarisatie) is beoordelen een slag in de lucht die meer schade toe kan brengen dan dat het rendement oplevert.

[Picardijn]

Bij het beoordelen van iemand kun je al snel iemand gaan veroordelen. Misschien is het wijs om gewoon geen beoordeling te geven.

[alfasierra]

quote:

Picardijn schreef op 28 december 2004 om 12:29:
Bij het beoordelen van iemand kun je al snel iemand gaan veroordelen. Misschien is het wijs om gewoon geen beoordeling te geven.

Als je nalaat om daar een behoorlijke regeling van te maken heb je het grootste gelijk. Maar dan toch eens gaan kijken naar taken in de gemeente, de inzet van de predikant daarin en de criteria waaraan hij behoort te voldoen. Die zaken zijn essentieel om als gemeente behoorlijk te kunnen functioneren. Zelfs als je daarbij het beoordelen van een predikant achterwege zou laten, wat ik heel onverstandig vind.

[Doarsie]

http://www.bubblegum.nl/b...ep%20met%205%20pooten.mp3

[Mezzamorpheus]

Kan je ook even zeggen waarom je hier zomaar een linkje neerplempt?

[Pedro]

Beoordelen van een predikant. Wat klinkt dat eigenlijk afstandelijk. Waarom niet persoonlijker? Je kunt natuurlijk ook gewoon 'ns een babbeltje maken met je predikant zo vlak voor of na de dienst. Voor zo ver ik weet vinden veel predikanten het fijn om feedback te krijgen. Hun preken zijn toch bestemd voor de mensen in de kerk. Dan hebben ze er vast belang bij hoe het overkomt toch?

[alfasierra]

Beoordelen, hoe afstandelijk het ook mag klinken, beoogt wat meer dan feedback op de preek. Het babbeltje voor of na de dienst brengt geen structurele verbeteringen als die nodig zijn, en houden de goede zaken ook niet vast. Het zegt ook niets over de wijze van catechiseren, zegt niets over het pastoraat. En predikanten zitten niet te wachten op een salvo positieve of negatieve reactie na een dienst. Dan zijn ze meestal eventjes aan een flinke portie rust toe. In een tijd waarin predikanten afknappen, overbelast worden, opgebrand raken is er structurele begeleiding nodig. En die kan niet zonder analyse van werkzaamheden en beoordelen van functioneren.
En hoe je dan een predikant beoordeelt...? de vraag blijft staan.

[Marnix]

In Arnhem is een profiel n.a.v. een gemeentevergadering samengesteld en naar aanleiding daarvan is gezicht naar een geschikte predikant. Die is gevonden, hij gaat zondag preken bij ons..... en maandag komt hij op de gemeentevergadering.... Tja er blijven dingen die je niet in een keer kan zien.... je kunt dan kijken naar ervaringen in de vorige gemeente.... En op God vertrouwen

En een predikant hoeft niet op alle punten heel sterk te zijn.... gemeenteleden en de ouderlingen en diakenen kunnen een predikant ook op punten aanvullen.

[alfasierra]

quote:

Marnix schreef op 05 januari 2005 om 22:44:
In Arnhem is een profiel n.a.v. een gemeentevergadering samengesteld en naar aanleiding daarvan is gezicht naar een geschikte predikant. Die is gevonden, hij gaat zondag preken bij ons..... en maandag komt hij op de gemeentevergadering.... Tja er blijven dingen die je niet in een keer kan zien.... je kunt dan kijken naar ervaringen in de vorige gemeente.... En op God vertrouwen

En een predikant hoeft niet op alle punten heel sterk te zijn.... gemeenteleden en de ouderlingen en diakenen kunnen een predikant ook op punten aanvullen.

Zo'n aanpak heeft zin. Als je maar weet op welke punten een predikant sterk/zwak is. En als je maar weet welke take/aanvullingen door ouderlingen en diakenen gedaan kunnen worden. Daar gaat aan vooraf dat er een analyse is gemaakt van wat er in de kerk allemaal gedaan moet worden. Als dat in Arnhem allemaal zo loopt als je beschrijft dan denk ik dat het beoordelen van een predikant ook wel een vast item van KR-beleid is. En dat het beoordelen dan ook heel vruchtbaar zal zijn. Tot versterking van de kwaliteiten van de predikant, tot verbetering van zijn functioneren en ook tot zegen van de gemeente, en zo uiteindelijk tot eer van God.

[Marnix]

Klopt, zo ervaren we dat ook.

Voordeel is dat we al een predikant hebben.... en dat de huidge predikant de ander kan aanvullen... en vice versa.

[Zijnkind]

In Delft is de laatste jaren veel werk verricht om een zogenaamd visiedocument op te stellen. Wat willen we als gemeente. Dat kwam goed van pas toen we halverwege dit jaar opeens vacant werden. Alle benaderde dominees hebben dat document ontvangen en konden zo al een goede indruk krijgen of een eventueel beroep voor hen iets zou zijn. Mede naar aanleiding van dat document is ook het profiel opgesteld voor een nieuwe dominee.

Marnix, onze beoogde dominee komt dinsdag op de gemeentevergadering. Nu ben ik wel benieuwd wie jullie op het oog hebben .

[Marnix]

Een andere dan jullie lijkt me Hij komt uit het verre noorden

[Zijnkind]

quote:

Marnix schreef op 09 januari 2005 om 15:57:
Een andere dan jullie lijkt me Hij komt uit het verre noorden

Dan zou het dezelfde kunnen zijn...

[observer]

Ik zou iig niet aan een te beroepen predikant vragen of zijn woordbediening wel christocentrisch is.

[Mezzamorpheus]

<font color=blue>Observer, één van de regels uit ons faq is 'Reageer beargumenteerd en onderbouwd'. Het zou prettig zijn als je dus even wat argumenten/onderbouwing voor je stelling wil geven.</font>.

[Marnix]

quote:

Zijnkind schreef op 09 januari 2005 om 19:13:

[...]

Dan zou het dezelfde kunnen zijn...

Wie weet...