Auteur Topic: Grootste christelijke leider (gelezen 4248 keer)

Hiedeen · « **Gepost op:** december 23, 2004, 03:05:17 pm »

Het maandblad Reveil heeft een initiatief in het leven geroepen, om de grootste christelijke leider van Nederland te kiezen. Ze hebben een lijst van namen samengesteld, van nog levende, christelijke leiders. Op hun website www.maandbladreveil.nl kan je stemmen (onderaan linkerkolom bij 'verkiezing')

Roodkapje · « **Reactie #1 Gepost op:** december 23, 2004, 03:07:24 pm »

Ik word zo moe van de 'grootste (en dan invullen wat van toepassing is). En vooral bij christelijke leiders....

edit:Ik merk bij Balkenende weinig 'christelijks' aan zijn leidinggevende kwaliteiten...

Priscilla en Aquila · « **Reactie #2 Gepost op:** december 23, 2004, 03:09:55 pm »

Als je groot wil zijn in Gods koninkrijk, leer dan een dienaar te zijn.....
Dus vind ik zo'n verkiezing een aanfluiting.

arend · « **Reactie #3 Gepost op:** december 23, 2004, 03:12:18 pm »

het was ludiek bedoelt, begrijp ik uit een interview in het ND. MAar toch, we hebben toch maar één Leider? (behalve de synode dan

)

Roodkapje · « **Reactie #4 Gepost op:** december 23, 2004, 03:12:51 pm »

Ja, waarom staat Hij er eigenlijk niet bij? Hij is toch van alle volken en alle landen?

Doarsie · « **Reactie #5 Gepost op:** december 23, 2004, 03:13:03 pm »

De steen die door de tempelbouwers......

arend · « **Reactie #6 Gepost op:** december 23, 2004, 03:14:17 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 23 december 2004 om 15:12:
Ja, waarom staat Hij er eigenlijk niet bij? Hij is toch van alle volken en alle landen?

ik zal het eens even aanvragen...

/edit: je kunt zelf ook namen opgeven. Dus als er nog meer mensen zijn die Hem willen nomineren, dan is dat niet zo moeilijk. gewoon opgeven.

Priscilla en Aquila · « **Reactie #7 Gepost op:** december 23, 2004, 03:26:40 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 23 december 2004 om 15:12:
Ja, waarom staat Hij er eigenlijk niet bij? Hij is toch van alle volken en alle landen?

En het moest een levende leider zijn. Dat zit ook wel goed.

elle · « **Reactie #8 Gepost op:** december 23, 2004, 03:28:11 pm »

En Augustinus en Calvijn en Schilder enzo leven ook nog, geloof ik.
Misschien is dit een beter criterium: 'nog nooit dood geweest'?

Pooh · « **Reactie #9 Gepost op:** december 23, 2004, 03:31:54 pm »

Maar Augustinus en Calvijn waren geen Nederlanders, en Schilder was geen christen, maar een grefo.

Priscilla en Aquila · « **Reactie #10 Gepost op:** december 23, 2004, 03:32:38 pm »

Als je neemt: dood geweest en voor altijd weer levend geworden, dan houd je er maar Een over.
Ben je gelijk van de verkiezing af.

Pooh · « **Reactie #11 Gepost op:** december 23, 2004, 03:33:53 pm »

P&A: Dat lijkt me een kwestie van definitie... Zonder dat debat hier aan te willen slingeren: Er zijn er genoeg die Augustinus, Calvijn en Schilder daar ook onder laten vallen.

Macguinness · « **Reactie #12 Gepost op:** december 23, 2004, 04:24:23 pm »

"Een onafhankelijk christelijk maandblad" ? Onafhankelijk én christelijk, gaat dat eigenlijk wel samen ?

elle · « **Reactie #13 Gepost op:** december 23, 2004, 04:28:11 pm »

jahoor: een waarlijk vrijgemaakte krant...

arend · « **Reactie #14 Gepost op:** december 23, 2004, 04:38:58 pm »

dat gezeur over vrijgemaakten hier altijd... soms word ik d'r een beetje moei van. Neem nou schilder. Augustinus en Calvijn hadden ook zo hun eigenaardigheden, niet iedereen zal zich daar helemaal achter scharen. Maar nee, Schilder is niet christelijk, maar gereformeerd. ha-ha.

en dan die waarlijk vrijgemaakte krant, ook al zo grappig...

beetje sneu hoor, zo'n inkoppertje elke keer weer.

elle · « **Reactie #15 Gepost op:** december 23, 2004, 04:43:19 pm »

noumoe, ik kopte 'm voor het eerst in (geloof ik)

Mezzamorpheus · « **Reactie #16 Gepost op:** december 23, 2004, 04:48:42 pm »

quote:
Macguinness schreef op 23 december 2004 om 16:24:
"Een onafhankelijk christelijk maandblad" ? Onafhankelijk én christelijk, gaat dat eigenlijk wel samen ?

En waarom gaat dat niet samen?

Onafhankelijk is wat anders dan neutraal. Ieder medium neemt een bepaalde levensbeschouwing als uitgangspunt (al zeggen ze dat -niet meer- allemaal hardop).

Pooh · « **Reactie #17 Gepost op:** december 23, 2004, 05:00:32 pm »

quote:
arend schreef op 23 december 2004 om 16:38:
dat gezeur over vrijgemaakten hier altijd... soms word ik d'r een beetje moei van. Neem nou schilder. Augustinus en Calvijn hadden ook zo hun eigenaardigheden, niet iedereen zal zich daar helemaal achter scharen. Maar nee, Schilder is niet christelijk, maar gereformeerd. ha-ha. en dan die waarlijk vrijgemaakte krant, ook al zo grappig...

beetje sneu hoor, zo'n inkoppertje elke keer weer.

Tsja. Het was bedoeld als lichtelijk laconieke zelfspot. Misschien meer iets voor Grand Cafe ofzo, maar om nou te zeggen dat 't "gezeur op vrijgemaakten" is?

Ben altijd nog zelf vrijgemaakt.

Mezzamorpheus · « **Reactie #18 Gepost op:** december 23, 2004, 05:27:43 pm »

Twas misschien handiger geweest als je er een smiley achter had gezet...

Macguinness · « **Reactie #19 Gepost op:** december 23, 2004, 05:36:07 pm »

quote:
Mezzamorpheus schreef op 23 december 2004 om 16:48:

[...]

En waarom gaat dat niet samen?
Onafhankelijk is wat anders dan neutraal. Ieder medium neemt een bepaalde levensbeschouwing als uitgangspunt (al zeggen ze dat -niet meer- allemaal hardop).

Omdat wij kleine nietige mensjes nogal hulpeloos zijn zonder de hulp van God, dus met andere woorden: wij zijn afhankelijk van God, niks onafhankelijk dus.

_{of bedoelen ze er iets anders mee?}

Mezzamorpheus · « **Reactie #20 Gepost op:** december 23, 2004, 06:21:21 pm »

quote:
Macguinness schreef op 23 december 2004 om 17:36:
_{of bedoelen ze er iets anders mee?}

Ja dus.

Duh!

Roodkapje · « **Reactie #21 Gepost op:** december 23, 2004, 07:05:25 pm »

wat dan? onafhankelijk waarvan?

Mezzamorpheus · « **Reactie #22 Gepost op:** december 23, 2004, 07:34:28 pm »

Onafhankelijk van allerlei bedrijven, instanties, politieke partijen, kerken en andere media.

Picardijn · « **Reactie #23 Gepost op:** december 23, 2004, 09:22:45 pm »

Moet het niet zijn: de grootste christelijke lijder van Nederland?

HenkG · « **Reactie #24 Gepost op:** december 24, 2004, 12:31:19 am »

Elle, jij wil als maatstaf 'nog nooit dood geweest'...Maar Jezus is toch echt gestorven!
P&A, jij kiest als maatstaf 'dood geweest en voor altijd weer levend geworden'...Als wij dood gaan geloven wij toch ook dat we weer voor altijd levend worden dankzij het werk van Jezus?

Verder ben ik het met P&A wel eens dat een dergelijke verkiezing een aanfluiting is, omdat juist Jezus de nederigheid en kleinheid zo benadrukt. En vanuit de opmerkingen van mij tot nu toe moge duidelijk zijn dat er voor mij maar 1 grootste christelijke persoon is, en dat is Jezus, Die heerste door te dienen, zelfs dwars door de dood heen!

Ach en dat hokjesgedoe van Nederlander en niet-Nederlander...God schiep de mens als wereldburger! Wanneer gaan wij ons eens meer daarnaar gedragen?

Macguinness · « **Reactie #25 Gepost op:** december 24, 2004, 06:12:52 am »

quote:
Mezzamorpheus schreef op 23 december 2004 om 19:34:
Onafhankelijk van allerlei bedrijven, instanties, politieke partijen, kerken en andere media.

Ja, maar niet onafhankelijk van wat in de bijbel staat, je eigen mening telt niet meer als je "christelijk" in je naam voert.

CZ · « **Reactie #26 Gepost op:** december 25, 2004, 02:11:13 pm »

Helaas kon je C.S Lewis niet opgeven...

Mezzamorpheus · « **Reactie #27 Gepost op:** december 26, 2004, 04:43:27 pm »

Enkele off-topic berichten verplaatst naar Gestorven, en dan...?.

Suighnap · « **Reactie #28 Gepost op:** december 26, 2004, 05:57:52 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 23 december 2004 om 15:12:
Ja, waarom staat Hij er eigenlijk niet bij? Hij is toch van alle volken en alle landen?

Klopt. Maar Jezus was Joods. Het georganiseerde christendom is nadien ontstaan.

Slim blondje · « **Reactie #29 Gepost op:** december 26, 2004, 08:35:47 pm »

Je kan toch zelf ook namen inzenden? Waarom niet de Naam inzenden?

Roodkapje · « **Reactie #30 Gepost op:** december 26, 2004, 08:49:00 pm »

quote:
Suighnap schreef op 26 december 2004 om 17:57:
[...]

Klopt. Maar Jezus was Joods. Het georganiseerde christendom is nadien ontstaan.

Ja, en? Het gaat om christelijke leiders, dus leidingggevende figuren binnen het christendom. Die hoeven zelf toch niet per se christelijk geweest te zijn. Ik ken ook messias-belijdende joden. Die noemen zichzelf geen christen, hoewel ze zich in leer en leven wel zo gedragen...

Suighnap · « **Reactie #31 Gepost op:** december 26, 2004, 11:47:52 pm »

Roodkapje, je zegt twee dingen:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
1:--------_V

quote:
Roodkapje schreef op 26 december 2004 om 20:49:
Ja, en? Het gaat om christelijke leiders,

Dit klopt.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
2:--------_V

quote:
dus leidingggevende figuren binnen het christendom. Die hoeven zelf toch niet per se christelijk geweest te zijn.

‘Christelijke leiders’ en ‘leiders binnen het christendom’ zijn niet synoniem. Bij de eerstgenoemde groep is ‘christelijk’ een eigenschap (‘christelijk’ als bijvoeglijk naamwoord), bij de tweede groep is het christendom slechts de context waarbinnen de leider zich bevindt.
Aangezien de vraagstelling was: ‘Wie is de Grootste Christelijke Leider?’, voldoen slechts mensen die christelijk zijn. Jezus is de Leider binnen het Christendom; geen Christelijk Leider- Hij was Joods. Ter bevestiging noemt eveneens de bijbehorende lijst slechts Christelijke Leiders en geen Leiders binnen het Christendom.

(Ontopic: Ik vind Ruud Lubbers wel een redelijke Nederlandse, nog levende, Christelijke leider).

Roodkapje · « **Reactie #32 Gepost op:** december 27, 2004, 12:43:09 am »

Nou, er staan anders wat namen op die lijst van mensen, waarvan ik ze niet als 'christen' zou bestempelen. Niet iedereen die zichzelf christen noemt is het ook. Je wordt door anderen christen genoemd...

De eigenschap christelijk, staat in tegenstelling tot leiderschap zoals bedoeld. P&A maakten daarom ook al duidelijk dat zo'n hele verkiezing onzin is. Het woord christelijk is een beschrijving van iemand gedrag. Doordat je op een bepaalde manier, in navolging van Jezus leeft, ben een christen. Aangezien Jezus' model is voor dat gedrag, zie ik geen probleem om het bijvoeglijk naamwoord 'christelijk' op Jezus te plakken. Dat doet de Bijbel nl. ook. Jezus van Nazareth wordt 'de Christus' genoemd, en natuurlijk is hij Joods. Maar hij is De Christus, De Messias. En daarom kun je hem ook christelijk, messiaans noemen. Hij is de Eersteling

Suighnap · « **Reactie #33 Gepost op:** december 27, 2004, 02:16:27 am »

Citaat

Roodkapje schreef op 27 december 2004 om 00:43:
quote:
...Het woord christelijk is een beschrijving van iemand gedrag. Doordat je op een bepaalde manier, in navolging van Jezus leeft, ben een christen. Aangezien Jezus' model is voor dat gedrag, zie ik geen probleem om het bijvoeglijk naamwoord 'christelijk' op Jezus te plakken.
De consequentie van bovengenoemde interpretatie opent onder andere de mogelijkheid van Christenen die niet in Jezus geloven.
quote:
Dat doet de Bijbel nl. ook.
Waar plakt de Bijbel het bijvoeglijk naamwoord 'christelijk' op de Christus?
quote:
Jezus van Nazareth wordt 'de Christus' genoemd, en natuurlijk is hij Joods.

Inderdaad
------------------------------------------------------------------------------------
1:
quote:
Maar hij is De Christus, De Messias.
2:
quote:
En daarom kun je hem ook christelijk, messiaans noemen...
De tweede zin is niet automatisch een gevolgtrekking van de eerste- ook al suggereer je dat, Roodkapje.
םָשִיחַ (Masjíach) betekent simpelweg 'gezalfde'. Christus betekent: Verlosser, de stichter van het christendom, volgens de christelijke leer: de Messias, de Zoon van God => de Goede Herder, de Zoon des Mensen, Godmens, Godslam, Heiland, Heilsprofeet, het Lam Gods, het Paaslam, J.C., Jezus, Jezus Christus, Lieveheer, Mensenzoon, Nazareeër, Offerlam, Onze-Lieve-Heer, Opperherder, Vredevorst, Zaligmaker.
Niets veronderstelt dat de Christus een christen was; noch de Bijbel, noch de profeten, noch Jezus zelf. Om Jezus toch als Christen te betitelen, zal men daarmee moeten terugvallen op interpretatie.
Roodkapje, het is in deze kwestie minder relevant dat wij het met elkaar eens zijn, dan dat een gerenommeerde naam als ‘Reveil’ zich niet kan laten leiden door eigen interpretatie van de Bijbel i.p.v. door de Bijbel. Men loopt anders immers vrij bevooroordeeld over de mening van diegenen die deze interpretatie niet steunen.
Aangezien je vraagstelling was: ‘Ja, waarom staat Hij er eigenlijk niet bij? Hij is toch van alle volken en alle landen?’, denk ik dat bovenstaande een antwoord is.

(Ontopic: Ik snap overigens niet waarom Ruud Lubbers er niet tussen staat. Hij betekent misschien wel meer voor de medemens dan Balkenende).

P. Strootman · « **Reactie #34 Gepost op:** december 27, 2004, 08:23:49 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 27 december 2004 om 00:43:
Nou, er staan anders wat namen op die lijst van mensen, waarvan ik ze niet als 'christen' zou bestempelen. Niet iedereen die zichzelf christen noemt is het ook. Je wordt door anderen christen genoemd...

De eigenschap christelijk, staat in tegenstelling tot leiderschap zoals bedoeld. P&A maakten daarom ook al duidelijk dat zo'n hele verkiezing onzin is. Het woord christelijk is een beschrijving van iemand gedrag. Doordat je op een bepaalde manier, in navolging van Jezus leeft, ben een christen. Aangezien Jezus' model is voor dat gedrag, zie ik geen probleem om het bijvoeglijk naamwoord 'christelijk' op Jezus te plakken. Dat doet de Bijbel nl. ook. Jezus van Nazareth wordt 'de Christus' genoemd, en natuurlijk is hij Joods. Maar hij is De Christus, De Messias. En daarom kun je hem ook christelijk, messiaans noemen. Hij is de Eersteling

In de bijbel worden gelovigen uit de heidenen nooit christenen genoemd. Ik heb daar wel eerder over geschreven. Deze naam komt slechts 3 keer voor, maar nooit voor gelovige heidenen. Paulus noemde alle gemeenten die hij gesticht had: Heidengemeenten. Typisch, dat men hier geen rekening mee wilt houden. Namen voor godsdienten werken schismatiek in de hand. Vooral in onze dagen blijkt dat heel duidelijk!
Piet Strootman

Roodkapje · « **Reactie #35 Gepost op:** december 27, 2004, 08:34:56 pm »

Suighnap: Ruud Lubbers is Rooms-Katholiek, Balkenende protestants...

Suighnap · « **Reactie #36 Gepost op:** december 27, 2004, 08:40:09 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 27 december 2004 om 20:34:
Suighnap: Ruud Lubbers is Rooms-Katholiek, Balkenende protestants...

Ja, en? Het gaat om christelijke leiders, dus leidingggevende figuren binnen het christendom. Die hoeven zelf toch niet per se christelijk geweest te zijn? Ik ken iemand die messias-belijdende joden kent. Die noemen zichzelf geen christen, hoewel ze zich in leer en leven wel zo gedragen...
Het woord christelijk is een beschrijving van iemand gedrag. Doordat je op een bepaalde manier, in navolging van Jezus leeft, ben je een christen.

Roodkapje · « **Reactie #37 Gepost op:** december 27, 2004, 08:47:40 pm »

Je wou toch weten waarom dat blad sommige mensen wel noemt en andere mensen niet? Nou, dat is het antwoord. Heeft niks met mijn definitie van christelijk te maken.

Ik had ze allebei niet in het lijstje gezet. Ik kan me namelijk weinig herinneren van specifiek christelijk leiderschap van beide heren.

Iemand die op papier christen is en toevallig een leidinggevende positie bekleedt is daarmee nog geen christelijk leider. Immers... christelijk zegt iets over iemands gedrag. Het is geen nationaliteit o.i.d.

Zacharov · « **Reactie #38 Gepost op:** december 28, 2004, 05:55:39 pm »

quote:
HenkG schreef op 24 december 2004 om 00:31:
Verder ben ik het met P&A wel eens dat een dergelijke verkiezing een aanfluiting is, omdat juist Jezus de nederigheid en kleinheid zo benadrukt.

Je kunt natuurlijk ook een leider verkiezen die juist aan die beschrijving voldoet, maar dan zal waarschijnlijk niemand hem/haar kennen.

offtopic:overigens wordt er gevraagd naar de grootste nog levende leider. Dat impliceert dat het om iemand gaat die leeft maar nog wel zal sterven, dus al die andere opties gaan helaas niet op.

Zacharov · « **Reactie #39 Gepost op:** december 28, 2004, 06:00:14 pm »

offtopic:

Citaat

Roodkapje schreef op 27 december 2004 om 20:47:
Iemand die op papier christen is en toevallig een leidinggevende positie bekleedt is daarmee nog geen christelijk leider. Immers... christelijk zegt iets over iemands gedrag. Het is geen nationaliteit o.i.d.

Daar ben ik het niet mee eens. Christelijk zegt niet iets over iemands gedrag, maar meer over in wie hij/zij gelooft. Het lijkt juist wel heel sterk op zoiets als nationaliteit.

Tave · « **Reactie #40 Gepost op:** december 29, 2004, 02:58:09 pm »

Natuurlijk is deze verkiezing nonsens, maar ik mis een hoop Bekende Christenen op de lijst die ik toch echt zou nomineren.

Priscilla en Aquila · « **Reactie #41 Gepost op:** december 29, 2004, 04:50:46 pm »

quote:
Tave schreef op 29 december 2004 om 14:58:
Natuurlijk is deze verkiezing nonsens, maar ik mis een hoop Bekende Christenen op de lijst die ik toch echt zou nomineren.

Zoals?

Suighnap · « **Reactie #42 Gepost op:** december 29, 2004, 05:03:09 pm »

quote:
Priscilla en Aquila schreef op 29 december 2004 om 16:50:
Zoals?

Tave

Tave · « **Reactie #43 Gepost op:** december 29, 2004, 05:38:16 pm »

quote:
Priscilla en Aquila schreef op 29 december 2004 om 16:50:

[...]

Zoals?

Bijv. Dick Westerkamp

Priscilla en Aquila · « **Reactie #44 Gepost op:** december 29, 2004, 06:18:47 pm »

Na even gekeken hebben via Google kan ik hem plaatsen.

Priscilla en Aquila · « **Reactie #45 Gepost op:** december 29, 2004, 07:06:04 pm »

Als ik de lijst bekijk, vindt ik het oneerbiedig gezegd een samengeraapt zooitje.....

Doarsie · « **Reactie #46 Gepost op:** december 29, 2004, 07:08:07 pm »

Ik mis vd Gurp....

Priscilla en Aquila · « **Reactie #47 Gepost op:** december 29, 2004, 07:15:44 pm »

En als ik de lijst bekijk ben ik het nog meer met me zelf eens, dat dit een onzinnig iets is.
Luc Goeree, bijvoorbeeld... Hoe kom je erop. Van Lucas en Jenny toch? Met hun provoverende antisemitische uitspraken, al ging dat misschien meer van Jenny uit.

We kunnen ze wel gaan bespreken (geintje)......