Auteur Topic: "Niet te moeilijk doen over polygamie" (gelezen 6000 keer)

Roodkapje · « **Gepost op:** maart 09, 2005, 09:12:13 pm »

quote: http://www.nu.nl/news/494...en_over_polygamie%27.html
'Niet te moeilijk doen over polygamie'TILBURG - Polygamie kan de overheid veel geld besparen als het gaat om gesubsidieerde kinderopvang. Liefde is iets uit het verleden dat geen enkele garantie biedt op levensgeluk. Dat stelt de Tilburgse hoogleraar psychologie en gezondheid A. Vingerhoets donderdag in Univers, het weekblad van de Universiteit van Tilburg.

Hij stelt dat we niet te moeilijk moeten doen over het hebben van meerdere vrouwen. "Dit kan het dilemma kind of carrière oplossen. De moderne vrouw rent op en neer tussen partner, kinderen, werk en huishouden. Deze taken kan zij zo met meerdere vrouwen delen. Dat bespaart de overheid ook nog veel gesubsidieerde kinderopvang", aldus Vingerhoets in het weekblad van de universiteit.

De wetenschapper vindt ook dat liefde iets is van vroeger. "Voor bescherming was het voor vrouwen vroeger zinvol om een partner te hebben. In 2005 is dat anders. Liefde is nu net als een blinde darm; een nutteloos overblijfsel uit een ver verleden", zegt de professor. "Voor je welbevinden en gezondheid is een huisdier nemen wellicht net zo goed."

Bovendien verdwijnt de liefde in de verre toekomst mogelijk helemaal, aldus Vingerhoets. "Maar de lust zal volgens de evolutieleer wel altijd blijven, we moeten ons immers voortplanten."

Ik zat al een tijdje te wachten tot de verlichte wetenschappers hiermee kwamen, maar dan is 'de kogel nu dan toch door de kerk'. Iets met geestelijke armoede enzo

.
Binnen de psychologie zijn dit soort ideeën al jarenlang binnenskamers gemeengoed, namelijk.

Marloes · « **Reactie #1 Gepost op:** maart 09, 2005, 09:20:08 pm »

Deze wilde ik ook net plaatsen.

Heeft er nog iemand zin om geld voor Eelco en mij te verdienen? Ik let al op de kinderen.

Zwever · « **Reactie #2 Gepost op:** maart 09, 2005, 09:30:58 pm »

quote:
"Liefde is nu net als een blinde darm; een nutteloos overblijfsel uit een ver verleden", zegt de professor.

Heeft die man slechte ervaringen ofzo?

Sorry hoor, maar hier kan ik echt met mijn pet niet bij. Of eigenlijk wel, op neurologisch niveau kun je 'liefde' niet aanwijzen, dus bestaat het niet.

Tsjonge jonge. En tussen dat soort mensen zit jij dan, Roodkapje?

Roodkapje · « **Reactie #3 Gepost op:** maart 09, 2005, 09:39:08 pm »

Ja, maar ik leef een celibatair leven hoor!

... vrijwillig!

lonneke · « **Reactie #4 Gepost op:** maart 09, 2005, 10:02:32 pm »

Meneer Vingerhoets is een SM Meester. Alleen dat vertelt hij er niet bij.

Roodkapje · « **Reactie #5 Gepost op:** maart 09, 2005, 10:10:09 pm »

Jij kent hem?

Peter · « **Reactie #6 Gepost op:** maart 09, 2005, 10:24:26 pm »

Volgens mij is dit ofwel een vervroegde 1 april grap ofwel het zoveelste bewijs dat psychologie ten onrechte een wetenschap wordt genoemd.

quote:
Roodkapje schreef op 09 maart 2005 om 22:10:
Jij kent hem?

Oei.

porcupine · « **Reactie #7 Gepost op:** maart 09, 2005, 11:08:17 pm »

Misschien moet je niet zo snel oordelen, in veel culturen is polygamie een praktijk die in conflict komt met 'westerse' normen. Maar dat betekent niet dat er een eenduidig antwoord op te geven is.

Lees bijvoorbeeld deze pagina:
http://www.irtt.nl/gm-art/archives/00000001.htm

lonneke · « **Reactie #8 Gepost op:** maart 09, 2005, 11:24:39 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 09 maart 2005 om 22:10:
Jij kent hem?

Ik heb redelijk veel kontakten binnen de SM wereld en ken deze wereld ook. Veel mensen met hogere opleidingen en functie's ontmoet je daar. Zoals ook dhr. Vingerhoets

Appelmoes?? · « **Reactie #9 Gepost op:** maart 09, 2005, 11:29:19 pm »

Ik heb medelijden met die man eigenlijk. Blijkbaar weet ie niet veel over liefde.

Picardijn · « **Reactie #10 Gepost op:** maart 09, 2005, 11:38:15 pm »

"Voor je welbevinden en gezondheid is een huisdier nemen wellicht net zo goed."
Zoals geiten, schapen en honden?

Wat ik wel weer vreemd vind van deze verlichte persoonlijkheid is het feit dat een vrouw niet 2 mannen kan delen. Maar een man wel weer meerdere vrouwen.....

pjotter · « **Reactie #11 Gepost op:** maart 10, 2005, 12:37:48 am »

Tja, ik heb al moeite genoeg om 1 vrouw te vinden dus polygamie zit er waarschijnlijk voorlopig niet in.

Nunc · « **Reactie #12 Gepost op:** maart 10, 2005, 11:14:26 am »

nou, als dit idee serieus wordt, en de wet aangepast wordt, dan zullen er vast wel dating-bureaus komen die dit soort zaken gaan regelen. Zit je daar op je first-date ineens met 4 vrouwen?!

Wybo · « **Reactie #13 Gepost op:** maart 10, 2005, 11:43:39 am »

maar als je dus polygamie gaat toestaan krijg je wel leuke dingen als:

(de mannen krijgen letters, de vrouwen cijfers voor het gemak)

meneer a is getrouwd met mevrouw 2,3 en 5
meneer b is getrouwd met mevrouw 1,2 en meneer c (tsja dat mag dan ook he)
meneer c is getrouwd met mevrouw 2,4 en 5 en meneer b

humor toch, een grote soepzooi

(belasting en uitkeringstechnisch en nalatenschapstechnisch reuze interessant

)

B Te W te Ee · « **Reactie #14 Gepost op:** maart 10, 2005, 11:52:45 am »

dan weet je als kind nooit wie nou eigenlijk je echte ma is!

Picardijn · « **Reactie #15 Gepost op:** maart 10, 2005, 11:54:41 am »

Het gaat er meer om dat meneer A. Vingerhoets getrouwd is met mevrouw 1,2,3,4 en 5. Voor de rest komen er geen mannen en liefde bij want dat is vrijgedacht primitief...het is zuiver sociaal economische psychologie.

lonneke · « **Reactie #16 Gepost op:** maart 10, 2005, 12:03:50 pm »

Hoezo trouwen? Het huwelijk wordt gewoon afgeschaft. Dat is allemaal te complex. Samenlevingscontracten gaan ook de prullebak in.

Roodkapje · « **Reactie #17 Gepost op:** maart 10, 2005, 12:10:14 pm »

Iedereen doet het gewoon met iedereen. Dan kunnen de plaatsnaambordjes ook de prullebak in.
Dan heet het land gewoon Babylon en alle steden Sodom en Gomorra. Lekker makkelijk....

Promtus · « **Reactie #18 Gepost op:** maart 10, 2005, 12:14:46 pm »

Wat een triest figuur zeg.

Peter · « **Reactie #19 Gepost op:** maart 10, 2005, 12:17:58 pm »

Nog een quote van meneer Vingerhoets:

quote:
Liefde biedt volgens de wetenschapper geen enkele garantie op levensgeluk. "Sterker nog: als iemand tegen je zegt 'ik hou van jou' is puur statistisch gezien de kans behoorlijk groot dat je door hem mishandeld zult worden", weet de onderzoeker.

bron

Een echte wetenschapper, die Vingerhoets.

Wybo · « **Reactie #20 Gepost op:** maart 10, 2005, 12:19:53 pm »

LOL

sorry maar dat is het bewijs van "je hebt leugens, je hebt grote leugens en je hebt statistiek"
(BTW statistisch zal het absoluut kloppen hoor, maar het blijft onzin natuurlijk

)

Roodkapje · « **Reactie #21 Gepost op:** maart 10, 2005, 12:21:14 pm »

Waarom is meneer Vingerhoets aan de hand van die quote geen wetenschapper dan? Wat hij zegt daar is wetenschappelijk gezien wat voor te zeggen, je zou het zelfs empirisch kunnen aantonen. Wetenschap is rationeel, dus de reactie is erg begrijpelijk. Het is alleen geen feit maar een mening, alleen denken de meeste mensen dat wetenschappelijke meningen feiten zijn. Dat ligt niet aan de wetenschap maar aan mensen die de wetenschap interpreteren. 't Is precies hetzelfde als bij religies.

Peter · « **Reactie #22 Gepost op:** maart 10, 2005, 12:42:41 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 10 maart 2005 om 12:21:
Waarom is meneer Vingerhoets aan de hand van die quote geen wetenschapper dan? Wat hij zegt daar is wetenschappelijk gezien wat voor te zeggen, je zou het zelfs empirisch kunnen aantonen.

Eh. Moet je in de wetenschap niet eerst iets empirisch aantonen en dan pas een conclusie trekken?

quote:
Wetenschap is rationeel, dus de reactie is erg begrijpelijk. Het is alleen geen feit maar een mening, alleen denken de meeste mensen dat wetenschappelijke meningen feiten zijn. Dat ligt niet aan de wetenschap maar aan mensen die de wetenschap interpreteren. 't Is precies hetzelfde als bij religies.

Tja. De meeste mensen denken dat hoogleraars verstandige mensen zijn, die serieus onderzoek doen. Dat ligt niet aan die hoogleraars zelf (tuurlijk niet), maar aan de mensen die zo tegen hen opkijken.

Nunc · « **Reactie #23 Gepost op:** maart 10, 2005, 12:45:57 pm »

quote:
Peter schreef op 10 maart 2005 om 12:42:
[...]
Eh. Moet je in de wetenschap niet eerst iets empirisch aantonen en dan pas een conclusie trekken?

Wat kun je empirisch aantonen? Wetenschappelijke theorieen zijn altijd product van het inductie-principe, en dat is nu juist niet empirisch en evenmin bewijsbaar (Popper, Kuhn, ..)

Je kunt natuurlijk wel statistische 'verbanden' aantonen, maar daar bijft het wel zo'n beetje bij in de sociale wetenschappen.

Roodkapje · « **Reactie #24 Gepost op:** maart 10, 2005, 12:50:30 pm »

Statistisch gezien kan alles wel kloppen, misschien klopt de conclusie ook wel, maar verder vraag ik me af of je dan iets 'moet'. Misschien werkt het wel zo, maar ik heb iig geen zien om 'mee' te werken...

Picardijn · « **Reactie #25 Gepost op:** maart 10, 2005, 02:34:30 pm »

Volgens mij is wel bewezen dat deze sexuele vrijstaten in het verleden geen soulaas hebben geboden. Op een bepaald moment komt er een dominanitie en primitieve gevoelens tot leven.
Daar zijn genoeg experimenten van bekend naar ik dacht en in de jaren 60 is dit al geexperimenteerd, maar we zijn toch op de retro tour bezig.
Trouwens je hebt gelijk lonneke, de burgelijke registratie is niets anders dan een stukje beraucratie.

lonneke · « **Reactie #26 Gepost op:** maart 10, 2005, 04:06:57 pm »

Ik vind anton heijboer wel een mooi voorbeeld. Zie
www.anton-heyboer.nl
Een man die voor de oorlog is geboren, de oorlog heeft meegemaakt, geen
aansluiting vond bij deze maatschappij, zich na de oorlog heeft onttrokken
aan de maatschappij door op een stukje weiland te gaan wonen samen met zijn
vrouw Maria waar hij mee trouwde. Later kwam Lotti bij hen wonen en van haar
werd door Anton geeisd dat als zij bij hen wou blijven wonen zij bereid
moest zijn om ook deze maatschappij ( met al haar verdorvheden ) los te
laten, ook haar familie, en zich moest conditioneren zoals het Anton
betaamde. Hij had geen sex met haar. Later kwam Marike er ook bij.
In de 70-er jaren werd Anton bekend omdat men ontdekte dat deze man er wel
een heel bizar leventje op nahield met 3 vrouwen. Ze hadden ook geen
uitkering maar Anton verdiende wat geld met het verkopen van schilderijen.
Zijn eerste boek kwam toen uit en zijn verhaal sloeg behoorlijk in.
Resultaat nog 2 vrouwen erbij en zo leefde hij nog lang en gelukkig. Zijn
levensstijl was altijd vrij primitief. Zo hadden ze geen eletriciteit en
geen wc, meubels werden van boomstronken gemaakt en eten van het land, hij
wilde niets met deze maatschappij te maken hebben die hem zo vaak had
gekwetst maar waar hij zich ook gewoon niet thuis voelde. Hij creerde dus
zijn eigen commune, zijn eigen wereld. Inmiddels is anton in de 80 en hij is
miljonair evenals al zijn 5 vrouwen. Verdiend met zijn schilderijen. En nog
steeds leeft hij sober.
Ik herken wel iets in zijn verhaal. Deze maatschappij is ook niet leuk.
Mensen hebben allemaal zo'n schaapachtig gedrag. Als ik zie dat mensen om
21.00 savonds al bij Ikea voor de deuren gaan liggen omdat ze bij de opening een
leuk tafeltje kado krijgen moet ik al bijna kotsen. Laat ik de rest maar
voor me houden. Er zijn ook genoeg positieve dingen. Eigenlijk teveel om je
te ontrekken aan deze maatschappij.

Roodkapje · « **Reactie #27 Gepost op:** maart 10, 2005, 04:22:15 pm »

Dat de maatschappij niet leuk is, dat ben ik helemaal met je eens. Maar ik denk dat het geen goede zaak is om die maatschappij dan maar de rug toe te keren en maar je eigen 'klooster' opricht waarbinnen je veilig afgeschermd van de boze buitenwereld je leventje kunt leiden.

Ik vind het puur egoïsme. Jij kunt misschien door niet mee te gaan met de massa een verschil zijn voor een paar van die 'schaapachtige' mensen. Daarvoor hoef je niet eens christen te zijn.

lonneke · « **Reactie #28 Gepost op:** maart 10, 2005, 04:29:28 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 10 maart 2005 om 16:22:
Dat de maatschappij niet leuk is, dat ben ik helemaal met je eens. Maar ik denk dat het geen goede zaak is om die maatschappij dan maar de rug toe te keren en maar je eigen 'klooster' opricht waarbinnen je veilig afgeschermd van de boze buitenwereld je leventje kunt leiden.

Ik vind het puur egoïsme. Jij kunt misschien door niet mee te gaan met de massa een verschil zijn voor een paar van die 'schaapachtige' mensen. Daarvoor hoef je niet eens christen te zijn.

Ben ik helemaal met je eens!

Zijnkind · « **Reactie #29 Gepost op:** maart 10, 2005, 04:42:13 pm »

Was polygamie vroeger niet een soort sociale voorziening voor vrouwen die "overbleven"? Ik denk aan de OT situatie in Israel. Wat wel opvalt is dat er dan vaak gezinsproblemen ontstaan. De vrouwen van Abraham (Sara en Hagar) Jacob (Lea, Rachel en slavinnen) en ook die van Elkana ruzien openlijk onderling. Met name over kids en indirect daaraan gekoppelt de eigen status in het gezin. Als man moet je je indenken dat deze kerels nog geen paracetamol hadden

.

Bijbelse les en mijn stelling: More women, more cry!

Nunc · « **Reactie #30 Gepost op:** maart 10, 2005, 04:51:41 pm »

quote:
Zijnkind schreef op 10 maart 2005 om 16:42:
Als man moet je je indenken dat deze kerels nog geen paracetamol hadden .

$_/-\o_$

lonneke · « **Reactie #31 Gepost op:** maart 10, 2005, 05:25:00 pm »

quote:
Zijnkind schreef op 10 maart 2005 om 16:42:
Was polygamie vroeger niet een soort sociale voorziening voor vrouwen die "overbleven"? Ik denk aan de OT situatie in Israel. Wat wel opvalt is dat er dan vaak gezinsproblemen ontstaan. De vrouwen van Abraham (Sara en Hagar) Jacob (Lea, Rachel en slavinnen) en ook die van Elkana ruzien openlijk onderling. Met name over kids en indirect daaraan gekoppelt de eigen status in het gezin. Als man moet je je indenken dat deze kerels nog geen paracetamol hadden .

Bijbelse les en mijn stelling: More women, more cry!

Je kunt altijd nog in een wooncommune. De Emmaeusgangers heb je geloof ik...

Priscilla en Aquila · « **Reactie #32 Gepost op:** maart 10, 2005, 05:31:55 pm »

quote:
Roodkapje schreef op 10 maart 2005 om 16:22:
Dat de maatschappij niet leuk is, dat ben ik helemaal met je eens. Maar ik denk dat het geen goede zaak is om die maatschappij dan maar de rug toe te keren en maar je eigen 'klooster' opricht waarbinnen je veilig afgeschermd van de boze buitenwereld je leventje kunt leiden.

Dit heb je wel grappig gezegd als je hier doelt op Anton Heyboer en z'n 5 vrouwen...

Poohbear · « **Reactie #33 Gepost op:** maart 10, 2005, 06:38:11 pm »

Hahaha ik vind het al moeilijk om niet boos te worden als mijn vriend met een ander meisje flirt.... Hoe zou ik hem ooit kunnen delen met uberhaupt 1 andere vrouw??? Volgens mij kan je niet meer praten van echte liefde als je dat niks meer kan schelen en waar moet het dan idd heen met de wereld?

Liefde is toch juist het allerbelangrijkste in je leven? Met liefde overwin je alles

Peter · « **Reactie #34 Gepost op:** maart 10, 2005, 10:15:57 pm »

quote:
Zijnkind schreef op 10 maart 2005 om 16:42:
Als man moet je je indenken dat deze kerels nog geen paracetamol hadden .

En dan te bedenken dat vrouwen die lange tijd bij elkaar wonen, langzamerhand op hetzelfde moment ongesteld worden! Je moet er toch even niet aan denken...

izzewizze · « **Reactie #35 Gepost op:** maart 11, 2005, 12:10:26 am »

Laten we nu niet helemaal verbaasd doen. In de tijd van de bijbel hadden veel mannen meerdere vrouwen. Maar ook in andere culturen komt dit nog steeds voor. Dat wij nu in een monogame cultuur leven is niet alleen te danken aan de bijbel.

izzewizze · « **Reactie #36 Gepost op:** maart 11, 2005, 12:12:43 am »

quote:
lonneke schreef op 09 maart 2005 om 23:24:
[...]

Ik heb redelijk veel kontakten binnen de SM wereld en ken deze wereld ook. Veel mensen met hogere opleidingen en functie's ontmoet je daar. Zoals ook dhr. Vingerhoets

In welke hoedanigheid?

lonneke · « **Reactie #37 Gepost op:** maart 11, 2005, 12:22:47 am »

quote:
izzewizze schreef op 11 maart 2005 om 00:12:
[...]
In welke hoedanigheid?

Je bedoelt als D/s of als christen?

Suighnap · « **Reactie #38 Gepost op:** maart 11, 2005, 10:10:28 am »

De ultieme wens van iedere vrouw is het hebben van twee mannen tegelijk: één die de was doet en de andere die kookt.

Promtus · « **Reactie #39 Gepost op:** maart 11, 2005, 10:14:27 am »

quote:
Suighnap schreef op 11 maart 2005 om 10:10:
De ultieme wens van iedere vrouw is het hebben van twee mannen tegelijk: één die de was doet en de andere die kookt.

Waarom? Tijdens de was kun je toch koken?

lonneke · « **Reactie #40 Gepost op:** maart 11, 2005, 11:13:57 am »

quote:
Suighnap schreef op 11 maart 2005 om 10:10:
De ultieme wens van iedere vrouw is het hebben van twee mannen tegelijk: één die de was doet en de andere die kookt.

Ik ken alleen maar mannen waarvan dit de ultieme wens is......

Peter · « **Reactie #41 Gepost op:** maart 11, 2005, 11:39:14 am »

quote:
izzewizze schreef op 11 maart 2005 om 00:10:
Laten we nu niet helemaal verbaasd doen. In de tijd van de bijbel hadden veel mannen meerdere vrouwen. Maar ook in andere culturen komt dit nog steeds voor. Dat wij nu in een monogame cultuur leven is niet alleen te danken aan de bijbel.

Waaraan nog meer dan?

De verbazing in dit topic gaat volgens mij vooral over het 'afgedaan hebben' van het begrip liefde. Curieus (of juist niet?) dat polygamie hieraan gekoppeld wordt (nou ja, het staat in hetzelfde bericht). Is het dan zo, dat liefde past bij monogamie? Kan je altijd maar één persoon liefhebben?