Dan moet je dat niet op basis van deze uitspraak doen, maar in zijn algemeen. (Ik bedoel niet niet over de SGP, maar gewoon los van deze zaak.)
Natuurwetten zijn trouwens een zeer discutabel gegeven. Waar eeuwenlang gedacht werd dat natuurwetten een gegeven waren in de menselijke geest die onveranderlijk vast lag hebben we de laatste paar eeuwen toch moeten constateren dat het tijd en plaatsafhankelijk is. Denk bijvoorbeeld aan zaken als homoseksualiteit, abortus. Het hele denken daarover is omgeslagen waar men vroeger dit zonder een moment twijfel alleen al onder het natuurrecht schoof. Denk maar aan het woord 'tegennatuurlijk'.
Het natuurwetdenken is een zeer subjectief iets en werkt slecht in een rechtstaatidee.
Verder kun je dus wel discussieren over welke organisaties onder welke omstandigheden in aanmerking zouden moeten komen voor subsidie, maar ook daar zitten vrij veel haken en ogen aan. Als een organisatie wettelijk gezien niets fout doet, beroep doet op een bepaalde subsidie en ook voldoet aan de subsidie-eisen dan moet die subsidie gewoon verleend worden. Doe je dat niet dan discrimineer je als overheid op basis van een subjectieve mening.
Dus of je maakt de subsidiewetgeving heel zwaar met allerlei regeltjes over wanneer je wel en niet in aanmerking komt voor subsidie. (Oh ja, klaag dan niet over die idiote regeltjeszucht van allerlei wetgeving! want dat is iets wat ook zeer veel gebeurd, dat is dan gewoon een consequentie van deze vraag. Want als je dit doet met subsidiewetgeving dan is er nog een heel paket andere wetten waar hetzelfde zou moeten gebeuren.)
Of verbied elke veniging (of organisatie) om te discrimineren. (Dat wordt lachen gieren brullen, studentenverenigingen kan je opheffen, alle voetbalverenigingen worden gemengd, jeugdverenigingen worden opengesteld voor bejaarden, de vrouwendagen in de sauna's zijn geteld etc etc..) Oftewel hef de vrijheid van vereniging op. (Dit is slechts zeer lichtelijk gechargeerd, er zijn nu al diverse organisaties die problemen hebben met de soms te zware anti-discriminatiewetgeving. Versta me goed, ik ben op zich voor goede anti-discriminatiewetgeving. Maar het moet wel in samenhang met de andere grondrechten en niet daarboven. Daar kan vanaf worden geweken op het moment dat de grondwetgever besluit om het antidiscriminatiebeginsel als belangrijkste grondrecht te poneren. Tot die tijd moet er gewoon geschipperd worden
)
Kijk je kan het met de SGP oneens zijn (dat ben ik ook) maar de consequenties van het aanpakken van dit soort zaken is vaak erger dan de kwaal. Het is makkelijk om te zeggen het is goed wat de rechter doet want wat de sgp doet is moreel gezien fout. Maar dan moet je dus ook de consequenties daarvan aanvaarden. En die worden door veel mensen gewoon niet gezien. Die zien alleen de sgp en hun vrouwenstandpunt. (Ik beweer niet dat jij, koerok, dit doet, het is meer een algemene constatering.)
Wetten aanpassen, prima. De SGP aanpakken op hun vrouwenstandpunt, prima. Maar weet heel goed wat je doet.
