Jehova's getuigen

[mon]

Hoi allen,

Ik ben nieuw hier en ik vind het best een ontdekking dit forum ( bij toeval!?) te zijn tegengekomen. Hele interessante discussie's voor zover ik het gelezen heb, want ik had eigenlijk meteen behoefte om jullie mijn vraag voor te leggen.
Beetje over mezelf: vrouw, 51 jr., 1 volwassen zoon en eigenlijk alleenstaand voor zover je dat in de context kunt stellen.
Ik heb een hele goede vriend (platonisch) We kennen elkaar al vanaf ik 20 jr. was. Dus we kennen elkaars hystorie en wel en wee heel goed.
Mijn opvoeding was nogal dubbel.
M'n ouders waren opera zangers ( kweet niet hoe ik het anders moet verwoorden) In elk geval was het, voor die tijd, reken zo'n kleine 50 jaar terug, een nogal chaotisch gebeuren voor een klein kind.
Altijd mensen over de vloer: toneelac. conservatorium etc. figuren.
Voor mij niet belastend overigens want het was best wel leuk.
Maar mijn vader kreeg leukemie en toen ben ik jarenlang vrijwel opgevoed door m'n grootmoeder die heel strikt Katholiek was.
Elke ochtend op m'n knietjes mee naar de kerk. En verder geen vragen stellen over wat dan ook.
Maar goed, het heeft m'n Godsbesef en vooral Jezus aan het kruis, dat ik bijna dagelijks zag, gevormd.
Ik zie het nu nog als een goede tegenhanger t.o.z. van m'n '!?thuissituatie'waar nooit over God gesproken werd.
M'n vader stierf en m'n moeder zette haar leven als 'die lustige witwe' voort.
Maar mijn zaadje was gelegd, gelukkig.
Ouder geworden raakte ik verstrikt in hetgeen de Katholieke kerk gedaan heeft. Inquisitie e.d.
Dat hoefde voor mij niet meer. Pauselijke pracht en praal, terwijl nog geen 500 km. honger en dorst heerste.
Welnu, m'n God's en Jezus besef heeft daar niet onder geleden. Wonende in het zuiden des lands was het natuurlijk 'not done' om het daarmee niet eens te zijn.
Ik was alleen op zoek naar de 'andere kant'.
Begrijp dat wij als katholiek zijnde geen Bijbel in handen kregen. Dat was alleen voor priesters etc. weggelegd. We zouden er te wijs van kunnen worden, denk ik dat het argument was.

Welnu: toen ik mijn goede vriend leerde kennen zat ik net in die fase. Ik was 20 en op zoek.
Deze vriend echter is opgevoed door ouders die Jehova's getuigen zijn (was, z'n vader is overleden) maar hij had er geen band meer mee, met de Jehova's.
Welnu, dit heeft 30 jaar geduurd en hij heeft in die tijd God nog gebod aan z'n , weet ik wat, gelapt.
Niet dat ik me kan vrijwaren van allerlei omwegen die nu niet echt in het christelijke passen, maar inmiddels leerde ik de bijbel kennen. Nooit geweten wat dat inhield, en ik begon een lijn te zien.
Feitelijk was het een openbaring, en nog steeds. Al moet ik er bij aantekenen dat m'n intersse's ok liggen in het Boedhisme, althans de mooie uitleg en gevoel daarbij.

Ik zag dat m'n vriend niet gelukkig was en ik stimuleerde hem om weer contackt te leggen met z'n moeder en weer eens een Jehova's vergadering bij te wonen.
Niet wetende wat het inhield en de striktheid daarvan.
Nu, inmiddels na een jaar of 2 is hij 'hersteld' en gaat ook weer 'langs de deuren' ( ja zo noemen we het maar, verkondigen heet het eigenlijk en ik vind het eigenlijk prima zo.
Maar ja, nu komt dus het crusiale punt pff.
M'n zoon, die in Australië woont en getrouwd is (pas kleinzoon) is Baptistisch gedoopt, terwijl, toen hij nog hier woonde, puperachtig helemaal tegen mijn God's geloof inging.
Hij ging naar familie in Australië die hij niet kende en ik ook niet.
Nou, ik heb het behang van de muren gebeden dat hij goed terecht kwam.
Ergo, zijn familielid was voorganger van de Babtistische/ Eucomenisch ook wel, want ik ben daar geweest en ik had het gevoel van 'thuiskomen'.

Maar nu, mijn goede vriend, als Jehova's getuige, zegt constant dat 'wij' als niet J.G zijnde Amargedom niet doorkomen en dus nooit in het Koningrijk God's zullen komen.
Ik heb al vanallerlei discussie's gevoerd, maar hij is nogal heftig dus ik probeer het nu maar te vermijden. Althans in die zin dat we wel over de bijbel praten maar ik vermijd gerelateerde Jeh. onderwerpen.

Tjee, een hele lap tekst, ik weet het.
Maar ik ben een beetje ten einde raad.
Ik wil hem als vriend echt niet verliezen, maar het wordt vaak moeilijk omdat hij dan zegt als jeje niet bekeerd tot ons enz.enz.

Ik zou het hartstikke fijn vinden wanneer jullie me wat zouden kunne ondersteunen.
Wat raad geven, of misschien eenzelfde ervaring or whatever.
Bij voorbaat dank,
Veel groetjes Mon

[Babbo]

beste Mon

Wat een indrukwekkend levensverhaal!
Bijzonder vind ik het dat je bij de kern van het geloof -Jezus- uit bent gekomen.

Ik herken de moeite die je hebt in de discussie met je vriend  die JG is!
Mijn man en ik hebben in het verleden vaak met Jehovah's getuigen gepraat.
Wij wilden zelf de liefde en redding van Jezus naar voren brengen. Dat namen we als uitgangspunt. Meer kan denk ik ook niet!
Maar wij stootten steeds wel tegen een muur op.
Het had op den duur geen zin meer om hard in discussie te gaan omdat dat niks opleverde.

Veel geduld en vertrouwen en zegen  gewenst!

[mon]

Dank je Babbo,
Je begrijpt wat ik bedoel: die muur, en dat zou toch zo niet moeten zijn.
Vooral niet met Jezus, God, verlichte mensen zoals Ghandi, nou ja noem maar op, in elk geval mensen die open staan en die vooral anderen niet VER- oordelen . Want dat is, naar mijn menig, zeker niet wat God en Jezus zou willen.
Ben blij al zo snel een antwoord te krijgen en hoop op meer advies, of gewoon berichtjes .
Veel groetjes en blesses, lief dat je er was Monique

[Priscilla en Aquila]

Hallo Mon, je deelt wel heel veel met ons zeg.
Ik zou je willen aanraden om hoe Babbo het noemt, vast te houden aan de kern en dat is Jezus Christus. En wel hoe Hij in het Nieuwe Testament tot ons komt: als de Zoon van God. Waardoor we gered zijn door Zijn offer.

Wat moeilijk is met Jehova Getuigen is dat ze hun bijbelvertaling enigszins aan hun overtuiging hebben aangepast en ze belijden niet dat Jezus DE Zoon van God (dus Goddelijk) is. Ze zeggen dan het Woord was EEN God (Johannes 1: v.a. vers 1 - terwijl dat niet eens zo vertaald KAN worden)
En ja, ik vind dit toch wel de kern.
Als Jezus niet God is, zijn we verlost door een gewoon mens; welliswaar een heel goed mens, maar het haalt de bijbelse boodschap onderuit.
En de 'indoctrinatie' in de zin van als je met een meisje aan de deur in gesprek bent, en je geeft aan dat ze wel eens langs kan komen, komt ze prompt met een 'oude rot in het vak' (om het even gek te zeggen maar het maakt het welk duidelijk wat ik bedoel) en het meisje komt niet eens aan het woord. Je kunt dus heel moeilijk mensen bereiken omdat ze helemaal worden 'beschermd' door de rest van de JG's. En dus moeilijk om er uit te komen, of eens echt tegengas te krijgen wat betreft hun leringen.

Ik zal aan je denken en je situatie in gebed brengen.

[Zijnkind]

Welkom Mon en bedankt dat je dit alles met ons wilt delen. Er is al vaker op dit forum over jehova's getuigen (en het hebben van een relatie daarmee) gediscuseerd.

O.a. in Jehova's getuigen:wat geloven ze (niet)?
Relatie tussen jehova's getuige en katholiek

Mogelijk heb je er iets aan.

[HenkG]

Monique, met recht een binnenkomer! Schitterend om te zien hoe God met je bezig is geweest om jou ook naar Hem toe te trekken. Je hebt mogen ontdekken dat Jezus als Zoon van God en mensenzoon centraal hoort te staan in een mensenleven. En dat levert strijd op, zoals met je vriend. Maar het levert ook vruchten op, zoals bij je zoon! God werkt door!

[Rene Z]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 16 juli 2005 om 20:29:

Wat moeilijk is met Jehova Getuigen is dat ze hun bijbelvertaling enigszins aan hun overtuiging hebben aangepast en ze belijden niet dat Jezus DE Zoon van God (dus Goddelijk) is. Ze zeggen dan het Woord was EEN God (Johannes 1: v.a. vers 1 - terwijl dat niet eens zo vertaald KAN worden)
En ja, ik vind dit toch wel de kern.
Als Jezus niet God is, zijn we verlost door een gewoon mens; welliswaar een heel goed mens, maar het haalt de bijbelse boodschap onderuit.

Ze belijden juist wel dat Jezus de Zoon is , maar juist niet dat Hij God is. (heb ik ook mijn twijfels bij) En vind je dat als God zijn Zoon geofferdt heeft dat dat de bijbelse boodschap onderuit haalt? Ik dat dat juist het grootste offer is wat je kan brengen. Ik begin juist steeds meer respect te krijgen voor de JG, alleen vind ik dat ze teveel doen voorkomen dat hun het uitverkoren volk zijn.

[Priscilla en Aquila]

quote:

Rene Z schreef op 22 juli 2005 om 10:15:
[...]


Ze belijden juist wel dat Jezus de Zoon is , maar juist niet dat Hij God is. (heb ik ook mijn twijfels bij) En vind je dat als God zijn Zoon geofferdt heeft dat dat de bijbelse boodschap onderuit haalt? Ik dat dat juist het grootste offer is wat je kan brengen. Ik begin juist steeds meer respect te krijgen voor de JG, alleen vind ik dat ze teveel doen voorkomen dat hun het uitverkoren volk zijn.

Dat zeg ik toch ook? Wel zoon maar niet God. De zoon en de Vader is toch een éénheid? Allebei Goddelijk. En daarom zeggen ze in Johannes 1 dat Hij EEN god was. En dat kan er niet eens staan in het grieks.

Lees eens dit:

Joh. 1
1 In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. 3 Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is. 4 In het Woord was leven en het leven was het licht der mensen; 5 en het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet gegrepen.
...
14 Het Woord is vlees geworden en het heeft onder ons gewoond en wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als van de eniggeborene des Vaders, vol van genade en waarheid. 15 Johannes heeft van Hem getuigd en heeft geroepen, zeggende: Deze was het, van wie ik zeide: Die na mij komt, is vóór mij geweest, want Hij was eer dan ik.
...
 18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, die aan de boezem des Vaders is, die heeft Hem doen kennen.


Jezus liet God zien op aarde. Hij was God op aarde.
En als Hij de waarheid is, en Hij zegt dit van zichzelf? Mogen wij dat dan betwijfelen? Dan is Hij ook niet de waarheid.

1 joh 3
9 Een ieder, die uit God geboren is, doet geen zonde; want het zaad (Gods) blijft in hem en hij kan niet zondigen, want hij is uit God geboren.

Christus blijft in de gelovige en diegene is dan uit God geboren.
Zie je nu echt verschil hiertussen dan?

[Piet22]

Beste Mon,

Bedankt voor je vertrouwen op God dat je hier met anderen wil delen.
Wat Jehovagetuigen betreft was er ooit een club die zich de "ontgoochelden" noemden.
Zij waren tot het inzicht gekomen dat de leer van de Jehova's getuigen een valse leer was.
In 1840 verwachtte de Amerikaan Miller Jezus in 1844, wat niet gebeurde, zijn leer viel in handen van allerlei groepen christenen, die Jezus terug verwachtten. Daarom werd in 1879 in Brighton een congres gehouden over de onvervulde profetieën in de Bijbel. Russel, de leider van de Jehova's getuigen was ervan overtuigd dat Jezus in 1914 terug zou komen.
Hij werd als "valse eindtijdprofeet" uit de groep gezet van hen, die de onvervulde profetieën verder gingen bestuderen. Russel stierf voor 1914. Rutherford, zijn opvolger,
stelde in 1914 de "theocratische school" toen Jezus niet terug gekomen was. Ook stelde hij dat Jezus dezelfde was als de engel Michaël, want engelen worden ook "zonen Gods" genoemd. De "theocratische school" werd tot 'ruggegraat' van de Jehova's getuigen.
In Johannes 3:16 staat dat Jezus de "eniggeboren Zoon" van God is en "engelen" worden op sommige plaatsen in de Bijbel wel "zonen Gods" genoemd, maar ze zijn niet geboren.
Wat het Armageddon betreft slaat die eindtijdprofetie op Israël en niet op Jehovagetuigen.
In 1879 kwam men in Brighton tot de conclusie dat Israël op de wereldkaart zou komen.
Ondanks de holocaust is dat in 1948 gebeurd. Wat betreft de visie op Armageddon in Israëlkringen zijn de meningen verdeeld.
Wat het 'pionieren' betreft telt men de adressen, waar dat lukt. Twee maal heb ik hen thuis ontvangen en de tweede keer erkende de man dat we het "fundamenteel oneens" waren.
Een vriend vroeg me of ik bij hem wilde komen omdat ze bij hem te ontmoeten. Na afloop vond hij in de gleuf van de bank, waarop een Jehovagetuige had gezeten, het boekje welk antwoord men op welke vraag moet geven. Daaruit blijkt dat hun belangstelling vaak een quasi-belangstelling is om iemand te paaien en daarna in te palmen.

Hopelijk heb je iets aan deze informatie.