1 Tim 1:20

[LaNaussee]

Vanochtend kwam ik deze tekst tegen en ik weet niet goed hoe ik die moet interpreteren.

Doordat sommigen hun geweten hebben verloochend, heeft hun geloof schipbreuk geleden. 20 Onder hen bevinden zich Hymeneüs en Alexander, die ik aan Satan heb overgeleverd om hun te leren dat ze God niet moeten lasteren. (1 Tim. 1: 19b-20, NBV)

Wat wordt er bedoeld met 'aan de Satan overgeleverd'?

[DoubleUP]

Geeft de Statenvertaling met kanttekeningen meer duidelijkheid?:

19 Houdende⁴⁹⁾ het geloof, en⁵⁰⁾ een goed geweten,⁵¹⁾ hetwelk sommigen⁵²⁾ verstoten hebbende,⁵³⁾ van het geloof⁵⁴⁾ schipbreuk geleden hebben;⁵⁵⁾  
20 Onder welken is Hymeneus en Alexander, die ik⁵⁶⁾ den satan overgegeven⁵⁷⁾ heb, opdat zij zouden leren niet meer⁵⁸⁾ te lasteren.⁵⁹⁾  
[/q]

49) Houdende
 Gr. hebbende; dat is, behoudende, of vast houdende.  
 
50) het geloof, en
 Dat is, de belijdenis, of de leer des waren geloofs, gelijk blijkt uit de tegenstelling der lasteringen van Hymeneus en Alexander in het 1 Tim. 1:20.  
 
51) een goed geweten,
 Dat is, een oprecht geweten, dat zichzelf in al zijn doen richt naar hetgeen, waarvan hij uit Gods Woord is onderricht, en niet naar eergierigheid, geldgierigheid, of andere genegenheden; waarvan lichtelijk kan geoordeeld worden bij degenen die de woorden der mensen met hun doen vergelijken.  
 
52) hetwelk sommigen
 Namelijk goede of oprechte conscientie.  
 
53) verstoten hebbende,
 Dat is, niet nagekomen, of waargenomen hebbende.  
 
54) van het geloof
 Of, omtrent, in, aangaande het geloof, dat is, van de ware leer, of bekentenis des geloofs, gelijk 1 Tim. 1:20 vereist, en gelijk Paulus nader verklaart 2 Tim. 2:17,18.  
 
55) schipbreuk geleden hebben;
 Dat is, vervallen, of afgevallen zijn; ene gelijkenis, genomen van degenen die door schipbreuk hunne goederen verliezen. Zie hierna 1 Tim. 4:1.  
 
56) Alexander, die ik
 Velen menen, dat deze dezelfde Alexander is, waarvan gesproken wordt Hand. 19:33, hetwelk evenwel niet vaststaat. Doch dewijl hij hier bij Hymeneus wordt gesteld, zo moet hij ook aan dezelfde dwalingen en lasteringen schuldig zijn geweest, waarvan deze Hymeneus door Paulus beschuldigd wordt, 2 Tim. 2:18; namelijk dat hij de opstanding der doden loochende.  
 
57) den satan overgegeven
 Namelijk door den Kerkelijken ban; zie daarvan nadere verklaring 1 Cor. 5:5.  
 
58) zouden leren niet meer
 Dat is, zich beter mochten bedenken en tot erkentenis van hunne dwalingen komen, hetwelk het doel van de Kerkelijke tucht is, gelijk Paulus ook betuigt 1 Cor. 5:5, en 2 Thess. 3:14. Of, zo zij zich niet bekeerden, zij de Kerk Gods te minder schade zouden doen, en door hunne straf een voorbeeld voor andere lasteraars en verleiders zouden zijn. Want het Griekse woord betekent beide, geleerd en getuchtigd te worden.  
 
59) lasteren.
 Dat is, van de gezonde leer of Goddelijke waarheid kwalijk spreken, gelijk hetzelfde woord blasphemein ook van de leer gebruikt wordt hierna 1 Tim. 6:1, en Tit. 2:5.

[LaNaussee]

Waarom heet het dan 'aan satan overgeleverd'? Tucht is toch bedoeld tot behoud en niet tot verval?

Waarom wordt satan zo specifiek benoemd en niet iets van 'uit de gemeente gestoten' ofzo?

[Nunc]

Van Job zou je ook kunnen zeggen dat hij aan 'satan overgeleverd' was. Misschien is die parallel handig?

[Priscilla en Aquila]

quote:

LaNaussee schreef op 15 augustus 2005 om 12:33:
Vanochtend kwam ik deze tekst tegen en ik weet niet goed hoe ik die moet interpreteren.

Doordat sommigen hun geweten hebben verloochend, heeft hun geloof schipbreuk geleden. 20 Onder hen bevinden zich Hymeneüs en Alexander, die ik aan Satan heb overgeleverd om hun te leren dat ze God niet moeten lasteren. (1 Tim. 1: 19b-20, NBV)

Wat wordt er bedoeld met 'aan de Satan overgeleverd'?

Hier wordt dezelfde uitdrukking gebruikt:

1 Kor. 5
 4 Wanneer wij vergaderd zijn, gij en mijn geest met de kracht van onze Here Jezus, 5 leveren wij in de naam van de Here Jezus die man aan de satan over tot verderf van zijn vlees, opdat zijn geest behouden worde in de dag des Heren.

Deze man is uitgesloten van de gemeente vanwege zijn grove zonden die hij niet wilde belijden en er mee stoppen.
Vergelijk het gedeelte wat erop volgt:

1 Kor. 5
 6 Uw roem deugt niet. Weet gij niet, dat een weinig zuurdeeg het gehele deeg zuur maakt? 7 Doet het oude zuurdeeg weg, opdat gij een vers deeg moogt zijn; gij zijt immers ongezuurd. Want ook ons paaslam is geslacht: Christus. 8 Laten wij derhalve feest vieren, niet met oud zuurdeeg, noch met zuurdeeg van slechtheid en boosheid, maar met het ongezuurde brood van reinheid en waarheid.
9 Ik schreef u reeds in mijn brief, dat gij niet moest omgaan met hoereerders; 10 niet met de hoereerders uit deze wereld in het algemeen of met de geldgierigen en oplichters of afgodendienaars, want dan zou men wel uit de wereld moeten gaan. 11 Nu evenwel schrijf ik u, dat gij niet moet omgaan met iemand, die, al heet hij een broeder, een hoereerder, geldgierige, afgodendienaar, lasteraar, dronkaard, of oplichter is; met zo iemand moet gij zelfs niet samen eten. 12 Staat het soms aan mij, hen te oordelen, die buiten zijn? Oordeelt ook gij niet (alleen) hen, die in uw kring zijn? 13 Hen, die buiten zijn, zal God oordelen. Doet, wie niet deugt, uit uw midden weg.

Conclusie hier is dat iemand die niet deugd, al zegt hij een christen te zijn, weggedaan moet worden uit het midden van de gemeente.

Als christenen hebben we de bevoegdheid om de christen te beoordelen, we moeten dit volgens vers 12b.
En dan zegt de bijbel dat je die mensen niet in de gemeente mag ontvangen, al noemen ze zich christen.
Als je ze dan wegdoet uit je midden, staan ze buiten de gemeente.
God zal ze dan oordelen, we hebben er dan niets meer mee te maken qua oordeel. (vers 12a en 13)

Vroeger toen er nog één gemeente was in de praktijk, stond iemand dan ook daadwerkelijk buiten de kring van gelovigen, oftewel het koninkrijk van God of hoe je het ook maar wil noemen.
Op het gebied van de Satan. Vandaar de uitspraak waarschijnlijk: aan de Satan overgeleverd.

Het doel is herstel doordat hij kan gaan nadenken als hij op zichzelf is aangewezen.
In de 2e brief van Corinthe is die man waar over het hier ging, dan ook weer hertseld. Hij heeft berouw gekregen en is weer toegelaten in de gemeenschap van de gelovigen.

Hoe dat met Alexander en Hymneneus precies zit, dat waren dwaalleraars. En zijn op een bepaald moment ook zo uitgesloten.

[LaNaussee]

De uitleg is helder.
Maar ik blijf het wel een beetje vreemd vinden. Je wilt toch ten alle tijde dat zo iemand bij de gemeente blijft? En al verstoot je hem uit het samenzijn, dan behoort er toch gebed te blijven voor diegene en zou hij via die weg toch enigzins met de gemeente verbonden zijn In hoeverre is aan Satan overgeleverd ook daadwerkelijk alle verbanden verbroken?
En verder rijst bij mij dan ook wel de vraag: Kijken wij ook naar mensen die de gemeente verlaten als 'mensen die aan de Satan overgeleverd zijn'?

[Pooh]

Misschien moet je de uitdrukking wat minder negatief opvatten?

Kijk naar het doel dat Paulus in 1 Kor. geeft:

quote:

4 Wanneer wij vergaderd zijn, gij en mijn geest met de kracht van onze Here Jezus, 5 leveren wij in de naam van de Here Jezus die man aan de satan over tot verderf van zijn vlees, opdat zijn geest behouden worde in de dag des Heren.

[Priscilla en Aquila]

quote:

Pooh schreef op 15 augustus 2005 om 17:19:
Misschien moet je de uitdrukking wat minder negatief opvatten?

Kijk naar het doel dat Paulus in 1 Kor. geeft:

Mee eens: Daarom zei ik ook dit:

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 15 augustus 2005 om 14:12:

Het doel is herstel doordat hij kan gaan nadenken als hij op zichzelf is aangewezen.
In de 2e brief van Corinthe is die man waar over het hier ging, dan ook weer hersteld. Hij heeft berouw gekregen en is weer toegelaten in de gemeenschap van de gelovigen.

Hoe dat met Alexander en Hymneneus precies zit, dat waren dwaalleraars. En zijn op een bepaald moment ook zo uitgesloten.

[HenkG]

Ook een ban kan heel goed gebruikt worden als liefdevolle tuchtiging. Let er ook op dat Pauls niet alleen maar zegt dat hij ze aan Satan heeft overgeleverd....er staat nog iets achter waar hier denk ik aan voorbijgegaan wordt door de nadruk op de eerste woorden te leggen:

quote:

LaNaussee schreef op 15 augustus 2005 om 12:33:
Doordat sommigen hun geweten hebben verloochend, heeft hun geloof schipbreuk geleden. 20 Onder hen bevinden zich Hymeneüs en Alexander, die ik aan Satan heb overgeleverd om hun te leren dat ze God niet moeten lasteren. (1 Tim. 1: 19b-20, NBV)

Er is dus duidelijk een positieev bedoeling, zoals ook door P&A al even is aangestipt  zonder de woorden van de tekst erbij te betrekken:

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 15 augustus 2005 om 14:12:
Het doel is herstel doordat hij kan gaan nadenken als hij op zichzelf is aangewezen.

[Driepinter]

quote:

51) een goed geweten,
Dat is, een oprecht geweten, dat zichzelf in al zijn doen richt naar hetgeen, waarvan hij uit Gods Woord is onderricht, en niet naar eergierigheid, geldgierigheid, of andere genegenheden; waarvan lichtelijk kan geoordeeld worden bij degenen die de woorden der mensen met hun doen vergelijken.

Hier gaat het eigenlijk om bij deze "broeders". Als je naar de Geest leeft, dien je door het geweten te leren. Zeg je het geweten vaarwel, dan kun je werkelijk niets meer leren.

"Doordat sommigen hun geweten hebben verloochend, heeft hun geloof schipbreuk geleden"

Het geweten is belangrijk, door Christus leven we naar de Geest der waarheid. Dat deze mensen de wet overtraden is het criterium niet, maar ze liegen erover. Daardoor is er ook geen goed gesprek meer mogelijk. Dáárom worden ze uit de gemeente gestoten, wat hetzelfde is als overgeleverd aan Satan. Ook wij allen waren overgeleverd aan Satan, toen we nog niet verlost waren door Christus.

Door Christus hebben we de heilige Geest ontvangen, namelijk de Geest der waarheid. We zoeken dus allemaal de waarheid, we zijn eerlijk. Wij leven nu uit genade, dus we kunnen gewoon eerlijk zijn, zonder te worden geoordeeld naar de wet.

Beginnen we te liegen, zoeken we ons eigen gelijk bv. dan leven we niet meer naar de Geest. Als dat aanhoudt, dan is er gewoon geen gesprek meer mogelijk. Dan is de enige mogelijkheid om iemand (maar weer) als onbekeerde te zien. Terug in de oude staat dus eigenlijk.

Hartelijke groet,

Driepinter

[DoubleUP]

quote:

Driepinter schreef op 16 augustus 2005 om 00:01:
[...]
Beginnen we te liegen, zoeken we ons eigen gelijk bv. dan leven we niet meer naar de Geest. Als dat aanhoudt, dan is er gewoon geen gesprek meer mogelijk. Dan is de enige mogelijkheid om iemand (maar weer) als onbekeerde te zien. Terug in de oude staat dus eigenlijk.

Ik ben het met Driepinter's beschrijving eens, met als toevoeging, dat Paulus dat 'overleveren' wel doet in de hoop dat de 'uitgebannene' tot inkeer komt, en daarna weer kan worden opgenomen in de verloste gemeenschap!
Ik vermoed dat Paulus ook voor die mensen is blijven bidden... om de 'oude staat' weer te kunnen opheffen, en zijn broeders weer op te mogen nemen.