quote:
PietZa schreef op 13 oktober 2005 om 12:49:[...]
Wij willen over niet al te lange tijd trouwen. Stel nou dat wij een kind krijgen nadat we getrouwd zijn en we komen er achter dat we niet weten of we ons kind gaan dopen of niet. Dan zitten we met een heus probleem dat als het escaleerd zelf het huwelijk in gevaar brengt. En trouwens Jezus zegt zelf dat de man en vrouw één worden. Dat betekend natuurlijk niet dat je overal hetzelfde over denkt, maar wel dat je samen belangrijke beslissingen kunt nemen. En de doop is wat mij betreft een hele belangrijke beslissing.
Het lijkt me wat bizar om een enorm punt te gaan maken over iets relatief onbelangrijks: de doop. Doop is geen voorwaarde voor behoud, je verdient er niks mee, dus lijkt het me ook niet nuttig om daar een breekpunt van te gaan maken.
Ik neem aan dat jij de kinderdoper bent, dan lijkt het me eerst nuttig om te bedenken waarom je je kind wilt laten dopen en waarom dat per se een verbondsdoop zou moeten zijn...
quote:
Wat bedoel je daar precies mee? Kan je dat wat meer uitleggen?
Verbondsdoop is een kinderdoop die bediend wordt tegen de achtergrond van de verbondsleer van de reformatische golf uit Zwitserland (Calvijn o.a.).
Daarin wordt geleerd dat je een kind hoort te dopen omdat de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is, en dat het volk Israël nu het 'verbondsvolk' is. Kinderen worden geboren in dat 'verbondsvolk' en krijgen daarom als teken daarvan de doop. Deze leer ontstond als reactie op de 'doperse' leer uit diezelfde tijd. Ergo: voor 1600 bestaat er geen verbondstheologie zoals die nu door de GKv geleerd wordt. De kans is bijzonder gering dat de eerste christenen hun kinderen doopten met de verbondsleer in hun achterhoofd, want die bestond nog niet. Waarschijnlijk werden kinderen gedoopt rond de leeftijd van 13 jaar. Alleen toen de RK-kerk staatskerk werd, verschoof die doop naar steeds vroegere leeftijd en ontstond de 'vroegdoop' van zuigelingen, omdat ik de RK-kerk het sacrament een vehicel van genade was geworden.
En dan heb je nog luthersen die ook geen calvinistische verbondsleer hebben, maar wél kinderdoop en nog een aantal andere kerken die wél een kinderdoop, maar géén verbondsleer hebben.
Mijn punt is dus: kinderdoop is te verantwoorden via de traditie, maar dat waren waarschijnlijk jonge kinderen, geen zuigelingen. Vroegdoop (van zuigelingen) komt uit de RK-traditie toen deze staatskerk was. Verbondsdoop is een reactie op vroegdopen en wederdopen, het is een kinderdoop, maar met een ander idee dan wat de Bijbel over de doop zegt (de Bijbel zegt niet dat de doop betekent dat God voor je kiest). De Bijbel zegt dat je in Christus dood wordt gedoopt. Maar daarover is al ruimschoots gediscussieerd.
Dus je hebt dan meer dan twee dopen. Je hebt dus meerdere kinderdopen en ook meerdere 'volwassendopen'. De een meent dat de doop het teken van wedergeboorte is, de ander dat de doop een teken van discipelschap is, de ander koppelt het aan lidmaatschap van de Gemeente van Christus. En ga zo maar door.
Dus de vraag is: welke kinderdoop en welke volwassendoop?
