quote:
Een dergelijke verklaring zou kunnen, maar Matteus geeft aan dat de ster (enkelvoud) bewoog en later stilstond boven de locatie, en dat lijkt me moeilijk in te passen in een conjunctie van 3 sterren (planeten eigenlijk)
Wel, het verhaal was wel wat uitgebreider dan dat. De samenstand was voor het eerste te zien aan de westelijke horizon en heeft daar een aantal maanden gestaan. Vervolgens brak de samenstand op en verdween achter de horizon om even later weer op te duiken meer naar het noorden (wat de verklaring zou moeten zijn voor het feit dat de Wijzenh Bethlehem wisten te vinden).
Maar het overtuigende aan het verhaal vindt ik wel dat die specifieke samenstand door Perzische astrologen direct en ondubbelzinnig geinterpreteerd kon worden als het teken dat een belangrijk Mens in Israel was geboren.
quote:
Dat is het nadeel van een poging om een 'wonder' op naturalistische wijze te verklaren. Het kan best zijn dat God bestaande fenomenen gebruikte, maar het kan evengoed dat er een speciaal nieuw licht in de lucht kwam voor deze gebeurtenis.
Da'kan, da'kan. Maar om een of andere reden vindt ik een werkwijze van God die *niet* Gods eigen wetten overtreed subtieler, waarachtiger en 'eleganter' (in de wiskundige zin van het woord).
Maar als er zomaar een licht aan de hemel verscheen: Wat heeft er dan toe geleid dat de Wijzen hun boeltje pakten en naar Israel trokken (toch een onderneming van enkele maanden door onaantrekkelijk terrein). In het verleden, in verschillende beschavingen zijn plots opkomende lichten, als kometen en supernova's vaker wel dan niet beschouwd als boodschappers van groot onheil, niet van een Grote Belofte.
quote:
het vindt niet ''zijn oorzaak in"... de heidense wijzen worden gebruikt door God, en hun astrologie wordt nu ten goede gebruikt door God - niet door mensen, die wijzen wisten niet dat het niet goed was waarschijnlijk.
Wel, dat is dus het punt waar ik een beetje naartoe wil.
quote:
dus? God mag toch best van dingen gebruik maken die hij aan mensen verboden heeft (Quod licet Jovi non licet bovi - om bij een collega te lenen
)
Inderdaad, exact mijn punt. Maar daar zou je de conclusie uit kunnen trekken dat astrologie noch volkomen onwaarachtig, noch occult is. Gevaarlijk, mogelijkerwijs. Zoals ik al aangaf, astrologie draagt het gevaar met zich mee dat mensen er (te) afhankelijk van worden en hun beslissingen meer van de sterren dan van de HH en hun gezonde verstand af laten hangen. In ieder geval, dat is mijn verklaring voor het verbod.
