nut van het eeuwige leven

[aequitas]

Op dit moment weet ik niet precies wat ik met mijn leven wil en wat ik eigenlijk aan het doen ben. Toen bedacht ik mij eens wat is eigenlijk het nut van het eeuwige leven?
Plat gezegd, als Moslims door zelfopoffering naar hun hemel gaan hebben ze tenminste nog een aantal maagden. Maar goed elke dag macaronie word ook smerig. Dus wat schiet je er uiteindelijk mee op dat heb ik nooit begrepen.

[Pulpeet]

Tja. De eeuwige dood lijkt me ook niet alles.

[Promtus]

quote:

aequitas schreef op 05 januari 2006 om 21:30:
Op dit moment weet ik niet precies wat ik met mijn leven wil en wat ik eigenlijk aan het doen ben. Toen bedacht ik mij eens wat is eigenlijk het nut van het eeuwige leven?

Dat je ruim de tijd krijgt om dat uit te zoeken

[diak2b]

quote:

aequitas schreef op 05 januari 2006 om 21:30:
Op dit moment weet ik niet precies wat ik met mijn leven wil en wat ik eigenlijk aan het doen ben. Toen bedacht ik mij eens wat is eigenlijk het nut van het eeuwige leven?
Plat gezegd, als Moslims door zelfopoffering naar hun hemel gaan hebben ze tenminste nog een aantal maagden. Maar goed elke dag macaronie word ook smerig. Dus wat schiet je er uiteindelijk mee op dat heb ik nooit begrepen.

Het heeft imho dan ook geen enkel nut.

nut (het ~)
1 omstandigheid of eigenschap waardoor iets tot een doel kan dienen of voordeel kan opleveren

[Ron]

Waarschijnlijk kom je er in dit leven ook niet 100% achter wat exact het nut is.  Het eeuwige leven an sich is een doel, de toegevoegde waarde wordt dán pas echt duidelijk.

[PietZa]

De mens is gemaakt om God te eren en Zijn naam groot te maken. Het doel in dit leven, als wel in het eeuwig leven is God eren en van Hem willen leren, om samen met mede broers in Christus en alle engelen God eer te bewijzen. Klinkt hooggegrepen, maar ik denk dat dit het werkelijke nut van dit leven en het eeuwig leven is.

Wij mensen hebben alleen de onhebbelijke eigenschap om iets pas nuttig te vinden als we er zelf voordeel aan hebben.

[mirt]

quote:

aequitas schreef op 05 januari 2006 om 21:30:
Op dit moment weet ik niet precies wat ik met mijn leven wil en wat ik eigenlijk aan het doen ben. Toen bedacht ik mij eens wat is eigenlijk het nut van het eeuwige leven?
Plat gezegd, als Moslims door zelfopoffering naar hun hemel gaan hebben ze tenminste nog een aantal maagden. Maar goed elke dag macaronie word ook smerig. Dus wat schiet je er uiteindelijk mee op dat heb ik nooit begrepen.

Lees het bijbelboek Prediker eens. De schrijver wilde ook weten waarom hij leefde en hij kwam tot de conclusie dat hij daar toch niet achter kon komen en maar het beste elke dag kon genieten van zijn bord eten en andere eenvoudige dingen die hem in dit leven toebedeeld werden. Ik hoop dat je dus wel eens geniet van je bord macaronie en andere eenvoudige dingen die God in dit leven voor jou bedoeld heeft en dat je dan het vertrouwen krijgt dat Hij ook wel zal weten wat Hij jou in het eeuwige leven moet geven om je te laten genieten.

[Clint]

Vraag me altijd af of het voor die "maagden" in de moslimhemel ook wel zo prettig is dat ze iedere dag te grazen kunnen worden genomen door zo'n geweldenaar. Volgens mij is het voor hen eerder een hel.

[Iris]

Het eeuwige leven is niet te bevatten. Ik denk dus niet dat het saai is. Het gaat ons menselijke verstand momenteel nog te boven.

[HenkG]

Gelukkig hoeven we het ook niet te bevatten.We mogen wel weten dat we in het eeuwige leven weer tot ons werkelijke doel zullen komen: God volkomen eren als schepselen van Hem en Zijn aarde beheren als onderkoningen! (zie Gen 1)

[P. Strootman]

quote:

HenkG schreef op 06 januari 2006 om 12:17:
Gelukkig hoeven we het ook niet te bevatten.We mogen wel weten dat we in het eeuwige leven weer tot ons werkelijke doel zullen komen: God volkomen eren als schepselen van Hem en Zijn aarde beheren als onderkoningen! (zie Gen 1)

HenkG,

Dat kan dus NU al, want Jezus zei in Johannes 5.24:'Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie mijn woord hoort en Hem gelooft, die mij gezonden heeft, HEEFT eeuwig leven'.
Begrijpen wij wel goed, wat er met eeuwig leven bedoeld wordt? Als het  alleen maar opgevat wordt als 'zonder begin en zonder einde', hoe zouden we dan nog kunnen ontvangen? Dan is er toch een BEGIN aan? We moeten dus in DIT leven tot ons doel komen!

[Nunc]

quote:

P. Strootman schreef op 06 januari 2006 om 12:41:
HenkG,

Dat kan dus NU al, want Jezus zei in Johannes 5.24:'Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie mijn woord hoort en Hem gelooft, die mij gezonden heeft, HEEFT eeuwig leven'.
Begrijpen wij wel goed, wat er met eeuwig leven bedoeld wordt? Als het  alleen maar opgevat wordt als 'zonder begin en zonder einde', hoe zouden we dan nog kunnen ontvangen? Dan is er toch een BEGIN aan? We moeten dus in DIT leven tot ons doel komen!

Maar als we het opvatten als iets zonder einde dan heeft het wel gewoon een begin, en kunnen we het ontvangen.

[diak2b]

quote:

P. Strootman schreef op 06 januari 2006 om 12:41:
[...]


HenkG,

Dat kan dus NU al, want Jezus zei in Johannes 5.24:'Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie mijn woord hoort en Hem gelooft, die mij gezonden heeft, HEEFT eeuwig leven'.
Begrijpen wij wel goed, wat er met eeuwig leven bedoeld wordt? Als het  alleen maar opgevat wordt als 'zonder begin en zonder einde', hoe zouden we dan nog kunnen ontvangen? Dan is er toch een BEGIN aan? We moeten dus in DIT leven tot ons doel komen!

Waarom zou iets met begin maar zonder einde minder eeuwig zijn?

[P. Strootman]

quote:

Nunc schreef op 06 januari 2006 om 14:16:

[...]


Maar als we het opvatten als iets zonder einde dan heeft het wel gewoon een begin, en kunnen we het ontvangen.

Nunc,
Ook dit heeft weer te maken met datgene wat wij, potentieel, al in ons hebben. De Schrift gaat er gewoon van uit, dat, als wij ons iets niet bewust zijn, dat we het dan ook niet bezitten. Voorbeeld? 'Indien Christus in u woont.....' Maar dat wil NIET zeggen, dat Christus ook wel eens NIET in je zou kunnen wonen.  Dat geld eveneens voor eeuwig leven. Als Jezus zegt: 'Wie mijn woord hoort en Hem gelooft, die Mij gezonden heeft, HEEFT eeuwig leven'  betekent dat, dat die mens het zich BEWUST is geworden. Zoals ik al eerder schreef, ga ik er op bijbelse grondslag van uit, dat er NOOIT iets aan de mens TOEGEVOEGD wordt, omdat de mens alles al in zich heeft, wat hem het grote Doel zal helpen bereiken. Noem het een evolutieperspectief.
W O R D E N wat we in beginsel Z I J N.

[leem]

quote:
Jezus zegt: 'In de opstanding nemen zij niet ten huwelijk en worden niet ten huwelijk gegeven; maar zij zijn als engelen Gods in de hemel [Mat. 22:30], en wat Paulus uit [Jes. 64:4] overneemt: 'Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, dat heeft God bereid voor hen, die Hem liefhebben' [1Kor. 2:9].

[Zijnkind]

quote:

aequitas schreef op 05 januari 2006 om 21:30:
Op dit moment weet ik niet precies wat ik met mijn leven wil en wat ik eigenlijk aan het doen ben. Toen bedacht ik mij eens wat is eigenlijk het nut van het eeuwige leven?
Plat gezegd, als Moslims door zelfopoffering naar hun hemel gaan hebben ze tenminste nog een aantal maagden. Maar goed elke dag macaronie word ook smerig. Dus wat schiet je er uiteindelijk mee op dat heb ik nooit begrepen.

Tijd voor al die dingen waar je nu nooit aan toe zal komen. Maar dan alleen volmaakte dingen zonder zonde. Eindelijks een wereldreis, het lezen van al die boeken, kijken van al die films, genieten van de natuur, aanvullen van je kennis (ik geloof niet dat we opeens alles zullen weten bij de wederkomst) en wat je nog maar kunt bedenken waarbij je nu nog wel eens verzucht dat je er geen tijd voor hebt.

[CZ]

Wat betreft onze plek in het koninkrijk, komen wij in dit leven aan ons doel - immers, God maakt ons door bergen en dalen helen bruikbare voorwerpen in zijn hand. Wat dat betreft is de essentie van het eeuwige leven - een relatie met de Vader en een dienaar van God zijn _ al begonnen
(alle kleine doelen zoals verlossing van ons lichaam, einde aan lijden laat nog ff op zich wachten)

[P. Strootman]

quote:

diak2b schreef op 06 januari 2006 om 15:43:
[...]


Waarom zou iets met begin maar zonder einde minder eeuwig zijn?

Dat zeg ik niet, maar over het algemeen wordt onder het begrip 'eeuwig' verstaan, dat het zonder begin en zonder einde is. Maar als  wij het eeuwig leven nog moeten ontvangen, dan zou, volgens deze opvatting, het toch een begin hebben.

[diak2b]

quote:

P. Strootman schreef op 07 januari 2006 om 13:47:
[...]


Dat zeg ik niet, maar over het algemeen wordt onder het begrip 'eeuwig' verstaan, dat het zonder begin en zonder einde is. Maar als  wij het eeuwig leven nog moeten ontvangen, dan zou, volgens deze opvatting, het toch een begin hebben.

Ah ja. Dus het klopt, maar omdat "over het algemeen" iemand, niet nader genoemd, onder "eeuwig" verstaat dat het geen begin heeft, klopt de Schrift niet. Waarom zag ik dit nou al aankomen?

[oma]

quote:

aequitas schreef op 05 januari 2006 om 21:30:
Op dit moment weet ik niet precies wat ik met mijn leven wil en wat ik eigenlijk aan het doen ben. Toen bedacht ik mij eens wat is eigenlijk het nut van het eeuwige leven?
Plat gezegd, als Moslims door zelfopoffering naar hun hemel gaan hebben ze tenminste nog een aantal maagden. Maar goed elke dag macaronie word ook smerig. Dus wat schiet je er uiteindelijk mee op dat heb ik nooit begrepen.

Ik geloof dat het eerste doel waarvoor ik ben gemaakt is: God dienen. Tijdens het eeuwige leven kun je dus eeuwig God dienen, volmaakt, zonder dat je last hebt van dat je steeds zonde doet enzo.
En dat is heus niet alleen maar heel de dag Halleluja-roepen (kan ook leuk zijn), maar ook in normale dingen kun je God dienen. Dat begint nu op aarde dus al. Gewoon doen waar je goed in bent (want God heeft je zo gemaakt dat je in sommige dingen goed bent, gebruik dat dus ), om God te dienen en om andere mensen te helpen.

Over het woordje eeuwig:
idd wordt dan gezegd dat eeuwig = zonder begin en zonder eind. Maar de mens is wél met een begin. Dat is wel raar dan.. Ik denk dat we dat niet kunnen snappen. Dat het een supertof kado is van God dat wij eigenlijk niet eeuwig zijn, maar door Jezus toch eeuwig leven krijgen.

[P. Strootman]

quote:

diak2b schreef op 07 januari 2006 om 13:56:
[...]

Ah ja. Dus het klopt, maar omdat "over het algemeen" iemand, niet nader genoemd, onder "eeuwig" verstaat dat het geen begin heeft, klopt de Schrift niet. Waarom zag ik dit nou al aankomen?

------------------------------------------------------------------------------------------------
Hoe kom je daar nu bij, dat ik beweer dat de Schrift niet klopt? Je hebt niets meer of minder zien aankomen, dan een schim.

[leem]

quote:

Zijnkind schreef op 06 januari 2006 om 21:55:

[...]
 Tijd voor al die dingen waar je nu nooit aan toe zal komen. Maar dan alleen volmaakte dingen zonder zonde. Eindelijks een wereldreis, het lezen van al die boeken, kijken van al die films, genieten van de natuur, aanvullen van je kennis (ik geloof niet dat we opeens alles zullen weten bij de wederkomst) en wat je nog maar kunt bedenken waarbij je nu nog wel eens verzucht dat je er geen tijd voor hebt.

Meen je nu echt wat je hier op schrijft? of is het alleen maar een menselijk verlangen, een soort vakantie gevoel, niets meer te hoeven, alleen maar fijnen dingen doen. Stel dat het zo is, zoals jij dat neer zet, geldt dat dan voor alle mensen?, denk aan  alle gedoopte Christenen, Moslims, Joden, en mensen die niet tot een geloof konden komen, om wat voor reden dan ook.

[mirt]

quote:

oma schreef op 07 januari 2006 om 15:55:
Ik geloof dat het eerste doel waarvoor ik ben gemaakt is: God dienen. Tijdens het eeuwige leven kun je dus eeuwig God dienen, volmaakt, zonder dat je last hebt van dat je steeds zonde doet enzo.
En dat is heus niet alleen maar heel de dag Halleluja-roepen (kan ook leuk zijn), maar ook in normale dingen kun je God dienen. Dat begint nu op aarde dus al. Gewoon doen waar je goed in bent (want God heeft je zo gemaakt dat je in sommige dingen goed bent, gebruik dat dus ), om God te dienen en om andere mensen te helpen.

Ik zou hieraan toe willen voegen: tot je recht komen, helemaal uit de verf komen, zoals God je bedoeld heeft. Daar verheerlijk je God ook mee. Niet alleen door het dienen. Ik kan me voorstellen dat je, als je zoals de topicstarter een moment in je leven hebt dat je niet meer precies weet wat je met je leven wilt en wat je aan het doen bent, dat je dan ook op een verkeerde manier kunt overgaan op het dienen. Je doet dat dan misschien wel om God en om de mensen een plezier te doen. Maar als je de vragen die de topicstarter hebt op een gegeven moment in je leven stelt en jezelf daarmee geconfronteerd ziet, dan ben je eigenlijk jezelf een beetje kwijt. Het lijkt mij een gevaar in zich verbergen (ik zeg niet dat oma dat bedoelt) als je je er dan maar weer toe aanzet om vooral God en je naaste te gaan dienen zonder jezelf de vraag te blijven stellen wat jij ertoe doet.
Ik ben hier nog niet helemaal uit en ben ook benieuwd hoe anderen daarover denken.
Je kunt wel als je gewoon maar begint om anderen te dienen (en daarmee God te dienen) voor jou noodzakelijke bevestiging krijgen van jouzelf als persoon. Je kunt er zelfs meer over leren wie jij bent en hoe jij als schepsel van God tot je recht kunt komen. Dat kan heel goed zijn, als het maar niet blijft bij: gelukkig, ik mag er zijn, want anderen (en God) vinden dat ik goed kan dienen.
Nee, je mag er zijn omdat Iemand jou gemaakt heeft en omdat die maker jou als een bijzonder iemand bedoeld heeft en jou daarom zo liefheeft dat Hij alles wat dat bijzondere in de war schopt en verdoezelt wilde wegnemen. En jij mag dat in het leven gaan ontdekken en tot je recht komen en zo (en ook met woorden) Hem tot zijn recht laten komen en dàt is het eren van God!

[oma]

ja goeie aanvulling mirt

[P. Strootman]

Het begrip eeuwigheid:
Als Jezus zegt: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie mijn woord hoort en Hem gelooft, die Mij gezonden heeft, HEEFT eeuwig leven...'
Wat dit betekent, heb ik wel eens als volgt  zien samengevat: Wie deze woorden zal begrijpen en ernaar zal leven, zal wakker worden en verlichting  (Ef.5.14) bereiken.
Het is niet de lichamelijk, maar de geestelijke dood, waaruit de mens moet opstaan. Hij leeft dan niet meer in de tijd, maar in een eeuwigdurend nu, zonder verleden en toekomst. Dat is het eeuwige leven.

[diak2b]

quote:

P. Strootman schreef op 07 januari 2006 om 17:59:
[...]

------------------------------------------------------------------------------------------------
Hoe kom je daar nu bij, dat ik beweer dat de Schrift niet klopt? Je hebt niets meer of minder zien aankomen, dan een schim.

Oh nee, de Schrift klopt wel, maar niemand behalve jij begrijpt het, dat was het. Mijn excuus.

[Nikolov]

Het eeuwige leven is niet hetzelfde als hier maar dan zonder dood en ziekte. Het is een staat waar alles waar je interesse in hebt kunt verkennen. Inclusief de maagden mocht je pet er naar staan. Wat je zelf zegt, macaronie.

Er is ook een ander ding, de mist van verwarring wordt weggenomen. Dingen worden duidelijk zoals de zin van het leven en je relatie tot het leven. Vanaf dat moment is het niet zo moeilijk om doelen te kiezen waar je gelukkig van wordt.

Wonderen zoals de wonderen van Jezus zullen gemeen goed worden. Hij heeft het zelf gezegd, en wat kan een volk van mensen die individueel bergen kunnen verzetten niet bereiken?

[HenkG]

quote:

[message=210494,noline]P. Strootman schreef op 06 januari 2006 om 12:41:
Dat kan dus NU al, want Jezus zei in Johannes 5.24:'Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie mijn woord hoort en Hem gelooft, die mij gezonden heeft, HEEFT eeuwig leven'.
(...) We moeten dus in DIT leven tot ons doel komen!

Wijs me aub even aan waar ik iets anders beweerd heb. Ik heb weer sterk het idee dat er woorden in mijn mond gelegd worden die niet gezegd zijn! Wat ik gezegd heb ik volgens mij dat we straks weer compleet tot ons doel kunnen komen, daar waar we daar nu door onze strijdige aard niet volkomen toe komen. Dus geen woord over het nog niet beginnen van eeuwig leven en ook geen zinspeling alsof er geen streven als verantwoordelijkheid moet zijn.....Tenminste, ik zie het niet, maar misschien ben ik ziende blind  

[Clint]

Inclusief de maagden mocht je pet er naar staan?

Hoe moet ik dat "verkennen" van maagden zien, als de zin van geslachtsgemeenschap niet meer bestaat?
Of bedoel je iets ander met "verkennen"?
En klinkt het "je pet er naar staan" niet een beetje werelds en onwaardig?. Is het niet veel meer een verlengde van wat God wil dat we zullen doen in de hemel. En dat we in die geestelijke gesteldheid zullen zijn en dat daar ook ons verlangen naar zal zijn, naar het volbrengen van Zijn wil?

Je pet er naar staat klinkt  onheilig en onwaardig  in mijn oren

[Nikolov]

En omdat het onheilig is werelds of onwaardig is het dus niet waar Clint? Je kunt een boodschap op een heleboel manieren op juistheid evalueren. Maar of de toon ervan jou aanspreekt qua wereldsheid heeft weinig met de inhoud te maken.

Ikzelf zie niets in die maagden zoals je in mijn bericht zou hebben kunnen lezen. Wat mij betreft kunnen de dames thee gaan drinken of een verantwoordde studie gaan doen.  Maar dat de zin van geslachts gemeenschap in het koninkrijk van God niet meer bestaat betwijfel ik. Sex is meer dan voortplanting clint. Het is zelfs een stuk meer dan we gewoonlijk kunnen bevatten. Te stellen dat het geen plaats heeft in het koninkrijk van God lijkt mij voor de beurt spreken.

Waar haal je dit vandaan?

[Clint]

Waar ik dit vandaan haal zal dezelfde bron zijn waar jij het uit haal dat het er wel zal zijn mijn vriend.
Mijn bijbel zegt: voorts, broeders, al wat waar, al wat waardig, al wat rechtvaardig is, al wat rein, al wat beminnelijk, al wat welluidend is, al wat deugd heet en lof verdient, bedenkt dat;

Zoals jij het nu verteld klinkt het arrogant. Dat wij doen waar onze pet naar staat. Meen nog altijd dat we zullen doen wat in het verlengde ligt van Zijn wil, niet hoe jou of mijn pet wel staat.
Zeker niet als het gaat om zo’n standpunt als het “nemen” van maagden.
Lijkt me eerder voortgekomen uit een vleselijke gedachte dan aan gezond stukje realiteit van de hemelse heiligheid.
Men kan zich afvragen of zulks een hemelse voorstelling voor de desbetreffende maagden ook wel als “hemels” beleeft zal worden?

[P. Strootman]

quote:

HenkG schreef op 08 januari 2006 om 20:56:
[...]

Wijs me aub even aan waar ik iets anders beweerd heb. Ik heb weer sterk het idee dat er woorden in mijn mond gelegd worden die niet gezegd zijn! Wat ik gezegd heb ik volgens mij dat we straks weer compleet tot ons doel kunnen komen, daar waar we daar nu door onze strijdige aard niet volkomen toe komen. Dus geen woord over het nog niet beginnen van eeuwig leven en ook geen zinspeling alsof er geen streven als verantwoordelijkheid moet zijn.....Tenminste, ik zie het niet, maar misschien ben ik ziende blind  

HenkG,

Ik heb niet zozeer gezegd, dat je iets anders beweerde, maar je schreef over het eeuwige leven, dat wij STRAKS zouden ontvangen. Toen schreef ik daarop, dat Jezus beloofde, dat zijn hoorders, mits zij in Hem geloofden en in Hem, die Hij gezonden had, eeuwig leven zouden  HEBBEN. Dat is dus niet 'straks' , maar op het moment, dat Jezus dit zei.

[Nikolov]

Of die maagden dat leuk vinden of niet moet je aan de maagden vragen. Ik denk niet dat we het over verkrachting hebben hier. Je eigen normen en waarden op het koninkrijk van God proberen te doen gelden heeft geen zin. Het is niet aan ons om de maatstaven te bepalen waaraan God moet voldoen.

Ik geloof niet dat God zich restricteerd zoals mensen hem graag restricteren. De wetten die mensen gebouwd hebben waarvan ze zeggen dat God zelf ze heeft gespeld zijn wat mij betreft meestal menselijke fabricaten (in sommige instanties gedrochten). Dat verhaal met die maagden nemen of wat het geworden is vind ik ook een gedrocht.  

(In eerste instantie was dit een klusje voor jongedames die zich geroepen voelden om jongemannen die lichamelijk en geestelijk gewond en door de strijd en het leven gekrenkt zijn weer op te lappen. Daarvoor hoefden ze niet lichamelijk ongebruikt te zijn (Die betekenis is slechts kortgeleden aan het woord maagd toegevoegd (In bijbelse tijden betekende het woord maagd simpelweg een jongedame)) het heeft ook niets te maken met die maagden gaan gebruiken. Hoewel daar geen wetten tegen zijn. Het hangt dus van de man en de "maagd" af.)

Maar goed. Wat mij betreft is dit irrelevant. Het gaat om de pet en het verlengde van Gods wil. Wat geeft jou het idee dat in het koninkrijk van God God ons precies gaat dicteren wat we wel en niet mogen doen? We zijn zijn kinderen, niet zijn slaven. Ik ben het met je eens dat we enkel in het verlengde van Gods wil kunnen handelen. "Uw wil geschiedde gelijk in de hemel als hier op aarde." paradoxaal? Elke paradox heeft een achterliggende waarheid.

Jezus heeft hem al aangetipt.

[Clint]

Voor mij is de hemel een plaats van heiligheid, waardigheid en zuiverheid. Een plaats waar alles wat je doet overeen stemt met Zijn wil. Een plaats waar Christus Gods Zoon is en door alles en iedereen geëerd zal worden. Zonde zal niet meer zijn. Het zoeken naar jou verlangen (op de eerste plaats en het doen waar jou pet naar staat) zal vervangen zijn door het doen wat Zijn wil is. Niet meer de mens maar de Mensenzoon zal centraal staan.
Een plaats van heerlijkheid en liefde waarin niet langer bevrediging behoeft te worden gezocht in wat van buitenaf tot ons komt. Omdat de Zoon onszelf zo volkomen zal vervullen met wie Hij is, dat al onze aardse verlangens een karikatuur zijn van wat te komen staat.
Hij zal ons van binnenuit volkomen en totaal bevrediging geven omdat we tot ons doel zijn gekomen.
Iemand mag denken dat er maagden zijn voor bevredigende doeleinden of wat dan ook, het is een karikatuur van de hemel maken.
Mijn Jezus is daar! Dat is waar het om gaat.
Hij die geen zonden heeft gedaan is daar!
Jezus is degene om wie alles draait.
Het zijn Met Hem is de hemel.

Je schreef ook: Vanaf dat moment is het niet zo moeilijk om doelen te kiezen waar je gelukkig van wordt.

Maar we behoeven ons in het geheel geen doelen meer te verkiezen. Hij de Zoon Gods is ons volkomen doel en aangezien we in Hem zijn, is er ook sprake van een volkomen tot je doel gekomen zijn.
Precies wat aangaat jou formule over gelukkig zijn. Werkelijk geluk "is" daar bij Hem. Daar behoef je geen doelen meer voor te kiezen.

Hij is de weg de waarheid en Het leven
Wie het vatte die vatte het

[Zijnkind]

quote:

leem schreef op 07 januari 2006 om 21:13:
Meen je nu echt wat je hier op schrijft? of is het alleen maar een menselijk verlangen, een soort vakantie gevoel, niets meer te hoeven, alleen maar fijnen dingen doen. Stel dat het zo is, zoals jij dat neer zet, geldt dat dan voor alle mensen?, denk aan  alle gedoopte Christenen, Moslims, Joden, en mensen die niet tot een geloof konden komen, om wat voor reden dan ook.

Als ik het niet meende waarom zou ik het dan neerzetten? Ik probeer alleen wat praktische invulling te geven aan het begrip eeuwig leven.
Het klinkt zo verheven als er gezegd wordt dat we zullen worden zoals we bedoeld zijn in perfecte relatie met God. Als ik bijvoorbeeld de post hierboven van Clint lees dan denk ik dat hij gelijk heeft. Maar ik schiet er weinig mee op. Zitten we dan de hele dag op schoot bij God ofzo (eerbiedig bedoeld)?  
Ik probeerde iets aan te geven van de praktijk. Want ook nu hebben we een relatie met God. En ook nu kan je hele leven op de Heer gericht zijn terwijl je wel andere dingen doet. Ik kan ook in mijn vakantie met Hem bezig zijn en toch ondertussen genieten van alles. Watis  er mis met een christelijke vakantie en waarom zou het puur menselijk zijn?

Voor mij kan eeuwig leven alleen met het aannemen van Jezus in je leven en dus begrijp ik je 2e vraag niet. Waar heb ik gesuggereerd dat het voor iedereen is weggelegd?

[Nikolov]

Maar Clint voor mij is de hemel ook een plek van puurheid, heiligheid en alomvattende vrede.

Gods wil geschiedde. Je hoorde me niet toen ik dit zei want je zat op een ander spoor. Maar Gods wil geschiedde. Het is geen belofte zo van ik ga doen wat jij zegt..

Het is een affirmatie. "Er is geen andere mogelijkheid dan dat uw wil geschiedde."

God heeft hemel en aarde geschapen. Hoe kunnen mensen het zich in hun hoofd halen dat er iets gebeurt binnen zijn schepping wat niet binnen zijn oorspronkelijke bedoeling past. Tot op het niveau van een willekeurig blad dat op een willekeurig moment van een willekeurige boom valt. Het is Gods wil dat precies dat blad van precies die boom valt op precies dat moment.

Dit betekent niet dat we geen vrije wil hebben. Die hebben we gekregen. De gedachte echter dat we tegen Gods wil in kunnen gaan is gedoemd te mislukken. Om te beginnen omvat Gods wil onze vrije wil dus ook de mogelijkheid je tegen hem te keren. Dus tegen gods wil gaan is een illusie. Ten tweede omdat wat men als tegen gods wil in gaan beschouwt ongeveer gelijk staat aan het dichtknijpen van je luchtpijp. Je stikt langzaam en ontwikkeld allerlei problemen binnen je geestlichaamziel complex.. Dit is het experiment van lucifer. Proberen de mens zo groot te maken als God... Zonder God....  Dat lukt gewoon niet.

Een mens die rebeleert tegen God is ongeveer analoog aan een vis die rebeleert tegen het water. Het is gewoon zonde. Je kwetst er niet echt iemand mee behalve jezelf..

De affirmatie is om onszelf eraan te herinneren niet een situatie die op onze weg komt te veroordelen, maar te stellen dat God het zo gewild heeft en dat het aan ons is om er zo goed mogelijk mee te werken. In de hemel is het niet anders.

[Clint]

Geeft Nikolov handje

Amen

[HenkG]

Piet, ik blijf me verbazen over jouw interpretaties.
Ik quote mezelf maar even:

quote:

Gelukkig hoeven we het ook niet te bevatten.We mogen wel weten dat we in het eeuwige leven weer tot ons werkelijke doel zullen komen: God volkomen eren als schepselen van Hem en Zijn aarde beheren als onderkoningen! (zie Gen 1)

Ik zeg dus enkel dat we in het eeuwige leven weer tot ons werkelijke doel zullen komen. Nergens een tijdsaspect vermeld zoals jij beweert. Ik begin echt steeds meer te snappen van jouw kijk op teksten als ik je manier van omgaan met mijn opmerking volg...
Lees en luister met oog, mond, oor en hart!

[P. Strootman]

quote:

HenkG schreef op 10 januari 2006 om 18:26:
Piet, ik blijf me verbazen over jouw interpretaties.
Ik quote mezelf maar even:

[...]

Ik zeg dus enkel dat we in het eeuwige leven weer tot ons werkelijke doel zullen komen. Nergens een tijdsaspect vermeld zoals jij beweert. Ik begin echt steeds meer te snappen van jouw kijk op teksten als ik je manier van omgaan met mijn opmerking volg...
Lees en luister met oog, mond, oor en hart!

Sorry, HenkG, mijn verontschuldiging. Ik ben inderdaad onduidelijk geweest. Ik heb alleen willen zeggen, dat eeuwig leven niet toekomstig hoeft te zijn, want Jezus zei tegen zijn hoorders, dat wie in Hem gelooft en Hem, door wie Hij gezonden was, eeuwig leven HEEFT.  Je hebt inderdaad niet expliciet een tijdsaspect vermeld, maar het klonk voor mij toch ongeveer zo: Als we het eeuwige leven hebben, zullen we tot ons doel raken. Er zat toch wel iets in van : Als we het eenmaal hebben (dus NU nog niet), zullen we tot ons doel komen. Maar ik denk, dat wij in DIT leven tot ons doel mogen en moeten  komen, omdat wij dat eeuwig leven NU al mogen bezitten.

[HenkG]

Ik ben blij dat we toch naar elkaar toe groeien! Teveel leek er steeds weer een kloof te ontstaan daar waar God onze samenbindende factor toch hopelijk is. Ik hoop dat er vanuit deze verandering echt toenadering onderling op dit forum mag ontstaan, opdat God daadwerkelijk door ons allen erkend en geëerd wordt.