quote:
ja hoor. Je kunt natuurlijk niet bewijzen
dat de bijbel de waarheid is, maar je kunt het zeker
aannemelijk maken (ook aannemelijker dan de alternatieven).
Je kunt laten zien dat de historische bronnen betrouwbaar schreven (door de nog te controleren feiten te vergelijken met wat we verder weten). Handelingen blijkt bv. ontzettend accuraat.
Je kunt kijken naar de reacties en geschriften van niet-christenen uit die tijd. Plinius de Jongere noteert dat Christenen Jezus als God aanbeden, en dat ze bereid waren om voor die overtuiging te sterven (ipv aan de keizer te offeren). Tacitus, Josephus (en anderen) schrijven ook hier en daar over Jezus.
Je kunt kijken naar de reacties van de joden in de eeuwen erna. In de Talmud kom je bv. nogal wat polemiek tegen een 'gekruisigde man' tegen, die verdacht veel lijkt op polemiek tegen Jezus. Opvallend is dan dat ze niet
ontkennen dat Jezus wonderen deed, etc, maar dat ze proberen die wonderen in een kwaad daglicht te stellen, door te beweren dat Jezus in Egypte zwarte magie (o.i.d.) heeft geleerd. Konden ze de wonderen niet ontkennen, omdat vanwege het vele bewijs?!?
Je kunt kijken welke 'theorie' het beste de historische data verklaart: de ontzettend sterke overtuiging van de eerste gelovigen (die of ooggetuigen waren, of in staat waren om de zaken naderhand te checken). Die eerste gelovigen riskeerden alles omwille van hun overtuiging. Ze kozen (zonder er ooit in geindoctrineerd te zijn) een overtuiging die loodrecht stond op de joodse of griekse cultuur waar ze uit kwamen, en riskeerden vervolging en executie. De theorie die het beste past, is m.i dat deze eerste apostelen echt gezien en meegemaakt hebben wat ze aan anderen verkondigden en waar ze hun leven voor in de waagschaal stelden. Alleen een echte opstanding uit de doden kan hen zoveel zekerheid hebben gegeven.
je 'neuh' is dus te bescheiden
quote:
Het al dan niet gehuwd zijn van Jezus is in de Kerk nooit een serieus punt geweest. We weten het simpelweg niet. Maar inmiddels is er wel enige overeenstemming dat ALS Jezus gehuwd was, dat vermoedelijk met MM was.
Als Jezus wel getrouwd was (niet dat het mij wat zou uitmaken trouwens), dan zou Paulus dat toch in 1 kor.9 wel gemeld hebben?
"Dit is mijn verdediging tegen hen, die zich een oordeel over mij aanmatigen. 4 Hebben wij geen bevoegdheid om te eten en te drinken? 5 Hebben wij geen bevoegdheid om een zuster als vrouw mede te nemen gelijk ook de andere apostelen en de broeders des Heren en Kefas? 6 Of hebben alleen ik en Barnabas geen bevoegdheid om vrij te blijven van handenarbeid?". Een beroep op Jezus' echtgenote zou een stuk sterker zijn dan je alleen beroepen op andere apostelen.
