quote:
Klaas f, je hebt het stuk niet goed gelezen, of je verwoordt hier de conclusies verkeerd. Het bovenstaande stuk laat juist zien dat de andere evangelien ook gewoon Jezus' godheidsclaims tonen. (n.b. het zou dus kunnen, dat jij '
niet alléén' bedoelt in je zin hierboven?)
quote:
Bovendien wordt er in beweerd dat alle evangeliën ontstonden in de eerste decennia na het optreden van Jezus.
Van de eerste 3 is dit goed vol te houden. Wat betreft Johannes, ik weet dat er een bekende bijbelgeleerde is die Johannes ook vroeger dateert, maar dat is speculatiever.
Het 'laat' willen dateren van de 3 synoptici, is voornamelijk gebaseerd op niet door feiten ondersteunde speculaties over hoe het vroege christendom zich ontwikkeld heeft, en het negeert de historische data die we wel hebben.
quote:
Wat het ontstaan van het Johannes-evangelie betreft: de Nieuwe Bijbelvertaling vertelt ons in de inleiding bij dat evangelie: "Het geschrift moet gedateerd worden aan het einde van de eerste eeuw, en is waarschijnlijk in Klein-Azië ontstaan." Aanmerkelijk later, dus, en verder van huis.
dat 'verder van huis' lijkt me niet relevant. Denk je dat de discipelen eerst 30 jaar in palestina bleven, voordat ze de wereld in trokken? Lees het boek handelingen nog eens na. En Paulus' brieven zijn ook allemaal uit de jaren 40-60, en toen reisde hij al heel europa rond.
Dat het Johannes-evangelie einde eerste eeuw geschreven is, wordt door de meesten niet betwist.
quote:
Ook citeer ik: "In het Johannes-evangelie wordt de schrijver geïdentificeerd met een leerling van Jezus (21:20). Over de vraag of deze identificatie historisch betrouwbaar is of gezien moet worden als literair motief waarmee een verder onbekende auteur zijn boek gezag wil verlenen, bestaat discussie."
Het boek is aantoonbaar geschreven in een tijd dat er nog ooggetuigen in leven waren. Het lijkt me dus wat lastig om in zo'n context te liegen over de auteur. Pseudonieme werken ontstaan juist lange tijd na dat de 'auteur' in kwestie dood is (vergelijk: 'het boek van Adam', etc). Daarnaast zijn er auteurs uit begin 2e eeuw die schrijven dat Johannes de auteur van het evangelie is. Die schrijvers leefden dus in de tijd, dat het evangelie geschreven werd.
Het komt op mij dan ook altijd als wat gezocht over, als mensen proberen om te ontkennen dat de bekende 4 niet de echte auteurs zijn. Men moet dan namelijk de bekende aanwijzingen negeren, en daarnaast een helehoop speculeren, allemaal zonder bewijs.
quote:
En ook: "Een opvallend aspect van het Johannes-evangelie is dat in sommige passages Joden tamelijk negatief afgeschilderd worden. (...) Weer anderen onderstrepen dat discussie tussen "de Joden" en Jezus in het evangelie vaak verwijzen naar discussies tussen verschillende groepen christenen in de tijd waarin het evangelie ontstond."
Let ook eens op, dat de term 'de joden' ook gebruikt wordt in contexten waar het om een intern joodse aangelegenheid gaat. Dan nóg wordt de joodse elite met 'de joden' aangeduid, en niet alle aanwezige joden. Met die kennis in het achterhoofd, wordt het duidelijker waar 'de joden' bij Johannes een aanduiding voor is.
quote:
Hierop denk ik later terug te moeten komen, want de "vergoddelijking van Jezus" hangt m.i. samen met syncretistisch-hellenistische, althans niet-orthodoxjoodse, invloeden die bijvoorbeeld al hadden geleid tot het conflict tussen Petrus & Jacobus de Rechtvaardige (de broer van Jezus) enerzijds en Paulus & Barnabbas anderzijds op het Apostelconvent te Jeruzalem (49).
Je hebt het gelinkte artikel niet goed gelezen: die 'vergoddelijking' vind je ook bij de synoptici. Je vind 'm bij Paulus (ongeveer 45 na christus), je vind 'm in heidense literatuur uit die periode over het christendom. Maar aan de andere kant vinden we geen aanwijzingen dat in die eerste periode Jezus
niet goddelijk werd gezien binnen het christendom. Om dus van 'vergoddelijking' te spreken is tegen de feiten in: we zien een goddelijk referen naar Jezus, en later zien we (Arius, etc) een stroming die Jezus als creatuur ziet. Een 'ontgoddelijking' dus.
quote:
Tenslotte haal ik aan: "Het evangelie volgens Johannes vertoont opvallend veel verschillen met de evangeliën volgens Marcus, Matteüs en Lucas.
een onafhankelijke bron dus. Waarschijnlijk geschreven als
aanvulling op de synoptici
