Open Orthodoxie?

[Diogenes]

Op een ander christelijk forum las ik over het Open Orthodox Genootschap. Dit is een genootschap van intellectuelen, en ze profileren zich op hun website o.a. als volgt:

'Er is in Nederland, en ook in orthodox christelijk Nederland, gebrek aan debat en meningsvorming. Er is sprake van samenwerking op velerlei gebied en dat is niet verkeerd. Helaas wordt die samenwerking ook nagestreefd op het gebied van meningsvorming. Daardoor versmelten onafhankelijke stemmen tot een algemeen, onherkenbaar geheel. Er ontstaat een antithetisch debat van ons tegen de wereld. Een probleem daarbij is dat christenen er in een dergelijke situatie van uitgaan dat ze een uitgewerkte visie hebben die ze tegenover die van de wereld kunnen zetten. Maar dat is nou net niet het geval, want de ontwikkeling van zo'n eigen visie wordt gesmoord door gebrek aan onderling gesprek en debat. Het samenwerkingsideaal voorkomt dit. We zijn immers allemaal samen tegen der rest. Het samenwerkingsideaal dat (christelijk) Nederland stempelt, heeft als achterliggend motief dat je samen meer invloed hebt. Er is zelfs sprake van een overlevingsangst die deze samenwerking stimuleert. (...) De factor macht kun je echter niet loslaten op ideeen en meningsvorming. Dat is ook de reden waarom we geen samenwerking zoeken met bijv. CV/Koers of het Christelijk Academisch Netwerk. Beiden hebben samenwerking al in hun visie verankerd. Een magazine als CV/Koers is daarbij ook nog vooral registrerend van aard en benadert veel zaken, in onze ogen, bijna uitsluitend geestelijk. Onze conclusie is dat er een onafhankelijke stem ontbreekt in de christelijke media. (...)

Een van de oorzaken van deze samenwerking en het gebrek aan discussie is de innerlijke onzekerheid die het hedendaagse christelijke Nederland kenmerkt. Velen geloven bijvoorbeeld niet meer in een onfeilbare Bijbel of doen dat slechts schoorvoetend. Ook staan instituties als Kerk, Dogma en Traditie onder grote druk. We zien dat het geestelijke leven en de dagelijkse praktijk van het leven worden uit elkaar getrokken door de complexe werkelijkheid die ons blijkbaar te machtig is. Omdat de moderne (gelovige) mens ervoor kiest zich mee te laten nemen, ontstaat er een vorm van karakterloosheid omdat bij velen de zekerheid van het geloof is weggevallen. De weggevallen zekerheid van het geloof willen we als Open Orthodoxie aan het licht brengen door de toegenomen bewogenheid van het Nederlandse christendom aan de kaak stellen. Want misschien moeten we wel stellen dat juist omdat we niet meer zo vast in de waarheid leven, we ons zo bewogen kunnen voelen. (...)

Dit verband wijst op de noodzaak van een gezonde cultuur. Zonder verband is er geen communicatie, geen zicht op de orde - en een leven daaruit - en verkwijnt de ziel in eenzame opsluiting. Het gat in het denken, en de versnippering van resterende krachten, moeten onze houding bepalen als we nog iets geven om de toekomst van onze kinderen - of wat daar van over is. We zullen terug moeten gaan naar de bronnen van ons Oude Europa. De tijd van experimenteren is voorbij.'

Ik heb hier nog geen mening over gevormd. Enerzijds hebben ze volgens mij wel een paar goede punten maar anderzijds is hun site doorspekt met quasi-filosofische stukken die nogal nietszeggend zijn.
Ga eens kijken op www.openorthodoxie.nl en vorm uw eigen mening.

[mirt]

Uit nieuwsgierigheid heb ik een kijkje genomen.
Ik wil mijzelf niet voordoen als iemand die hier zomaar een mening over zou kunnen vormen. Maar in het proberen dit een beetje te plaatsen kwam ik het volgende tegen:

- Ze voelen zich heel erg verbonden met het neoconservatisme en de oud republikeinse waarden in de VS. Ze zien hen als 'medestrijders'.

- Alleen mannen kunnen lid worden van het genootschap, als ik de tekst tenminste letterlijk moet nemen.
- Ze zien in het christendom van vandaag een gezamenlijke zoektocht naar de zuivere oerchristelijke gemeente van het Nieuwe Testament die bezig is haar Bijbelsrealistische grondslag te verliezen. Daar worden verder dan nog deze woorden aan gewijd: een christendom van panische angst en latent nihilisme dat zich camoufleert in hypes, enthousiasme en therapeutisch ressentiment ten aanzien van eigen verleden en traditie.

Dit zullen waarschijnlijk niet de 'goede punten' zijn waarvan Diogenes vindt dat ze die hebben, maar het was waar ik tegenaan hikte. Of misschien ook wel hoor, weet ik veel...
Aan de andere kant vind ik juist die filosofische stukken al zijn ze dan 'quasi' wel weer interessant....

[mirt]

Grappig, ik keek onder links op deze intrigerende website. Daar werd deze site http://www.neocalvinisme.nl/ een 'aardig eenmansbedrijf' genoemd van ene dominee. Als ik het goed heb is dat onze dominee Wim! (Ik kan me vergissen hoor...)

[dsWim]

Nee, je vergist je niet. Dat is mijn uit de hand gelopen hobby. En linken staat vrij, ook voor open orthodoxe genootschappen.

[mirt]

Nou, dan vind ik het leuk dat ik deze site via deze omweg gevonden heb. Hoef ik ook niet meer bij m'n ouders op bezoek als ik iets van Schilder wil citeren!

Tjonge wat een mooie uit de hand gelopen hobby!  


Ik zal snel weer even ontopic gaan:

Wat zullen ze hiermee nou bedoelen??

quote:

Diogenes schreef op 18 februari 2005 om 18:29:
"(...)Omdat de moderne (gelovige) mens ervoor kiest zich mee te laten nemen, ontstaat er een vorm van karakterloosheid omdat bij velen de zekerheid van het geloof is weggevallen. De weggevallen zekerheid van het geloof willen we als Open Orthodoxie aan het licht brengen door de toegenomen bewogenheid van het Nederlandse christendom aan de kaak stellen. Want misschien moeten we wel stellen dat juist omdat we niet meer zo vast in de waarheid leven, we ons zo bewogen kunnen voelen. (...)"

Bedoelen ze dat je je geloof moet wantrouwen als je je bewogen voelt?

[porcupine]

Aan de hand van wat ik op de website gelezen heb,
zou ik zeggen dat de 'bewogenheid' van het christendom,
volgens hen veroorzaakt wordt doordat je met het relativisme
van de wereld meedoet -> niet vast in de waarheid staan.
"Velen geloven bijvoorbeeld niet meer in een onfeilbare Bijbel"

Het gaat niet echt om persoonlijk geloof of individuen
(een uitvinding van de gevaarlijke humanisten),
maar om een nieuwe orthodox-christelijke heilverwachting.
Ze willen terug naar de gezonde cultuur van het oude Europa...

Mijn haren rijzen mij ten berge bij deze manier van spreken.


Ik begrijp het al! Ze willen zich als orthodoxe christenen af zetten tegen christenen waarbij
"die samenwerking ook nagestreefd wordt op het gebied van meningsvorming. Daardoor versmelten onafhankelijke stemmen tot een algemeen, onherkenbaar geheel"
en die dan geen weerstand meer hebben tegen de wereld waarin niets meer zeker is (volgens OOG).

Ook begrijp ik niet waarom ze zeggen dat onze houding bepaald moet worden door "Het gat in het denken, en de versnippering van resterende krachten".  

[HenkG]

Geloof zonder bewogenheid? Arme Jezus   ...want van Hem staat zelfs letterlijk in de Bijbel dat Hij "met ontferming bewogen was". En wat moeten we dan met de vruchten van de Geest uit Galaten 5, zoals geduld, vriendelijkheid, goedheid en zachtmoedigheid, want dat zijn volgens mij elementen van bewogenheid. En het zijn juist deze elementen die ook door Jakobus benadrukt worden als belangrijke, zichtbare tekenen van geloof, zonder welke het geloof dood is. Tot zover even een Bijbelse waardering van de opmerking van het OG.

De laatste aanhaling uit Jakobus brengt me wel bij een punt van aandacht waar het OG ook op wijst, namlijk de gematigde of zelfs onzekere stellingnames van christenen. ( Toch weer even een Bijbelgedeelte waar ik aan moet denken: de brief aan Loadicea uit Opb over het noch warm nog koud zijn.) Ik denk dat hier wel een punt geraakt wordt. Alleen ben ik het niet eens met de stellingname dat dit te maken heeft met onzekerheid omtrent het geloof, zoals door het OG veronderstelt wordt. Ik ben zeer zeker van de relatie die God met mij heeft, maar dat betekent niet dat ik alle antwoorden op maatschappelijke vraagstukken heb. Wel besef ik dat ik me nogal eens laat meenemen in de stroom van de tijdgeest in het denken over bepaalde zaken. Mijn relatie met God vraagt wellicht meer radicaliteit. Maar ja, we zien tegenwoordig wel heel duidelijk om ons heen wat radicaliteit tot gevolgen kan hebben. En is dat dan wat God van mij vraagt?

[Diogenes]

Ik vind het eigenlijk allemaal niet veel soeps en jullie vinden dit dus blijkbaar ook.

Wat mij daarentegen wel aanspreekt is dat het gebrek aan meningsvorming wordt aangekaart. Ik heb namelijk een beetje het idee dat de meningen van christenen steeds meer op elkaar beginnen te lijken en dat er nieuw blok lijkt te ontstaan, een soort 'EO-zuil' of iets dergelijks, een blok dat zich erg duidelijk in de samenleving wil profileren maar  weinig tot geen ruimte biedt voor interne kritiek.
Hoewel ik samenwerking tussen verschillende kerken en organisaties op zich niet verkeerd vind is het volgens mij wel zorgelijk dat de meningen tegenwoordig een beetje te erg naar elkaar worden toegebogen.

[HenkG]

...tenzij het natuurlijk leidt tot meer eenheid in Christus, want dat is toch ons uiteindelijke levensdoel!

[Scholasticus]

Is Open Orthodoxie open? Ik kan op de site nergens bij, behalve wanneer ik me als lid aanmeld!
Is Open Orthodoxie orthodox? De klassieke, de joods-christelijke, en de heidens-teutoonse tradities worden vrolijk als bronnen naast elkaar genoemd. Een romantische mix, maar niet orthodox, als je 't mij vraagt.
Gauw wegwezen dus!

[Diogenes]

quote:

Scholasticus schreef op 21 februari 2005 om 09:30:
Is Open Orthodoxie open? Ik kan op de site nergens bij, behalve wanneer ik me als lid aanmeld!
Is Open Orthodoxie orthodox? De klassieke, de joods-christelijke, en de heidens-teutoonse tradities worden vrolijk als bronnen naast elkaar genoemd. Een romantische mix, maar niet orthodox, als je 't mij vraagt.
Gauw wegwezen dus!

Orthodox in de zin van orthodox-gereformeerd zijn ze inderdaad misschien wel niet. Conservatief zijn ze wel, met name over Europa, en dit staat mij helemaal niet aan. Afgezien van hun punt dat er misschien een wat opener debat gevoerd mag worden (en daarvoor is volgens mij een bredere orientatie dan alleen op de orthodox-gereformeerde traditie nodig) vind ik het genootschap dus niet zo goed.

[Roodkapje]

Diogenes, tot nu toe hoor ik vooral 'ik vind' stellingen. Zou je je stellingen ook met inhoudelijke argumenten omkleed kunnen uitwerken?

[Diogenes]

De site van Open Orthodoxie is heel vaag en dit puntsgewijs bekritiseren lijkt mij overdreven. De kritiek van het genootschap op het gebrek aan meningsvorming daar ben ik het mee eens. Ik denk namelijk dat er te weinig meningsvorming is omdat er tegenwoordig te veel naar samenwerking gestreefd wordt. Vroeger had je de GPV met duidelijke, goed beargumenteerde standpunten. De ChristenUnie is daarentegen veel vager omdat evangelischen en gereformeerden daarbinnen moeten samenwerken en men bang is voor bloedgroepenruzies. De vrijgemaakten hebben een cultuur van discussie en kritiek. Evangelischen niet echt. Het enige waar de ChristenUnie zich duidelijk over uitspreekt is de ethiek (omdat iedereen het hier schijnbaar met elkaar over eens is) en de ethische punten over abortus en euthanasie mogen onder geen beding ter discussie staan, ook niet een beetje.

[Roodkapje]

Wat wil je dan met dit topic?

[Mezzamorpheus]

quote:

Diogenes schreef op 21 februari 2005 om 18:18:
Vroeger had je de GPV met duidelijke, goed beargumenteerde standpunten. De ChristenUnie is daarentegen veel vager omdat evangelischen en gereformeerden daarbinnen moeten samenwerken en men bang is voor bloedgroepenruzies. De vrijgemaakten hebben een cultuur van discussie en kritiek. Evangelischen niet echt. Het enige waar de ChristenUnie zich duidelijk over uitspreekt is de ethiek (omdat iedereen het hier schijnbaar met elkaar over eens is) en de ethische punten over abortus en euthanasie mogen onder geen beding ter discussie staan, ook niet een beetje.

offtopic:Nee hoor, de ChristenUnie spreekt zich toch echt ook heel duidelijk uit over het milieu, terrorisme, vrijheid van meningsuiting, godsdienstvrijheid, bestuurlijke vernieuwing, Europa en nog een heleboel andere dingen hoor. Je moet het alleen wel willen zien.
Overigens vraag ik me, net als Roodkapje, af waar je heen wilt met dit topic?

[Roodkapje]

quote:

Diogenes schreef op 21 februari 2005 om 18:18:
De vrijgemaakten hebben een cultuur van discussie en kritiek. Evangelischen niet echt.

Je doet in je laatste bijdrage een heleboel stellige uitspraken, zonder die verder te beargumenteren. Dat is op dit forum wel de (goede) gewoonte. Verder ben ik (als evangelical) met name benieuwd naar de argumenten van bovenstaande uitspraak. Waarom denk je dat evangelischen geen cultuur van discussie en kritiek hebben. Die is er namelijk wel degelijk, al worden er andere onderwerpen besproken dan in vrijgemaakte kringen.
Dus ik ben (net als Mezzamorpheus) benieuwd naar de onderbouwing van je soms wel heel stellige uitspraken. Ik wil graag weten waarop je deze waarheidsclaims baseert.

[Open Orthodoxie]

Nu de webstek Open Orthodoxie wat meer inhoud heeft gekregen, leek het ons een goede zaak hiervan op dit forum te vermelden.

Hoewel de discussie op dit forum over "Open Orthodoxie" al weer "oud" is, zal een enkeling wellicht enige baat hebben bij deze mededeling.

Om te reageren op de "verouderde" zaken op dit forum:

* Mensen kunnen nu bijna overal bij.

* En er zijn nu namen verbonden aan de webstek Open Orthodoxie.

Met vriendelijke groet,

Namens Open Orthodoxie,

De webstekbeheerder van http://www.openorthodoxie.nl

[Sacerdos]

Wat is de meerwaarde van open orthodoxie,de zoveelste praat webstek,terwijl de velden wit zijn om te oogsten.

En je hebt orthodoxie en Orthodoxie,Orthodoxie  is de ongedeelde Kerk van de eerste tien eeuwen en de eerste zeven oecumenische concilies,als men daar van uit gaat  is men Orthodox, en de Orthodoxe mens is altijd open ,men  wil niets liever dat alle mensen de Heilige Verlosser Jezus de Christus leert kennen en zich daar toe bekennen .

[Open Orthodoxie]

Geachte Sacerdos,

Open Orthodoxie (OO) kiest er niet voor een praat webstek te zijn, zoals onder meer dit forum. Nu hebben wij niets tegen "praten", al dan niet op websteks, alleen wordt de meerwaarde van een forum altijd bepaald door haar deelnemers; een forum zonder deelnemers is immers geen forum. OO kiest er niet voor een platform voor discussie te zijn of om een willekeurige verzameling orthodoxe kopij te presenteren. De inhoud van de artikelen, en de mix i.c. selectie bepalen de "meerwaarde".

Voor onze gedachten aangaande het begrip "Open" en dit in samenhang met "Orthodoxie" verwijs ik naar onze stek, in het bijzonder naar datgene dat onder de knop "Introductie" staat.

De rest van Uw beweringen laat ik rusten. Pas in een concreet uitgewerkte "confrontatie" met datgene dat er op OO staat krijgen ze voor ons een zekere "meerwaarde".

OO presenteert geen afgeronde visie. Zodra wij in twee zinnen kunnen zeggen wat ze zijn, wat we willen en hoe "het" moet zijn, zullen we onze webstek opheffen en overgaan tot het produceren van stickers voor op de brievenbus.

Wij nodigen U daarom uit tot het bezoeken van onze stek, het lezen van enkele hoofdartikelen en tot het schrijven van een reactie die U op kunt sturen naar info@openorthodoxie.nl.

Met hoogachting,

De webstekbeheerder van www.openorthodoxie.nl

[Pooh]

quote:

Open Orthodoxie schreef op 16 februari 2006 om 15:20:
(...)

Voor onze gedachten aangaande het begrip "Open" en dit in samenhang met "Orthodoxie" verwijs ik naar onze stek, in het bijzonder naar datgene dat onder de knop "Introductie" staat.

De rest van Uw beweringen laat ik rusten. Pas in een concreet uitgewerkte "confrontatie" met datgene dat er op OO staat krijgen ze voor ons een zekere "meerwaarde".

(...)

Wij nodigen U daarom uit tot het bezoeken van onze stek, het lezen van enkele hoofdartikelen en tot het schrijven van een reactie die U op kunt sturen naar info@openorthodoxie.nl.

Het lijkt me niet de bedoeling van dit forum om reclame te maken voor andere websites, zonder op dit (gkv) forum in discussie te willen. Een simpele verwijzing naar een andere site kan best nuttig zijn, maar alleen als zij de discussie hier ten goede komt. Het lijkt me dus niet handig om te vragen om reacties naar OO.nl te sturen, maar gewoon de reacties in dit topic af te wachten. Voor reclame voor andere sites verwijs ik u graag naar het prikbord op dit forum.

[Open Orthodoxie]

Geachte Administrator,

Modbreak:

Reacties op mod-beleid ea horen via TR, het handje bovenaan de pagina. Zie voor meer info de faq, bijvoorbeeld hier: forumgedrag.

[Laodicea]

Een paar quotes uit het eerste artikel op die site:

quote:

...en de grote kerken, Rooms-katholiek en protestants, zijn verworden tot ontmoetingsplaatsen van losgeslagen vrouwen, homoseksuelen en allochtonen, met hier en daar wat eilandjes van wereldvreemde spiritualisten die vol bewogenheid omzien naar asielzoekers en andere verschoppelingen, maar ondertussen een stille haat i.c. minachting koesteren voor al het gezonde mannelijke, traditionele vrouwelijke en sterke natuurlijke van de oude, klassieke mens.

quote:

Normale mensen - normale mannen en vrouwen - horen niet thuis in de huidige Nederlandse kerken, laat staan mensen die tot paleoconservatieve inzichten zijn gekomen. Dat zelfrespect en zelfverdediging in de Nederlandse kerken niet tot nauwelijks te vinden zijn is met name beschamend vanwege het feit dat in ons land de kerk historisch verbonden is en is geweest met het ontstaan van ons land en de grondslag ervan.

quote:

Zonder de leerstellige zijde van bijvoorbeeld het christendom ook maar enigszins aan te willen vallen (integendeel), dienen we toch vast te stellen dat het christendom als historisch concrete manifestatie niet meer voldoet om als basis te dienen voor een restauratie van de oude orde. Juist het christendom is bezig met zichzelf af te rekenen, zoals Joop den Uyl eens scherpzinnig opmerkte [9]. Juist het christendom zelf is de grootste bedreiging voor zaken als het gezag van de Bijbel en van de dogma's van haar geloof.

Er staan best aardige artikels op deze site, maar een echt politiek alternatief biedt het mijn inziens niet. Wat ik het meest mis is wat hartstocht en passie, het lijkt wel alsof men terug wil naar de oude vormen van het christendom pré 1789, maar zonder al te veel om te zien naar het hart van dat alles:

quote:

Mat. 22,35 Om hem op de proef te stellen vroeg een van hen, een wetgeleerde: 36 ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ 37 Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’

Dáár ligt het antwoord; liefde, voor God en voor de medemens, en dat vind ik te weinig terug in de site, de toon is wat kil en afstandelijk en hier en daar zelfs hatelijk.

Kortom, het wettischisme waar Jezus altijd zo voor waarschuwt.

[Sacerdos]

Dat vond ik nou ook afstandelijk en kil hatelijk en zeer onchristelijk.

[Nunc]

quote:

Sacerdos schreef op 17 februari 2006 om 00:44:
Dat vond ik nou ook afstandelijk en kil hatelijk en zeer onchristelijk.

tja, ik vind de brief aan de gemeente in Laodicea (Openbaring 3) ook altijd zo kil hatelijk en zeer onchristelijk  
Misschien een beetje onderbouwing van je harde oordeel? Het kan toch zijn dat de waarheid hard en kil is? Veel nederlandse kerken zijn inderdaad ontzettend verwaterd m.i.

[Laodicea]

Ik deel in elk geval een groot gedeelte van de analyses wel, maar de toonzetting en de oplossingen niet. Dit stukje uit een artikel over Spruyt geeft wel mooi de essentie aan:

quote:

De rol van de kleine confessionele partijen is uitgespeeld sinds de teloorgang van de christen-democratie - het wordt tijd dat men dat zelf in de gaten krijgt. Maar de vraag is: wat dan? Een obscure minoriteit worden, of jezelf affiliëren met lieden die voorheen niet moreel en religieus "bruikbaar" waren en daarom niet werden gezien?

Oftewel, om macht en/of invloed te behouden een monsterverbond aangaan met antireligieuze conservatieven, of het 'eigen' behouden en vervolgens gemarginaliseert worden.

[Mezzamorpheus]

quote:

Laodicea schreef op 17 februari 2006 om 14:32:
Oftewel, om macht en/of invloed te behouden een monsterverbond aangaan met antireligieuze conservatieven, of het 'eigen' behouden en vervolgens gemarginaliseert worden.

Wat is erger? Germaginaliseerd worden of je 'eigenheid' verliezen?

[Fleur]

Het eerste. Althans, het laatste is erger, maar zal niet snel gebeuren. Het is toch goed mogelijk om als kleine factie te fungeren binnen een groter geheel? Je eigenheid verlies je niet zo snel. Zie bijv. de twee grote partijen in de VS, die beide vele vleugels en stromingen kennen, die ieder op hun eigen manier meer of minder invloedrijk kunnen zijn. Hetzelfde gaat op voor kerken, naar mijn mening.

Maar 'daardoor versmelten onafhankelijke stemmen tot een algemeen, onherkenbaar geheel', zo vreest het Open Orthodox Genootschap. Dat lijkt mij onzin. Als onafhankelijke stemmen onherkenbaar worden, moeten die stemmen maar eens hard aan zichzelf gaan twijfelen.

Met andere woorden: ik deel de uitgangspunten van het Open Orthodox Genootschap niet. Het lijkt heel flink om als minoriteit voor de Waarheid op te komen, maar de geschiedenis heeft, dunkt mij, inmiddels afdoende bewezen dat het einde dan zoek is. Men gebruike zijn krachten en gaven liever als luis in de pels in dienst van de eenheid dan als principiële Waarheidszoeker met een select gezelschap gelijkgestemden.