oude religie/wicca

[aerandir]

quote:

diak2b schreef op 14 april 2006 om 09:18:
[...]
Voor de zekerheid: de vraag was wat ik (niet op de A2) moest doen als ik jou op de A2 zag lopen. Ik neem aan dat je dus bedoelt"dat ik jou als een speer van de A2 zou moeten sleuren.


[...]
Oh, je kan natuurlijk allerlei andere voorbeelden verzinnen die iets anders aangeven, maar dat was de vraag niet. De vraag was echt heel simpel: jij gelooft dat je veilig bent op de weg die je gekozen hebt, ik geloof dat je je ogen sluit voor de harde werkelijkheid dat je een dodelijke weg hebt gekozen. Wat vind jij dat ik dan zou moeten doen? Je antwoord is redelijk helder.

Ik snap heel goed waar je naar toe wil.
Het voorbeeld daarentegen is niet geheel relevant ik zal proberen het duidelijker uit te leggen , A2 is een snel weg en ja daar loopt een emsn gevaar als ie daar gaat lopen dus sleur je hem van die weg af!
Dat zou ik namelijk ook doen!

Het pad wat ik "gekozen hebt" is het pad wat al generaties lang in mijn familie bewandelt wordt , ik ben dus zo opgevoed ...natuurlijk heb je een keus je kan /mag ook een andere religie aanhangen als je dat zou willen daar is ieder vrij in maar dit is wat we van huis uit hebben meegekregen.

Het voorbeeld deugt naar mijn idee ook niet omdat , het gevaar wat jij ziet vanuit je geloofsovertuiging niet te vergelijken is met het voorbeeld wat je steld ... dat is gevaar wat zichtbaar is voor ieder mens en jouw gevaar zeg maar is zichtbaar voor degene die daarin geloven.

Natuurlijk mag je proberen mensen op een ander pad te krijgen omdat jij vind /denkt dat dat het beste is je doet dat ,omdat je houd van mensen en dus die mensen op het "juiste"pad/geloof te krijgen.....

Maar om dan iemand anders zijn religie voor geheel af te keuren cq af te kraken lijkt mij niet de manier....

Het Christendom is een geloof waar heel veel mensen baat bij hebben en die heel veel mensen gelukkig maakt , prima!! verder is dat voor jullie de waarheid ook prima !

Maar zoveel mensen zoveel waarheden....en zoveel meningen.

Geloof fijn in dat wat je denk dat goed is maar daar mee hoef je een ander niet minderwaardig te vinden

[diak2b]

quote:

aerandir schreef op 14 april 2006 om 18:42:
[...]


Ja inderdaad worden er aardig wat bijdragen verwijderd...

Ja en dat is wat ik bedoel!!! en wat zo jammer is!

Zou je deze hartekreet met wat minder uitroeptekend en wat meer tekst zo weten te formuleren dat duidelijk is wat "dat" is in "dat is wat ik bedoel"?

[diak2b]

quote:

aerandir schreef op 14 april 2006 om 19:04:
[...]


Ik snap heel goed waar je naar toe wil.

Ik ben dan ook vrij open in wat ik bedoel. Ik zeg dat gewoon. Jammer is, dat jij daar niet op in wil gaan, en maar blijft proberen met iets anders te komen.

quote:

Het voorbeeld daarentegen is niet geheel relevant

Dan waag ik te betwijfelen of je het echt begrijpt.

quote:

ik zal proberen het duidelijker uit te leggen , A2 is een snel weg en ja daar loopt een emsn gevaar als ie daar gaat lopen dus sleur je hem van die weg af!
Dat zou ik namelijk ook doen!

Boeiend, hoe je jezelf tot maatstaf der dingen neemt. Iets is goed want "dat zou jij namelijk ook doen". Je visies zijn opmerkelijk coherent, je idee dat je geen verlossing nodig hebt is steeds beter te plaatsen zo.

quote:

Het pad wat ik "gekozen hebt" is het pad wat al generaties lang in mijn familie bewandelt wordt , ik ben dus zo opgevoed ...natuurlijk heb je een keus je kan /mag ook een andere religie aanhangen als je dat zou willen daar is ieder vrij in maar dit is wat we van huis uit hebben meegekregen.

Interessant. Totaal irrelevant in het licht van wat ik je vroeg, maar heel interessant.

quote:

Het voorbeeld deugt naar mijn idee ook niet omdat , het gevaar wat jij ziet vanuit je geloofsovertuiging niet te vergelijken is met het voorbeeld wat je steld ... dat is gevaar wat zichtbaar is voor ieder mens en jouw gevaar zeg maar is zichtbaar voor degene die daarin geloven.

Dan heb je mijn voorbeeld niet goed gelezen, of niet begrepen. Geeft niet, want je antwoord was desalniettemin glashelder. Ongewenst voor je eigen standpunt, dus het is te begrijpen dat je je er nu onderuit probeert te wurmen, maar dat geeft niet, je bent duidelijk genoeg.

quote:

Natuurlijk mag je proberen mensen op een ander pad te krijgen omdat jij vind /denkt dat dat het beste is je doet dat ,omdat je houd van mensen en dus die mensen op het "juiste"pad/geloof te krijgen.....

Maar om dan iemand anders zijn religie voor geheel af te keuren cq af te kraken lijkt mij niet de manier....

Ah, dus nu gaat het om de manier. Vertel eens, hoe zou jij iemand in acuut levensgevaar van diens levensbedreigende keuze proberen af te helpen?

quote:

Het Christendom is een geloof waar heel veel mensen baat bij hebben en die heel veel mensen gelukkig maakt , prima!! verder is dat voor jullie de waarheid ook prima !

Maar zoveel mensen zoveel waarheden....en zoveel meningen.

Kan de aarde tegelijk plat en een bol zijn?

quote:

Geloof fijn in dat wat je denk dat goed is maar daar mee hoef je een ander niet minderwaardig te vinden

Dat hoeft inderdaad niet. Het gekke is, dat je zelden christenen zal tegenkomen die dat vinden. Wat je wel erg veel tegenkomt, ook op dit forum, zijn mensen die de minderwaardigheid van christenen graag verkondigen. Geeft niet hoor, overigens.

[aerandir]

quote:

diak2b schreef op 14 april 2006 om 20:41:
[...]
Zou je deze hartekreet met wat minder uitroeptekend en wat meer tekst zo weten te formuleren dat duidelijk is wat "dat" is in "dat is wat ik bedoel"?

Is niet naar jou bedoelt  maar goed Klaas vertelde dat er veel heidense gewoonten in het Christendom zitten

[aerandir]

quote:

diak2b schreef op 14 april 2006 om 20:47:
[...]
Ik ben dan ook vrij open in wat ik bedoel. Ik zeg dat gewoon. Jammer is, dat jij daar niet op in wil gaan, en maar blijft proberen met iets anders te komen.


[...]
Dan waag ik te betwijfelen of je het echt begrijpt.


[...]
Boeiend, hoe je jezelf tot maatstaf der dingen neemt. Iets is goed want "dat zou jij namelijk ook doen". Je visies zijn opmerkelijk coherent, je idee dat je geen verlossing nodig hebt is steeds beter te plaatsen zo.


[...]
Interessant. Totaal irrelevant in het licht van wat ik je vroeg, maar heel interessant.


[...]
Dan heb je mijn voorbeeld niet goed gelezen, of niet begrepen. Geeft niet, want je antwoord was desalniettemin glashelder. Ongewenst voor je eigen standpunt, dus het is te begrijpen dat je je er nu onderuit probeert te wurmen, maar dat geeft niet, je bent duidelijk genoeg.


[...]
Ah, dus nu gaat het om de manier. Vertel eens, hoe zou jij iemand in acuut levensgevaar van diens levensbedreigende keuze proberen af te helpen?


[...]
Kan de aarde tegelijk plat en een bol zijn?


[...]
Dat hoeft inderdaad niet. Het gekke is, dat je zelden christenen zal tegenkomen die dat vinden. Wat je wel erg veel tegenkomt, ook op dit forum, zijn mensen die de minderwaardigheid van christenen graag verkondigen. Geeft niet hoor, overigens.

Waarom ben je zo vijandig???

WIL of KAN je niet begrijpen wat ik je schrijf?

WIE bepaalt dat de keuze die een heiden /aanhanger v Oude religie  levensgevaarlijk is??

Ik geloof niet dat ik mij ergens probeer uit te wurmen, jij vraagt wat of geeft een stelling en ik probeer daar zo goed mogenlijk MIJN visie op te geven

Ik neem mijzelf niet tot maatstaf van "dingen" is figuurlijk bedoelt niet letterlijk naar ik meen wist je dat heus .

Lees het forum en zie hoe Christenen zich minderwaardig uitlaten over de Oude Religie ,
Geeft idd niet zal zeker ook andersom voorkomen!
maar....niet in die mate daar het Christendom wel geaccepteerd wordt als religie en geleerd wordt om samen naast elkaar te bestaan.

Aarde plat of bol...moet ik daar echt serieus op in gaan??

[diak2b]

quote:

aerandir schreef op 14 april 2006 om 20:53:
[...]


Is niet naar jou bedoelt  maar goed Klaas vertelde dat er veel heidense gewoonten in het Christendom zitten

Ah, dat bedoelde je. Maar ik hoop dat je niet dacht dat dat nieuws is?

[diak2b]

quote:

aerandir schreef op 14 april 2006 om 21:03:
[...]


Waarom ben je zo vijandig???

Hoe kom je er bij? Ik neem de moeite op je te reageren. Maak je geen zorgen, als ik enige mate van vijandigheid voor je zou voelen, deed ik dat niet.

quote:

WIL of KAN je niet begrijpen wat ik je schrijf?

Ik denk dat ik je vrij redelijk begrijp, maar misschien vergis ik me. Ik merk dat het omgekeerd zeker niet het geval is, zoals ook weer blijkt uit:

quote:

WIE bepaalt dat de keuze die een heiden /aanhanger v Oude religie  levensgevaarlijk is??

Dat was mijn vraag dus niet. Als je even terug leest zal je zien dat mijn vraag was:

A gelooft dat wat B doet levensgevaarlijk is
B gelooft dat wat B doet prima is
Wat moet A doen?

quote:

Ik geloof niet dat ik mij ergens probeer uit te wurmen, jij vraagt wat of geeft een stelling en ik probeer daar zo goed mogenlijk MIJN visie op te geven

Nee, ik zie het, het is geen gewurm, je begrijpt gewoon de vraag niet, danwqel, je maakt van de vraag iets anders, dat je dan vervolgens als "vijandig" bestempelt.

quote:

Ik neem mijzelf niet tot maatstaf van "dingen" is figuurlijk bedoelt niet letterlijk naar ik meen wist je dat heus .

Je woordkeuze zegt toch veel meer over je dan je zelf schijnt te denken.

quote:

Lees het forum en zie hoe Christenen zich minderwaardig uitlaten over de Oude Religie ,
Geeft idd niet zal zeker ook andersom voorkomen!
maar....niet in die mate daar het Christendom wel geaccepteerd wordt als religie en geleerd wordt om samen naast elkaar te bestaan.

Aarde plat of bol...moet ik daar echt serieus op in gaan??

Ja graag. Jij beweert dat twee zaken die strijdig met elkaar zijn tegelijk waar kunnen zijn. Ik ben heel benieuwd naar je onderbouwing. Waarom zo vijandig, waarom niet gewoon antwoord geven? Jij wilde toch een gesprek? Of wil je alleen wat roepen, en je uit de voeten maken als iemand het niet meteen met je eens is? Wil je graag voor ejzelf bevestiging dat christenen er niets van snappen en niet deugen, of durf je werkelijk te staan voor wat je allemaal zegt, en dus gewoon antwoorden te geven als je beweringen vragen oproepen? Zeg het maar hoor, mij is het om het even.

[aerandir]

quote:

diak2b schreef op 14 april 2006 om 21:27:
[...]
Hoe kom je er bij? Ik neem de moeite op je te reageren. Maak je geen zorgen, als ik enige mate van vijandigheid voor je zou voelen, deed ik dat niet.


[...]
Ik denk dat ik je vrij redelijk begrijp, maar misschien vergis ik me. Ik merk dat het omgekeerd zeker niet het geval is, zoals ook weer blijkt uit:


[...]
Dat was mijn vraag dus niet. Als je even terug leest zal je zien dat mijn vraag was:

A gelooft dat wat B doet levensgevaarlijk is
B gelooft dat wat B doet prima is
Wat moet A doen?


[...]
Nee, ik zie het, het is geen gewurm, je begrijpt gewoon de vraag niet, danwqel, je maakt van de vraag iets anders, dat je dan vervolgens als "vijandig" bestempelt.


[...]
Je woordkeuze zegt toch veel meer over je dan je zelf schijnt te denken.


[...]
Ja graag. Jij beweert dat twee zaken die strijdig met elkaar zijn tegelijk waar kunnen zijn. Ik ben heel benieuwd naar je onderbouwing. Waarom zo vijandig, waarom niet gewoon antwoord geven? Jij wilde toch een gesprek? Of wil je alleen wat roepen, en je uit de voeten maken als iemand het niet meteen met je eens is? Wil je graag voor ejzelf bevestiging dat christenen er niets van snappen en niet deugen, of durf je werkelijk te staan voor wat je allemaal zegt, en dus gewoon antwoorden te geven als je beweringen vragen oproepen? Zeg het maar hoor, mij is het om het even.

B in zijn waarde laten en laten doen wat die doet en waar die zich waarschijnlijk goed bij voelt , mocht de tijd komen dat B  A nodig heeft kan je B altijd nog bijstaan

Nee hoor maak me niet uit de voeten en ja durf te staan voor wat ik zeg ,zit hier tenslotte nog toch??

En nogmaals nee  ben niet uit op dat Christenen niet deugen of wat voor negatiefs ook.
Of ze begrijpen wat de oude Religie inhoudt dat weet ik niet.

En de waarheids kwestie , Ik ben opgegroeid met deze religie als waarheid in mijn omgeving,familie,en kennisen, dus voor MIJ is dit de waarheid , MAAR ik weet ook dat bijvoorbeeld jullie Christenen een ander geloof hebben wat voor jullie de waarheid is en het enige juiste geloof , en zo denkt de moslin etc etc.. dat was wat ik bedoelde met dat zoveel mensen zoveel waarheden.... waar ben je geboren hoe ben je opgevoed etc....
ben ik duidelijker zo??

[diak2b]

quote:

aerandir schreef op 14 april 2006 om 21:49:
[...]


B in zijn waarde laten en laten doen wat die doet en waar die zich waarschijnlijk goed bij voelt , mocht de tijd komen dat B  A nodig heeft kan je B altijd nog bijstaan

grappig, nu je de tijd hebt gehad er over nas te denken, en je inziet welk gevolg je antwoord heeft kom je met dit onwaarschijnlijke verhaal. Je eerste reactie was heel wat waarshijnlijker: van die A2 afsleuren.

quote:

Nee hoor maak me niet uit de voeten en ja durf te staan voor wat ik zeg ,zit hier tenslotte nog toch??

er zitten hier meer mensen die nooit tot antwoorden bereid zijn, en die heel veel woorden nodig hebben om dat te verhullen.

quote:

En nogmaals nee  ben niet uit op dat Christenen niet deugen of wat voor negatiefs ook.
Of ze begrijpen wat de oude Religie inhoudt dat weet ik niet.

En de waarheids kwestie , Ik ben opgegroeid met deze religie als waarheid in mijn omgeving,familie,en kennisen, dus voor MIJ is dit de waarheid , MAAR ik weet ook dat bijvoorbeeld jullie Christenen een ander geloof hebben wat voor jullie de waarheid is en het enige juiste geloof , en zo denkt de moslin etc etc.. dat was wat ik bedoelde met dat zoveel mensen zoveel waarheden.... waar ben je geboren hoe ben je opgevoed etc....
ben ik duidelijker zo??

nee, je geeft volstrekt geen antwoord. Kan de aarde tegelijk plat zijn, en een bol? Waarom loop je weg voor die vraag?

[aerandir]

quote:

diak2b schreef op 14 april 2006 om 22:27:
[...]
grappig, nu je de tijd hebt gehad er over nas te denken, en je inziet welk gevolg je antwoord heeft kom je met dit onwaarschijnlijke verhaal. Je eerste reactie was heel wat waarshijnlijker: van die A2 afsleuren.


[...]
er zitten hier meer mensen die nooit tot antwoorden bereid zijn, en die heel veel woorden nodig hebben om dat te verhullen.


[...]
nee, je geeft volstrekt geen antwoord. Kan de aarde tegelijk plat zijn, en een bol? Waarom loop je weg voor die vraag?

Je moet echt beter leren lezen!!!
A2 schreef ik dat als het inderdaad de A2 was (want DAT schreef ik)ik dat zou doen ja!!! gewloof is geen A2

Ik wil je alle antwoorden geven en doe dat ook maar als jij ze niet WIL lezen of misschien niet capabel genoeg bent om te lezen wat ik schrijf daar kan ik niets aan doen..... dan zou je of kunnen vragen of ik duidelijker zou kunnen wezen (al denk ik dat ik duidelijk genoeg geweest ben!) of idd zo'n vreemde reactie om te laten zien dat je geen discussie kan voeren

Nee de aarde is bol dat is bewezen feit!

Het geloof rust niet op feiten! daarom heet het (naar mijn mening) een geloof

Ik denk dat ik dat A2 verhaal toch aardig heb proberen uit te leggen ??
waarom dan nu weer zo'n reactie??

[aerandir]

quote:

aerandir schreef op 14 april 2006 om 23:27:
[...]


Je moet echt beter leren lezen!!!
A2 schreef ik dat als het inderdaad de A@ was ik dat zou doen ja!!! gewloof is geen A2

Ik wil je alle antwoorden geven en doe dat ook maar als jij ze niet WIL lezen of misschien niet capabel genoeg bent om te lezen wat ik schrijf daar kan ik niets aan doen..... dan zou je of kunnen vragen of ik duidelijker zou kunnen wezen (al denk ik dat ik duidelijk genoeg geweest ben!) of idd zo'n vreemde reactie om te laten zien dat je geen discussie kan voeren

Nee de aarde is bol dat is bewezen feit!

Het geloof rust niet op feiten! daarom heet het (naar mijn mening) een geloof

Ik denk dat ik dat A2 verhaal toch aardig heb proberen uit te leggen ??
waarom dan nu weer zo'n reactie??

Kan rooms katholiek "samen" met bijv protestant??

[Nunc]

quote:

aerandir schreef op 14 april 2006 om 23:28:
[...]


Kan rooms katholiek "samen" met bijv protestant??

Nee, één van beiden kan maar gelijk hebben (op de punten waarin ze verschillen). Maar aangezien ze in veel punten overeenstemmen, is dat geen groot probleem. Er kan maar één hoogste bergtop zijn, maar het verschil tussen de hoogste en iets minder hoog (katholiek - sorry Diak ) is niet zo groot. Op de wezenlijke punten zijn we het eens.

[diak2b]

quote:

aerandir schreef op 14 april 2006 om 23:27:
[...]


Je moet echt beter leren lezen!!!

Dat zal het zijn. Mogelijk dat ik word afgeleid door al die uitroeptekens.

quote:

A2 schreef ik dat als het inderdaad de A2 was (want DAT schreef ik)ik dat zou doen ja!!! gewloof is geen A2

Oh, conceptueel denken is te moeilijk? Zal ik voortaan rekening mee houden dan.

quote:

Ik wil je alle antwoorden geven en doe dat ook maar als jij ze niet WIL lezen of misschien niet capabel genoeg bent om te lezen wat ik schrijf daar kan ik niets aan doen.....

Nee, je hebt gelijk, mijn enorme domheid verhindert me me te laven aan jouw superieure wijsheid.

quote:

dan zou je of kunnen vragen of ik duidelijker zou kunnen wezen (al denk ik dat ik duidelijk genoeg geweest ben!) of idd zo'n vreemde reactie om te laten zien dat je geen discussie kan voeren

Nee, dat zal het zijn.

quote:

Nee de aarde is bol dat is bewezen feit!

Dus twee strijdige zaken kunnen niet beiden waar zijn?

quote:

Het geloof rust niet op feiten! daarom heet het (naar mijn mening) een geloof

Ah, dus je gelooft niet wat je gelooft?

quote:

Ik denk dat ik dat A2 verhaal toch aardig heb proberen uit te leggen ??
waarom dan nu weer zo'n reactie??

Omdat je er echt weinig van begrijpt, maar dat vertaalt in vijandigheid en beledigd reageren. Het is me inmiddels duidelijk dat je gewoon geen antwoorden hebt en dat je ook werkelijk niet doorziet waar antwoorden nodig zijn. Dat zal je ongetwijfeld wel weer heel beledigend vinden, en dat spijt me dan oprecht, maar ik heb niet het geduld dat een Nunc hier bijvoorbeeld heeft met iemand die zo evident niet begrijpt wat er tegen hem gezegd wordt. Veel plezier hier dus nog.

[Nunc]

Modbreak:

Diak en Aerendir, niet iedereen heeft de gave van tact of van correct formuleren. Miscchien moeten jullie daar beide wat meer rekening mee houden. Tot nu toe wordt er vooral veel langs elkaar heen gepraat.

Diak stelde een relevante vraag, die wat ondergesneeuwd is door het gehakketak:

quote:

diak2b schreef op 13 april 2006 om 23:30:
[...]
Gewoon als principiele vraag:

stel jij loopt met je ogen dicht op een lange, grijze strook asfalt. Ik geloof dat dat levensgevaarlijk is, het is namelijk de A2. Jij gelooft dat er niks aan de hand is, want asfalt is een volkomen veilig natuurproduct.

Wat vind jij nu dat de meest etische wijze van handelen is voor mij?

quote:

diak2b schreef op 14 april 2006 om 21:27:
(..)

Dat was mijn vraag dus niet. Als je even terug leest zal je zien dat mijn vraag was:

A gelooft dat wat B doet levensgevaarlijk is
B gelooft dat wat B doet prima is
Wat moet A doen?
(...)

Aerendir reageerde daarop met o.a. het volgende

quote:

aerandir schreef op 14 april 2006 om 19:04:
[...]


Ik snap heel goed waar je naar toe wil.
Het voorbeeld daarentegen is niet geheel relevant ik zal proberen het duidelijker uit te leggen , A2 is een snel weg en ja daar loopt een emsn gevaar als ie daar gaat lopen dus sleur je hem van die weg af!
Dat zou ik namelijk ook doen!

(..)
Het voorbeeld deugt naar mijn idee ook niet omdat , het gevaar wat jij ziet vanuit je geloofsovertuiging niet te vergelijken is met het voorbeeld wat je steld ... dat is gevaar wat zichtbaar is voor ieder mens en jouw gevaar zeg maar is zichtbaar voor degene die daarin geloven.

Natuurlijk mag je proberen mensen op een ander pad te krijgen omdat jij vind /denkt dat dat het beste is je doet dat ,omdat je houd van mensen en dus die mensen op het "juiste"pad/geloof te krijgen.....

Maar om dan iemand anders zijn religie voor geheel af te keuren cq af te kraken lijkt mij niet de manier....
(..)

maar ook met:

quote:

aerandir schreef op 14 april 2006 om 21:49:

B in zijn waarde laten en laten doen wat die doet en waar die zich waarschijnlijk goed bij voelt , mocht de tijd komen dat B  A nodig heeft kan je B altijd nog bijstaan

(..)

het lijkt mij dat we o.a. hier verder over kunnen praten (en het gehakketak even negeren). Waarom zijn is het voorbeeld wel of niet geschikt? Is het ethisch om te handelen zoals Diak voostelt? etc.

[Nunc]

quote:

aerandir schreef op 14 april 2006 om 23:27:
Het geloof rust niet op feiten! daarom heet het (naar mijn mening) een geloof

offtopic:het geloof rust wel degelijk op feiten. De enige reden dat het christendom nog bestaat, is omdat de eerste gelovigen tegen de druk van hun omgeving in, overtuigd werden door wat ze gezien en meegemaakt hadden (http://www.tektonics.org/lp/nowayjose.html). Maar dat betekent uiteraard niet, dat geloven alleen maar uit feiten bestaat.

[diak2b]

quote:

Nunc schreef op 15 april 2006 om 11:38:

Modbreak:

Diak en Aerendir, niet iedereen heeft de gave van tact of van correct formuleren. Miscchien moeten jullie daar beide wat meer rekening mee houden. Tot nu toe wordt er vooral veel langs elkaar heen gepraat.

Diak stelde een relevante vraag, die wat ondergesneeuwd is door het gehakketak:

[...]

het lijkt mij dat we o.a. hier verder over kunnen praten (en het gehakketak even negeren). Waarom zijn is het voorbeeld wel of niet geschikt? Is het ethisch om te handelen zoals Diak voostelt? etc.

Ik mis inderdaad de gave van tact, alsook die van geduld. Mijn weg in zonde is nog lang. Maar correct datgene formuleren dat ik bedoel gaat me vrij redelijk af. En ik stelde niets voor, ik stelde een vraag: hoe te handelen?

Om je impliciete wens tegemoet te komen, zal ik ook een voorstel doen. Mijn voorstel is om als volgt te handelen: (1) probeer vast te stellen of degene die je op de snelweg ziet lopen daar bewust voor kiest. Zo nee, sleur hem er af. Zo ja, lekker laten lopen, totdat een passerende vrachtwagen hem tot pulp verwerkt.

Niet zo christelijk van me he?

[Nunc]

quote:

diak2b schreef op 15 april 2006 om 12:36:
[...]

En ik stelde niets voor, ik stelde een vraag: hoe te handelen?

Daar heb je helemaal gelijk in, mijn vergissing. Maar je kunt lijkt mij niet ontkennen dat in die vraag ook jouw antwoord (wat overigens ook het mijne is) verscholen zat? De vraag was immers gegeven als rechtvaardiging van de christelijke handelswijze.

quote:

Om je impliciete wens tegemoet te komen, zal ik ook een voorstel doen. Mijn voorstel is om als volgt te handelen: (1) probeer vast te stellen of degene die je op de snelweg ziet lopen daar bewust voor kiest. Zo nee, sleur hem er af. Zo ja, lekker laten lopen, totdat een passerende vrachtwagen hem tot pulp verwerkt.

Niet zo christelijk van me he?

inderdaad niet, en ik geloof ook niet dat jij zo zou handelen. Maar ik ben wel benieuwd naar wat aerendir zou doen.

[diak2b]

quote:

Nunc schreef op 15 april 2006 om 12:42:

[...]

Daar heb je helemaal gelijk in, mijn vergissing. Maar je kunt lijkt mij niet ontkennen dat in die vraag ook jouw antwoord (wat overigens ook het mijne is) verscholen zat? De vraag was immers gegeven als rechtvaardiging van de christelijke handelswijze.


[...]

inderdaad niet, en ik geloof ook niet dat jij zo zou handelen. Maar ik ben wel benieuwd naar wat aerendir zou doen.

LOL, ja, zeg, nou zullen we het hebben. Ik geloof wel degelijk dat ik zo handel in geloofszaken. Ik sleur jou toch ook niet van de snelweg af die je bewandelt, protestantse broeder  

[Nunc]

quote:

diak2b schreef op 15 april 2006 om 13:30:
[...]
LOL, ja, zeg, nou zullen we het hebben. Ik geloof wel degelijk dat ik zo handel in geloofszaken. Ik sleur jou toch ook niet van de snelweg af die je bewandelt, protestantse broeder  

moet ik nu echt alle plekken gaan citeren, waar je op dit forum 'ons protestanten' te pas en (met name ) te onpas op de superioriteit van het katholicisme hebt gewezen? " class="smiley"  />

Maar inderdaad, je hebt mij niet met geweld eraf gesleurd. Wel gewaarschuwd.

[Priscilla en Aquila]

Dan lijkt me wicca nog wel weer een snelweg van een andere orde dan protestants of rooms-katholiek.
Daar moet je iig snel weg zijn. Omdat die weg ergens anders naar toe leidt dan naar God de Vader van Jezus Christus.

[diak2b]

quote:

Nunc schreef op 15 april 2006 om 16:19:

[...]


moet ik nu echt alle plekken gaan citeren, waar je op dit forum 'ons protestanten' te pas en (met name ) te onpas op de superioriteit van het katholicisme hebt gewezen? " class="smiley"  />

Maar inderdaad, je hebt mij niet met geweld eraf gesleurd. Wel gewaarschuwd.

Oh, maar ik zal iemand die op de A2 loopt ook echt zo nu en dan wel toeroepen datie op de A2 loopt hoor. Gewoon, voor de zekerheid.

Overigens, als onze wicca-vriend met zijn ogen dicht op de A2 loopt, dan kan je van protestanten hooguit zeggen dat ze in de berm van de Weg lopen, ipv op de Weg zelf. Net iets minder handig, maar je komt toch wel aan.

Zalig Pasen!

[diak2b]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 15 april 2006 om 17:37:
Dan lijkt me wicca nog wel weer een snelweg van een andere orde dan protestants of rooms-katholiek.
Daar moet je iig snel weg zijn. Omdat die weg ergens anders naar toe leidt dan naar God de Vader van Jezus Christus.

Dat bedoel ik.

[Nunc]

quote:

diak2b schreef op 16 april 2006 om 11:40:
Zalig Pasen!

jij ook!

[aerandir]

quote:

diak2b schreef op 16 april 2006 om 11:40:
[...]
Oh, maar ik zal iemand die op de A2 loopt ook echt zo nu en dan wel toeroepen datie op de A2 loopt hoor. Gewoon, voor de zekerheid.

Overigens, als onze wicca-vriend met zijn ogen dicht op de A2 loopt, dan kan je van protestanten hooguit zeggen dat ze in de berm van de Weg lopen, ipv op de Weg zelf. Net iets minder handig, maar je komt toch wel aan.

Zalig Pasen!

Fijne Paasdagen gewenst voor iedereen allereerst,


Ik zou je dus laten lopen zoals ik al schreef

[Sacerdos]

Gehakketak of niet.er is maar een Waarheid tot Zaligheid ,dat is het Christendom; het Christendom is exclusief,hen die dat weten en dat zou elke Christen moeten weten,gaat men niet met heidendom in discussie  ,heidendom moet zicht bekeren tot de Opgestane Christus,Hij de Eeuwige Verlosser.


CHRISTUS IS OPGESTAAN .!!!

[Nunc]

quote:

Sacerdos schreef op 16 april 2006 om 17:09:
Gehakketak of niet.er is maar een Waarheid tot Zaligheid ,dat is het Christendom; het Christendom is exclusief,hen die dat weten en dat zou elke Christen moeten weten,gaat men niet met heidendom in discussie  ,heidendom moet zicht bekeren tot de Opgestane Christus,Hij de Eeuwige Verlosser.

wat deed Paulus dan op de Areopagus?

quote:

CHRISTUS IS OPGESTAAN .!!!

inderdaad!

[aerandir]

quote:

Sacerdos schreef op 16 april 2006 om 17:09:
Gehakketak of niet.er is maar een Waarheid tot Zaligheid ,dat is het Christendom; het Christendom is exclusief,hen die dat weten en dat zou elke Christen moeten weten,gaat men niet met heidendom in discussie  ,heidendom moet zicht bekeren tot de Opgestane Christus,Hij de Eeuwige Verlosser.


CHRISTUS IS OPGESTAAN .!!!

heidendom moet zich bekeren?
Waar blijft de keuze vrijheid??

[Priscilla en Aquila]

quote:

aerandir schreef op 16 april 2006 om 20:36:
[...]


heidendom moet zich bekeren?
Waar blijft de keuze vrijheid??

Ieder mag kiezen hoor.
Maar er is ook nog andere invalshoek: als je niet kiest voor de God van de Bijbel die Zijn Zoon Jezus gaf, dan blijf je bij Hem 'uit de buurt'. En de bijbel noemt dat: in de duisternis blijven.
Dus dat is de invalshoek van de Bijbel. Maak je geen keus in dit leven Jezus Christus dan blijf je in de duisternis en kom je niet tot het Licht van God.
En de duivel zal je als vorst van de duisternis willen vasthouden; hij zal je in allerlei religies en stromingen mooie dingen voorspiegelen die toch een leugen blijken te zijn. Hij doet zich nl voor als een engels des lichts.

[Zijnkind]

De keuzevrijheid blijft bij/in dit leven. Na dit leven heb je definitief je keuze gemaakt en is er geen weg terug. Jezus maakt dat o.a. duidelijk in de gelijkenis van de rijke man en de arme lazarus.

[klaas f]

quote:

Zijnkind schreef op 16 april 2006 om 20:47:
De keuzevrijheid blijft bij/in dit leven. Na dit leven heb je definitief je keuze gemaakt en is er geen weg terug. Jezus maakt dat o.a. duidelijk in de gelijkenis van de rijke man en de arme lazarus.

Beste Zijnkind,

Is het voor het behoud van zondaars van belang wat zij voor waarheid houden? Wat zij "geloven", dus?
Welnee!
"Niet degenen die "Here, Here" roepen, maar zij die doen de wil Mijns Vaders, zullen Het Koninkrijk Gods beërven" zegt de Heer in Matt.7:21,23.
Het Koninkrijk van God is niet gereserveerd voor gelovigen, maar voor de eenvoudigen van geest, de vredestichters, degenen die zieken bezoeken, hongerigen voeden, gevangenen opzoeken, naakten kleden, enz.
Een aanhanger van een natuurgodsdienst die goed is voor zijn medemensen, zal bij Jezus op meer sympathie kunnen rekenen dan een hardvochtige, recht-in-de-leerse Christen.

De keuzevrijheid in dit leven leidt overigens niet automatisch tot hemelse zaligheid.  
"Want velen zijn uitgenodigd, maar weinigen zijn uitverkoren," zegt de Heer in Matt.22:14.
Hiermee geeft Jezus duidelijk aan dat Hij de zijnen uitkiest, en dus niet andersom.

[diak2b]

quote:

klaas f schreef op 19 april 2006 om 00:01:
[...]


Beste Zijnkind,

Is het voor het behoud van zondaars van belang wat zij voor waarheid houden? Wat zij "geloven", dus?
Welnee!
"Niet degenen die "Here, Here" roepen, maar zij die doen de wil Mijns Vaders, zullen Het Koninkrijk Gods beërven" zegt de Heer in Matt.7:21,23.
Het Koninkrijk van God is niet gereserveerd voor gelovigen, maar voor de eenvoudigen van geest, de vredestichters, degenen die zieken bezoeken, hongerigen voeden, gevangenen opzoeken, naakten kleden, enz.
Een aanhanger van een natuurgodsdienst die goed is voor zijn medemensen, zal bij Jezus op meer sympathie kunnen rekenen dan een hardvochtige, recht-in-de-leerse Christen.

De keuzevrijheid in dit leven leidt overigens niet automatisch tot hemelse zaligheid.  
"Want velen zijn uitgenodigd, maar weinigen zijn uitverkoren," zegt de Heer in Matt.22:14.
Hiermee geeft Jezus duidelijk aan dat Hij de zijnen uitkiest, en dus niet andersom.

Het is bijna eng, maar ik ben het volledig met je eens

EN om te voorkomen dat we het helemaal eens zouden worden: natuurlijk betekent dat niet dat het niet goed zou zijn om het Evangelie uit te dragen. Maar dat uitdragen zal toch vooral in daden moeten zijn, woorden overtuigen niet. En woorden van dreiging en uitsluiting na de dood al helemaal niet. Mag een christen enige mate van vertrouwen hebben in de verlossing, dat betekent allerminst dat wij als mensen maar voor andere mensen kunnen uitmaken dat ze naar de hel gaan oid.

[Nikolov]

Amen jongens, ik ben het met jullie eens. Als je serieus bent in je wens om God te kennen zul je toch echt moeten beginnen bij het besef dat het een goede vader is.  Een menselijke vader kan zijn zoon veel vergeven en veel goedstrijken enkel omdat het zijn zoon is. De liefde van ouders gaat vaak tot het breekpunt van de ouders...

God is net zo met dat verschil dat God niet breekt.  

Daarbij, als iemand verkiest om een godsbeeld te hebben wat anders is dan ons godsbeeld. Wie beweert dan dat het niet dezelfde God is? Ik ben verschillende religies langsgegaan in mijn leven, inclusief dat wicca, en het enige wat ik gezien heb is dezelfde God. Dat ik nu zou zeggen dat ik het meest op een christen lijk is alleen maar omdat het Godsbeeld van christenen met mijn Godsbeeld overeenkomt.

God is de bron van alles en oneindig in zichzelf. Hij heeft planeten geschapen die verschillen als water en vuur, hij heeft dieren geschapen die totaal van elkaar verschillen. Ieder mens op zichzelf is uniek..... Hoe vreemd is het dan dat religies van elkaar verschillen?

[diak2b]

quote:

Nikolov schreef op 19 april 2006 om 19:31:
Amen jongens, ik ben het met jullie eens. Als je serieus bent in je wens om God te kennen zul je toch echt moeten beginnen bij het besef dat het een goede vader is.  Een menselijke vader kan zijn zoon veel vergeven en veel goedstrijken enkel omdat het zijn zoon is. De liefde van ouders gaat vaak tot het breekpunt van de ouders...

God is net zo met dat verschil dat God niet breekt.  

Daarbij, als iemand verkiest om een godsbeeld te hebben wat anders is dan ons godsbeeld. Wie beweert dan dat het niet dezelfde God is? Ik ben verschillende religies langsgegaan in mijn leven, inclusief dat wicca, en het enige wat ik gezien heb is dezelfde God. Dat ik nu zou zeggen dat ik het meest op een christen lijk is alleen maar omdat het Godsbeeld van christenen met mijn Godsbeeld overeenkomt.

God is de bron van alles en oneindig in zichzelf. Hij heeft planeten geschapen die verschillen als water en vuur, hij heeft dieren geschapen die totaal van elkaar verschillen. Ieder mens op zichzelf is uniek..... Hoe vreemd is het dan dat religies van elkaar verschillen?

Het moet niet gekker worden, ik ben het er alweer mee eens

[Zijnkind]

Klaas f. Wat jij schreef gaat prima samen met wat ik schreef . Inderdaad is het uiteindelijk Godzelf die kiest. En idd moet je niet een theoretische christen zijn/blijven. Ook zal ik nooit zeggen dat iemand wel of niet behouden zal worden. We weten niet hoe een leven verloopt. Ik zit niet in de positie om dat te (be)oordelen. Gelukkig ook maar. Dat kan alleen God.

Je zegt terecht dat het doen van Jezus' Vaders wil ook van belang is. God wil de relatie met ons. In het paradijs kwam hij al dagelijks langs bij Adam. In de hele bijbel zie je dat God (en ook Jezus) met mensen omgaat. En dat is waar ik mensen als wicca aanhangers op aanspreek. Loop niet weg voor de Vader. Verwissel hem niet voor een/iets ander(s). Daar doe je jezelf en Hem tekort mee.

[aerandir]

quote:

Nikolov schreef op 19 april 2006 om 19:31:
Amen jongens, ik ben het met jullie eens. Als je serieus bent in je wens om God te kennen zul je toch echt moeten beginnen bij het besef dat het een goede vader is.  Een menselijke vader kan zijn zoon veel vergeven en veel goedstrijken enkel omdat het zijn zoon is. De liefde van ouders gaat vaak tot het breekpunt van de ouders...

God is net zo met dat verschil dat God niet breekt.  

Daarbij, als iemand verkiest om een godsbeeld te hebben wat anders is dan ons godsbeeld. Wie beweert dan dat het niet dezelfde God is? Ik ben verschillende religies langsgegaan in mijn leven, inclusief dat wicca, en het enige wat ik gezien heb is dezelfde God. Dat ik nu zou zeggen dat ik het meest op een christen lijk is alleen maar omdat het Godsbeeld van christenen met mijn Godsbeeld overeenkomt.

God is de bron van alles en oneindig in zichzelf. Hij heeft planeten geschapen die verschillen als water en vuur, hij heeft dieren geschapen die totaal van elkaar verschillen. Ieder mens op zichzelf is uniek..... Hoe vreemd is het dan dat religies van elkaar verschillen?

Inderdaad zoveel mensen zoveel religies .

en dat allemaal op deze relatief kleine aarde en dus moeten we toch met elkaar verdraagzaam kunnen samen leven

[Liudger]

quote:

aerandir schreef op 27 april 2006 om 22:47:
[...]


Inderdaad zoveel mensen zoveel religies .

en dat allemaal op deze relatief kleine aarde en dus moeten we toch met elkaar verdraagzaam kunnen samen leven

Dit suggereert dat sommigen dat niet kunnen. Aanhangers van welke religie kunnen dat dan niet?

[aerandir]

quote:

Liudger schreef op 27 april 2006 om 23:39:
[...]


Dit suggereert dat sommigen dat niet kunnen. Aanhangers van welke religie kunnen dat dan niet?

zie vorige topics

[Liudger]

Flauwerik.

Tolerantie heeft twee interpretaties. Ik leg anderen feitelijk geen strobreed in de weg, ik probeer ze alleen te overtuigen dat ze ongelijk hebben. Of, ik geloof dat mijn inzicht alleen geldig voor mezelf is, en dat andermans inzicht geldig voor hem of haar is.

Which is it going to be, buddy?

[aerandir]

quote:

Liudger schreef op 28 april 2006 om 00:01:
Flauwerik.

Tolerantie heeft twee interpretaties. Ik leg anderen feitelijk geen strobreed in de weg, ik probeer ze alleen te overtuigen dat ze ongelijk hebben. Of, ik geloof dat mijn inzicht alleen geldig voor mezelf is, en dat andermans inzicht geldig voor hem of haar is.

Which is it going to be, buddy?

bij keuze 1 ga jezelf ook de optie geven dat je zelf wel eens ongelijk zou kunnen hebben als die persoon hetzelfde bij jou zou doen dus je overtuigen dat jij ongelijk hebt?

[Laodicea]

quote:

aerandir schreef op 11 april 2006 om 17:06:
Maar wist je dat in het verleden en nu nog de Oude Religie het Christendom niet als minder ervaart??.

Sterker nog, toen het Christendom zich in onze streken vestigde, liep men massaal over, zoveel dwang kwam daar niet bij kijken.

[diak2b]

quote:

Laodicea schreef op 29 april 2006 om 09:45:
[...]

Sterker nog, toen het Christendom zich in onze streken vestigde, liep men massaal over, zoveel dwang kwam daar niet bij kijken.

Sssssst, niet de waarheid vertellen! De sprookjes die mensen willen geloven mogen niet ontkend worden

[Laodicea]

quote:

diak2b schreef op 29 april 2006 om 10:03:Sssssst, niet de waarheid vertellen! De sprookjes die mensen willen geloven mogen niet ontkend worden

"Oh sancta simplicitas!"

[Liudger]

quote:

aerandir schreef op 28 april 2006 om 01:17:
bij keuze 1 ga jezelf ook de optie geven dat je zelf wel eens ongelijk zou kunnen hebben als die persoon hetzelfde bij jou zou doen dus je overtuigen dat jij ongelijk hebt?

Uiteraard. Naar mijn idee bestaat absolute waarheid, is echter niemand in staat deze geheel zuiver en op enig moment in haar geheel te omvatten. Ik dus ook niet. De een zal er echter beter zicht op hebben dan de ander.

De andere optie (meerdere met elkaar onverenigbare waarheden tegelijkertijd mogelijk) maakt het zoeken naar een gezamelijk platform van waarden zinloos, en betekent het einde van het concept van 'de maatschappij'. Als we allemaal op grond van onze eigen waarheid leven, leven we langs elkaar heen, en heeft het geen zin naar elkaar te luisteren.

[aerandir]

quote:

Laodicea schreef op 29 april 2006 om 09:45:
[...]

Sterker nog, toen het Christendom zich in onze streken vestigde, liep men massaal over, zoveel dwang kwam daar niet bij kijken.

Heb je de geschiedenis wel eens goed gelezen ?

Natuurlijk zijn er zat mensen overgegaan naar het Christendom.
maar het overgrote deel doordat het verboden werd om de heidense tradities er op na te houden.

dat is allemaal na te lezen.

de kerstening is aardig bloederig verlopen!

[aerandir]

quote:

diak2b schreef op 29 april 2006 om 10:03:
[...]

Sssssst, niet de waarheid vertellen! De sprookjes die mensen willen geloven mogen niet ontkend worden

Christenlijke geloof is altijd al goed geweest in de doofpot stoppen van gebeurtenissen die het daglicht niet kunnen verdragen.

neem incest, kerstening etc..... is geschiedenis is gebeurt  klaar dat is zo maar wegstoppen en vergeten is niet goed

[aerandir]

quote:

Laodicea schreef op 29 april 2006 om 13:38:
[...]
 "Oh sancta simplicitas!"

geschiedenis kerstening door christendom

http://www.traditie.be/index2.htm

[diak2b]

quote:

aerandir schreef op 30 april 2006 om 15:59:
[...]


geschiedenis kerstening door christendom

http://www.traditie.be/index2.htm

[aerandir]

quote:

diak2b schreef op 30 april 2006 om 17:11:
[...]

 

dat is onze waarheid..... misschien niet de jouwe.... dat hoeft ook niet maar om aan te geven dat er verschillende soorten waarheden bestaan is dit misschien wel duidelijk
onder het kopje geschiedenis

[diak2b]

quote:

aerandir schreef op 30 april 2006 om 23:31:
[...]


dat is onze waarheid..... misschien niet de jouwe.... dat hoeft ook niet maar om aan te geven dat er verschillende soorten waarheden bestaan is dit misschien wel duidelijk
onder het kopje geschiedenis

Ja, helaas. Er is slechts één waarheid, maar er zijn inderdaad ontelbare sites.

[diak2b]

quote:

aerandir schreef op 30 april 2006 om 15:59:
[...]


geschiedenis kerstening door christendom

http://www.traditie.be/index2.htm

Enig naspeurwerk leert overigens boeiende zaken over de club waar jij je blijkbaar aan verwant voelt.

http://home.scarlet.be/~logghe/pers.html

http://www.xs4all.nl/~afa/alert/4_7/mystiek3.html

Vooral het kopje over de Vlaamse traditie is buitengewoon boeiend. Altijd fijn te weten wat voor vlees we in de kuip hebben. Geinig, die oude religie van je. En je komt dus uit een familie met dat soort denkbeelden? Geweldig.