Kerkdienst op 2e paasdag?

[mtl]

quote:

Sacerdos schreef op 16 april 2006 om 15:02:
Toch wel een grote vorm van geestelijke armoede op de tweede dag van het Hoogfeest van Pasen ,de Heerlijk Opstanding van Onze Heer Jezus Christus , de Heilige Verlosser----geen kerkdienst.Onbegrijpelijk.

            

Naar aanleiding van mijn post op het Prikbord, kreeg ik deze reactie van Sacerdos. Geen discussie die op 'het prikbord' gevoerd moet worden, dus open ik hier maar een nieuwe discussie.

Wat vinden jullie hiervan? Bij mijn kerk is er geen kerkdienst. Ik mis het op die dag ook niet. Ik vind dat je na de diensten op goede vrijdag en 1e paasdag, genoeg stof hebt om over na te kunnen denken op 2e paasdag.

En bij mij komst de vraag naar boven of 2e paasdag niet is bedacht door ons mensen? Jezus is reeds opgestaan...

[wateengedoe2]

Ik moet morgen écht nog ff naar de kerk om 'afkicken' voor de rest van de week, want vanaf donderdag j.l. ben ik dagelijks in de kerk geweest (op 3 dagen zelfs 2x) en na morgen moet ik weer wachten tot zondag Maar ik vind ook dat Sacerdos wel gelijk heeft, Pasen is zo'n groot feest, dat daar best langer dan 1 dag tijd aan besteed mag worden.

[Mezzamorpheus]

2e Paasdag is iets typisch (commercieels?) Nederlands.

[diak2b]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 16 april 2006 om 19:50:
2e Paasdag is iets typisch (commercieels?) Nederlands.

            

Welnee. Mogelijk is het "typisch nederlands" om vrij te hebben op die dag, maar het Paasfeest in de Katholieke Kerk duurt voluit tot Pinksteren. De eerste week wordt ook wel de octaaf van Pasen genoemd. Het hele Hoogfeest neemt zo in totaal een dag of negentig in beslag: vanaf Aswoensdag begint het met de veertig-dagentijd, dan in de Goede Week de herdenking van de gebeurtenissen die aan Zijn Pasen vooraf gingen: intocht (Palmpasen), instelling van de Eucharistie en het priesterschap (Witte Donderdag), offer (Goede Vrijdag), verlossing van de doden (Stille Zaterdag), verrijzenis (Paaswake, Pasen), en dna dus een wéék, niet 1 of 2 dagen, maar een week de octaaf van Pasen, die eindigt met Beloken Pasen, de eerste zondag na Paaszondag. En dan dus de periode, waaronder Hemelvaart, naar de dag van de geboorte van de Kerk, Pinksteren. Liturgisch is dat één aaneengesloten periode, met Pasen als hoogte punt.

En laten we wel wezen, is een feest van een week te lang voor Pasen?

[Zijnkind]

Ik vier/herdenk de opstanding met pasen en dat gebeurde op de dag na sabbath (zondag). Hij is niet ook nog eens op maandag opgestaan. Net zo min dat Jezus 2 keer geboren is trouwens. "2e" feestdagen hebben net zo'n geestelijke lading als andere dagen voor mij. Wat niet wil zeggen dat ik tegen diensten ben op andere dagen dan de zondag. Maar das een andere discussie.

[alfasierra]

quote:

Zijnkind schreef op 16 april 2006 om 20:37:
[mbr]Denken jullie eraan dat dit GL is!? Een beschouwing van Roomse alternatieven kan prima maar dan verplaats ik dit topic naar CL. De starter moet maar aangeven (via TR) of dat gewenst is. [/mbr]

Ik vier/herdenk de opstanding met pasen en dat gebeurde op de dag na sabbath (zondag). Hij is niet ook nog eens op maandag opgestaan. Net zo min dat Jezus 2 keer geboren is trouwens. "2e" feestdagen hebben net zo'n geestelijke lading als andere dagen voor mij. Wat niet wil zeggen dat ik tegen diensten ben op andere dagen dan de zondag. Maar das een andere discussie.

            

Iedere feestdag mag van mij met een kerkdienst gevierd worden, ook oudejaarsdag en nieuwjaarsdag. Dat ligt bij menigeen nogal gevoelig maar de argumenten hebben dan vaak niets geestelijks. Maar om het Paasfeest twee keer te vieren gaat mij echt te ver. Ik vind twee diensten over Pasen (Kerst, Pinksteren) eigenlijk al wat overdone, tenzij de tweede dienst aanmerkelijk van karakter verschilt met de eerste dienst.
Dat je uitdrukking geeft aan het bijzondere karakter van een feest door er een tweede feestdag aan vast te plakken is voor mij geen reden om er dan ook meteen kerkdiensten voor te beleggen.

[Zijnkind]

Modbreak:

GL --> CL

[diak2b]

quote:

Zijnkind schreef op 16 april 2006 om 20:37:
Ik vier/herdenk de opstanding met pasen en dat gebeurde op de dag na sabbath (zondag). Hij is niet ook nog eens op maandag opgestaan. Net zo min dat Jezus 2 keer geboren is trouwens. "2e" feestdagen hebben net zo'n geestelijke lading als andere dagen voor mij. Wat niet wil zeggen dat ik tegen diensten ben op andere dagen dan de zondag. Maar das een andere discussie.

            

Alles mag natuurlijk, maar doen alsof er iemand is die denkt dat Christus op 2e Paasdag nogmaals is opgestaan is ietwat idioot, met alle respect natuurlijk

Als je echt iets te vieren hebt, vier je soms wat langer dan 1 dag. Het is eerder typisch Nederlandse zuinigheid dat een feestje vooral niet te lang mag duren. Welnu, laat het een Italiaans idee zijn, maar "wij" vieren het Feest aller feesten, Pasen, heel wat langer dan 1 of 2 dagen.

[Mellon]

Over de oorsprong van tweede feestdagen:

 6 december 2005

Vraag: Waarom hebben we in Nederland allerlei ‘tweede feestdagen’?

Rien Wols vraagt zich af waarom alleen Nederland een tweede paasdag en bijvoorbeeld een tweede pinksterdag heeft. In de Angelsaksische Landen bestaat die traditie niet, volgens Wols. Waar komen die tweede dagen vandaan?


Antwoord: In Angelsaksische landen bestaan in sommige gevallen wel tweede dagen met feesten. Denk aan de Engelse Boxing day (tweede kerstdag). Daarnaast kent Engeland de ‘Bank Holidays’ die vergelijkbaar zijn met onze ‘tweede feestdagen’. Maar Nederland heeft er wel erg veel. Waarschijnlijk heeft dat te maken met de zondag waarop deze feesten vallen. Op die dag was het ongebruikelijk om wereldlijke spelletjes te spelen zoals ei-tikken en ‘korrie-rijden’. Soms was er zelfs een derde dag. Pinksterdrie is daar een voorbeeld van. Het heeft waarschijnlijk te maken met de zondagsheiliging. Nederlanders gaan ook niet op zondag naar de stembus.

http://www.volkscultuur.nl/index.php?chapter=forum

In het verleden werden tweede feestdagen in het voorjaar vaak door kleine boeren en arbeiders gebruikt om hun akkertje te bewerken waarbij ze het materiaal van hun baas dan mochten gebruiken, aldus mijn man. En met vroeger wordt dan bedoeld: het begin van de twintigste eeuw. Hoe ver dat precies teruggaat, weet ik echt niet.

Dus mogelijk was de tweede feestdag oorspronkelijk niet bedoeld als rustdag?

In de huidige tijd hebben mensen veel meer vrije tijd. Het is niet meer nodig om je tuintje of akkertje te bewerken op een tweede feestdag.

Persoonlijk hoef ik geen complete kerkdienst met preek op tweede feestdagen, omdat ik niet vind dat een derde preek iets toevoegt. Ik neem er niets meer van op in elk geval, aan twee prkeen heb ik meer dan voldoende. Verder vind ik het wel fijn om een soort viering te hebben met de gemeente samen. Zingen ofzo.

[mtl]

quote:

diak2b schreef op 16 april 2006 om 20:15:
[...]

Welnee. Mogelijk is het "typisch nederlands" om vrij te hebben op die dag, maar het Paasfeest in de Katholieke Kerk duurt voluit tot Pinksteren. De eerste week wordt ook wel de octaaf van Pasen genoemd. Het hele Hoogfeest neemt zo in totaal een dag of negentig in beslag: vanaf Aswoensdag begint het met de veertig-dagentijd, dan in de Goede Week de herdenking van de gebeurtenissen die aan Zijn Pasen vooraf gingen: intocht (Palmpasen), instelling van de Eucharistie en het priesterschap (Witte Donderdag), offer (Goede Vrijdag), verlossing van de doden (Stille Zaterdag), verrijzenis (Paaswake, Pasen), en dna dus een wéék, niet 1 of 2 dagen, maar een week de octaaf van Pasen, die eindigt met Beloken Pasen, de eerste zondag na Paaszondag. En dan dus de periode, waaronder Hemelvaart, naar de dag van de geboorte van de Kerk, Pinksteren. Liturgisch is dat één aaneengesloten periode, met Pasen als hoogte punt.

En laten we wel wezen, is een feest van een week te lang voor Pasen?

            

quote:

diak2b schreef op 16 april 2006 om 22:40:
[...]
Als je echt iets te vieren hebt, vier je soms wat langer dan 1 dag. Het is eerder typisch Nederlandse zuinigheid dat een feestje vooral niet te lang mag duren. Welnu, laat het een Italiaans idee zijn, maar "wij" vieren het Feest aller feesten, Pasen, heel wat langer dan 1 of 2 dagen.

            

Als 'jullie' het Feest een week vieren, waarom is er dan alleen op 2e paasdag een dienst? Wat is hier de toegevoegde waarde van ten opzichte van de diensten op 1e paasdag? Volgens mij blijft de boodschap dan precies hetzelfde.

[Zijnkind]

quote:

diak2b schreef op 16 april 2006 om 22:40:
[...]
Alles mag natuurlijk, maar doen alsof er iemand is die denkt dat Christus op 2e Paasdag nogmaals is opgestaan is ietwat idioot, met alle respect natuurlijk

            

Was ook niet mijn bedoeling. Sorry als het aanmatigend overkwam.

quote:

Als je echt iets te vieren hebt, vier je soms wat langer dan 1 dag. Het is eerder typisch Nederlandse zuinigheid dat een feestje vooral niet te lang mag duren. Welnu, laat het een Italiaans idee zijn, maar "wij" vieren het Feest aller feesten, Pasen, heel wat langer dan 1 of 2 dagen.

            

Kijk, en dat ben ik dus met je eens. Maar ik vier de verlossing door het sterven en opstaan dan ook mijn hele leven en niet alleen op speciale dagen als pasen en zondagen .
Officieele feesten daarentegen zijn wel beperkt in tijdsduur. Ik kan me erin vinden dat je het over meerdere dagen uitspreid. Dat gebeurde ook vaak met OT-feesten. De invulling is echter een andere discussie. Kijk maar eens naar het loofhuttenfeest;

quote:

neh.8:   18 Iedere dag van het feest, van de eerste dag tot de laatste, werd er voorgelezen uit het boek van de wet van God. Zeven dagen vierden ze feest, en op de achtste dag was er een feestelijke samenkomst, zoals was voorgeschreven.

            

Oftewel, 1 "eredienst" in een feestweek.

[Doarsie]

Ik vier elke zondag de opstanding van Christus.

[wateengedoe2]

quote:

mtl schreef op 17 april 2006 om 09:06:
Als 'jullie' het Feest een week vieren, waarom is er dan alleen op 2e paasdag een dienst?

            

Puur praktisch, vanwege het inkakken van het kerkbezoek en te weinig priesters (en voor mij persoonlijk vanwege het onhandig vallen van de mistijden die er wél zijn met mijn werktijden - de directeur wilde er niet aan dat ik een half uur eerder zou werken en ophouden daarvoor). Er is nl. élke dag een mis in de RKK, beh. op Goede Vrijdag en (voor de Paaswake) op Stille Zaterdag. Dus ook buiten de Paastijd.

[diak2b]

quote:

mtl schreef op 17 april 2006 om 09:06:

[...]


[...]

Als 'jullie' het Feest een week vieren, waarom is er dan alleen op 2e paasdag een dienst? Wat is hier de toegevoegde waarde van ten opzichte van de diensten op 1e paasdag? Volgens mij blijft de boodschap dan precies hetzelfde.

            

(Strikt genomen: wij hebben geen "dienst", maar een viering.) En ja, we vieren wel degelijk iedere dag. Iedere dag vieren we de Eucharistie (behalve op Goede Vrijdag), en iedere dag vieren we de Liturgie van de Uren, beter bekend als het brevier of het getijdengebed.

Je vraag is, en ik bedoel dat positief, een grappig voorbeeld van kijken door je eigen culturele bril. (Begrijp me goed, iets wat iedereen doet, ik bedoel er niets verwijtends mee). We vieren niet omdat er een boodschap moet worden gebracht, die dagelijks anders is. God is dezelfde vanaf het begin, nu en tot het einde, en de boodschap is dat ook: de goede boodschap, het Evangelie. We vieren, omdat er iets te vieren is. Heb je wel eens een preek in een katholieke kerk gehoord? Dan moet je opgevallen zijn dat die, in vergelijking met wat bij protestantse vrienden normaal is, dat uitermate kort en oppervlakkig is. En dat klopt, het heeft eerder het karakter van een feest-speech voor de feesteling, dan van een doorwrochte les, een katechese.

[diak2b]

quote:

Edith schreef op 17 april 2006 om 10:40:
[...]

Puur praktisch, vanwege het inkakken van het kerkbezoek en te weinig priesters (en voor mij persoonlijk vanwege het onhandig vallen van de mistijden die er wél zijn met mijn werktijden - de directeur wilde er niet aan dat ik een half uur eerder zou werken en ophouden daarvoor). Er is nl. élke dag een mis in de RKK, beh. op Goede Vrijdag en (voor de Paaswake) op Stille Zaterdag. Dus ook buiten de Paastijd.

            

Zeker, dat "puur praktische" is dus niet aan de orde. Er is gewoon wel elke dag een viering van de Eucharistie, en er is, vergeet dat niet vrijmoedig orthodoxe dame , vanaf het vroege opstaan tot de dagsluiting, verspreid over de dag, de viering van de liturgie van de uren: Lauden, drie middaggebeden, Vespers en Completen!

En zowel de Liturgie van de Uren als de Liturgie van de Eucharistie, zijn specifiek voor deze tijd van het jaar, het betreft de Paasliturgie.

[mtl]

quote:

diak2b schreef op 17 april 2006 om 22:23:
[...]

(Strikt genomen: wij hebben geen "dienst", maar een viering.) En ja, we vieren wel degelijk iedere dag. Iedere dag vieren we de Eucharistie (behalve op Goede Vrijdag), en iedere dag vieren we de Liturgie van de Uren, beter bekend als het brevier of het getijdengebed.

Je vraag is, en ik bedoel dat positief, een grappig voorbeeld van kijken door je eigen culturele bril. (Begrijp me goed, iets wat iedereen doet, ik bedoel er niets verwijtends mee). We vieren niet omdat er een boodschap moet worden gebracht, die dagelijks anders is. God is dezelfde vanaf het begin, nu en tot het einde, en de boodschap is dat ook: de goede boodschap, het Evangelie. We vieren, omdat er iets te vieren is. Heb je wel eens een preek in een katholieke kerk gehoord? Dan moet je opgevallen zijn dat die, in vergelijking met wat bij protestantse vrienden normaal is, dat uitermate kort en oppervlakkig is. En dat klopt, het heeft eerder het karakter van een feest-speech voor de feesteling, dan van een doorwrochte les, een katechese.

            

Ik kijk inderdaad door mijn (beperkte) culturele bril. Ik heb nog nooit een preek in/van een katholieke kerk gehoord (trouwens, lang geleden in het duits... maar dat snapte ik toen nog niet ) .
Zoals ik het in mijn eerdere post zei, 'wat is dan de toegevoegde waarde?', was misschien niet de juiste bewoording. Elke dienst heeft in principe toegevoegde waarde.
Laat ik eerlijk zijn, ik vind het moeilijk om tegen jou post iets in te brengen. Wij vieren iets groots! Waarom zouden we het beperken tot 2 dagen (en dan op die 2e dag 'niet eens' een kerkdienst beleggen)? Het klinkt misschien als een slap argument, maar waarom zou je het wél langer vieren? Een bruiloft (in vergelijking met hetgeen we vieren op pasen iets kleins maar toch een voor de mensen erg belangrijk feest) wordt over het algemeen ook maar 1 dag gevierd. Ik denk dat je dat dan ook meerdere dagen moet vieren (of gebeurd dit ook? )
In ieder geval, ik denk je op deze manier heel snel in een cirkel redenering terecht komt. God is groot, onze Schepper. Wij zouden Hem altijd moeten eren, altijd moeten feesten omdat Hij ons bij Hem laat horen...

[wateengedoe2]

quote:

diak2b schreef op 17 april 2006 om 22:27:
[...]
Zeker, dat "puur praktische" is dus niet aan de orde. Er is gewoon wel elke dag een viering van de Eucharistie

            

Ik had 't vanzelfsprekend over onze parochiekerk - en over mijn 'onmogelijke' werktijden, niet over de Kerk (met hoofdletter).

quote:

en er is, vergeet dat niet vrijmoedig orthodoxe dame vanaf het vroege opstaan tot de dagsluiting, verspreid over de dag, de viering van de liturgie van de uren: Lauden, drie middaggebeden, Vespers en Completen!

            

Don't worry, die vergeet ik niet!

quote:

En zowel de Liturgie van de Uren als de Liturgie van de Eucharistie, zijn specifiek voor deze tijd van het jaar, het betreft de Paasliturgie.

            

Ik vind het prachtig om zo het kerkelijk jaar mee te volgen en te beleven, ben erg blij dat ik het getijdengebed ontdekt heb (op retraite in een klooster) en nu ook net dat laatste zetje in mijn rug heb gekregen (nota bene door de islamitische gebedsoproepen op vakantie in Egypte) om gewoon 'lekker' te gaan bidden in de lunchpauze op mijn werk. Haja al assalaat! (haast u naar het gebed)  

[diak2b]

quote:

mtl schreef op 17 april 2006 om 22:55:

[...]

Laat ik eerlijk zijn, ik vind het moeilijk om tegen jou post iets in te brengen.

            

Ik ga het nog erger voor je maken

quote:

Wij vieren iets groots! Waarom zouden we het beperken tot 2 dagen (en dan op die 2e dag 'niet eens' een kerkdienst beleggen)? Het klinkt misschien als een slap argument, maar waarom zou je het wél langer vieren? Een bruiloft (in vergelijking met hetgeen we vieren op pasen iets kleins maar toch een voor de mensen erg belangrijk feest) wordt over het algemeen ook maar 1 dag gevierd. Ik denk dat je dat dan ook meerdere dagen moet vieren (of gebeurd dit ook? )

            

Een Huwelijk vier je idd ook meerdere dagen, als je niet in Nederland woont En een katholiek huwelijk wordt meestal ook over meerdere dagen gevierd, of toch minstens een dag en een nacht. Misschien klinkt het wat plat, maar voor de RKK is sexualiteit de viering van het Huwelijk, en laten we zeggen dat de Kerk erg voor het uitbundig vieren is.

quote:

In ieder geval, ik denk je op deze manier heel snel in een cirkel redenering terecht komt. God is groot, onze Schepper. Wij zouden Hem altijd moeten eren, altijd moeten feesten omdat Hij ons bij Hem laat horen...

            

Inderdaad. Buiten de veertig dagen voor Pasen, de octaaf van pasen en de tijd tot Pinksteren, die vrij nadrukkelijk een viering van het Paasmysterie zijn, is iedere dag van het jaar een viering van dit mysterie, en als je naar de katholieke liturgie van zowel de uren, als van de Eucharistie kijkt, zie je dat vrij nadrukkelijk terug.

[dsWim]

In ieder geval geldt ook in kerken waar niet de mogelijkheden zijn om dagelijks vieringen te houden dat alle zondagen voortkomen uit de grote Zondag in het kwadraat van Pasen, en dat Pasen dus zeker niet beperkt is tot die ene eerste Paasdag. We beginnen er iedere week weer mee...

[Sacerdos]

Elke Christen zou het normaal moeten vinden om elke dag naar de Kerk te gaan.In de Katholieke kerken is er elke dag een H .Mis,zo ook Getijdendiensten , en zo hoort het ook.

Hij de Levende Heer moet 24 uur aan beden wordenzonder ophouden tot in Eeuwigheid.

[Juppie79]

Nu vraag ik me toch af waarom er geen tweede Hemelvaartsdag is....

Naar mijn idee zijn de 2e feestdagen geen goddelijke instellingen, maar een goede traditie. Als een traditie veranderd of afgeschaft wordt, getuigt dat niet noodzakelijk van geestelijke armoede. Wel zie ik in dat de mogelijkheden God in een kerkdienst groot te maken, verkleind worden omdat er meestal niet iets vervangends voor in de plaats komt. Maar soms proef ik meer een willen vasthouden aan tradities dan het willen eren van God.

[Sacerdos]

De H.Traditie is de allerbeste waarborg om God te Eren ; want daar gaat het om ,om Gods Eer.

[Priscilla en Aquila]

Laat ik het zo zeggen: in principe viert een christen elke dag alles wat Christus voor ons heeft gedaan en volbracht.
En in de bijbel kwamen de eerste christenen in het begin elke dag bij elkaar en braken het brood. Later werd dat op de eerste dag der week. Meer is er volgens mij in het NT niet te vinden over het vieren van feestdagen. Alleen het Avondmaal is in het NT ingesteld voor ons. Dit kun je elke keer vieren als de gemeente samenkomt.

[Sacerdos]

Waarom zijn er tot op vandaag de dag scheuringen en allerlei wind van leer in het gereformeerdendom; door dat men zich niet houdt aan de Traditie ,die er veel eerder was als de Bijbel en die Traditie(overlevering) is er niets voor niets, dus  gehoorzaamheid aan de Traditie en Bijbel  en Kerk is geboden.

Dus zijner elke dag  kerkdiensten   dus ook op  tweede paasdag .Een Christen zou niet anders moeten willen om elke dag naar de Kerk te gaan   en gemeenschap te hebben met de Levende Heer is Opgestaan is.Wat een Genade  dat er elke dag Kerkdiensten zijn altijd en Eeuwig.

[Els]

quote:

Sacerdos schreef op 18 april 2006 om 16:54:
Waarom zijn er tot op vandaag de dag scheuringen en allerlei wind van leer in het gereformeerdendom; door dat men zich niet houdt aan de Traditie ,die er veel eerder was als de Bijbel

            

Een christelijke traditie ouder dan de Bijbel? Kun je dat uitleggen?

quote:

Wat een Genade  dat er elke dag Kerkdiensten zijn altijd en Eeuwig.

            

Waar wij naar uitzien is toch een veel grotere genade, nl. het nieuwe Jeruzalem:

quote:

Openb. 22 En een tempel zag ik in haar niet, want de Here God, de Almachtige, is haar tempel, en het Lam. 23 En de stad heeft de zon en de maan niet van node, dat die haar beschijnen, want de heerlijkheid Gods verlicht haar en haar lamp is het Lam. 24 En de volken zullen bij haar licht wandelen en de koningen der aarde brengen hun heerlijkheid in haar; 25 en haar poorten zullen nooit gesloten worden des daags, want daar zal geen nacht zijn; 26 en de heerlijkheid en de eer der volken zullen in haar gebracht worden. 27 En in haar zal niets onreins binnenkomen, en niemand, die gruwel en leugen doet, maar alleen zij, die geschreven zijn in het boek des levens van het Lam.

            

[diak2b]

quote:

Juppie79 schreef op 18 april 2006 om 13:25:
Nu vraag ik me toch af waarom er geen tweede Hemelvaartsdag is....

            

Vrij simpel eigenlijk, omdat het qua " belangrijkheid" wat minder hoog staat dan Kerst en Pinksteren, en een heel stuk minder dan Pasen.

quote:

Naar mijn idee zijn de 2e feestdagen geen goddelijke instellingen, maar een goede traditie. Als een traditie veranderd of afgeschaft wordt, getuigt dat niet noodzakelijk van geestelijke armoede. Wel zie ik in dat de mogelijkheden God in een kerkdienst groot te maken, verkleind worden omdat er meestal niet iets vervangends voor in de plaats komt. Maar soms proef ik meer een willen vasthouden aan tradities dan het willen eren van God.

            

Aangezien dit CL en niet GL is, mag ik er wellicht op wijzen dat de Kerk in overdonderend grote meerderheid nu, en in alle eeuwen, zich volstrekt bewust is geweest van het bestaan van tradities, die vervangen moeten worden zodra daar reden voor is, en de Traditie, die van God is?

Natuurlijk, in Nederland met haar protestantse traditie van enkele eeuwen, is het soms wat moeilijk om dat perspectief te zien en op waarde te schatten, maar ik wijs er toch maar even op. Er zijn Bijbelse grondslagen voor die meerderheidsvisie, en er zijn Bijbelse grondslagen tegen het "sola scriptura ad absurdum" dat sinds de negentiende eeuw geboren lijkt te zijn uit de reformatie. Hoe meer ik met "traditionele" gereformeerden en hervormden te maken heb, hoe meer ik overigens begrijp dat ook de traditionele reformatie-kerken niet mee gaan in het totale onbegrip voor wat de Traditie is. En dat helpt me toch over een zekere schroom op dit zo gastvrije GKv-forum heen, om je te vragen: onderbouw eens, Bijbels, dat God de Kerk niet leidt, leiding die we ook wel de Traditie noemen?

[diak2b]

quote:

Sacerdos schreef op 18 april 2006 om 16:54:
Waarom zijn er tot op vandaag de dag scheuringen en allerlei wind van leer in het gereformeerdendom; door dat men zich niet houdt aan de Traditie ,die er veel eerder was als de Bijbel en die Traditie(overlevering) is er niets voor niets, dus  gehoorzaamheid aan de Traditie en Bijbel  en Kerk is geboden.

Dus zijner elke dag  kerkdiensten   dus ook op  tweede paasdag .Een Christen zou niet anders moeten willen om elke dag naar de Kerk te gaan   en gemeenschap te hebben met de Levende Heer is Opgestaan is.Wat een Genade  dat er elke dag Kerkdiensten zijn altijd en Eeuwig.

            

Hoewel ik het 99% met je eens ben, met name je zeer etrechte constatering dat de Bijbel voortkomt uit de Traditie, en niet de Traditie uit de Bijbel, moet ik er, met enige pijn in het hart, voor de volledigheid wel op wijzen dat ook de catholica niet van scheuringen vreemd is. Historisch verklaarbaar, gelukkig uitzonderlijk, maar wel een feit.

[diak2b]

quote:

Els schreef op 18 april 2006 om 17:25:
[...]
Een christelijke traditie ouder dan de Bijbel? Kun je dat uitleggen?

            

De Traditio "begint"  met Christus, met de vestiging van Zijn Kerk. De Bijbel, met name het NT, is pas veel later geschreven. En de definitieve canonisatie, voorzover je van "definitief" kan spreken, is van nog veel later. Sterker, vrijwel iedere christelijke richting (of traditie, zo je wil) kent haar eigen canon.

Sacerdos wijst er wel vaker op, maar "het Christendom" zoals we dat nu kennen is slechts 1, voorzover het is gefundeerd op de eerste paar eeuwen Traditie. En als je de inmiddels uitgestorven takken meetelt is er eigenlijk nooit eenheid geweest.

[Els]

quote:

diak2b schreef op 18 april 2006 om 17:41:
[...]

De Traditio "begint"  met Christus, met de vestiging van Zijn Kerk.

            

Met de uitstorting van de heilige Geest, neem ik aan? Maar toen was de bijbel er al, met name het OT. Is het OT voor de Traditio nog enigszins relevant?

[drentenaar]

quote:

Els schreef op 18 april 2006 om 18:17:
[...]
Maar toen was de bijbel er al, met name het OT. Is het OT voor de Traditio nog enigszins relevant?

            

Maar het OT maakte toen toch nog geen deel uit van de christelijke canon???

Die werd pas - na zeer veel gedelibereer! - in grote lijnen vastgesteld aan het einde van de tweede eeuw na Christus! Maar dat betekende nog geenszins het eind van de discussie.

Immers: de lijst van de 66 boeken die in de canon behoren treffen we pas voor het eerst aan in een (particuliere) feestbrief van kerkvader Athanasius in het jaar 366!

Eerst de concilies van Hippo Regius (393) en Carthago (397) hebben van deze 66 boeken beleden dat ze canoniek zijn, dat is met Goddelijk gezag bekleed.

De kerk was er nu eenmaal eerder dan de Bijbel!

[Zijnkind]

Modbreak:

Alle deelnemers; Back on-topic please . Moeten we "kerken" op 2e paasdag?

Als er animo voor is dan wil ik de discussie over de canon wel afsplitsen. Laat het me eventueel maar weten via de TR bij dit topic.

[diak2b]

quote:

Els schreef op 18 april 2006 om 18:17:
[...]
Met de uitstorting van de heilige Geest, neem ik aan? Maar toen was de bijbel er al, met name het OT. Is het OT voor de Traditio nog enigszins relevant?

            

Toen was zelfs de Joodse Bijbel er nog niet. Die is pas rond 70 na Chr., bij het sluiten van de Joodse canon, ontstaan. Tot die tijd was er alleen een hele set boekrollen, waarbij de Joodse traditie bepaalde wat wel, en wat niet "mee deed".

De Bijbel zoals christenen die kennen, is voor wat betreft het NT op zijn allervroegst geschreven na de prediking door Paulus, en veel is vermoedelijk nog veel later geschreven (maar daar zijn Bijbelgeleerden het niet over eens). Wat wel zeker is, is dat de Christelijke canon (a) niet bestaat en (b) dat de vroegste canon al weer veel later tot stand kwam dan die begintijd. Om je een idee te geven, de twee dominante canons in het westen: de Lutherse, en de Katholieke, zijn pas definitief geworden tijdens de reformatie! Dat is dus vele eeuwen na het begin van de Kerk en de Traditie.

[diak2b]

quote:

Zijnkind schreef op 18 april 2006 om 19:22:
[mbr]Alle deelnemers; Back on-topic please . Moeten we "kerken" op 2e paasdag?[/mbr]

            

Oeps, sorry.

[mtl]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 18 april 2006 om 16:28:
Laat ik het zo zeggen: in principe viert een christen elke dag alles wat Christus voor ons heeft gedaan en volbracht. [...]

            

Ik ben het hier mee eens. Ik vind het daarom ook geen gemis om op 2e paasdag geen kerkdienst te hebben. Je kan zelf ook studeren vanuit de bijbel. Hiervoor heb je mijns inziens niet altijd een dienst/viering nodig.

[Gera]

Moeten we ''kerken'' op Tweede Paasdag?

Ik denk van wel: aangezien Jezus Christus' opstanding op een zondag valt.

De benaming Tweede Paasdag is misschien wel in de volksmond onstaan?
(Eerste) Paasdag is een feestdag, vandaar de gewone zondag op de dag erna.
Je kunt het zien als een respect voor wat we op (Eerste) Paasdag en op zondagen vieren.
Twee verschillende dingen toch?

Wordt Tweede Paasdag niet beschouwd en behandeld als een gewone zondag, trouwens?
Tenminste, op die dag deden wij de dingen die we normaal ook op zondag deden (kerk) en mochten.

[Mezzamorpheus]

Huh?
Meestal valt Eerste Paasdag op zondag en Tweede Paasdag op maandag. Wat bedoel je nu precies Greta?  

[drentenaar]

quote:

Mezzamorpheus schreef op 21 mei 2006 om 14:23:

Meestal valt Eerste Paasdag op zondag en Tweede Paasdag op maandag.

            

Meestal? Volgens mij immer en altijd!

Pasen is immers per definitie de 'eerste dag der week'!

[Mezzamorpheus]

Duh!