quote:
En dat is allemaal heel lief en aardig, maar naastenliefde is niet de definierende eigenschap van de kerk. De kerk is van Christus, dat is haar 'definierende eigenschap', dat is wat haar 'kerk' maakt, en het gevolg daarvan is (als alles goed gaat) naastenliefde. Het is wellicht een subtiel verschil, maar wel elementair en zeer verstrekkend.
De leden zijn de kerk / gemeente. Die leden zijn christen. Die christenen hebben zich te houden aan het gebod van Christus God lief te hebben boven alles en hun naaste als hen zelf. Ik denk dat het begint met de liefde. Lees 1 kor 13. ten opzichte van jou startpositie naar mijn mening niets slechts een elementair maar een wezenlijk verschil.
quote:
Ik neem aan dat je wel beseft dat "Hoe fijner het voelt, hoe eenvoudiger geaccepteerd", en dat is nu juist heel gevaarlijk. Ons verstand kan ons dan wellicht niet altijd helpen, maar ons gevoel heeft er ook een aardig handje van om ons te bedriegen. Iets waar Paulus en anderen al voor waarschuwen.
Ik schreef al dat er evenwicht moet zijn, maar dat diepgravendheid en doorwrogd dogma ook een gevaar is. Lees Johannes 5 eens waar o.a. staat over schriftgeleerden:
39 U bestudeert de Schriften en u denkt daardoor eeuwig leven te hebben. Welnu, de Schriften getuigen over mij, 40 maar bij mij wilt u niet komen om leven te ontvangen. 41 Niet dat de mensen mij moeten eren, 42 maar ik ken u: u hebt geen liefde voor God in u.
We kunnen er welgevoegelijk vanuit gaan dat Jezus hier een levende liefde bedoelt. Als we al vriendelijk worden wanneer we liefde hebben voor onze partner, dat al invloed heeft op ons gedrag, hoe te meer zou er zichtbare liefde (gevoel) mogen zijn voor onze Verlosser.
We verschuilen ons misschien wel te vaak achter onze zogenaamde hollandse nuchterheid en calvinistische levenshouding.
quote:
Dat heb ik ook niet beweerd. Ik zei, dat vaak 'het voelt zo goed' het criterium wordt. Dat zou bv. kunnen bij muziekkeuze (nb. ik heb zelf een ontzettende hekel aan orgelmuziek, dus dit zeg ik niet omdat ik conservatief ben ofzo)
laat ik nu een gepassioneerd kerkorgelliefhebber zijn.
Maar die inmiddels wel goede bandbegeleiding zeer kan waarderen.
quote:
of bv. of liederen vooral poëtisch moeten zijn of juist 'klare taal', en of er allerlei leuke dingetjes gedaan moeten worden in de dienst zodat iedereen een lekker gevoel heeft.
opwekkingsliederen hebben niet de functie en eerste doel zeer dichterlijk, metaforisch of wat dan ook te zijn, maar op te wekken. Daarnaast zijn er opwekkingsliederen die wel degelijk op bijbelteksten (NT) zijn gebaseerd of afgeleid. Psalmen hebben niet als eerste doel op te wekken, maar de gemeente te laten antwoorden middels laten we zeggen leerdichten die ook nog iets zeggen over gevoelsleven?
Leuke dingetjes om de leuke dingetjes slaat inderdaad nergens op. Het moet gaan om het doel het evangelie te verkondigen (wie weet wat dat is trouwens evangelie verkondigen?) en op te bouwen. Maar bij opbouwen hoort ook geloofsgevoel. Waneer we een huis hebben neergezet, zorgen we ook voor een sfeervolle inrichting. Zo mag het ook zijn met geloofsleven en eredienst.
quote:
Dat is niet zozeer een kritiek op de evangelicalen, maar een algemene opmerking, en iets wat ik in de praktijk heb meegemaakt, o.a. in veel PKN-gemeenten, maar soms ook in vrijgemaakte gemeenten.
Dat ervaar ik niet als kritiek op evangelicalen hoor. Trouwens als ik soms kritisch prikkelend ben op gereformeerd, mag dat ook op evangelicalen lijkt me. Ik denk dat in de GKV en wellicht ook PKn nog te veel veranderde dienstinrichting gehanteerd wordt als een soms wat onbeholpen kunstje, om het anders te doen. Het anders doen wordt dan een doel op zich. Het is niet de kwestie van een koortje, bandje, opwekking of beamer. Het is de intentie er achter. Een emotieloos koortje, een slecht geoefend bandje die nog geen vat heeft op opwekking en opwekkingsfeer, het onhandig omgaan met een beamer leidt eerder tot ongeloofwaardigheid dan geloofwaardigheid. Laat een koortje of bandje eerst een een jaar of twee oefenen en tijdens informele avonden / gemeenteavonden ervaring opdoen. Investeer in professionele beeldschermen in plaats van te werken met een laptopje en amateuristisch beeldschermpje bedient door een goedwillende amateur. Als je het doet, doe het geod. Tuurlijk mag je fouten maken, maar zorg dat er een goede basis ligt.
quote:
Klopt, maar zonder intense (en ook diepe) kennis van Jezus, kun je moeilijk van een echte relatie spreken. Uiteraard iedereen naar zijn of haar kunnen, maar het lijkt mij niet gezond, als iemand diepgang maar laat voor wat het is, omdat het allemaal zo saai is (om maar iets te noemen).
Ik ervaar in het gereformeerde vaak eerder een diepe kennis van de leerstelligheden, de regels, kerkorde dan een diepe kennis van het dagelijks wandelen met God. Dat bedoel ik niet negatief, hoewel ik besef dat dit zo over kan komen.
Zo ervaar ik in het evangelische vaak een dagelijks willen wandelen met God / Jezus wat op zich goed is, maar die te zeer is gebaseerd op "zit het met mijn gevoel binnen de relatie goed - gevoel".
gereformeerden zouden wat losser moeten durven zijn en evangelicalen minder angst hebben om belangrijke zaken vast te leggen.
evangelicalen zouden wat meer de zondekant moeten durven benadrukken en gereformeerden wat meer gelijk evangelicaal vrolijke geloofsbeleving invulling moeten durven geven aan hun eredienst.
quote:
Een leuk plan, maar waarom kan dit wel, en bv. niet met een groep moslims of met een groep Jehova's getuigen of Mormonen of neo-paganisten? Die kunnen toch ook een heel mooie geloofsbeleving hebben? Niet om vervelend te doen, maar je moet jezelf wel de vraag stellen of je over leerverschillen heen kunt stappen. Over sommige kan dat zeker, over andere niet.
Ik heb niet gezegd er even over heen te stappen. Ik heb gezegd ze even te parkeren en daarna ALLEBEI weer op bijbelles. Daarmnaast hebben de door jou genoemde groepen een andere basis die niet strookt met christus als hoeksteen.
Kajem
edit:Bericht leesbaar(der) gemaakt. Foutjes in de quotes verwijderd.
