quote:
Als er duidelijk een gedeeltelijke vervulling is van een profetie.
quote:
Is dat niet het overvragen van een profetie? Ik bedoel zo kun je natuurlijk erg veel in een profetie inleggen.
Je moet idd niet overal vervullingen van profetien gaan zien als een soort hobby ofzo.
quote:
En als je voorvervulling afwijst misschien wel de boot missen. Dus op basis van welk bijbels gezag mag ik iets een voorvervulling noemen. De teksten geven daar uit zichzelf toch geen aanleiding toe?
Een voorvervulling (oftewel een gedeeltelijke vervulling) van een profetie is op zich geen 'probleem' als je die mist. De uiteindelijke volle vervulling is natuurlijk het belangrijkste. Het is niet zo dat als je een gedeeltelijke vervulling niet onderkent, je de uiteindelijke vervulling ook niet begrijpt dat dat in de toekomst zal gebeuren.
Als het een profetie betreft die op ons als christenen slaat, is het natuurlijk duidelijk dat - al onderkende je het niet - je de vervulling toch wel mee zult maken.
Een paar voorbeelden
Er is zo al een voorbeeld van een voorvervulling als je handelingen 2 leest. Waar Petrus zegt dat er bij de uitstorting van de Heilige Geest, men ziet gebeuren waarover er is gesproken door de profeet Joel.
Oppervlakkig gezien zou je dus kunnen zeggen: Dit gebeuren in handelingen 2 is DE vervulling van de profetie uitgesproken door de profeet Joel.
Als je echter goed leest
wat er precies staat in die profetie, is het toch wel duidelijk dat het geheel van die profetie toen niet is vervuld; het is een voorvervulling geweest.
Het gaat om het verschijnsel van de uitstorting van de Geest.
'Op alle vlees' geldt in Joel 2 profetisch:
In de toekomst als Israel de Messias aanneemt zal het gehele volk Israel (alle vlees) de Heilige Geest ontvangen. Het gehele volk wordt dan wedergeboren en ontvangt de Geest.
Vandaar: Uw zonen en uw dochters zullen profeteren,
en uw jongelingen zullen gezichten zien, en uw ouderen zullen dromen dromen....
Gezegd tegen Israel.
En in handelingen twee heeft het volk Israel niet als geheel de Heilige Geest ontvangen; alleen de Joden die hier werden aangesproken en tot geloof kwamen ontvingen de Heilige Geest.
Nog een voorbeeld van iets wat gebeurd is in het OT en wat zijn uiteindelijke vervulling heeft in het NT:
Een bekend voorbeeld is het Pascha. Het lam is geslacht, het bloed is op de deurposten aangebracht als een teken voor de verderfengel. De Israëlieten verlaten Egypte op weg naar het beloofde land.
In het nieuwe testament leren we, dat dit Pascha zijn werkelijke vervulling heeft in Jezus Christus. Hij stierf voor ons. (1 kor 5) Zijn bloed wat gestort is op het kruis heeft ons vrijgekocht. We verlaten, geestelijk gezien, de wereld (Egypte) en zijn op weg naar het beloofde land. (Waar Jezus is).
In zekere zin is de uittocht uit Egypte een voorvervulling van onze verlossing.
quote:
Ik heb er niet zo'n heel groot probleem mee. Maar als hier echt de opname mee bedoeld wordt dan begrijp ik niet zo goed waarom dit praktisch nooit genoemd word. (de bewijs teksten zijn altijd 1 joh tess 4 en kor)
Hoe bedoel je dit precies? Dat het in de bijbel niet vaker wordt genoemd?
Het is duidelijk in
quote:
Johannes 14: 2 en 3
In het huis van mijn Vader zijn vele woningen; als het niet zo was. zou Ik het u gezegd hebben,Ik ga heen om u plaats te bereiden. En als Ik ben heengegaan en u plaats heb bereid, kom Ik weer en zal u tot Mij nemen, opdat ook u zult zijn waar Ik ben.
1Thess 4:16 en 17:
Want de Heer Zelf zal met een bevelend roepen, met de stem van een aartsengel en met de bazuin Gods nederdalen van de hemel; en de doden in Christus zullen eerst opstaan; daarna zullen wij, de levenden die overblijven, samen met hen in wolken worden opgenomen de Heer tegemoet in de lucht; en zo zullen we altijd met de Heer zijn.
1Kor 15:51-53
Zie ik zeg u een verborgenheid. Wij zullen niet allen ontslapen, maar wij zullen allen veranderd worden in een ondeelbaar ogenblik, in een oogwenk, bij laatste bazuin, want de bazuin zal klinken, en de doden zullen onvergankelijk worden opgewekt en wij zullen veranderd worden. Want dit onvergankelijke moet onvergankelijkheid aandoen en dit sterfelijke onsterfelijkheid aandoen.
Het punt is denk ik niet de opname op zich, maar
het moment waarop men die opname plaatst. Het punt is dat het geplaatst wordt op een moment dat de 'heilsgeschiedenis' nog niet is afgelopen en de gemeente toch al van de aarde verdwijnt.
Ik heb daar persoonlijk geen problemen mee omdat ik de gemeente zie als iets wat ontstaan is vanaf de Pinksterdag - niet bestaande vanaf Adam bv.
En daarom is het ook niet tegenstrijdig om de periode op aarde van de gemeente eerder te laten ophouden.
Het was volgens 1 kor. 15 een verborgenheid/een geheimenis. D.w.z. dat het in het OT niet bekend was. Martha bv wist van de jongste dag maar dat is niet de dag waarop m.i. de Opname plaatsvindt. De jongste dag is de dag waarop de oordelen worden uitgesproken.
quote:
Bovendien begrijp ik dan niet zo goed waarom de opname zo'n controversiel leerpunt is. Hier staat het dan toch duidelijk? (als het idd om gemeente en HG gaat)
Zoals ik hierboven al zei, is het meer het moment waarop je het plaatst het probleem.
Paulus had idd in de eerste brief aan de Tessalonisenzen gesproken over de komst van de Heer in de lucht en
daarna over de dag van de Heer. De dag van de Heer is m.i. de tijd van de oordelen die na de opname plaatsvinden.
Dit is duidelijk als je de tweede brief leest waarin de gelovigen in Thessaloniki in verwarring waren omdat ze een brief ontvangen zouden hebben. Daarin stond dan de dag van de Heer 'reeds aanbrak' want deze gelovigen werden vervolgd en dat kon de Grote Verdukking (de dag des Heren) al wel eens wezen.
Dat zou dan een probleem zijn: hadden ze dan de opname gemist?
Nee, zegt Paulus, want de dag van de Heer kenmerkt zich doordat eerst de afval komt en de mens der wetteloosheid die zich openbaart.
En die kan zich alleen openbaren als 'hij die weerhoud' er niet meer is.
Vergelijk hierbij 1 Joh 4: 4:
4 Gíj zijt uit God, kinderkens, en gij hebt hen overwonnen; want Hij, die in u is, is meerder dan die in de wereld is.
Die in de wereld is, daarmee wordt bedoeld wat in het vorige vers staat:
En dit is de geest van de antichrist, waarvan gij gehoord hebt, dat hij komen zal, en hij is nu reeds in de wereld.Na de opname is de heilige Geest - die sterker is dan de Antichrist, niet meer op aarde. Er is dan op aarde niet meer een persoon die sterker is dan de Antichrist en daarom kan die zich pas dan openbaren.
En de gelovigen uit Tess. wisten hier van, Paulus had het hen vertelt.
Dit alles: de Gemeente wordt opgenomen - houdt ook in dat er een tijdsperiode op aarde zal zijn waarin Israel weer een rol speelt als het volk van God en de oordelen over de aarde gaan zonder dat de christenen dit mee hoeven te maken.
En die verschillende groepen (de gemeente in de hemel en Israel op aarde) dat is m.i het grote probleem voor mensen uit de gereformeerde hoek zoals jij dat opmerkt hieronder.
Terwijl dit eigenlijk gewoon weer de situatie is van het OT: Israel als Gods volk op aarde.
quote:
Maar omdat met name in de gereformeerde hoek de opname niet geloofd word vraag ik me af wat zij dan met deze tekst doen. Ik heb wel is iets gelezen over de wet, de menselijke regering oid wat dan de tegenhouder zou moeten zijn. Maar dit lijkt me niet erg geloofwaardig.
Ik las daar idd ook iets over:
- De kerk werd al vervolgd door Rome en daarom wilde Paulus die Romeinse macht niet met name noemen.
- Paulus wist dan een andere superwerelddictator niet aan de macht kon komen totdat deze Romeinse macht er niet meer was.
- En daarom weten we dat de macht die de opnebaring van de wetteloze heeft tegengehouden, de daaropvolgende regeringsstructuren zijn geweest.
- Wanneer de regering van de wereld niet meer in staat is om de wet en de orde te handhaven (verwijderd is), kan de Verdorven Leider aan de wereld worden geopenbaard.
Een probleem met deze uitleg is dat een regering niet een persoon is (wat toch duidelijk blijkt uit vers 7) en een menselijke regering lijkt me niet in staat/ heeft onvoldoende macht om satan tegen te houden.
En hoe verwijderd die regering zich dan? Volgens dit gedeelte moet de regering verwijderd worden in de zin van: zichzelf verwijderen.
