quote:
Aafke schreef op 11 september 2006 om 09:47:[...]
Is dat zo? Kan je alleen maar met je geest contact met Hem hebben? Als ik Jezus zachtjes in mijn hart 'hoor' dan vraagt Hij me of ik van Hem wil houden met geheel mijn hart, geheel mijn ziel, geheel mijn verstand en met geheel mijn kracht.
De geest is het kanaal maar die is zo verbonden met je ziel en die woont weer in je lichaam, dat je dat niet zo strikt moet scheiden als het nu lijkt.
Ik wil altijd wel de bijbelse termen aanhouden omdat je anders meer gaat praten vanuit wat ik zelf
denk hoe dat het zou zijn. En dat is m.i. niet relevant: de bijbel vertelt er iets over en dat wil ik aannemen.
En dan staat er dat God Geest is, en dat we daarom moeten aanbidden in geest en waarheid.
Wat in je ziel zit komt alleen via je geest bij God aan. (wederom: niet zo sterk te scheiden als het nu lijkt, maar het geeft aan hoe het contact tot stand komt)
Ziel en geest zijn heel erg met elkaar verbonden en voor ons mensen haast niet te scheiden, maar Gods Geest kan dit wel en kan je hart doorgronden.
quote:
Geloof jij dat een mens een vrije wil heeft..?
Vanuit dit stukje lees ik; God moet jou geest opwekken anders kan je nooit gaan geloven.. Hem niet horen, niet verstaan, niet begrijpen. Hoe kan je dan ooit 'ja-zeggen' als Hij aan je hart klopt..? Je bent immers geestelijk dood.
En hoe zit het dan met de mensen vanuit het O.T. die Hem hoorden en nog niet verlost waren door Christus. Christus was immers nog niet geboren, gestorven en verrezen.
God wekt je geest op. Dat wil niet zeggen dat er van onze kant geen activiteit is. Het geloof is uit het horen en het horen door het woord van God: het evangelie moet verteld worden en dan komt het via je gehoor binnen. Zo klopt God aan je hart.
En jij moet de deur opendoen maar 'wie was eerst', ik denk dat dat een wisselwerking is waar wij niet in kunnen dringen hoe dat precies zit.
quote:
Ook heb ik het gevoel dat je lichaam, ziel en geest uit elkaar trekt. Een mens zonder geloof (in Christus?) is immers geestelijk dood zeg je.
Een ongelovige heeft geen contact met God. Dat wordt ermee bedoeld. Maar misschien heb ik hierboven ook al het e.e.a. iets duidelijker gemaakt.
quote:
edit:Heb het gevoel dat je een goed geleerd 'lesje' opdreunt vanuit de evangelische hoek.
Edit: bovenstaande reactie trek ik terug.
Geldt dat voor dat gequote gedeelte? Het is juist heel wezenlijk en het is niet een gemakkelijke materie. Als het kwartje valt, wat dit betreft, ben je zeker en standvastig omdat de grond voor behoud volledig buiten jezelf ligt en het in principe 2000 jaar geleden al heeft plaatsgehad. De plaatsvervanging van het oordeel is toch het wezenlijke? Ik was dood maar de zondige natuur van mij moet dood. God kan hier niets mee en moet die zondige natuur oordelen.
Dan kan Hij wat nieuws beginnen omdat ik ook mee-opgewekt ben.
Kan wel begrijpen hoe je dat bedoeld. Toch is het niet een opdreuen van een theorie; ik wil echter wel steeds de dingen 'verantwoord' formuleren. Het klinkt dat ook misschien wat theoretisch: via je geest heb je contact met God en dat is pas zo na je wedergeboorte.
Maar toch vind je dit wel terug en ik ervaar ook dat het zo is.
Ik wilde er ook niet teveel tekstgedeelten tegenaan gooien
en daarom lijkt het misschien wat gekunstelt.
Maar als je bv Efeze 2 leest, staat daar duidelijk:
1 Ook u,hoewel gij dood waart door uw overtredingen en zonden, 2 waarin gij vroeger gewandeld hebt overeenkomstig de loop dezer wereld, overeenkomstig de overste van de macht der lucht, van de geest, die thans werkzaam is in de kinderen der ongehoorzaamheid,En wij waren voor onze bekering (of: de Efeziers die echt heidenen zijn geweest) toch niet echt dood. Ze leefden hier op aarde maar waren toch
op een bepaalde manier dood.
En dat is de geestelijke dood: Vergelijk Adam en Eva die voor de zondeval met God spraken als Hij 's avonds in de hof wandelde; ze spraken met elkaar en hadden gewoon contact.
Maar na de zondeval verborgen ze zich en was er iets kapot gegaan. Ze schaamden zich en durfden niet met God te communiceren.
Zo had God dat ook gezegd: Als je daarvan eet zul je sterevn... dat was al m.i. geestelijk zo, lichamelijk leefden ze nog een hele tijd door.
Verder als je ontdekt dat Gods Geest in je woont na je bekering, lees je in de bijbel dat die Geest
met onze geest getuigt dat wij kinderen Gods zijn.
En natuurlijk doortrekt de Geest je verder dan alleen je geest. Dat is ook de bedoeling dat Hij je meer in bezit neemt dan alleen je geest.
Je lichaam wordt een tempel genoemd van de Heilige Geest.
Als je dat beeld even op je laat inwerken, zou je het zo kunnen zeggen:
in het heilige der heilige van de tempel woonde God - aan de buitenkant kwam je eerst in de voorhof daarna in het heilige en dan pas in het gedeelte waar God echt woonde.
Zo kun je dat ook zien met de gelovige: Lichaam, ziel en geest. De Heilige Geest 'zetelt' in je geest, maar is daar niet geisoleerd. Via je ziel en lichaam (die samen een éénheid vormen) kan Hij naar buiten komen en kun je als Christen iets van God laten zien de wereld door je woorden en daden.
quote:
Bedoel je met gelovigen alleen de geestelijke Christenen, niet de naamchristenen (of vleselijke christenen) die laatsten zullen volgens het boekje van Fijnvandraat en Medema achterblijven tijdens de opname van de Gemeente.
Naamchristenen zijn niet-echte christenen.
Vleeselijke christenen, zijn christenen die wel gelovigen zijn maar eigenlijk 'de nieuwe mens niet aandoen' - en ze leggen niet hun vleselijke begeerten af; ze laten zich niet leiden door de Geest maar zijn zelf nog 'op de troon' van hun hart. De Heilige Geest moet genoegen nemen met een plekje op het tweede plan - wordt bedroefd of uitgedoofd en kan niet werken. Dan ben je aan de buitenkant soms net zoals een ongelovige.
Gelovigen daar bedoel ik mee dat die wedergeboren zijn - de Heilige Geest hebben ontvangen. Of ze vervolgens daar wat mee doen of niet, dat is even niet het issue: leven uit God hebben door de Heilige Geest is het criterium. En dat kunnen we dus niet altijd zien.
quote:
Ok.
Vraagje.. wat is je houding t.o.v. de zonde. Ze zijn weggedaan door Hem, en dan..? Dan ben je vrij van zonde..? Soms hoor ik geluiden dat je als christen dan niet meer kunt zondigen
Op het moment dat je zondigt, ben je niet in Hem Zoals Jezus zegt in Johannes 15 dat we in Hem moeten blijven en dan kun je veel vrucht dragen.
Zijn we even niet in Hem (of vaker) dan zondigen we - dat gaat echt vanzelf.
quote:
of je moet vechten tegen je eigen 'ik'.. en dan in de vorm van je moet vechten tegen je eigen 'ziel'.
Vechten verlies je altijd en dat is nu juist niet de bedoeling. Dood houden vavoor de zonde betekent niet: vechten tegen. Dat is nl een vleselijke/menselijke manier. En dat lukt je zlef niet.
quote:
Soms worden 'geest' en 'ziel' tegenover elkaar gezien. De geest is goed, die ziel is slecht.. dat is de 'oude ik' (denkende wat ik ooit eens las jaren geleden in een boekje van Watchman Nee wat ging over het wandelen in de geest) Hoe kijk jij daar tegenaan..?
Het is niet zo zwart/wit als het hier lijkt - denk ik.
Als je
zonder je geest te gebruiken dingen gaat doen, komen die alleen vanuit je ziel, en dat kan op die manier niet van God komen.
Je ziel is niet slecht; je ziel moet beheerst worden door Gods Geest. Hij vormt ons dan om.
In het beeld wat ik hierboven aangaf moet je geest de ziel beheersen en niet andersom.
quote:
Wedergeboren door het woord van God. Wat bedoeld je met het 'woord'..?
Alles wat er in de gehele bijbel tot ons komt van woorden van God. Het evangelie staat door de hele bijbel heen.
quote:
Spijt me maar Fijnvandraat en Medema waren in het desbetreffende boekje zeer duidelijk, zo ook aantal websité's die over dit onderwerp gaan.
Plus de wetenschap van mijn eigen veroordelende gedachten enkele jaren geleden.
Kortom, wees helder.. niet om de hete brij heendraaien. De RKK is in de ogen van bepaalde takken
binnen de evangelische wereld de grote hoer van Babylon... en het protestantisme gaat ook al aardig die kant op. Het past precies binnen de visie over
die éne wereldkerk.
Als je zelf vroeger zo dacht,m wil nog niet zeggen dat ik dat doe.
Dat wordt dan wel vaak
gedacht dat ik dus ook de RK aanwijs, zo zie, maar dat is toch echt wat anders.
Ik wil dit nu niet benoemen omdat we nu niet in Openbaring hst zoveel leven.
I.t.t. de 7e Dags adventisten. Die zien zich al in Openbaring 14 geloof ik en de grote hoer is dan natuurlijk al aanwezig in die tijd.
Daarom zijn ze ook zo druk om steeds de RKK aan te wijzen.
Daar wil ik gewoon
niet aan mee doen, hoe ik verder ook over de leer denk en het bv niet kan instemmen met wat zij in de Traditie en Dogma's hebben. dit iig niet als woord van God zie.
Wat ik wel algemeen zou kunnen opmerken: als alle ware gelovigen opgenomen zijn, houd je de naam-christenen over. Die gaan in de aanwezige instituten die er nu zijn, gewoon verder met Kerk zijn. Dat kun je ervan zeggen. En al die instituten waar geen ware gelovigen meer in gevonden worden, zullen samen gaan tot één kerk.
Maar als alles goed zit zullen de kerken bijna leeg zijn na de opname. Alle ware gelovgen zijn dan toch weg.
Verder kan ik er niets van zeggen omdat dit over de toekomst gaat en we daar nog niet in zitten.
quote:
Heb je daarvoor een 'lijstje' met punten van kriteria..?
Ik heb laatst een lijstje van Hall Lindsey onder ogen gehad waar ik van schrok.
Vleselijke gelovigen (is m.i. een ander woord voor naamchristenen)
... willen meestal argumenteren en de dingen beredeneren
... zijn eigengerechtig en laten zich nauwelijks iets gezeggen
... kunnen zich niet lang op geestelijke dingen concentreren
... zijn aan stemmingen onderhevig
... zijn overgevoelig
... zijn niet dankbaar in alle dingen
... maken zich over allerlei dingen bezorgd
... praten graag, zijn daarbij het middelpunt en beheersen gewoonlijk
het gesprek
... zijn begerig naar wat zij zien; moeten altijd dingen kopen
... leggen een onevenwichtige nadruk op seks
... hebben een arm gebedsleven
... kennen geen discipline
... zijn gauw ontmoedigd
... waar het op prediken aankomt, kunnen zij zich niet geheel en al op
God verlaten maar vullen hun prediking met voorbeelden, verhalen en
grappen
... zijn erg met zichzelf ingenomen
... zijn geneigd te overdrijven om indruk te maken
... zijn kritisch tegenover hun medegelovigen
... hebben nauwelijks een gezinsleven
... scheppen graag op
... houden zich bezig met lichtzinnige en gewaagde grappen
... zijn onmatig in eten en drinken
... geven toe aan vloeken en vuile taal
... hebben geen verlangen naar Gods Woord
... geven toe aan jaloezie en twist
Hoe kijk jij tegen dit lijstje aan..?
Er staat een heleboel in ja.
Ik zie er wel veel waarheid in maar je moet natuurlijk oppassen dit op anderen te leggen - het is denk ik een bewustwording dat jijzelf ook in die valkuil lopen.
Ik schrik niet zo gauw.
Je kunt dit soort dingen denk ik wel herkennen ook bij anderen. (Verder is het enigszins Amerikaans om zo'n lijst je te maken - maar ik vind het niet heel erg om een lijstje te maken - wel zou het erg zijn a;ls deze dingen veevuldig voorkomen onder christenen - dan
zijn te toch vleselijk?)
quote:
Een vluchtgedachte voor de taak die Christus aan Zijn discipelen gaf, Kerk-zijn met een missie.. niet als instituut maar als een Levend Organisme met een taak.
Dit levend organisme heeft dan haar taak volbracht en wordt verenigd met haar Hoofd. De Heer komt zijn bruid halen als het laatse lid van de Gemeente is toegevoegd - de volheid der heidenen is ingegaan.
Dit heeft niets te maken met niet voldoen aan de missie m.i.
quote:
Tja, als niet kunt of wilt geloven in de kracht van het gebed.. en dan ook nog eens het gebed wat Hijzelf uitsprak. En als je niet kunt of wilt geloven in die éne Kerk gesticht door Jezus Christus Zelf...
Daar geloof ik dus WEL in. Maar ik geloof niet dat die Kerk die het Lichaam is samenvalt met een instituut dat zich kerk noemt hier op aarde. Alle leden van het lichaam samen vormen de gemeente.
Op het moment dat er één lid van het lichaam buiten de 'RKK' valt die jij als de Kerk ziet geloof ik
(dat ene lid van het Lichaam in de GKV zit bv) ), klopt die gedachte al niet meer.
De Heilige algemene Christelijke kerk, is de heilige Katholieke kerk bestaande uit alle heiligen. In de tweede eeuw was er nog één kerk uiterlijk gezien (de tijd van de opstelling van die belijdenis)
quote:
(Persoonlijk geloof ik daarin maar weet dat ik nog niet in volle communio in Haar leef vanwege een scheuring in het verleden -> Reformatie. En als het Credo wordt beleden binnen de PKN gaan mijn gedachten, mijn gebed uit naar herstel, heel-making...)
Moet in jouw overtuiging de hele reformatie terug worden gedraaid en ieder weer RK worden? Hoe zit het dan met het westers schisma?
Dan is er uiterlijke eenheid, maar ik denk niet dat die er innerlijk ook zal zijn.
quote:
Ik geloof dat de Kern van de Kerk, de Spil al volmaakt is... we hoeven enkel en alleen Hem als onvolmaakte mensen te volgen en Hij zal ons vol-maken/heelmaken. Heel-maken zoals gisteren de dominee in de kerk vertelde. Hij sprak over de 10 melaatsen die alle 10 werden genezen, enkel één kwam er bij Jezus terug om Hem te danken. Heel-making is net iets meer dan genezen. (Je kan overigens ook heel-gemaakt worden zonder te lichamelijk te genezen) Was Jezus verontwaardigt dat de andere 9 niet kwamen, nee.. Hij was bezorgt, waar zijn ze nu..? Ze gingen alle 10 in geloof dat ze zouden worden genezen, dat was de eerste stap. Ze horen er ook bij... het is zo jammer dat je God niet kunt of wilt danken voor wie Hij is en wat Hij geeft en wil geven....
Het genezen van die melaatsen kun je niet leggen op de Kerk die haar verantwoordelijkheid gezamelijk moet nemen. Het is m.i. een heel ander onderwerp.
Het zou alleen kunnen als alle leden van de kerk zich 100% laten leiden door de Geest.
Zulke volmaakte gelovigen heb ik op aarde nog nooit gezien. Helaas. Dat wel.
Maar het is niet anders. We mogen jagen naar volmaaktheid maar zullen het pas bij de Heer bereiken.
Wel valt het me op dat je allerlei bijbels waarheden (voor mij dan) die je vroeger blijkbaar aanhing, loslaat en niet meer gelooft, maar ook dat de bijbel steeds onbegrijpelijker voor je wordt. Dat zei je in een ander topic. Heb je allerlei dingen dan aangenomen vroeger omdat het moest of alleen theoretisch beleefd?
Hoe verklaar je dat dan? (Ik vind dit persoonlijk iets waar ik van schrik en wat me bezorgd maakt; je hebt nu je eigen invulling bv van de wederkomst waarom en wanneer die zou plaatsvinden.
