Sanderijn van der Doef op een gkv-school?

[Marloes]

Sinds een tijdje oriënteren wij ons wat op het in deze woonplaats aanwezige basisonderwijs. Eén van de scholen die momenteel op ons lijstje staan is natuurlijk ook de gereformeerd-vrijgemaakte school. Wat mij in deze school minder aanspreekt is wat ik op de website (in het schoolblaadje) las over de seksuele opvoeding. Men vindt het nodig om de kinderen ook op dat gebied e.e.a. systematisch bij te brengen. Zo staan er verhaaltjes over kinderen in de onderbouw die moeten intekenen op een tekening van blote jongetjes en meisjes welke plekjes lekker aanvoelen, wordt ingegaan op verschillende woonvormen die er zijn (lesbische/homo-stellen met kinderen, eenoudergezin, etc waarin ik een geref. gestelde norm mis) etc. Mijn eerste indruk was 'vreemd, dit lijkt wel Sanderijn van der Doef, niet iets van het GPC ofzo'. Nu zocht ik in de schoolgids de naam van de gebruikte methode op en blijkt die na wat zoeken op internet inderdaad door Sanderijn van der Doef te zijn geschreven (http://www.woordengebaar.nl/index.php?nid=113); dus lijkt mij dat mijn indruk van een liberale uitgangspositie itt een gereformeerde uitgangspositie wel klopt. Zeker bij een zo gevoelig liggend onderwerp vind ik dat vreemd.
Hoe denken jullie daar over? Zou het voor jullie iets zijn om bezwaar tegen te maken of te voelen?

[Laodicea]

Misschien best een punt.

[Liudger]

quote:

Marloes schreef op 24 september 2006 om 00:27:
Zo staan er verhaaltjes over kinderen in de onderbouw die moeten intekenen op een tekening van blote jongetjes en meisjes welke plekjes lekker aanvoelen

Daar gaat een kind van mij dus niet naar toe. Ik heb er helemaal geen behoefte dat kinderen aangemoedigd worden tot (auto)-erotiek waarschijnlijk voordat ze er zelf nieuwsgierigheid naar hebben. Ik heb helemaal geen bezwaar tegen het uitleggen van voortplanting op het einde van de onderbouw, maar dit lijkt me verkeerd.

Venus wordt al veel te veel aanbeden.

quote:

wordt ingegaan op verschillende woonvormen die er zijn (lesbische/homo-stellen met kinderen, eenoudergezin, etc waarin ik een geref. gestelde norm mis) etc.

Dit soort relativisme begint me steeds meer tegen te staan. Kinderen dient eerst bijgebracht worden wat de Christelijke visie is op samenlevingsvormen, dan kan je ze uitleggen dat het ook wel eens verkeerd gaat (en dat je dat de betrokkenen niet mag verwijten, omdat we allemaal fouten maken - gebroken wereld).  Maar om alles maar gelijkwaardig te stellen - nee.

Zelfs als agnost zou ik dat verkeerd vinden: wetenschappelijk is dacht ik wel duidelijk dat een stabiel gezin met zowel een vader als een moeder de beste garantie is voor een goede ontwikkeling. Toch?

Kanttekening is wel dat dit alleen op zich niet noodzakelijkerwijs voor mij de doorslag zou geven. Een school is natuurlijk een complex beest, er zijn veel meer elementen die een rol zullen spelen bij je keuzen, en de aan- of afwezigheid van alternatieven speelt ook een rol.

[Laodicea]

quote:

Liudger schreef op 24 september 2006 om 16:51:
Zelfs als agnost zou ik dat verkeerd vinden: wetenschappelijk is dacht ik wel duidelijk dat een stabiel gezin met zowel een vader als een moeder de beste garantie is voor een goede ontwikkeling. Toch?

Tot mijn verbazing bleek dat wetenschappelijk ook nog best een eind te staven. In dit artikel, dat overigens over wat anders gaat, zitten flink wat verwijzingen.

[Riemer Lap (inactief)]

De vraag is m.i. of een basisschool als taak heeft de sexuele opvoeding van het kind te verzorgen.
De GBS alhier is daar terughoudend in (maar men draait niet om zaken heen), het is een taak van de ouders. Sexuele opvoeding is primair iets wat je als ouders doet. De school kan daar ondersteunend in bezig zijn maar zeker niet als voortrekker moeten functioneren.
Dus: wel bezwaard over zijn. Jij bent immers de ouder en jij bepaald wanneer en wat jij het kind meegeeft.

[Laodicea]

...en laat het even weten hoe het is afgelopen.

[Marloes]

Zo ver ben ik nog niet. We moeten komend jaar nog bij verschillende scholen afspraken maken om kennis te maken, gaan dat bij de GKV-school waarschijnlijk ook wel doen en dan wil ik er wel naar vragen.
Ik ben het met Riemer Lap wel eens (en overigens ook met de bezwaren vd anderen zoals Liudger) dat seksuele opvoeding niet op school thuishoort, iig niet in deze mate. School ziet dit volgens de schoolgids als ondersteunend/aanvullend bezig zijn maar gezien de hoeveelheid onderwerpen en de planning ervan vind ik het er meer op lijken dat zij het initiatief nemen erin en de ouders zelf maar weinig ruimte overlaten.
Vwb Sanderijn van der Doef: dit lijkt de methode te zijn die in 2004 al in Kopspijkers kwam omdat het daar zo belachelijk gevonden werd. Ik was het er toen helemaal mee eens en dacht toen nog dat je deze methode iig niet op een gkv-school zou tegenkomen. :')
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe andere christelijke basisscholen met dit soort onderwerpen omgaan.