Auteur Topic: Tien Geboden (gelezen 4470 keer)

lkm · « **Gepost op:** oktober 29, 2006, 11:36:47 pm »

Aan het denken gezet door een broeder in een vorige gemeente luister ik 's zondags STAANDE naar de Tien Geboden.
In het begin kreeg ik daar wel eens opmerkingen over (en ook wel eens vragen).

Er bestaat tegenwoordig heel wat vrijheid over de plaats en invulling van de Tien Geboden.
Stel, een predikant leest de Tien Geboden gevolgd door een ander bijbelgedeelte (of dat nou de samenvatting uit Mt. 22 is of iets anders), "moet" ik dan tijdens dat andere gedeelte ineens gaan zitten?
De Tien Geboden zijn ook heel goed in te passen in het "lange" avondmaalsformulier, waar een aantal zonden worden genoemd. Om tijdens het lezen van het formulier ineens te gaan staan omdat blijkt dat de predikant de Tien Geboden inlast....

Hoe denken jullie hierover?

Roodkapje · « **Reactie #1 Gepost op:** oktober 29, 2006, 11:38:48 pm »

Ik vind dat iedereen op z'n eigen manier God mag loven, zolang het maar niet wetticistisch wordt. Dus ik denk dat het belangrijker is om te denken waarom je staande naar de Tien Geboden luistert.

Het gaat namelijk niet om de vorm, maar om inhoud en motivatie daarachter.

Mezzamorpheus · « **Reactie #2 Gepost op:** oktober 29, 2006, 11:47:16 pm »

Waarom luister je staande lkm?

elle · « **Reactie #3 Gepost op:** oktober 30, 2006, 07:32:08 am »

Tof dat je die vrijheid hebt om op zo'n manier met je geloof om te gaan! Je bent duidelijk bezig met de vraag hoe je God het beste dient.

Dat gezegd hebbende, ben ik ook benieuwd naar waarom je juist bij de 10G gaat staan. Zou je ook gaan staan bij bijvoorbeeld galaten 5? En waarom wel/niet? Als je daar een antwoord op weet, heb je een deel van het antwoord op je eigen vraag te pakken, denk ik.

(Ik denk overigens dat de 10G niet voor niets niet in het avondmaalsformulier zijn opgenomen.)

Scholasticus · « **Reactie #4 Gepost op:** oktober 30, 2006, 08:41:12 am »

quote:
elle schreef op 30 oktober 2006 om 07:32:
(Ik denk overigens dat de 10G niet voor niets niet in het avondmaalsformulier zijn opgenomen.)

In het 'lange' Avondmaalsformulier in feite wel: wat onder Nodiging en terugwijzing staat, vanaf "Wij noemen de volgende zondaars:", loopt helemaal parallel met de 10 geboden.

E-line · « **Reactie #5 Gepost op:** oktober 30, 2006, 11:23:39 am »

Ik heb er ook wel over gedacht om te gaan staan bij de 10 geboden. Waarom?
Omdat het de verbondswoorden van God zijn, waar het volk staande naar luisterde (uit eerbied, als verbonds-partners; net als waarom je bij je huwelijkssluiting ook gaat staan). Die verbondswoorden zijn niet ineens vervallen met het NT. Ze staan in een ander daglicht, dat wel.

Waarom ik toch niet ga staan?
Omdat het m.i. geen individuele actie moet zijn, maar als volk van God moet je dat samen doen.

joepie · « **Reactie #6 Gepost op:** oktober 30, 2006, 02:26:15 pm »

Ik zie het geheel anders. We zouden eerder op onze knieen moeten gaan.
Uit eerbied voor de Here. Want welk van deze geboden kunnen wij houden?
Niet één!
Dus blijven staan spreekt van hoogmoed. Je weet dat als de tien geboden worden voorgelezen dat je er niet één van hebt kunnen houden. En ook nooit zult kunnen.
Toen de Here aan Mozes verscheen boog hij zich ook met het aangezicht ter aarde.
Het past ons meer om bij het lezen van de wet niet met het hoofd geheven maar met het hoofd gebogen en gebogen knieen die aan te horen.

thijs14 · « **Reactie #7 Gepost op:** oktober 30, 2006, 02:42:33 pm »

quote:
joepie schreef op 30 oktober 2006 om 14:26:
Ik zie het geheel anders. We zouden eerder op onze knieen moeten gaan.
Uit eerbied voor de Here. Want welk van deze geboden kunnen wij houden?
Niet één!
Dus blijven staan spreekt van hoogmoed. Je weet dat als de tien geboden worden voorgelezen dat je er niet één van hebt kunnen houden. En ook nooit zult kunnen.
Toen de Here aan Mozes verscheen boog hij zich ook met het aangezicht ter aarde.
Het past ons meer om bij het lezen van de wet niet met het hoofd geheven maar met het hoofd gebogen en gebogen knieen die aan te horen.

ik vind er wel iets inzitten alleen Mozes kon god gewoon niet aankijken zijn licht was te vel maar misschien heb je daarom ook wel gelijk,
alleen waarvoor dan ook niet buigen voor de geloofsbelijdenis?
het zal ook wel met cultuur te maken hebben wat doe je bijv. bij het volkslied

joepie · « **Reactie #8 Gepost op:** oktober 30, 2006, 08:11:57 pm »

Omdat de geloofsbelijdenis een belijdenis is die wij uitspreken.
En de wet zijn de tien woorden die God tot ons spreekt om na te leven, zodat wij onze ellende leren kennen, zoals de Cathechismus zegt.
Dat is helemaal niet om met geheven hoofd aan te horen.

thijs14 · « **Reactie #9 Gepost op:** oktober 30, 2006, 08:55:13 pm »

quote:
joepie schreef op 30 oktober 2006 om 20:11:
Omdat de geloofsbelijdenis een belijdenis is die wij uitspreken.
En de wet zijn de tien woorden die God tot ons spreekt om na te leven, zodat wij onze ellende leren kennen, zoals de Cathechismus zegt.
Dat is helemaal niet om met geheven hoofd aan te horen.

bedoel je meespreken in je hoofd/hart?
(wij staan namelijk bij het voorlezen van de Gbelijdenis)
je zou het met opgeheven hoofd kunnen doen omdat je weet dat je het niet kunt volbrengen maar het is al volbracht het enige wat je daarvoor moet doen is geloven

Laodicea · « **Reactie #10 Gepost op:** oktober 30, 2006, 09:19:15 pm »

Wij gaan altijd staan als er uit het Evangelie wordt voorgelezen.

elle · « **Reactie #11 Gepost op:** oktober 30, 2006, 09:37:24 pm »

quote:
Scholasticus schreef op 30 oktober 2006 om 08:41:
[...]

In het 'lange' Avondmaalsformulier in feite wel: wat onder Nodiging en terugwijzing staat, vanaf "Wij noemen de volgende zondaars:", loopt helemaal parallel met de 10 geboden.

Daar heb je gelijk in.
Ik ben bang dat dit weer zo'n discussie wordt waarin de wet van Mozes komt te staan tegenover de wet van Christus (1 kor 9:21, gal 6:2, rom 8-10). Hopelijk kan voor die tijd de TS verduidelijken waarom hij bovenstaande aan de orde brengt.

kajem · « **Reactie #12 Gepost op:** oktober 30, 2006, 10:53:42 pm »

We moeten niet ons hoofd buigen voor onze zondestaat, maar ons hoofd opheffen naar onze verlosser Jezus Christus.

Romeinen 7 vers 24 tot 8 het hele hoofdstuk spreekt op meerdere plaatsen vreugdevolle boekdelen.
We mogen voor Hem opstaan en juichen van vreugde. We lopen niet op deze aarde om te buigen voor de zonde, die is overwonnen. We mogen uit dankbaarheid lofzingen en aanbidden.het eindigd NIET bij onze ellende. Gode zij dank heeft Jezus Christus onze Here
ons verlost uit onze ellende.
Niet met geheven hoofd als Christen in deze wereld staan. dat is werkelijk afhouden van de heilsboodschap van Jezus Christus.
De wet tekent ons een aantal zaken en houd ons bij de les. Daar is niets mis mee. Maar als we onder het aanhoren in gedachten houden dat Jezus de vervulling is van die wet, moeten we juist het hoofd opheffen. Mogen we gaan staan. Niet uit trots, maar uit dankbaarheid. Ook dat spreekt de catechismus. Dankbaarheid en niet deemoedigheid.

Kajem

thijs14 · « **Reactie #13 Gepost op:** oktober 30, 2006, 10:58:00 pm »

quote:
kajem schreef op 30 oktober 2006 om 22:53:
We moeten niet ons hoofd buigen voor onze zondestaat, maar ons hoofd opheffen naar onze verlosser Jezus Christus.

Kajem

dat probeerde ik dus ook te zeggen

Mezzamorpheus · « **Reactie #14 Gepost op:** oktober 30, 2006, 11:13:57 pm »

quote:
joepie schreef op 30 oktober 2006 om 14:26:
Ik zie het geheel anders. We zouden eerder op onze knieen moeten gaan.

Hoe verklaar je dan dat het volk juist mocht/moest staan toen het de 10 woorden hoorde?

diak2b · « **Reactie #15 Gepost op:** oktober 30, 2006, 11:56:11 pm »

quote:
Laodicea schreef op 30 oktober 2006 om 21:19:
Wij gaan altijd staan als er uit het Evangelie wordt voorgelezen.

Waarbij het wellicht aardig is te weten dat de gewoonte om te gaan knielen veel recenter is, dan het gaan staan. Uit de concilietekst van Nicea kan je afleiden dat de discussie toen pas op gang begon te komen, en men toen staan nog duidelijk respectvoller vond dan knielen. In de kloosters die de regel van Benedictus volgen, is men nog steeds gewend te staan (en te buigen), en ook in het getijdengebed staan we, waar men in de "normale" liturgie knielt. Knielen is, zoals sommige van onze geloofsgenoten zouden zeggen "modernistisch!"

PietZa · « **Reactie #16 Gepost op:** oktober 31, 2006, 09:15:55 am »

Staan, buigen, zitten, knielen, liggen, handen opgeheven, handen gevouwen, armen over elkaar, en ga zo maar door, het kan richting God in alle situaties op alle manieren wanneer je maar wil. Er is geen vaste manier hoe God wil dat je naar Zijn wet luistert of hoe je je geloof belijd. Het gaat niet om de houding. Het gaat om je toonzetting, om je eerbied en de reden waarom je die houding aanneemt.

De ene persoon zal zich bij het horen van de wet klein willen maken, de ander wil zich uitstrekken naar God om vergeving te vragen. Weer een ander zit gewoon en neemt het in zich op. En zo ook met de geloofsbelijdenis.

Zolang je houding maar niet is om reacties van anderen uit te lokken (zoals bijvoorbeeld de farizeërs deden). Wees gericht op God, kom naar God toe met eerbied, wees je zelf, en je zal de houding vinden die bij jou en bij God past.

In ieder geval: Er is geen vaste houding om God te benaderen!

joepie · « **Reactie #17 Gepost op:** oktober 31, 2006, 10:19:43 am »

quote:
Mezzamorpheus schreef op 30 oktober 2006 om 23:13:

[...]

Hoe verklaar je dan dat het volk juist mocht/moest staan toen het de 10 woorden hoorde?

Misschien handig om een link te plaatsen waar dat staat?

Als je Nehemia 8 namelijk goed leest dan kun je daar lezen dat ze gingen staan voor het gebed, en met het aangezicht ter aarde knielde tijdens het voorlezen van de wet.

E-line · « **Reactie #18 Gepost op:** oktober 31, 2006, 10:39:31 am »

Mozes leidde het volk het kamp uit, God tegemoet. Aan de voet van de berg bleven ze staan (gen. 19:17)
Heel het volk was getuige van de donderslagen en lichtflitsen, het schallen van de ramshoorn en de rook die uit de berg kwam. Bij die aanblik deinsden ze achteruit, en ze bleven op grote afstand staan. (20:18)
En terwijl het volk op een afstand bleef staan, ging Mozes naar de donkere wolk waarin God aanwezig was. (20:21)

Mezzamorpheus · « **Reactie #19 Gepost op:** oktober 31, 2006, 11:36:51 am »

Als ze in Exodus bleven staan en in Nehemia knielden is er dus blijkbaar geen eenduidig gebod hieromtrent en kunnen we dus handelen in christelijke vrijheid.

Pooh · « **Reactie #20 Gepost op:** oktober 31, 2006, 11:43:30 am »

Zolang je maar bidt met geheven handen, toch?

joepie · « **Reactie #21 Gepost op:** oktober 31, 2006, 11:57:26 am »

quote:
E-line schreef op 31 oktober 2006 om 10:39:
Mozes leidde het volk het kamp uit, God tegemoet. Aan de voet van de berg bleven ze staan (gen. 19:17)
Heel het volk was getuige van de donderslagen en lichtflitsen, het schallen van de ramshoorn en de rook die uit de berg kwam. Bij die aanblik deinsden ze achteruit, en ze bleven op grote afstand staan. (20:18)
En terwijl het volk op een afstand bleef staan, ging Mozes naar de donkere wolk waarin God aanwezig was. (20:21)

Daar weken ze achteruit en mochten ze zelfs de berg niet naderen. Niet omdat Mozes de wet ging voorlezen want hij ging daar de berg OP.
Daar staat dus niet dat ze tijdens het lezen van de wet bleven staan.
Dus waar dan wel blijft mijn vraag.

E-line · « **Reactie #22 Gepost op:** oktober 31, 2006, 12:05:44 pm »

Er staat niet dat ze gingen knielen, er staat niet dat ze van schrik of vrees zich bogen; wat er van het volk wordt beschreven lijkt meer op: ze stonden onderaan de berg, en bij het uitroepen van de wet, renden ze achteruit. Op afstand bleven ze staan. En ja, wellicht zullen er Israëlieten gestruikeld zijn (achteruit rennen is niet echt handig op een rotsachtige bodem). Maar er staat nergens dat ze gingen knielen. Het enige wat je ziet, is dat ze staan en dat ze achteruit deinzen - wat vrij moeilijk is als je geknield bent. Daarnaast is het duidelijk dat ze hun hoofd niet naar de grond hielden: heel het volk was getuige, ze keken (bij die aanblik...).

joepie · « **Reactie #23 Gepost op:** oktober 31, 2006, 01:03:00 pm »

quote:
E-line schreef op 31 oktober 2006 om 10:39:
Mozes leidde het volk het kamp uit, God tegemoet. Aan de voet van de berg bleven ze staan (gen. 19:17)
Heel het volk was getuige van de donderslagen en lichtflitsen, het schallen van de ramshoorn en de rook die uit de berg kwam. Bij die aanblik deinsden ze achteruit, en ze bleven op grote afstand staan. (20:18)
En terwijl het volk op een afstand bleef staan, ging Mozes naar de donkere wolk waarin God aanwezig was. (20:21)

Ik neem aan dat je niet Genesis bedoeld maar Exodus?
Daarbij is de teskt die jij aanhaald niet een tekst die zegt dat het volk tijdens het voorlezen van de wet bleef staan. Maar het gaat erover dat God neerdaalde op de berg en het volk met grote vreze achteruit deinsde. En aan Mozes vroeg om voor hun met God te spreken.
Er staat ook niet dat Mozes het de wet voorlas.
Die gaf God aan Mozes op de berg.
Er staat namelijk niet dat het volk bleef staan tijdens het lezen van de wet.
Als je dat echt kunt vinden in een gedeelte in de Bijbel dan wil ik dat hier wel lezen.

joepie · « **Reactie #24 Gepost op:** oktober 31, 2006, 01:05:02 pm »

quote:
Mezzamorpheus schreef op 31 oktober 2006 om 11:36:
Als ze in Exodus bleven staan en in Nehemia knielden is er dus blijkbaar geen eenduidig gebod hieromtrent en kunnen we dus handelen in christelijke vrijheid.

Er is ook geen gebod over. Maar er is ook nog steeds geen andere mogelijkheid aangetoond vanuit de Bijbel dat het volk bleef staan.
Het enige wat je erover kunt lezen is tot nog toe dat ze knielden en hun aangezicht ter aarde bogen bij het voorlezen van de wet.
Want de tekst uit Exodus gaat niet over het voorlezen van de wet.

diak2b · « **Reactie #25 Gepost op:** oktober 31, 2006, 01:16:34 pm »

quote:
Pooh schreef op 31 oktober 2006 om 11:43:
Zolang je maar bidt met geheven handen, toch?

Gericht naar het oosten...

Mezzamorpheus · « **Reactie #26 Gepost op:** oktober 31, 2006, 02:54:37 pm »

Joepie, even een klein zijstraatje: Als jij vindt dat we moeten knielen bij de lezing van de wet, omdat men dat in de dagen van Nehemia ook deed, vind je dan ook dat we onze handen moeten heffen als we daarover zingen in bijv. psalm 63?

Pooh · « **Reactie #27 Gepost op:** oktober 31, 2006, 02:59:45 pm »

quote:
diak2b schreef op 31 oktober 2006 om 13:16:
[...]
Gericht naar het oosten...

Ik doelde op Paulus aan Timotheus: Ik wil dat bij iedere samenkomst de mannen met geheven handen bidden...

joepie · « **Reactie #28 Gepost op:** oktober 31, 2006, 05:10:10 pm »

quote:
Mezzamorpheus schreef op 31 oktober 2006 om 14:54:
Joepie, even een klein zijstraatje: Als jij vindt dat we moeten knielen bij de lezing van de wet, omdat men dat in de dagen van Nehemia ook deed, vind je dan ook dat we onze handen moeten heffen als we daarover zingen in bijv. psalm 63?

Ik vind helemaal niet dat we moeten knielen. Ik zei:

quote:
joepie schreef op 30 oktober 2006 om 14:26:
Ik zie het geheel anders. We zouden eerder op onze knieen moeten gaan.
Uit eerbied voor de Here. Want welk van deze geboden kunnen wij houden?
Niet één!
Dus blijven staan spreekt van hoogmoed. Je weet dat als de tien geboden worden voorgelezen dat je er niet één van hebt kunnen houden. En ook nooit zult kunnen.
Toen de Here aan Mozes verscheen boog hij zich ook met het aangezicht ter aarde.
Het past ons meer om bij het lezen van de wet niet met het hoofd geheven maar met het hoofd gebogen en gebogen knieen die aan te horen.

Voor mij is het gewoon goed zoals het gaat. Dus niks opgeheven handen, knielen of staan tijdens de wet voorlezen of wat dan ook. Gewoon eerbiedig luisteren naar wat God tot ons te zeggen heeft. Zittend en met aandacht.

diak2b · « **Reactie #29 Gepost op:** oktober 31, 2006, 05:16:44 pm »

quote:
Pooh schreef op 31 oktober 2006 om 14:59:

[...]

Ik doelde op Paulus aan Timotheus: Ik wil dat bij iedere samenkomst de mannen met geheven handen bidden...

ik met mijn grote mond ook.

thijs14 · « **Reactie #30 Gepost op:** oktober 31, 2006, 05:58:48 pm »

quote:
diak2b schreef op 31 oktober 2006 om 13:16:
[...]

Gericht naar het oosten...

richting jeruzalem

Mezzamorpheus · « **Reactie #31 Gepost op:** oktober 31, 2006, 07:20:40 pm »

quote:
joepie schreef op 31 oktober 2006 om 17:10:
[...]

Ik vind helemaal niet dat we moeten knielen. Ik zei:

Je had het wel over 'zou moeten' en 'het past ons'. Waarom het niet doen dan?

elle · « **Reactie #32 Gepost op:** oktober 31, 2006, 07:43:59 pm »

quote:
joepie schreef op 31 oktober 2006 om 11:57:
Daar weken ze achteruit en mochten ze zelfs de berg niet naderen. Niet omdat Mozes de wet ging voorlezen want hij ging daar de berg OP.
Daar staat dus niet dat ze tijdens het lezen van de wet bleven staan.
Dus waar dan wel blijft mijn vraag.

De volgende tekst suggereert wel dat staan prima is:

quote:
Joz 8: Hierna bouwde Jozua op de Ebal een altaar voor de HEER, de God van Israël, 31 zoals Mozes, de dienaar van de HEER, het volk van Israël had opgedragen. (...) 33 Ondertussen stond Israël, met alle oudsten, griffiers en rechters ter weerszijden van de ark van het verbond met de HEER, tegenover de Levitische priesters die de ark droegen. (...) Eerst zegende Jozua het volk van Israël, zoals Mozes had opgedragen, 34 en daarna las hij heel diens wetboek voor, woord voor woord, (...) Ook de vrouwen en kinderen en de vreemdelingen die bij hen woonden waren daar aanwezig.

joepie · « **Reactie #33 Gepost op:** oktober 31, 2006, 08:25:53 pm »

quote:
Mezzamorpheus schreef op 31 oktober 2006 om 19:20:

[...]

Je had het wel over 'zou moeten' en 'het past ons'. Waarom het niet doen dan?

Ik zette mijn mening tegenover de andere. Het zou eerder.....
Het zou beter passen dat.....
Daarmee zeg ik niet dat het zo zou moeten.
Maar wie het snappe die snappe het....

E-line · « **Reactie #34 Gepost op:** oktober 31, 2006, 10:41:08 pm »

quote:
joepie schreef op 31 oktober 2006 om 13:03:
[...]

Ik neem aan dat je niet Genesis bedoeld maar Exodus?

Scherp! Uiteraard

('t zal wel aan het weer liggen, al een paar dagen erg duf)

quote:

Daarbij is de teskt die jij aanhaald niet een tekst die zegt dat het volk tijdens het voorlezen van de wet bleef staan. Maar het gaat erover dat God neerdaalde op de berg en het volk met grote vreze achteruit deinsde. En aan Mozes vroeg om voor hun met God te spreken.
Er staat ook niet dat Mozes het de wet voorlas.
Die gaf God aan Mozes op de berg.

Ik dacht dat God het volk Zélf toesprak? Die teksten die ik quotete stonden om de wet heen. Het volk hoorde die stem van God ook (getuige dat Mozes hen daaraan herinnert in Deuteronomium). Het was juist zo dat ze in reactie op dat directe gesprek van God met hen vroegen: Mozes, spreek jij maar met God, en laat God via jou maar spreken, want zó verdragen wij het niet...
Het ging hier niet zomaar om het vóórlezen van die wet dus, maar om het verkondigen door God Zelf, direct aan het volk.

quote:
Er staat namelijk niet dat het volk bleef staan tijdens het lezen van de wet.
Als je dat echt kunt vinden in een gedeelte in de Bijbel dan wil ik dat hier wel lezen.

Het ging in Ex. 20 niet om het voorlezen of het lezen van de wet, inderdaad. Het was God die de wet voor het eerst proclameerde. Dat lijkt mij een redelijk fundamentele gebeurtenis, waar de latere voorlees wetslezingen naar terugverwijzen, die zijn daarop ge-ent.
En nogmaals: ik kan niet zien hoe je uit Ex. 20 iets anders kunt opmaken dan dat het volk stond tijdens het aanhoren. De gegevens die daar namelijk over de houding van het volk staan, zijn stuk voor stuk helder, logisch en verklaarbaar als je bedenkt dat de Israëlieten stonden, dan als je je voorstelt dat ze geknield luisterden.

In later tijd is er inderdaad in reactie op het voorlezen van de wet geknield. Maar in bijv. Nehemia 8 zie je diverse keren staan dat het volk stond toen het boek van de wet werd geopend, en werd voorgelezen. Er staat bijv. in vs 8 en 9 (direct na vs 7, waarin het volk knielt in reactie op de lofprijzing door Ezra):

quote:
En Jesua, Bani, (...) en de Levieten gaven het volk onderricht in de wet, terwijl het op zijn plaats bleef staan. Zij lazen namelijk uit het boek, uit de wet Gods, duidelijk voor en gaven uitlegging, zodat men het voorgelezene begreep.

Jahweh is genadig · « **Reactie #35 Gepost op:** oktober 31, 2006, 11:48:01 pm »

Komt echte eerbied niet als eerste vanuit je hart...?

Dat is toch ook de plaats waar God als eerste kijkt, niet of
iemand zijn kniebuigingen wel of niet doet...

E.a doet mij denken aan Curacao... met ene Dominee Klapwijk
op de preekstoel, met een bord zuurkool en knikkers....(letterlijk)

Vraag mij toch af, hoe dat in Nederland zou zijn opgenomen door
de gemeente...als hij het daar gedaan zou hebben $_/-\o_$

Divinespark · « **Reactie #36 Gepost op:** januari 19, 2007, 12:25:51 am »

Staande?
Ik lees bij al die oudtestamentische bijbelfiguren dat hoe meer ze met de ontzagwekkende macht van God te maken krijgen in de zin dat Hij ook gigantisch kan straffen, dat ze zich vanzelf wel een keer in verootmoediging ter aarde werpen als er contact is met God.

Roelien · « **Reactie #37 Gepost op:** januari 24, 2007, 01:26:46 am »

Ik vindt dat je moet nadenken waarom is de wet er? Wat betekent het in mijn leven elke dag? Kan ik door goed te doen de wet vervullen? Zo niet, wie heb ik nodig in mijn leven om de wet te vervullen??
Moet de wet elke zondag gelezen worden? Hoe verrijkt het lezen van de Bijbel mijn relatie met God? Ken ik hem beter elke dag??

Roelien · « **Reactie #38 Gepost op:** januari 24, 2007, 01:28:30 am »

De wet laat ons zien hoe ontsettend zondig we zijn? Hoe afhankelijk van God's zoon, genade!!!