Veilig

[Picardijn]

vei·lig (bn.)

1 [alleen pred.] (van personen) buiten gevaar
2 beschermd tegen gevaar
3 bescherming biedend tegen gevaar => zeker

Veilig is dus een begrip wat zo betrekkelijk als wat is onder de aard van de heersende omstandigheden. Het is dus niets anders dan een soort van verzekering dat je niet in gevaar bent.
Dus veilig is niets anders dan een veronderstelling van mensen in de hoop dat er niets kwalijks kan gebeuren.
Veilig is dus het wegnemen van angsten tegen gevaren.

Dus als iemand zegt dat iets "absoluut veilig" is dan lieg je waar het gedrukt staat.

Dus veilig zijn is gebaseerd op vertrouwen in iets hebben. Dit geeft vervolgens weer geruststelling.

Veilig is dus een leeg woord, een luchtballon. Zelf doe ik werk als veiligheidsfunctionaris ter voorkoming van levensbedreigende situatie's voor mens en materie, dit stelt dus niets voor. Het enige verschil is dat de personen vertrouwen in me moeten hebben in mijn capaciteiten of in de heersende situatie.

Het enige wat ze eventueel kan overkomen is dat ze dood gaan, en dat er materiele verliezen worden geleden. Wel een veilige gedachte, als ik weer met zo'n bordje loop met de tekst "not safe".

[nitpicker]

Ik weet niet precies wat ik aan moet met dit topic, maar ik dacht aan één ding, gaaf als je je geld kan verdienen met een luchtballon

[Joesoef]

Wat is je doel

[Picardijn]

Waarheidsvinding naar de defenitie van veilig.

[Skynolimit]

quote:

op 14 Mar 2003 15:17:10 schreef Picardijn:
Waarheidsvinding naar de defenitie van veilig.

Waarbij aangetekend mag worden dat ik je vraag / topc niet begrijp, maar dat heb ik wel vaker als men in tongen begint te typen.

[Joesoef]

quote:

op 14 Mar 2003 16:36:47 schreef Skynolimit:
op 14 Mar 2003 15:17:10 schreef Picardijn:
Waarheidsvinding naar de defenitie van veilig.

Waarbij aangetekend mag worden dat ik je vraag / topc niet begrijp, maar dat heb ik wel vaker als men in tongen begint te typen.

0wnt

[Picardijn]

Wat vinden jullie nou van het woord veilig?
Zelf vind ik dat het woord geschrapt mag worden uit het woordenboek.

[Laurens]

Het woorenboek bepaald niet wat een woord inhoud, maar de gebruikers ervan, dat is VanDale zich ook bewust en blijft daarom onderzoek doen naar gebruik van woorden.
M.i. moet dus de betekenis van dat woord in de VanDale aangepast worden, ik denk dan aan iets in de trand van:
Letterlijke vertaling: blabla
Wordt gebruikt als: etc. etc.

[Peter]

Als woorden als 'veilig' het woordenboek moeten verlaten, dan weet ik er nog wel een paar. Zo wordt mij steeds maar weer verteld dat 'instinct' ook niet bestaat. Het is slechts een armoedige uitdrukking voor iets wat we helemaal niet begrijpen. En toch functioneert het woord wel degelijk.

Woorden worden niet beoordeeld op hun waarheidsgehalte (trouwens wat is 'waarheid' nu helemaal?) maar op hun bruikbaarheid in de omgangstaal.
Sterker nog, ook al zijn woorden onbruikbaar volgens de taalkundigen, als ze in de praktijk (langere tijd) gebruikt worden, neemt van Dale ze gewoon op. En terecht.

[lonneke]

Wat dacht je van Veilig Verkeer Nederland?

Veilig rijden.

[Peter]

quote:

op 18 Mar 2003 23:26:27 schreef lonneke:
Veilig rijden.

... en hoe veilig is veilig vrijen?

[lonneke]

quote:

op 24 Mar 2003 21:22:18 schreef Peter:
... en hoe veilig is veilig vrijen?

ik denk behoorlijk veilig maar er blijft altijd een risico dat het toch mis kan gaan, al is dat bijna uitgesloten.

maar wat ik bedoel te zeggen met veilig rijden (Veilig verkeer Ned.) is dat je zelf wel iets aan veiligheid kunt doen.
 
om je eigen leven zo aangenaam mogelijk te maken probeer je veilig te leven. Ik zie dat als verantwoordelijkheid dragen.

gaat het dan toch mis dan hoef je je het jezelf niet te verwijten.

[Picardijn]

Veiligheid heeft sterk te maken met statestiek.
Als we met de getallen gaan spelen kunnen we alles in een keer een stuk veiliger maken.
De kans dat veilig vrijen toch onveilig is groter dan dat je de staatsloterij kunt winnen.
De kans dat veilig vrijen veilig is groter dan je een aanrijding krijgt in het verkeer.

Wat wil je accepteren als grenslimiet.
De veiligste manier van vrijen is niet vrijen
Dan kunnen we veilig vrijen nog gaan uitplozen.
Wat is de onveilige kant:
-Geslachtziekte
-Zwangerschap

De kans dat een statisticus verdrinkt in water van gemiddeld 20 cm diep is in grote mate aanwezig.

Is veiligheid niet voorzienigheid?

[lonneke]

quote:

op 25 Mar 2003 18:49:45 schreef Picardijn:
Is veiligheid niet voorzienigheid?
 

inderdaad, dat heb ik ook wel eens gedacht. Maar tegelijk gaat dat ook weer niet op. Een mens kan ook voortijdig sterven terwijl dat niet de bedoeling was.....dat staat zelfs meen ik in de bijbel.
De mens blijft eigen verantwoordelijkheid dragen en heeft ook een vrije wil.

[Peter]

Hetzij wij leven, hetzij wij sterven, wij zijn des Heren
Dus alleen bij God zijn wij absoluut veilig!

Dit topic begon over de vraag of veiligheid een absoluut of relatief begrip is. Datzelfde kun je je ook afvragen over het woord vrijheid.

Ik heb eens iemand horen zeggen: als je je kind alle vrijheid geeft (en geen grenzen stelt), zal het zich juist onveilig voelen. Interessant: vrijheid geeft onveiligheid.

En wat betreft onze vrije wil: hoe vrij is die eigenlijk?

[Renske]

quote:

op 26 Mar 2003 00:03:43 schreef Peter:
Ik heb eens iemand horen zeggen: als je je kind alle vrijheid geeft (en geen grenzen stelt), zal het zich juist onveilig voelen. Interessant: vrijheid geeft onveiligheid.

En hoe veilig is onze christelijke vrijheid?

[lonneke]

quote:

op 26 Mar 2003 00:03:43 schreef Peter:
Hetzij wij leven, hetzij wij sterven, wij zijn des Heren
Dus alleen bij God zijn wij absoluut veilig!

Dit topic begon over de vraag of veiligheid een absoluut of relatief begrip is. Datzelfde kun je je ook afvragen over het woord vrijheid.

Ik heb eens iemand horen zeggen: als je je kind alle vrijheid geeft (en geen grenzen stelt), zal het zich juist onveilig voelen. Interessant: vrijheid geeft onveiligheid.

En wat betreft onze vrije wil: hoe vrij is die eigenlijk?

Daar zit het hem nu ook Peter. Niet alle christenen of gelovigen zijn hetzelfde in hun ontwikkeling. In de bijbel wordt steeds gesproken over melk en vast voedsel.
Wanneer je nog niet zo ver bent om vrijheid te dragen (dus verantwoordelijkheid) zal het onherroepelijk mis gaan en kan dit leiden tot bijv. een losbandig leven o.i.d Mijn inziens kan iemand alleen begrijpen wat vrijheid is als hij/zij ook geleerd heeft hier mee om te gaan. Dus ook dat inzicht heeft verwerft. Mensen die dat niet hebben zeggen ook snel: Vrijheid is losbandigheid. In feite zegt zoiets meer over jezelf dan over die ander.
Dus het vergelijk met kinderen kan heel goed, maar ook in het geloof wordt of kun je volwassen worden.
Dan voel je je inderdaad óók veilig bij God maar op een andere wijze.

[Peter]

OK, bedankt voor je aanvulling. Ik had trouwens niet een verband gelegd tussen de opvoeding van kinderen en onze vrije wil, het waren eigenlijk twee losse opmerkingen. Maar een verband is er wel, inderdaad.

[cheese]

er komt een moment in het leven van bijna ieder kind, dat het alleen mag oversteken op weg naar school, vader en moeder hebben dan het vertrouwen, dat het kind daartoe in staat is, ze hebben het het kind nml. zelf bijgebracht,
en toch kan er dan nog een ongeluk gebeuren,
zo ook met de mensheid, liep deze eerst nog aan Gods hand, we kunnen nu zelf oversteken, kennen de verkeersregels en zijn daarom redelijk veilig,
maar niet als er dronken autobestuurders rondrijden, veiligheid is dus relatief

[Picardijn]

Dus je moet niet veronachtzamen als men zegt dat het veilig is?
Dus al ons menselijk handelen moet dus als potentieel onveilig worden bestempeld. We houden dus ook in een relatieve veiligheid een eigenverantwoording, we moeten over alles en dus in al ons handelen de Waarheid nastreven.