quote:
Divinespark schreef op 05 februari 2007 om 20:14:@Titaan,
Er staat in de Bijbel zelf wat God woordelijk zegt en wat mensen zeggen, er wordt ook in de derde persoon over God gesproken, het Woord van God is een drager voor een woordelijke boodschap van profeten, en het is ook nog datgene wat ons doet leven ook als we even geen brood eten. De Bijbel is voor mij dan ook de Heilige Schrift, of de Heilige Geschriften, veel wat er beschreven staat is zelf ook nog eens heilig.
Komt aardig in de buurt van hoe de bijbel zichzelf presenteert:
Weliswaar opgeschreven door mensen, maar ingegeven door God.
Niet voortgekomen uit de wil van een mens, maar gesproken en geschreven door de Heilige Geest gedreven.
Juist daarom is het een zeer vaste grond om ons geloof daarop te bouwen.
quote:
Ik vind het zelf dus ook wel lastig als er tegenstrijdigheden in de bijbel staan. Ik had dat ook liever anders verwacht of gezien.
Je kunt beter spreken van “in
lijken te staan” of van “
vermeende of
schijnbare tegenstrijdigheden”.
Want je noemt de bijbel: “Heilige Schrift” en “Woord van God”.
Dus het Woord van Hem die zichzelf niet
kàn tegenspreken.
quote:
En m.i. kan er dan maar een ding tegelijk waar zijn als het over fysieke zaken gaat. De toedracht van de dood van koning Saul is niet helemaal op 1 lijn, en verder zijn er verschillen in de stambomen van Jezus, en het aantal bezetenen in het land van de Gergesenen.
Dit zijn voorbeelden van schijnbare tegenstrijdigheden.
Waarom heb je daar moeite mee ? Het is toch niet erg als je iets niet snapt ?
Het mooie van Gods Woord aannemen is dat je je daar niet druk om hoeft te maken.
In het algemeen; Sommige beschrijvingen lijken moeilijk op 1 lijn te brengen, zoals bijvoorbeeld:
- De beschrijving van licht als een golf, en de beschrijving van licht als deeltjes.
Toch hoeft dit niets te zeggen over het feit of ze daadwerkelijk op 1 lijn zijn te brengen, het kan ook iets zeggen over ons eigen inzicht (hiaten in kennis, verkeerde aannames, voorbarige conclusies, verkeerd lezen, etc.etc).
Als ik iets in de bijbel zou lezen wat ik niet met elkaar kan rijmen, heb ik daar geen moeite mee omdat ik weet dat we niet ten volle alles kunnen weten. Op het ogenblik zal ik het dan niet goed verstaan, maar de oorzaak zal te wijten zijn aan ons beperkt begripsvermogen dat ook deelt in de gevolgen van de zondeval. Het is heel goed mogelijk dat we door nadere studie en rijpere overweging tot een heldere inzicht komt.
Maar eerst komt onderwerping aan de tekst. Verdere inzicht is dan bonus:
Waarom zijn de voorbeelden die je noemde niet op 1 lijn te brengen ? Welke teksten en wat lijkt er precies tegenstrijdig aan.(zou je 1 voorbeeld willen uitleggen b.v.; ) Doel je met die stamboom o.a. op:
“Was Jacob (Matteüs 1:16) of Heli (Lucas 3:23) de vader van Jozef en echtgenoot van Maria?” ?
quote:
Je zou dus zeggen een deel is mogelijk niet uit de eerste hand of door mensen later opgetekend. Als er een tegenstrijdigheid is dan kan dat zijn bijvoorbeeld omdat het 2 wegen is gaan bewandelen via het mondelinge circuit.
De Bijbel is het onfeilbare Woord van God. Niet een deels gebrekkige en verminkte overgeleverde optekening van gebeurtenissen.
Het doet dan niet ter zake of het uit eerste hand is opgetekend, of via overlevering of via directe openbaring.
Menselijke overlevering kun je vergelijken met de bloem van een gras, het gras verdort en de bloem valt af, maar het Woord van God blijft in der eeuwigheid. En uit dit Woord horen en lezen we vandaag de dag nog steeds.
quote:
Maar het sterkte tot mijn verrassing juist het geloof!
Je bent in de pracht gelegenheid om wat te kunnen geven en nemen, ...
Als je met geven en nemen de moeilijk te geloven delen niet zondermeer accepteert, dan hoe je inderdaad alleen dat over wat je zelf wilt geloven. En dat zal ongetwijfeld makkelijker zijn.
Maar de bijbel is, zoals je weet, geen scheurkalender.
Wij mogen ons niet boven de tekst plaatsen om zelf te bepalen wat we serieus nemen of wat we verbannen naar het hokje van ongeloofwaardig dus moet wel mythisch of slechts zinnebeeldig zijn oid.
Ook hebben we het recht niet om te verklaren wat wel of niet relevant is en daarom wel opgegeven kan worden
quote:
... i.t.t. eerder waar ik van mijn geloof viel omdat ik juist zélf, op grond van wat ik alleen maar mensen zelf van ná de Bijbel hoor roepen, het verwachtingspatroon had dat wat ik las ook allemaal perfect zou zijn. Het leidt tot een veel te grote krampachtigheid die alleen maar kan barsten ipv buigen. Niet mijn stijl.
Ook niet mijn stijl. Krampachtig is het om bij elke tekst te denken “klopt dit wel?”, “kan het wel kloppen?”, “zou het mythisch kunnen zijn?”.
Je mag de verwachtingspatroon hebben dat het allemaal perfect is. Maar vergeet vooral niet dat men vaak nog een extra (onbewuste) verwachtingspatroon heeft, namelijk: “ik kan zelf perfect beoordelen of de tekst perfect is”. Is het niet dit laatste wat leidt tot krampachtigheid ?
Want je kunt moeiten gerust overlaten aan je Vader en ‘gewoon’ Hem vertrouwen op Zijn Woord. En Jezus navolgen:
De stijl van Jezus is:
1. Jezus geeft een opzienbarend getuigenis van het gezag en de goddelijkheid van de Schrift.
2. Jezus legt de nadruk op het belang van elk woord van de Schrift
3. Hij plaatst de tekst van de Schrift op hetzelfde niveau als Zijn eigen goddelijke en onfeilbare woorden, die nooit voorbij zullen gaan
4. Christus bevestigt de verhalen van de Heilige Schrift.
5. Hij neemt voordurend Zijn toevlucht tot de Schrift
6. Jezus stelt dat de Schrift volkomen toereikend is om een mens het heil te brengen.
7. Hij laat zien dat dwaling kan voorkomen uit verontachtzaming en het niet verstaan van de Schriften.
De persoon en het werk van Christus zijn niet te scheiden van de Heilige Schrift.
Christus houding van vertrouwen in de Schrift en volledige onderwerping daaraan, bepaalt hoe mijn eigen houding moet zijn ten opzichte van de Schrift. Mijn geloof in Christus, is gebonden aan mijn geloof in de Schrift die Hem openbaart en die Hij bevestigt. Als ik het onfeilbare gezag van de Here erken, kan ik niet anders dan geloven in de feiten en in de leer van het ge-inspireerde Boek.
quote:
Juist omdat mensen bijvoorbeeld het manna omschrijven met hun eigen begripsvermogen, zie je namelijk dat ze het daadwerkelijk hebben gezien. Het smaakt een beetje naar honingkoeken, het ziet er uit als korianderzaad, "een klein rond ding", en als het al een natuurverschijnsel is zogenaamd, dan houdt het zich werkelijk kéurig aan de sabbath. Beter dan wij mensen. En dan vind ik dat heel erg geloofwaardig, én houdt het meteen ook zijn religieuze karakter.
Wat wij geloofwaardig vinden is irrelevant. Wie zijn wij om te beoordelen wat waardig is om te geloven?
quote:
Die zaken die tegenstrijdig zijn, vind ik niet van essentieel belang voor mijn geloof.
Wat van belang is voor ons geloof, is niet aan ons om te beoordelen. Menig Dominee vind het ook niet van essentieel belang om te geloven dat Jezus echt is opgestaan uit de doden (want die dominee vind dat het daar niet om gaat, maar dat het doel of de bedoeling van de tekst is dat…..[en dan volgt subjectieve bla-bla-onzin]….)
quote:
Het is eerder de houding naar het geloof dat hier een ernstig punt van maakt. Als je het als kind wilt lezen, hecht je waarde van autoriteit aan van alles wat je leest, en als dat verwarrende signalen zijn dan raak je zelf een stukje verknipt. Is niet het enige vereiste of je vindt het lekker bij je passen. Die frisheid heeft meer te maken met of je uit 1 stuk durft te zijn. Ook dat geeft spontaniteit en oprechtheid bij kinderen. Een volwassene kan ook aardig zijn en in de smaak vallen bij God, zich verbazen of oprecht zijn.
Verbazen mag, iets niet begrijpen mag ook. Maar we moeten wel onze plaats kennen. Iets weigeren te accepteren mag niet, hoe oprecht en spontaan wij dat ook menen.
En bij elke moeite geldt: we weten waar we hulp hebben te zoeken.
Je noemde de Bijbel “Heilig”,
Dus dan besef je waarschijnlijk wel dat dit een Heilig Boek is, die je mag naderen in alle onderdanigheid; dat Hij het Zelf is die door dit Boek tot je spreekt; de HEERE HEERE Koning en Schepper van heel de aarde die ons verstand ver te boven gaat.
Daarom mogen we voordat we hieruit lezen op de knielen en bidden dat God ons mag helpen het recht te verstaan en vragen of hij ons in genade hiermee wil bijstaan. Want als we het met onze eigen-wijsheid moeten redden dan blijft de bijbel een dwaasheid voor ons.
Kortom, God zegt via Lucas dat er een volkstelling gehouden is, dus is het geen fictie.
