Auteur Topic: policy betreffende niet-discussierende users  (gelezen 2722 keer)

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Gepost op: april 26, 2007, 12:09:55 am »

quote:

elle schreef op 25 april 2007 om 16:55:
Modbreak:
De offtopic berichten over het evangelie van Paulus en over dat van Petrus zijn verplaatst naar deze draad: Het evangelie van Paulus en Petrus vergeleken
offtopic:Is het niet handiger om een topic te openen met "de onbeantwoorde vragen aan Stroman of zo"?
Lijkt me slimmer, je vindt er zo enkele tientallen :)
Is het policy dat iemand die domweg geen antwoorden geeft onbeperkt kan posten op dit forum?
Hij vertikt het toch domweg om antwoorden te geven? Een serieuze vraag aan hem geeft hij door aan "zijn secundant" Paulus. Maakt mij niet uit hoor, zijn Paulus is de mijne niet  8) en ik stel Strootman de vraag en niet Paulus. Het frustreert velen op dit forum dat hij weigert een gesprek te voeren vermoedt ik. Mensen steken energie in een reactie aan hem en krijgen als reactie te horen dat ze de Schrift niet kennen. Ik denk dan o.a. aan Nunc die van alles probeert. Gewoon negeren een optie?
« Laatst bewerkt op: april 26, 2007, 12:20:57 am door Riemer Lap »
Mail me maar als je wat wilt weten

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #1 Gepost op: april 26, 2007, 09:19:17 am »
okidoki, waar leg je de grens en hoe bepaal je zoiets? Is een evangelisch iemand die vast blijft houden aan de kinderdoop (ondanks de uiteraard superieure argumenten, en n.b. op een gereformeerd forum!) iemand die 'niet discussieert'? Is een atheist het, omdat ie weigert om zich te laten overtuigen door godsbewijzen en gewoon vol blijft houden ondanks alle argumenten? Hoe bepaal je de grens tussen 'niet argumenteren' en 'andermans argumenten niet accepteren', of tussen 'niet argumenteren' en situaties waar de andere persoon de argumenten die wel gegeven worden gewoon niet snapt, en dus klaagt dat er geen argumenten gegeven worden?

Ik begrijp dat je users die echt niet discussieren graag weg wilt hebben, en dat wil ik ook. Maar ik vraag me wel af hoe objectief zoiets is. Van iemand die bv. vloekt is makkelijk aan te tonen dat ie vloekt. Iets is een vloek of niet. Maar aantonen dat iemand niet discussieert is heel andere koek. Je moet dan argumenten en tegenargumenten gaan afwegen en dat is lastig als je het zelf met één kant grondig oneens bent. Maar wat moet ik bv. denken van een reactie als "ik stel m'n vragen niet aan Paulus, maar aan jou"? Als iemand beweert dat Paulus X gezegd heeft, dan kan een ander dat toch niet zomaar afdoen met zeggen dat ie het niet van Paulus wil horen? Op sommige vragen zijn geen simpele antwoorden (bv. "wat is de Drie-eenheid) en dan is klagen dat er geen simpel antwoord op je vraag komt, juist een vorm van niet-discussieren!

Het is dus iets heel subjectiefs wat je van de mods vraagt en waar dus wel e.o.a. richtlijn voor nodig is.
« Laatst bewerkt op: april 26, 2007, 09:20:52 am door Nunc »

Bumblebee

  • Berichten: 6100
  • Zzzzzoem
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #2 Gepost op: april 26, 2007, 09:26:42 am »

quote:

Nunc schreef op 26 april 2007 om 09:19:
okidoki, waar leg je de grens en hoe bepaal je zoiets? Is een evangelisch iemand die vast blijft houden aan de kinderdoop (ondanks de uiteraard superieure argumenten, en n.b. op een gereformeerd forum!) iemand die 'niet discussieert'?
Nunc bedoelt vast: vasthouden aan de volwassendoop ondanks de superieure argumenten voor de kinderdoop.  :)

Overigens vind ik het uitmaken of iemand het gesprek aangaat, argumenten aanhoort en weerlegt (zij het, in onze ogen, onjuist), of dat iemand zichzelf herhaalt, liegt dat hij nog nooit weerlegd is, en weigert in te gaan op weerwoord. Het eerste is in het beste geval een andere, misschien wel even goede visie, en in het slechtste geval koppige domheid, het tweede is gewoonweg onfatsoenlijk forumgedrag wat na een tijdje niet langer meer getolereerd hoeft te worden. In mijn ogen.

Maar, hulde voor jouw geduld met hem.  _O_
« Laatst bewerkt op: april 26, 2007, 09:37:19 am door Bumblebee »
Bombus terrestris Reginae

elle

  • Moderator
  • Berichten: 7583
  • The way of the leaf
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #3 Gepost op: april 26, 2007, 10:29:16 am »
Users mogen best niet-slim zijn, users mogen best onzin verkondigen, al is die combi wel wat lastig. Uiteraard met deze kanttekening: zolang er niet opzettelijk gestookt wordt, God niet opzettelijk gelasterd wordt en er redelijk met andere users omgegaan wordt. Discussietechnieken worden idd erg op prijs gesteld.

Bij sommige users kun je je afvragen of ze zich niet toch opzettelijk van de domme houden of bewust slecht discussieren. Als dat zo is, dan zal er worden ingegrepen. Soms blijft het echter vaag, en kun je 'oprechte onkunde/oprecht onvermogen' niet uitsluiten. Dan is het lastig voor de mods, en zal worden getracht iemand bij te sturen.

Tot slot is er nog zoiets als het nut van het bestrijden van dwaling. Zolang er mensen gedegen tegengas blijven bieden, zie ik het nut van het bannen van een (mogelijk goedbedoelende) dwalende user niet.
"Ask not what the Body can do for you. Ask what you can do for the Body."[/]

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #4 Gepost op: april 26, 2007, 10:32:13 am »

quote:

Bumblebee schreef op 26 april 2007 om 09:26:
[...]


Nunc bedoelt vast: vasthouden aan de volwassendoop ondanks de superieure argumenten voor de kinderdoop.  :)
oeps, ja die bedoelde ik. Ik dacht tijdens het eten al dat ik ergens een foutje gemaakt had mbt de doop maar wist niet meer waar....  gek dat ik het niet bewust had gezien bij het typen, maar dat het onbewust kennelijk wel aan het malen was, want ik was van plan om het na het eten even te checken. Leve het onderbewuste  :*)
« Laatst bewerkt op: april 26, 2007, 10:35:21 am door Nunc »

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #5 Gepost op: april 26, 2007, 10:34:14 am »

quote:

elle schreef op 26 april 2007 om 10:29:

Tot slot is er nog zoiets als het nut van het bestrijden van dwaling. Zolang er mensen gedegen tegengas blijven bieden, zie ik het nut van het bannen van een (mogelijk goedbedoelende) dwalende user niet.


ja dat is idd een 'probleem' wat er achter zit. Kun je als gkv-forum iemand bannen omdat z'n mening je niet aanstaat (lees: het een dwaling is)? Het lijkt me van niet omdat het forum gekozen heeft om open te zijn (categorieën als LB enzo).

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #6 Gepost op: april 26, 2007, 11:30:10 am »

quote:

Nunc schreef op 26 april 2007 om 10:32:

[...]


oeps, ja die bedoelde ik. Ik dacht tijdens het eten al dat ik ergens een foutje gemaakt had mbt de doop maar wist niet meer waar....  gek dat ik het niet bewust had gezien bij het typen, maar dat het onbewust kennelijk wel aan het malen was, want ik was van plan om het na het eten even te checken. Leve het onderbewuste  :*)
|:( Het onderbewuste? tsk, tsk. Dat ik nu juist jou er op moet wijzen dat er nog zoiets bestaat als extern ingrijpen  B)
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #7 Gepost op: april 26, 2007, 11:38:43 am »

quote:

diak2b schreef op 26 april 2007 om 11:30:
[...]

 |:( Het onderbewuste? tsk, tsk. Dat ik nu juist jou er op moet wijzen dat er nog zoiets bestaat als extern ingrijpen  B)


hehe, noem je dat discussieren? Ik noem het 'op de man spelen'. Dus we hebben een kandidaat om eruit te gooien  ><img src=" class="smiley"  />  O-)

diak2b

  • Berichten: 6897
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #8 Gepost op: april 26, 2007, 11:45:00 am »

quote:

elle schreef op 26 april 2007 om 10:29:
Tot slot is er nog zoiets als het nut van het bestrijden van dwaling. Zolang er mensen gedegen tegengas blijven bieden, zie ik het nut van het bannen van een (mogelijk goedbedoelende) dwalende user niet.

Sterker, in dit geval valt er véél voor te zeggen om de user niet te bannen en ook de discussiedraden niet te verwijderen. We weten allemaal dat de heer Strootman precies dezelfde discussies voert via elk Nederlandstalig forum of aanverwant medium dat internet rijk is, en zelfs maar een vage verbinding heeft met "religie", "christendom", of desnoods "New Age spiritualiteit". Als je de moed kan opbrengen om via Google eens op zoek te gaan, zal je iets ontdekken dat imho een veel groter probleem is dan dat de heer Strootman geen antwoorden geeft: op de meeste fora worden ze ook niet gevraagd, of geeft men het al snel op, of accepteert men zijn tactiek.

Als je meent dat het zinvol is om de ernstige dwalingen van de heer Strootman op inhoud, consistent, beargumenteerd, en ook nog eens met behoud van decorum en beschaving te bestrijden cq te weerleggen, dan moet je constateren dat dat maar vanuit één plek met engelengeduld gebeurt, en wel vanuit dit forum.

Ik heb zelf inmiddels al gewoon een link naar dit forum gebruikt in een topic op een ander forum waar Strootman bezig was, en ik vermoed dat meer mensen dit forum als nuttige bron gebruiken.

Wat ik maar zeggen wil, het GKv-forum vervult hiermee niet alleen een rol als infrastructuur voor een lokale discussie, het is tevens een belangrijke bron voor diegenen die menen dat de visie van Strootman op de letterlijk tientallen andere fora waar hij zijn leer verkondigt, beantwoord moet worden vanuit christelijk perspectief.

Ik zou dus voorstellen Strootman ere-user te maken en hem nooit te bannen, gebruik te maken van de inmiddels forse zeer inhoudelijke discussie die op dit forum is gearchiveerd, en Nunc te prijzen tot hij er zelf eng van wordt om het door hem hier verrichte monnikkenwerk. Want hoezeer anderen ook hun bijdragen hebben geleverd, het is toch op afstand vooral Nunc die de Augiasstal blijft schoonhouden.

Als discussie mag dat vervelend zijn, als evangelisatiewerk lijkt me dat deze discussies een bijdrage van formaat mogen heten. En door Strootman te bannen ontneem je jezelf een grote kans, terwijl je hem slechts één van vele podia onteemt.
Waar beschaving en eerlijkheid botsen, zal ik maar zwijgen.

Summer Storm

  • Berichten: 779
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #9 Gepost op: april 26, 2007, 02:45:20 pm »
heb niet het hele bovenstaande gelezen.
als newbie heb ik echt nog een dikke groen kleur op me.
maar kun je niet simpel de lijn trekken bij blasfemie.
dus het belachelijk van onze religie gaat dan te ver.
maar niet bang zijn om de confrontatie aan te gaan denk ik. wat los je op als een afwijkende opvatting uit de weg ruimt?  
dat is toch de essentie van een forum of een discussie...ruimte bieden voor andersdenkenden en daarover debateren of discussiëren.

het belachelijk maken van de users is van andere orde, mocht dat nog gebeuren..dan block je'm gewoon.

of is dit te simpel gedacht?

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #10 Gepost op: april 26, 2007, 02:51:07 pm »

quote:

Summer Storm schreef op 26 april 2007 om 14:45:
heb niet het hele bovenstaande gelezen.
als newbie heb ik echt nog een dikke groen kleur op me.
maar kun je niet simpel de lijn trekken bij blasfemie.
dus het belachelijk van onze religie gaat dan te ver.
maar niet bang zijn om de confrontatie aan te gaan denk ik. wat los je op als een afwijkende opvatting uit de weg ruimt?  
dat is toch de essentie van een forum of een discussie...ruimte bieden voor andersdenkenden en daarover debateren of discussiëren.

het belachelijk maken van de users is van andere orde, mocht dat nog gebeuren..dan block je'm gewoon.

of is dit te simpel gedacht?


ja, dat is misschien iets te simpel gedacht. Dit is een christelijk forum, en als mensen willen vloeken, dan doen ze dat maar ergens anders.

Vloeken is trouwens iets anders dan blasfemie. Iemand die het niet eens is met het christendom kan op dit forum prima z'n gang gaan (getuige alle posts in LB). Maar vloeken worden niet getolereerd. Geen enkel probleem als iemand een ander geloof niet goed vindt, maar wel als dat resulteert in sarren, beledigen of expres zwaar schofferen of wat dan ook.

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #11 Gepost op: april 26, 2007, 02:57:03 pm »

quote:

Nunc schreef op 26 april 2007 om 09:19:
okidoki, waar leg je de grens en hoe bepaal je zoiets?

Geen idee hoe je zoiets bepaald, overigens heb ik de vraag gesteld of het een idee was om zo'n tpic te openen. Dit was geen serieuze vraag, meer een opmerking.

(Overigens respect voor jou en anderen dat je zijn teksten begrijpt, ik lees het als hak op de tak theologie en kan er geen touw aan vastknopen)
Mail me maar als je wat wilt weten

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #12 Gepost op: april 26, 2007, 02:57:08 pm »
Op zich ga ik altijd een stap verder (maar gelukkig ben ik geen mod in LB). Naar mijn mening moeten mensen zich niet alleen passief correct gedragen (niet vloeken, niet schelden, niet op de man spelen, etc.), maar ook actief (met argumenten komen, je standpunten onderbouwen, je interesseren in je gesprekspartners, etc.). Op beide kunnen gebruikers aangesproken worden. Een user die hier alleen maar komt om zijn eigen verhaal elke keer opnieuw af te steken, kan beter een eigen website beginnen. We zijn een discussieforum, geen uitgeverij van monologen.

okidoki: dat is al een keer geprobeerd: De Christus-geest, die niet Jezus is
« Laatst bewerkt op: april 26, 2007, 02:58:21 pm door Pooh »

smooky

  • Berichten: 1099
  • was ik weer
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #13 Gepost op: april 26, 2007, 08:48:45 pm »

quote:

okidoki schreef op 26 april 2007 om 00:09:
[...]

offtopic:.......... Gewoon negeren een optie?
ja
was ik weer

Nunc

  • Berichten: 5825
  • En terstond kraaide een haan.
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #14 Gepost op: april 26, 2007, 10:34:09 pm »

quote:



zei hier iemand iets  ><img src=" class="smiley"  />

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #15 Gepost op: april 26, 2007, 11:12:55 pm »

quote:

Pooh schreef op 26 april 2007 om 14:57:
Op zich ga ik altijd een stap verder (maar gelukkig ben ik geen mod in LB).

Ik stel voor om de mods van plek te wisselen  :+

Zonder gekheid: sommige mensen schrijven monologen en monoliegen. Maar waar de grens ligt zou ik niet weten.
Pooh gaat inderdaad (ervaring O-)  ) wat korter door de bocht maar daar houd ik persoonlijk wel van. Zo voorkom je wel veel gedoe.
« Laatst bewerkt op: april 27, 2007, 12:14:10 am door Riemer Lap »
Mail me maar als je wat wilt weten

Riemer Lap

  • was: okidoki
  • Berichten: 8804
  • @ werkt altijd.
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #16 Gepost op: april 27, 2007, 12:13:44 am »

quote:

Nunc schreef op 26 april 2007 om 09:19:
 Maar wat moet ik bv. denken van een reactie als "ik stel m'n vragen niet aan Paulus, maar aan jou"?

quote:

okidoki schreef op 20 april 2007 om 00:34:
[...]

Ik heb niet de minste behoefte om op Paulus te reageren.
Ik stel STROOTMAN eenn vraag, vrij helder van toon meen ik? en ik stel geen vragen aan Paulus.

Je theorie is ondoorgrondelijk en niet te volgen.Daar heb ik een vraag over gesteld.
Niet hoe jij de woorden van Paulus aanhaalt maar hoe je de sprongen (die je zegt niet te maken overigens) toch maakt.
Strootman: ik lees al jaren je postings en kan er geen touw aan vastknopen.
1) je hebt een punt en kunt dat in begrijpelijke taal neerzetten voor anderen
2) je meent een punt te hebben maar kunt dat niet uitleggen (schrijf dan gerust dat jouw gevoel je verteld dat.

Gevoel is echter iets anders dan de rede die jij zo verheft hier en daar.

Nogmaals: wees eens helder in de sprongen die je maakt? Desnoods via PM of zo, mijn mail is gewoon bekend....


zie net de opmerking nog staan en wil even reageren.
Het ging om vragen aan de betrokkene en niet aan of over Paulus maar vragen aan hém in de geqoute tekst, niet om vragen over Paulus of wie dan ook.
Je kunt dan net zo goed zeggen: kijk in de bijbel, maar je geeft geen antwoord.
Paulus is helder zat alleen een enkeling maakt het zo onduidelijk voor de gemiddelde lezer.

even een vergelijking (haal het maar weg als het niet passend is).
Diak2b is erg begaafd in de theologie maar schrijft wel begrijpelijke taal.
Nunc kan erg goed problemen en opmerkingen weerleggen maar is daarin wel te volgen.
strootman is niet te volgen in zijn postings.
voor mij spreekt hij spaans of zo, ik kan zijn gedachtengang niet vatten of volgen.
En als daar dan een vraag over komt verwijst hij naar Paulus die de gedachtengang van Strootman moet bewijzen.
Lijkt me een omgekeerde wereld te worden.
De hele theorie van strootman is zoals elders gezegd: het evangelie van Strootman: Paulus tegenover Christus.
Ik heb niet de energie om hem te bestrijden, niet de energie om iemand die een simpele vraag negeer en weigert te beantwoorden van gespreksstof te voorzien.
Dat Diak en jij dat wel kunnen opbrengen: zie het als een GAVE.
« Laatst bewerkt op: april 27, 2007, 12:20:18 am door Riemer Lap »
Mail me maar als je wat wilt weten

smooky

  • Berichten: 1099
  • was ik weer
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #17 Gepost op: april 27, 2007, 10:23:34 pm »

quote:

Nunc schreef op 26 april 2007 om 22:34:

[...]


zei hier iemand iets  ><img src=" class="smiley"  />
nee 8)
was ik weer

Summer Storm

  • Berichten: 779
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #18 Gepost op: mei 05, 2007, 08:29:48 pm »
zie ik een Privé Bericht functionaliteit over het hoofd?
Of heeft dit forum deze optie niet?

en is er een kans dat deze er komt?


p.s. ik vermaak me verder prima op het forum hoor.   :*)

Pooh

  • Administrator
  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Berichten: 5794
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #19 Gepost op: mei 05, 2007, 08:35:51 pm »

quote:

Summer Storm schreef op 05 mei 2007 om 20:29:
zie ik een Privé Bericht functionaliteit over het hoofd?
Of heeft dit forum deze optie niet?

Nee, die is er niet.

quote:

en is er een kans dat deze er komt?
Misschien, ooit, later. Heeft in elk geval geen prioriteit. Ten eerste ondersteund de huidige versie van de software 't niet, ten tweede zal het nooit beschikbaar komen voor mensen die 't niet actief aanzetten. Vanwege dat laatste voegt 't niet zoveel toe aan de mogelijkheden die we nu al bieden in het profiel: msn, icq en emailadres.

Druif

  • Berichten: 61
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #20 Gepost op: mei 19, 2007, 11:00:49 pm »
Is er een mogelijkheid om in het hoofdmenu ook de afzender van het laatst geplaatste bericht te plaatsen?

Dus:

18/05/2007  23.00  Druif
« Laatst bewerkt op: mei 19, 2007, 11:01:05 pm door Druif »

dingo

  • Berichten: 3483
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #21 Gepost op: mei 19, 2007, 11:03:09 pm »
Zoals onder Actieve discussies (klik er eens op)

Druif

  • Berichten: 61
    • Bekijk profiel
policy betreffende niet-discussierende users
« Reactie #22 Gepost op: mei 19, 2007, 11:11:02 pm »
Ja, precies! Dank je   d:)b
« Laatst bewerkt op: mei 19, 2007, 11:11:24 pm door Druif »