De grote Donorshow

[Macguinness]

Vanavond op t.v. de grote donorshow. Wereldwijd wordt hier aandacht aan geschonken, behalve hier op dit forum, dus dacht ik: Laat is ook eens een topic openen.

Wat vinden jullie hier van? Gaat BNN hier te ver? Of is het juist goed dat er op deze manier aandacht wordt geschonken aan het tekort aan orgaandonoren?
Zelf vind ik het wat te ver gaan, en ik hoop er stiekem op dat ze vanvond niet deze show uitzenden, maar een ander programma waarin aandacht wordt geschonken aan dit onderwerp.
http://www.bnn.nl/page/donorshow

[j@f@]

Het gaat veel te ver!!!!!!!!!

[Zijnkind]

Het is goed dat er aandacht wordt geschonken aan het tekort aan geregistreerde donoren.

Maar niet op deze manier waarbij ziekte en leed worden misbruikt voor vermaak en kijkcijfers. Met name de vage doelstelling van de show. Een donor zou bepalen wie haar orgaan mag. Maar zo simpel ligt het niet.
Ten eerste bepaald ze ook wie langer moeten wachten.
Ten tweede is het niet zeker dat donor en ontvanger compatibel met elkaar zijn.  
Ten derde is niet eens zeker of de donor organen uberhaupt wel bruikbaar zijn als de donor uiteindelijk aan de ongeneeslijke ziekte bezwijkt.

[Mezzamorpheus]

Ik ben het hier wel mee eens:

quote:

Wie proeft de nieren van BNN?
door Rien van den Berg
De Grote Donorshow die BNN vanavond zou willen uitzenden, moet niet verboden worden. Verzin liever iets beters. Het schijnt dat BNN vanavond een show wil uitzenden waarin de 37-jarige kankerpatiënte Lisa een nier wil afstaan. Drie patiënten met een nierziekte dingen voor de camera's om haar gunst, en het grote Nederlandse publiek mag met sms steun betuigen aan zijn favoriete patiënt - bijvoorbeeld die met de mooiste ogen of die met het zieligste verhaal.
Er liggen een paar vergelijkingen voor de hand. Die vergelijkingen maken zou niet half zo smakeloos zijn als het voorgestelde programma zelf, maar toch smakeloos.

De show leidt tot een aantal misplaatste reacties.

Om redenen van smaak moet het programma niet verboden worden, zoals het CDA voorstelde. Het programma is smakeloos, maar is daarin bepaald niet uniek. Het overspelprogramma Temptation Island is een hele goede tweede in de hitparade van de wansmaak - en beleeft al zijn zoveelste seizoen. Talkshowhost Robert Jensen is zelf smakeloos, maar kan ook niet met goed fatsoen verboden worden. Praten over gradaties van smakeloosheid heeft geen zin.

De show verbieden vanwege de negatieve invloed op het imago van Nederland in het buitenland is ook al niet haalbaar. ,,Het idee klinkt zo walgelijk dat het alleen van de Nederlandse tv afkomstig kan zijn'', schreef de Frankfurter Allgemeine Zeitung deze week - en daar zit wat in. Maar er zijn wel meer zaken die dringend wijziging behoeven in dit door en door geliberaliseerde land, en die we ondanks buitenlandse druk ook laten bestaan.

Publiciteitsstunt
Of de show doorgaat, is nog altijd de vraag. Het vermoeden dat het gaat om niet meer dan een publiciteitsstunt blijft in de lucht hangen. De hoofdredactie van NRC Handelsblad stelde deze week in een commentaar daarom dat ethische verontwaardiging gratuit zal blijken als het programma een luchtshow blijkt. Dat is onzin. Ethische verontwaardiging wordt niet ongegrond als ze gericht is tegen een idee.

Het bezwaar van medisch-ethica en VVD-Kamerlid Heleen Dupuis is ook al niet valide. Zij vindt de show te ver gaan omdat het ,,speelt met emoties''. Maar welk programma doet dat niet? En is het oproepen van emoties altijd verkeerd?

Een programma als dit moet niet verboden worden. Zeker niet omdat het 'net even te ver' gaat of 'zo ongelooflijk goedkoop' is. Het idee strijdt niet met de wet. Minister Plasterk liet aan de Kamer weten dat hij het programma ongepast en onethisch vindt. Maar de grondwet staat hem niet toe het te verbieden.

Ook de belofte van artsen, die nu beweren dat ze niet aan de show zullen meewerken, zal niet houdbaar blijken. Als de publicitaire storm is gaan liggen en het blijkt allemaal gelopen zoals gepland, dan komt er over een paar weken een 37-jarige donor bij een ziekenhuis met iemand met wie ze een goede band heeft opgebouwd. Aan haar wil ze een nier afstaan.

Zoiets is eerder gebeurd. Bekend is het verhaal van een vrouw die bij de bakker tegen een andere wachtende in de rij zei dat ze nierpatiënt was, waarop de gesprekspartner haar spontaan een van haar gezonde nieren aanbood. Geen arts zal dat kunnen weigeren.

Voorbeelden
Dat maakt ethische bedenkingen bij dit programma niet gratuit. Enkele voorbeelden:

- BNN voert als reden op dat er zo weinig orgaandonoren zijn. De makers willen, zeggen ze, mensen stimuleren een donorcodicil in te vullen. Maar zo'n codicil geldt wanneer je overlijdt. Het programma maakt van orgaandonatie een keuzeshow van levende mensen, gebaseerd op persoonlijke voorkeuren.

- De show parasiteert op de wanhoop van nierpatiënten, die zichzelf desnoods publiek te kijk zetten om ook maar kans te maken op een gezond orgaan. Dat is een vorm van misbruik.

- Het is maar de vraag of het middel het doel dichterbij brengt. De Nationale Donorshow van SBS6 in 2005 leverde honderdduizend nieuwe donoren op. Het effect van het BNN-initiatief kon wel eens averechts zijn.

- Het doneren van organen heeft een hoge inzet: de gezondheid of zelfs het leven van de patiënten. Die inzet tot de prijs van een wedstrijd maken, zeker als die wedstrijd wordt beslist op min of meer toevallige persoonlijke voorkeuren en uitgevochten wordt voor de ogen van een groot publiek, is ronduit verwerpelijk.

- Het is de vraag of BNN goed voorgesorteerd staat om dit thema integer te behandelen. De jongerenomroep heeft het shockeren van de kijker tot een van de kernpunten van haar beleid verheven. In alle media-aandacht is niet gebleken dat BNN haar eigen nieren goed heeft laten proeven, bijvoorbeeld door een onafhankelijke groep ethische meedenkers. Aan het vermogen van BNN haar eigen nieren te proeven, mag worden getwijfeld.

Donorpraktijk
Maar vruchtbaarder dan zeuren over het programma is nadenken over het probleem waar het programma uit ontstond: het tekort aan donoren in Nederland. Laten we het programma - realiteit of luchtshow - maar gebruiken zoals de makers zeggen dat ze het bedoelden. De laatste tijd zijn er regelmatig voorstellen gedaan om donorwerving te stimuleren. Een donor korting geven op z'n begrafenis bijvoorbeeld, of het paspoort goedkoper maken als het erin opgenomen codicil is ingevuld. Welbeschouwd vallen ook deze voorstellen onder de 'gradaties van smakeloosheid'.

Misschien moeten we verder nadenken over het voorstel van de Nierstichting: iemand die zich beschikbaar heeft gesteld als donor, krijgt voorrang als hij of zij zelf een orgaan nodig heeft. Of, andersom geformuleerd: als je geen donor bent, en je wordt ziek, sluit je maar helemaal achteraan in de rij wachtenden.

Ook die maatregel klinkt shockerend, maar ze heeft een onmiskenbaar ethisch voordeel: het koppelt datgene wat bij elkaar hoort. Iedereen wil leven in een samenleving waarin voor hem of haar hulp beschikbaar is als dat nodig is.

Maar de samenleving ben je zelf, dus daar staat een plicht tegenover: helpen als dat kan.

Bron: http://www.nd.nl/Document...t=nd_artikel&id=93691

[Doarsie]

Chapeau BNN!  Geweldig!

[bela]

Geef eens goede argumensten waatom die show slecht is. Ik weet het eigenlijk niet.
Waarom zou ik niet mogen bepalen naar wie mijn organen gaan?
Lijkt me nog niet zo'n secht idee', ik heb zojuist een stukje gezien en het leek me nog wel min of meer integer. Voor de rest stikt het op de tV van tranentrekkende programma's bij alle zenders dus waarom dit niet?
Alleen een beetje jammer dat de gever zo'n groot applaus kreeg en dus de heldin van de avond is.

[Mezzamorpheus]

BNN:  

[Doarsie]

quote:

bela schreef op 01 juni 2007 om 22:11:
Geef eens goede argumensten waatom die show slecht is. Ik weet het eigenlijk niet.
Waarom zou ik niet mogen bepalen naar wie mijn organen gaan?
Lijkt me nog niet zo'n secht idee', ik heb zojuist een stukje gezien en het leek me nog wel min of meer integer. Voor de rest stikt het op de tV van tranentrekkende programma's bij alle zenders dus waarom dit niet?
Alleen een beetje jammer dat de gever zo'n groot applaus kreeg en dus de heldin van de avond is.

Heb je het einde gemist?

[Liedje]

quote:

bela schreef op 01 juni 2007 om 22:11:
Geef eens goede argumensten waatom die show slecht is. Ik weet het eigenlijk niet.
Waarom zou ik niet mogen bepalen naar wie mijn organen gaan?
Lijkt me nog niet zo'n secht idee', ik heb zojuist een stukje gezien en het leek me nog wel min of meer integer. Voor de rest stikt het op de tV van tranentrekkende programma's bij alle zenders dus waarom dit niet?
Alleen een beetje jammer dat de gever zo'n groot applaus kreeg en dus de heldin van de avond is.

Slecht is misschien niet het goede woord. dat er aandacht voor is, is prima. Denk alleen niet dat dit de juiste methode is.
Er zijn volop tranentrekkende onderwerpen op tv, maar dit is toch niet zomaar een onderwerp? Moet je bij zo'n gevoelig onderwep er zo'n show van maken? Hoe integer ook misschien opgezet, maar het roept ook vragen op.
Ze zijn door enkelen ook al genoemd (zie reactie zijn kind)

Vraag me echt af of je dat moet willen, dat een gever zo volop in de picture staat, dat drie mensen dingen naar een nier, die anderen dan in Nederland die misschien al wel langer wachten? het zou je kind maar zijn, die nu een nier misschien misloopt.
Die twee die het niet geworden zijn, lijkt me een behoorlijke teleurstelling. Wel wat anders dan het mislopen van ee straatprijs.

ik vind het een beetje spelen met mensen en met hun gevoelens. al zal dat de bedoeling niet zijn, je doet hier mensen ook pijn mee.  Zowel de mensen die het niet zijn geworden alsook de mensen thuis die wachten op een nier. mensen die misschien niet de moed of de wens hebben om met zo'n show meedoen, maar al wel jaren wachten en net zo verlangen naar een beter leven.


beetje mijn gevoel erbij.

ben ook eerlijk dat ik nog steeds mijn codicil niet heb ingevuld. dat is ook laks, maar dat kan je ook op een andere manier aan mijn verstand brengen. daar is deze show niet voor nodig. Juist niet!

[Liedje]

oke.....het was dus een stunt.


Ik heb nachtdienst en heb vanavond niet veel meegekregen van de show. Nu hoor ik net op het nieuws dat het een stunt is.

wel jammer van al die sms'jes en telefoontjes. mensen konden toch stemmen?

Nou ja, wel echt een BNN-stunt en het heeft ons weer een topic opgeleverd.

[marge]

Het was inderdaad een stunt...
Los van het feit dat ik zelf niet weet of ik donor zou willen zijn, vind ik dit wel een hele rare en immorele manier om mensen te motiveren om donor te worden.
Shockeren, doen voorkomen alsof wij mensen de keus kunnen maken over iemands dood of leven....dat gaat mij in elk geval veel te ver.

[pyro]

Ik heb niet gekeken omdat ik het onethisch vind om dit soort zaken waaraan een tekort is en die volgens strikt eerlijke regels verdeeld zouden moeten worden, als prijs beschikbaar te stellen via een show.
Het zou gemakkelijk te verbieden zijn door een paar maatschappelijke regels op te leggen over medische ethiek.
Ik maak me overigens geen illusies dat er in dat geval minder smakeloze programma's worden bedacht als stunt  

[Druif]

Soms is het nodig om te shockeren... En ze hebben wat bereikt! In heel de wereld!
Of het de goede manier is, weet ik niet, maar het resultaat is er wel.
Kunnen we hier stellen dat het doel de middelen heiligt?  

Het mooiste van alles vind ik, dat ze het een jaar lang hebben uit kunnen broeden zònder dat er gelekt is! Daar kan de AIVD nog een puntje aan zuigen  

[bela]

Ik heb idd niet de hele show gezien!. Oke ik heb een aantal argumenten gehoord om geen nier weg te geven bij leven en zelf te kiezen, maar zijn jullie nu allemaal donoren geworden.
Ik vond het filmpje van kandidaat 2 en 3 best heftig. Wat een beperkingen geeft het als je een orgaan hebt wat het niet goed doet of helemaal niet werkt.

Maar deze show is toch veel beter dan big brother of wat er allemaal niet voor zooi op de tv  is. Ik bedoel moreel toch veel beter.

[Druif]

Patrick Lodiers zei: 'Wij geven geen nier weg [in een show]. Dat gaat zelfs ons te ver.'
Nederland heeft dus nog wel een beetje moreel besef  

[Macguinness]

Ben blij dat het een stunt was, een twee maanden te late 1 aprilgrap. Precies in het straatje van Bart de Graaff. Ik ben nu wel benieuwd of het ook daadwerkelijk zoden aan de dijk heeft gezet, want daar was het ze uiteindelijk om te doen.
Zijn jullie, na al deze aandacht, eventueel van gedachten veranderd?

quote:

Druif schreef op 02 juni 2007 om 11:24:

Het mooiste van alles vind ik, dat ze het een jaar lang hebben uit kunnen broeden zònder dat er gelekt is! Daar kan de AIVD nog een puntje aan zuigen  

Of menig kerkeraad.

[Thorgrem]

quote:

Druif schreef op 02 juni 2007 om 13:10:
Patrick Lodiers zei: 'Wij geven geen nier weg [in een show]. Dat gaat zelfs ons te ver.'
Nederland heeft dus nog wel een beetje moreel besef  

In hoeverre is het moreel verantwoord om te liegen en te bedriegen om een onderwerp onder de aandacht te krijgen?

[Doarsie]

Euh, televisie is een synoniem voor leugen.

[KeesvE]

Een ras-BNN’er uit Dieren
is dansend een feestje aan ’t vieren
terwijl hij steeds gilt:
‘Bart had dit gewild!
Zo was hij in hart en in nieren!’

[Druif]

Hebben we daar Kees van Egmond? Van de limericks in de ZoZ?  


Op uitzendinggemist.nl is de aflevering al ruim 32.250 keer bekeken! Even ter vergelijking: De best bekeken uitzending van de lama's werd zo'n 5000 keer bekeken. Ook zijn er al duizenden donor-formulieren gedownload...

[pupurin1]

Het doel heiligt de middelen, naar aanleiding van de show heb ik mijn donorkaart nu ook ingevuld.

[Mezzamorpheus]

Eerlijk gezegd vind ik 18.000 formulieren nog niet zoveel, gezien alle commotie en de kijkcijfers.

[pupurin1]

het is meer dan wat er op 1 avond zonder show werd verzameld

[Doarsie]

Elk jaar worden er 30.000 potentiele donoren geaborteerd. Maar dat heet weer zelfbeschikking, een verworven recht. Liberalisme ten top.  Dat er nu 1700 mensen op een nier zitten te wachten is erg,  maar lang niet zo erg als  die 30.000 moorden.

Ja, ik zie het nogal zwart-wit

[Marloes]

kinderen fokken tot ze oud genoeg zijn om als orgaandonor te dienen (max 5 jr) lijkt me weer net een graadje erger.

[Doarsie]

Inderdaad, dat gaat helemaal te ver. Gelukkig kan ik deze suggestie ook niet echt uit mijn woorden opmaken

[Marloes]

snap ik.. maar als je appels en peren kruist ontstaan soms verwerpelijke dingen

[KeesvE]

Massaal donorformulieren aangevraagd

Een leverpatiënt uit Vianen
was heel erg geroerd, zelfs tot tranen.
Hij schreef Klink een brief:
‘Dit initiatief
werkt beter dan al uw organen!’

[Dostojevski]

quote:

Thorgrem schreef op 02 juni 2007 om 21:18:
[...]


In hoeverre is het moreel verantwoord om te liegen en te bedriegen om een onderwerp onder de aandacht te krijgen?

Is dat niet het principe achter elke "1 april (juni) stunt"? Of vind je dat BNN erger heeft gelogen en bedrogen dan de gemiddelde grappenmaker?

[Macguinness]

quote:

Doarsie schreef op 02 juni 2007 om 22:31:
Euh, televisie is een synoniem voor leugen.

Dat denk ik nou ook altijd als ik naar de EO kijk.  

[joepie]

Ik had een domorcodicil maar ga het nu veranderen.
Vind het een smakeloos gebeuren en daarom wil ik geen donor meer zijn.

[Pooh]

quote:

joepie schreef op 06 juni 2007 om 09:11:
Ik had een domorcodicil maar ga het nu veranderen.
Vind het een smakeloos gebeuren en daarom wil ik geen donor meer zijn.

BNN maakt een grap, misschien geslaagd, misschien flauw, misschien smakeloos, maar wat heeft dat te maken met donor willen zijn?

[Pooh]

quote:

Druif schreef op 03 juni 2007 om 13:47:
Op uitzendinggemist.nl is de aflevering al ruim 32.250 keer bekeken! Even ter vergelijking: De best bekeken uitzending van de lama's werd zo'n 5000 keer bekeken.

Check your facts. De best bekeken aflevering van de lama's is van 10-11-2006, met 366.448 views.  De afleveringen tot en met 2006 trokken 3.7 miljoen views voor 40 afleveringen, gemiddeld net geen 100.000 (vooral de ouderen zijn van voordat uitzendinggemist populair werd, aan het eind halen ze continu 300.000 views). De laatste 10 afleveringen doen 't weer wat slechter, 1.8 miljoen, dus 180.000 per uitzending.

De donor show heeft tot nu toe zo'n 62.000 views, en komt daar dus nog lang niet in de buurt.

_{cijfers van vandaag, bron: uitzendinggemist.nl}

[Doarsie]

De 'grap' van de donorshow is natuurlijk ook bij iedereen al wel bekent, terwijl er bij de Lama's misschien wel nieuwe grappen gemaakt zijn die nog niet....  Ach, laat maar

[joepie]

quote:

Pooh schreef op 06 juni 2007 om 09:16:

[...]



BNN maakt een grap, misschien geslaagd, misschien flauw, misschien smakeloos, maar wat heeft dat te maken met donor willen zijn?

Als ze er op deze manier een klucht van gaan maken hoe weet ik dan zeker hoe ze met mijn lichaam zullen omgaan na mijn overlijden.
Wat voor een klucht zullen daar dan van maken.
Nee, ik vind dat ze de fatsoensnormen duidelijk hebben overtreden en zal me nog wel twee keer bedenken voor ik aan zoiets zou willen meedoen.

[HaJee]

quote:

joepie schreef op 07 juni 2007 om 09:27:
Als ze er op deze manier een klucht van gaan maken hoe weet ik dan zeker hoe ze met mijn lichaam zullen omgaan na mijn overlijden.
Wat voor een klucht zullen daar dan van maken.

BNN maakt er een klucht van, maar zij zijn niet diegenen die uiteindelijk met jouw lichaam omgaan als je bent overleden. Lijkt mij een essentieel verschil.

quote:

Nee, ik vind dat ze de fatsoensnormen duidelijk hebben overtreden en zal me nog wel twee keer bedenken voor ik aan zoiets zou willen meedoen.

Je bedoelt zo'n show van BNN? Da's wat anders dan het daadwerkelijk doneren van organen.

[Summer Storm]

BNN heeft mensen níet gedwongen om ernaar te kijken.
Dus ik snap al het geklaag niet echt.