De verwoesting van Sodom en Gomorra wordt nogal eens in verband gebracht met homosexualiteit. Volgens mij is dat helemaal niet aan de orde. Summer Storm geloofde er in zijn topic ook al niet in, met de argumenten dat het ook om gedwongen sex kan hebben gegaan of om een inbreuk op de gastvrijheid. Dat is waar ik eerder ook geneigd was aan te denken.
Maar het kan zelfs ook nog iets heel anders zijn: het verschijnsel dat mannen in een overvolle gevangenis met een gebrek aan controle van cipiers, elkaar verkrachten uit vernedering. Dan is er zelfs nog veel meer aan de hand dan een vermeende homosexualiteit! Dit verschijnsel is er puur uit vernedering, bij mannen die hun hand daar niet voor omdraaien. Gewoon om die blik op een ander's gezicht te zien. Bij verkrachters heb je het type dat bruut wil domineren en het type dat om warmte verlegen zit en minder gewelddadig te werk gaat. Dat eerste type heb je in zo'n gevangenis situatie. Zo'n soort free-for-all of dog-eat-dog kan ook Sodom en Gomorra zijn geweest.
Wat is de context van de verwoesting?
Er was een flinke oorlog van twee coalities van vorsten aan de gang, waarbij Sodom en Gomorra streden tegen invallers uit het oosten. De legers van de koningen van Sodom en Gomorra werden verslagen en op de vlucht gejaagd, de koningen van Sodom en Gomorra sneuvelden daarbij. Sodom werd veroverd en de inwoners, hun have en voedsel weggevoerd. Omdat ook Lot en zijn huishouden daarbij zat, heeft Abraham ze bevrijd, inclusief de inwoners van Sodom en hun have (zonder eventueel hun voedsel).
De inwoners van Sodom hadden dus te kampen met minstens het volgende:
- Een overheid die een reuze dreun had gekregen (koning dood, leger verslagen). Was die nog wel in staat om de orde te handhaven? Er was immers geen bezetter die de stad had uitgeroeid of een nieuwe orde had gevestigd. De overgeblevenen moesten het dus zelf maar zien uit te zoeken. Of dat altijd goed gaat??
- Een stad die geplunderd was, en reken maar ook een ontregeling van het economische en sociale verkeer van de hele streek. Dit was geen kleine oorlog maar een tussen 2 coalities van koningen. Ik heb ook de indruk dat er niet veel oorlog werd gevoerd in die tijd, alsof men nog de ruimte had. Kon men dus op een gecodeerde manier omgaan met de gevolgen ervan of werd er ongecultiveerd op gereageerd? Hoe stond het met de opvattingen over sexualiteit in die cultuur? Allemaal open vragen.
- Waarschijnlijk is een aanzienlijk deel van de mannen van allerlei rangen en standen weggevallen door de nederlaag. Waardoor er allerlei posities in de maatschappij waren vrijgekomen. Reken maar dat dit gepaard gaat met het nodige geëlleboog en rattenstreken. Als daaromheen ook nog eens allerlei stress en vertwijfeling is is dat dan een situatie die voor of tegen je is?
Het is dus hoogstwaarschijnlijk dat Sodom als gevolg van die verloren oorlog een zooitje was van heb ik jou daar, eventueel met allerlei gangs waar de overheid nog de wonden aan het likken moet zijn geweest. Dat zou je kunnen afleiden uit het feit dat de koning van Sodom een verbond zocht waarin Abraham allerlei verplichtingen zou moeten aangaan, zoals dat zijn mensen ondergeschikt zouden zijn aan de koning van Sodom waar Abraham wel de have zou mogen bezitten. Hij zat kennelijk om arbeidskrachten verlegen en evt een geducht kwaliteitsleger met ruiters dat zich meer dan had bewezen. Abraham's status in die streek moet sindsdien geweldig zijn gestegen, hoger dan die al was.
Genesis 18 beschrijft over de toestand van Sodom en Gomorra juist een toestand die erop wijst dat men zelf LAST HEEFT van de situatie "Dewijl het geroep van Sodom en Gomorra groot is"... "hun geroep, dat tot Mij is gekomen". Het wordt in 1 adem genoemd met haar zonde die zeer zwaar is. Zonde is dus een toestand die zowel slachtoffers als daders geeft. In een dog-eat-dog situatie van een ontregelde stad is dat wel waarschijnlijk. God wil zich op de hoogte stellen, of de proef op de som nemen, of de stad "het uiterste heeft gedaan" (om een "omkering" af te wenden). Niniveh is dit wél gelukt (verhaal van Jona), Sodom en Gomorrah niet.
Hoe kun je nou beter erachter komen door de proef op de som, dan door op straat te overnachten? Dan weet je precies hoe een maatschappij met de kwetsbaren omgaat. Was Sodom nou homosexueel? God had allang die steden kunnen verwoesten als dat het probleem was. Homosexueel word je niet van de ene dag op de andere. Als de engelen de stad binnengaan hebben ze nog geen haast, maar zogauw dat voorval met die verkrachtings-eis gebeurt, moeten ze zich haasten om aan de verwoesting te ontsnappen. God heeft het dus kennelijk geweten terwijl die engelen nog in de stad waren wat dus op een communicatie tussen hen wijst.
Daar homo's in een paar recent opgelaaide topics zeer duidelijk aangeven er zo'n moeite mee hebben om zich om te proberen te turnen, lijkt het me niet dat God zo'n absurd hoge eis heeft gesteld aan Sodom en Gomorra. En dat het dus om het wegwerken van een ander probleem te doen is geweest! Door het aantal factoren dat zeker of waarschijnlijk heeft meegespeeld raakt de reden van homosexualiteit alleen maar verder op de achtergrond in de speculatie. Als mannen zo zijn verworden dat ze andere mannen willen verkrachten dan is er meer aan de hand. Voor bezwaren tegen homosexualiteit kun je dus vooralsnog volstaan met een paar wetten die alleen de daad zelf afkeuren en de mens als geheel zou kunnen sparen mits ze zich op hun beurt ook in zouden kunnen houden. Maar het in verband brengen met Sodom en Gomorra? Ik vrees dat daar homo's een groot onrecht mee is aangedaan.
Groetjes, Divinespark
