Waarom zou, in een bijbel context waarin levende wezens op een wonderbaarlijke manier te scheppen zijn (zie bijv de 10 plagen, de schepping van mens en dier) voorplanting altijd sexueel moeten zijn? Of de uitspraak van Johannes de Doper dat God nog zelfs uit deze stenen nakomelingen van Abraham kan verwekken? Jezus' onbevlekte ontvangenis kan nog wel geresulteerd hebben in een fysieke zwangerschap maar wat te denken van het ontstaan van sprinkhanen, kikvorsen en luizen uit materialen die dat niet waren? Door Gods hand?
De vraag is dus niet of er voortplanting was voor de zondeval, maar juist of die sexueel was. Volgens mij kunnen voortplanting en fysieke sexualiteit (inclusief genetica) een van elkaar los te zien begrip zijn. Het veranderen van eigenschappen van plant, dier en mens vindt immers sinds de zondeval pas duidelijk plaats als je je op de bijbel zou baseren als enige bron.
Sorry als ik hiermee de topic misschien op losse schroeven zet, of speculatiever maak, maar ik hou dit wel voor mogelijk. In welk licht bekijk je dan a) conceptie, b) genetica met evt spontane abortus en ik denk dat het dus niet echt van de topic af zou dwalen als de zondeval hierbij ter sprake komt sinds welke er ingrijpende veranderingen hebben plaatsgevonden die dan nog lang niet ten einde hoeven zijn geweest maar misschien zelfs wel juist zijn begonnen.
Groetjes, Divinespark.
