quote:
slumber schreef op 13 september 2007 om 13:20:[...]
Dat is Bijbels niet te onderbouwen, want Jakob en Ezau waren eigenlijk geen zonen van Izak (gen 35,29), maar van zijn vrouw, de onvruchtbare Rebekka:
'En Izak bad de HEERE zeer in de tegenwoordigheid van zijn vrouw; want zij was onvruchtbaar; en de HEERE liet zich door hem verbidden, zodat Rebekka, zijn vrouw, zwanger werd (gen 25,21).'
niet bijbels te onderbouwen?
Er staat nergens - in tegenstelling tot bij Jezus' geboorte - dat
God voor de bevruchting zorgt. Er staat alleen maar dat ze onvruchtbaar is, en weer vruchtbaar gemaakt wordt. In geslachtsregisters enzo wordt het vaderschap dan ook gewoon op het conto van de natuurlijke vader gesteld.
Over Abraham wordt in Gen.15:4 al gezegd:
"Maar de HEER sprak opnieuw tot hem: ‘Nee, niet je dienaar zal jouw bezittingen erven, maar een kind dat jijzelf zult verwekken.’". Als er dan in Gen.21 staat
"1 De HEER zag om naar Sara zoals hij had beloofd, hij gaf haar wat hij had toegezegd: 2 Sara werd zwanger en baarde Abraham op zijn oude dag een zoon, op de vastgestelde tijd, die God hem had genoemd. ", dan wordt daar
dus niet bedoeld dat God Sarah zwanger maakte, want Hij had aangekondigd dat het Abraham's eigen biologische zoon zou zijn, die zijn bezittingen zou erven (en dat is Isaäk geworden).
Even verderop komt het óók weer terug:
"19 Dit is de geschiedenis van Abrahams zoon Isaak en zijn nakomelingen. Isaak, de zoon die Abraham verwekt had, 20 was veertig jaar toen hij trouwde met Rebekka" (Gen.25)
Bij Rebekka en bij Rachal wordt het patroon van Sarah herhaald. Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat - waar het bij Sarah en Abraham
duidelijk Abraham's biologisch kind is - het bij Rebekka en Rachal
niet om Isaäk's en Jakob's biologische kinderen zou gaan terwijl dezelfde formulering wordt gebruikt.
quote:
[...]
Volgens Paulus zijn alle nakomelingen van Izak dat op grond van de belofte (gal 4,28) en niet naar het vlees(gal 4,23), voor de leesbaarheid citeer ik de NBV hier:
'De zoon van de slavin dankte zijn geboorte aan de loop van de natuur, maar die van de vrijgeboren vrouw aan de belofte (gal 4,23).'
Kortom, er zijn geen biologische nakomelingen van Izak.
je verletterlijkt nu de metafoor die Paulus gebruikt om daarmee te proberen de geschiedenis erachter te ontkennen. Dat is onzinnig, want Paulus
kon die metafoor nu juist alleen maar gebruiken, omdat de geschiedenis letterlijk gebeurd was zoals hij beschrijft. Alleen
omdat Isaäk de echte biologische zoon was van Abraham en Sarah (in vertrouwen op de belofte), en Ismaël niet, kon Paulus die historie als beeld gebruiken voor hoe de echte gelovigen eigenlijk de echte zonen zijn van Abraham.
Dat het letterlijk zo gebeurd is, kun je in Genesis nalezen, zoals ik eerder in deze post liet zien. Het staat óók nog in de evangelieën:
Mat 1:2:
Abraham verwekte Isaak, Isaak verwekte Jakob, Jakob verwekte Juda en zijn broeders (idem Luk.3:34)
quote:
[...]
Nee, van Abraham, want Jeruzalem wordt vergeleken met Hagar, de moeder van Ismael (gal 4,24) en de kinderen van Jeruzalem zijn niet de Arabieren.
weer een conclusie die je alleen kunt trekken als je aan de haal gaat met de metafoor, en de geschiedenis uit Genesis negeert.
Jeruzalem wordt
vergeleken met Hagar. Jeruzalem (de Joden) zijn niet letterlijk biologisch afstammelingen van Abraham+Hagar (= Ismaël). Het hele pijnlijke van Paulus' vergelijking zit 'm er nu juist in, dat Paulus laat zien dat de biologische afstamming volkomen onbelangrijk is, omdat God
geestelijke afstammelingen van Isaäk verzamelt.
Dat is precies dezelfde soort opmerking als die Johannes de Doper maakt over Abraham en de kinderen van Abraham:
Matt.3:
Brengt dan vrucht voort, die aan de bekering beantwoordt; 9 en beeldt u niet in, dat gij bij uzelf kunt zeggen: Wij hebben Abraham tot vader, want ik zeg u, dat God bij machte is uit deze stenen Abraham kinderen te verwekken. 10 Reeds ligt de bijl aan de wortel der bomen: iedere boom dan, die geen goede vruchten voortbrengt, wordt uitgehouwen en in het vuur geworpen.En óók Jezus gebruikt de tegenstelling tussen biologisch kind zijn, en écht (geestelijk) kind zijn. Wanat de joden
zijn wel kinderen van Abraham, maar ze leven er niet naar.
Joh.839 Zij antwoordden en zeiden tot Hem: Onze vader is Abraham. Jezus zeide tot hen: Indien gij kinderen van Abraham zijt, doet dan de werken van Abraham; 40 maar nu tracht gij Mij te doden, een mens, die u de waarheid gezegd heeft, welke Ik van God gehoord heb; dit deed Abraham niet. 41 Gij doet de werken van uw vader. Zij zeiden tot Hem: Wij zijn niet uit hoererij geboren, wij hebben één Vader, God. 42 Jezus zeide tot hen: Indien God uw Vader was, zoudt gij Mij liefhebben, want Ik ben van God uitgegaan en gekomen; want Ik ben niet van Mijzelf gekomen, maar Hij heeft Mij gezonden. 43 Waarom begrijpt gij niet wat Ik zeg? Omdat gij mijn woord niet kunt horen. 44 Gij hebt de duivel tot vader en wilt de begeerten van uw vader doen. (..) 53 Gij zijt toch niet meer dan onze vader Abraham, die gestorven is? Ook de profeten zijn gestorven; voor wie houdt Gij Uzelf? 54 Jezus antwoordde: Als Ik Mijzelf eer, betekent mijn eer niets; mijn Vader is het, die Mij eert, van wie gij zegt: Hij is onze God, 55 en gij kent Hem niet, maar Ik ken Hem. En indien Ik zeide: Ik ken Hem niet, dan zou Ik u gelijk zijn, een leugenaar; doch Ik ken Hem en zijn woord bewaar Ik. 56 Uw vader Abraham heeft zich erop verheugd mijn dag te zien en hij heeft die gezien en zich verblijd. 57 De Joden dan zeiden tot Hem: Gij zijt nog geen vijftig jaar en hebt Gij Abraham gezien? 58 Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Eer Abraham was, ben Ik. 59 Zij namen dan stenen op om naar Hem te werpen; maar Jezus verborg Zich en verliet de tempel.
Jezus
zegt zelfs expliciet dat de joden - die Hem willen stenigen en Hem overduidelijk niet willen geloven of erkennen - biologische kinderen van Abraham zijn, want Jezus spreekt tegen deze joden met: "
Uw vader Abraham (..)"
Paulus geeft in Handelingen 13:26 aan dat zijn joodse toehoorders zonen van Abraham zijn:
"Mannen broeders, zonen van het geslacht van Abraham, en vereerders van God onder u, tot ons is deze heilsboodschap gezonden"En ook in Romeinen 4:1 bevestigt Paulus dit feit:
"Wat zullen wij dan zeggen, dat Abraham, onze voorvader naar het vlees, verkregen heeft?. En even verderop (4:16)
"niet alleen voor wie uit de wet, maar ook voor wie uit het geloof van Abraham zijn, die de vader van ons allen is"en weer verderop: (Rom.11:1)
"Ik vraag dan: God heeft zijn volk toch niet verstoten? Volstrekt niet! Ik ben immers zelf een Israëliet, uit het nageslacht van Abraham, van de stam Benjamin" en in een andere brief
2 Kor 11:22 :
Hebreeën zijn zij? Ik ook. Israëlieten zijn zij? Ik ook. Nageslacht van Abraham zijn zij? Ik ook. quote:
[...]
Met bovenstaande uiteenzetting in ogenschouw genomen, heeft het weinig zin op je overige stellingen in te gaan. Het klopt iig niet wat je beweert en mi moet je het artikel nog eens lezen
ik wil niet bot doen, maar volgens mij heb ik het artikel heel goed gelezen, en ook jouw posts, en ik krijg eerder de indruk dat jij je vastpint op Galaten 4 (waarom eigenlijk?) en daardoor talloze andere gegevens negeert, zoals de expliciete vermeldingen dat Isaäk echt biologisch Abraham's zoon is.
Het standpunt (dat de joden niet
biologisch van Abraham afstammen) is op geen enkele manier bijbels te onderbouwen, en het is ook
niet gelijk /b] aan het standpunt wat in het artikel van Hal West verkondigd wordt, dat kun je gerust nog even nalezen.
