Macht van de t.v.

[Pleun]

quote:

op 29 Apr 2003 16:32:34 schreef Marloes:
op 29 Apr 2003 16:29:42 schreef Pleun:
In een aflevering ging het bijvoorbeeld over een "golem", een wezen uit de Joodse mystiek (geloof ik)
Jep, is een kleimens, die je onder bijzondere omstandigheden uit klei kunt maken & de adem in de neus blazen. Ze hebben gewoonlijk allerlei mankementen waardoor alles niet zo goed eindigt. Lees maar eens wat Joodse sprookjes (waar golems in voorkomen).

Ik weet 't. Ik heb met de golem kennis gemaakt via de roman 'De Procedure' van Harry Mulisch. Later dook er een golem op in The X-files. Verder heeft Chaim Potok het wel eens over golems gehad in een documentaire. Hij heeft ook het verhaal 'De hand van de golem' geschreven.

Ik wist alleen niet meer zeker waar de golem nu precies vandaan komt. Uit de Kabbala?

quote:

op 29 Apr 2003 16:57:37 schreef Anita:

Het klinkt een beetje afgezaagd misschien, maar ik vraag me vaak af als ik tv kijk: 'Als Jezus nu naast me op de bank zat, zou Hij dan ook genieten van dit programma?'

Dat is helemaal geen verkeerd ijkpunt. Alleen heeft iedereen een ander beeld van God/Jezus vermoed ik.

[Pulpeet]

quote:

op 29 Apr 2003 18:42:03 schreef Pleun:
Ik wist alleen niet meer zeker waar de golem nu precies vandaan komt. Uit de Kabbala?

Volgens mij is het ouder. Potok had het in die documentaire over het boek van de schepping. Mulisch begint daar ook mee. Van dat boek wordt gezegd dat Abraham het bestudeerd heeft. Maar waarschijnlijk is het in de derde eeuw geschreven. In dat boek wordt beschreven hoe zo'n golem gemaakt kan worden.

[Marloes]

Oorsprong golem
Als je er verder over wilt discussiëren, open dan aub een nieuw topic, dit gaat zo wel érg off-topic .

[Jan W]

quote:

op 29 Apr 2003 18:01:09 schreef Anita:
op 29 Apr 2003 17:38:22 schreef Jan W:
Door Christus kunnen we weer genieten. Ook van het onvolmaakte in het leven..

Of Christus ervan geniet, is een heel bijzonder statement. Christus wil in eerste instantie dat ik geniet. Veel eer is het Christus er om te doen, wat jij nu doet met het onvolmaakte dat je ziet. Bid je daarvoor, toon je bewogenheid en betrokkenheid en wil je in gesprek met deze mensen, hun nood leren kennen.

Kijk de farizeeën wisten het ook allemaal zo goed. Maar daar wilde Christus niet mee omgaan, wel met de zondaars en mensen die zich zondaar weten.

Daar zeg je nogal wat Jan!
Door Christus kunnen we inderdaad weer genieten. Maar die zin erachter daar kan ik me toch niet echt in vinden. Ik zou liever zeggen: We kunnen genieten, ONDANKS het onvolmaakte in het leven.

Verder durf ik te betwijfelen dat Christus echt wil dat ik geniet. Althans, niet zonder meer. Ik kan misschien best genieten van overspel met mijn buurman, en toch wil God dat ik van hem afblijf. Dus niet mijn genot staat voorop, maar de eer van God.
En die opmerking over de farizeeers ga ik me maar niet persoonlijk aantrekken. Ik mag hopen dat je die niet voor mij bedoelde

En ja, kom, laten we bidden!! Dat Gods Geest ons mag vullen en we bewogen zijn met de mensen die Hem nog niet kennen!!

Anita

Je kunt met iemands woorden aan de haal gaan. Ik zeg niet geniet van de zonde. Ik zeg je kunt genieten ook in dit onvolmaakte leven. Waarom? Alleen door Christus. Als jij zegt: "wat zou Christus nu zeggen als die naast mij op de bank zit?". Dan zou Christus denk ik in eerste instantie vragen waarom kijk je nu eigenlijk, maar niet alleen daarbij, ook bij al het werk dat je doet. Ook als je journaal kijkt.
Dan is de hamvraag kijk je omdat je Mij vertrouwt en daardoor weer perspectief hebt in dit leven en dat door wil geven. Of kijk je niet omdat je al geoordeeld hebt en veroordeeld. Of kijk je omdat je die zonde toch wel heel erg leuk vindt. Of kijk je met bewogenheid. Die vraag moet ieder voor zich beantwoorden. Daarna trekt een ieder een conclusie voor zichzelf en niet voor een ander.

En Anita als ik jou een Farizeeër vondt dan had ik je dat wel gemailed. Als u ziet dat iemand zondigt, spreek hem aan onder vier ogen en niet op het forum. Wel merk ik op dat wij eerder farizeees denken dan ons lief is.

[Anita]

quote:

op 29 Apr 2003 20:13:28 schreef Jan W:
Je kunt met iemands woorden aan de haal gaan. Ik zeg niet geniet van de zonde.
Ik zeg je kunt genieten ook in dit onvolmaakte leven.

Dat zei je niet Jan. Je had het over het genieten 'van het onvolmaakte in het leven' dus ik ga niet met je woorden aan de haal. Maar in jouw reactie merk ik dat je bedoelde dat je in dit onvolmaakte leven ook kunt en mag genieten en dat kan ik volmondig beamen. Dan zijn we het daarover eens.
 
Ook in het daaropvolgende wat je schrijft kan ik me vinden. Het gaat er inderdaad om waarom je wel/niet kijkt en hoe je kijkt. Dan kunnen verschillende mensen ook tot verschillende conclusies komen. En daar hoeven we elkaar dan ook niet om te veroordelen. Maar dan moeten we elkaar wel eerlijk kunnen vragen waarom iets wel of niet gezien kan worden.

Anita

[Jan W]

En ik ben altijd bereid tot het afleggen van verantwoording. Als ik twijfel of iets wel of niet goed is overleg ik met een goede vriend of met mijn vrouw. Dan weeg je je argumenten ook nog eens. Maar bovenal ben ik niet te benauwd om het te vragen aan mijn Hemelse Vader. Hij is niet voor niets mijn Vader.

[Jan W]

quote:

op 29 Apr 2003 20:59:29 schreef Anita:
op 29 Apr 2003 20:13:28 schreef Jan W:
Je kunt met iemands woorden aan de haal gaan. Ik zeg niet geniet van de zonde.
Ik zeg je kunt genieten ook in dit onvolmaakte leven.


Dat zei je niet Jan. Je had het over het genieten 'van het onvolmaakte in het leven' dus ik ga niet met je woorden aan de haal.
Anita

Anita je hebt helemaal gelijk... Was mijn slip of the toetsenbord.. Want hoe kun je nu genieten van iets onvolmaakts. Alhoewel ik voel mij ook wel eens ergg melancholiek, kan ik ook wel van genieten.. Heeft melancholie ook niet te maken met het onvolmaakte? Ik weet het niet.

[Pulpeet]

quote:

op 29 Apr 2003 21:06:15 schreef Jan W:
Alhoewel ik voel mij ook wel eens ergg melancholiek, kan ik ook wel van genieten.. Heeft melancholie ook niet te maken met het onvolmaakte? Ik weet het niet.

Misschien ben je wel een geboren romanticus

[Anita]

quote:

op 29 Apr 2003 21:06:15 schreef Jan W:
 Want hoe kun je nu genieten van iets onvolmaakts. Alhoewel ik voel mij ook wel eens ergg melancholiek, kan ik ook wel van genieten.. Heeft melancholie ook niet te maken met het onvolmaakte? Ik weet het niet.

......en ik ben op het moment even vreselijk lui aan het doen en ook daar geniet ik lekker van. En wat denk je, kijk ik op een nieuwe website van onze gemeente (www.gkv-denhelder.nl) en komt er een tekst tevoorschijn 'Ga tot de mier, gij luiaard! Zie naar zijn werk en word wijs.....'  
Heb ik weer....

[Jan W]

Luiaard is een keuze.. Lui zijn mag rustig..

[Mientje]

quote:

op 29 Apr 2003 21:15:03 schreef Anita:
op 29 Apr 2003 21:06:15 schreef Jan W:
 Want hoe kun je nu genieten van iets onvolmaakts. Alhoewel ik voel mij ook wel eens ergg melancholiek, kan ik ook wel van genieten.. Heeft melancholie ook niet te maken met het onvolmaakte? Ik weet het niet.

......en ik ben op het moment even vreselijk lui aan het doen en ook daar geniet ik lekker van. En wat denk je, kijk ik op een nieuwe website van onze gemeente (www.gkv-denhelder.nl) en komt er een tekst tevoorschijn 'Ga tot de mier, gij luiaard! Zie naar zijn werk en word wijs.....'  
Heb ik weer....

Zo word je er weer aan je haren bijgehaald  

p.s. no spam, maar ik ga toch even kijken.

[arjan1]

Stel nu eens dat we allemaal de tv weg zouden doen, zou dat ons geloofsleven versterken of juist niet?
En zou de betrokkenheid op je eigen gemeenteleden toenemen of juist niet?

[Marloes]

'k Denk niet dat je veel verschil merkt. Alleen misschien in gesprekken met collega's ed: je staat veel verder van 'hun wereld' af.

[Jan W]

Praat eigenlijk nooit met mijn collega's over de tv. Wel over muziek, boeken die we hebben gelezen. Sport met name voetbal en 'tour de france' en over dingen die in mijn gezin en persoonlijk leven gebeuren en in die van hen.

[Marloes]

Ik praat er ook niet echt over, maar hun favoriete programma's zijn bijv. N***** doe je zo, Zijn vrouw, haar vrouw (oid), Temptation Island, Edele Delen, allerlei soaps, enz enz enz.
Gesprekken tussen mijn naaste collega's gaan vaak tot in detail over de vraag 'Hoe ver kun je gaan zonder dat je vreemd gaat' en dan m.n. aan de hand van voorbeelden uit 'Temptation Island'. (Ik stel het nu iets karikaturaal, maar dit komt de laatste weken wel elke dag terug.)

[Jan W]

quote:

op 30 Apr 2003 19:54:11 schreef Marloes:
Ik praat er ook niet echt over, maar hun favoriete programma's zijn bijv. N***** doe je zo, Zijn vrouw, haar vrouw (oid), Temptation Island, Edele Delen, allerlei soaps, enz enz enz.
Gesprekken tussen mijn naaste collega's gaan vaak tot in detail over de vraag 'Hoe ver kun je gaan zonder dat je vreemd gaat' en dan m.n. aan de hand van voorbeelden uit 'Temptation Island'. (Ik stel het nu iets karikaturaal, maar dit komt de laatste weken wel elke dag terug.)

Tja, mijn collega's vinden dat allemaal erg waardeloze programma's en zijn lang niet allemaal christelijk.

Laatst hadden we wel een discussie over de playboy. Een cliënt van ons had daar een column in geplaatst, zou je dat nu wel of niet doen.

Ook lopen we wel tegen etische vraagstukken bij cliënten op. Bijvoorbeeld neem je een coffeeshop als cliënt of een prostituee. Maar denk bijvoorbeeld ook aan een abortuskliniek. Daar discussiëren we wel over. Maar de antwoorden komen dan meestal ook wel aardig bijelkaar. Wat dat betreft dicussieer ik liever met mijn collega's dan met mijn broeders en zusters. Bij mijn collega's is meer een houding van respect en niemand acht zichzelf uitnemender dan een ander.

[Marloes]

quote:

op 30 Apr 2003 19:59:26 schreef Jan W:
Tja, mijn collega's vinden dat allemaal erg waardeloze programma's en zijn lang niet allemaal christelijk.

Zij vinden 't ook waardeloos, maar kijken wel allemaal een stukje, en ook nog allemaal hetzélfde stukje .

[Jan W]

quote:

op 30 Apr 2003 20:02:51 schreef Marloes:
op 30 Apr 2003 19:59:26 schreef Jan W:
Tja, mijn collega's vinden dat allemaal erg waardeloze programma's en zijn lang niet allemaal christelijk.
Zij vinden 't ook waardeloos, maar kijken wel allemaal een stukje, en ook nog allemaal hetzélfde stukje .

Die van mij kijken niet eens... Ze kijken sowieso weinig tv. Hebben allemaal ook nogal een druk sociaal leven.

[arjan1]

En toch heb ik soms de indruk dat gkv'ers veel te argeloos met de tv omgaan. Zou op dit gebied het thema 'levensheiliging' bij evangelischen sterker ontwikkeld zijn? De bijdragen van Wilhelmina in deze topic bevestigen dat idee.

[Jan W]

quote:

op 01 May 2003 12:49:47 schreef arjan1:
En toch heb ik soms de indruk dat gkv'ers veel te argeloos met de tv omgaan. Zou op dit gebied het thema 'levensheiliging' bij evangelischen sterker ontwikkeld zijn? De bijdragen van Wilhelmina in deze topic bevestigen dat idee.

Verschillen evangelischen nu echt zoveel van gkv'ers op dit punt? Ik bedoel maar op dit forum zijn ook wel stevige gereformeerde bijdragen te vinden.

[Pulpeet]

quote:

op 01 May 2003 13:20:34 schreef Jan W:
op 01 May 2003 12:49:47 schreef arjan1:
En toch heb ik soms de indruk dat gkv'ers veel te argeloos met de tv omgaan. Zou op dit gebied het thema 'levensheiliging' bij evangelischen sterker ontwikkeld zijn? De bijdragen van Wilhelmina in deze topic bevestigen dat idee.


Verschillen evangelischen nu echt zoveel van gkv'ers op dit punt? Ik bedoel maar op dit forum zijn ook wel stevige gereformeerde bijdragen te vinden.

Ik heb de indruk dat evangelischen rechtlijniger zijn. Dingen die niet deugen, die deugen ook niet. Punt. Terwijl gereformeerden wat genuanceerder tegenover seculiere cultuuruitingen staan. Maar of dat betekent dat gerefomeerden minder aan 'levensheiliging' doen, vraag ik me af. Die rechtlijnigheid kan zich ook tegen je keren. Dan wijs je allerlei uiterlijke zaken af (dat tv-programma niet, dat boek niet, die muziek niet...), maar heb je niet door dat heel je manier van denken beinvloed is door de 'tijdgeest'. Het 'individualistische' van onze cultuur vind je m.i. meer bij evangelischen dan bij gereformeerden terug.

[Jan W]

quote:

op 01 May 2003 13:30:05 schreef Pulpeet:
op 01 May 2003 13:20:34 schreef Jan W:
op 01 May 2003 12:49:47 schreef arjan1:
En toch heb ik soms de indruk dat gkv'ers veel te argeloos met de tv omgaan. Zou op dit gebied het thema 'levensheiliging' bij evangelischen sterker ontwikkeld zijn? De bijdragen van Wilhelmina in deze topic bevestigen dat idee.


Verschillen evangelischen nu echt zoveel van gkv'ers op dit punt? Ik bedoel maar op dit forum zijn ook wel stevige gereformeerde bijdragen te vinden.Ik heb de indruk dat evangelischen rechtlijniger zijn. Dingen die niet deugen, die deugen ook niet. Punt. Terwijl gereformeerden wat genuanceerder tegenover seculiere cultuuruitingen staan. Maar of dat betekent dat gerefomeerden minder aan 'levensheiliging' doen, vraag ik me af. Die rechtlijnigheid kan zich ook tegen je keren. Dan wijs je allerlei uiterlijke zaken af (dat tv-programma niet, dat boek niet, die muziek niet...), maar heb je niet door dat heel je manier van denken beinvloed is door de 'tijdgeest'. Het 'individualistische' van onze cultuur vind je m.i. meer bij evangelischen dan bij gereformeerden terug.

Dat merk ik ook. Als jij niet doet zoals ik er tegen aan kijk dan 'deug' je eigenlijk al niet meer, en wordt er al getwijfeld aan het  feit of je wel christen bent. Waarbij ik opmerk dat ik de bijdragen van evangelischen wel waardeer omdat ze je wel weer lekker opscherpen.

[Wilhelmina]

quote:

op 01 May 2003 13:30:05 schreef Pulpeet:
Terwijl gereformeerden wat genuanceerder tegenover seculiere cultuuruitingen staan. Maar of dat betekent dat gerefomeerden minder aan 'levensheiliging' doen, vraag ik me af. .

Genuanceerder is wel een heel vriendelijk woord voor gemakzuchtiger. Ik geloof eerder dat een gereformeerde bang is voor de konsekwenties van "ik wil U helemaal dienen".
Als je het over genuanceerder hebt, lijkt daar een bepaalde intelligentie in te ziitten, alsof de gereformeerde heel goed weet waarom zij sommige zaken goedkeuren vergeleken bij andere christenen.
Toen we het over het geven van tienden hadden viel dat woord ook al. wat betekent dan genuanceerd? Dat je goed weet wat je allemaal nog meer met al dat geld zou kunnen doen? En als we het over sex voor het huwelijk hebben hetzelfde. Jullie gaan daar genuanceerd mee om. Je zegt dat het zonde is, maar weet ook meteen dat het bijna niet haalbaar is, dus gaan jullie er "genuanceerder" mee om. Het is dus wel degelijk haalbaar. Het reslutaat is namelijk als het een keertje fout gaat, gebeurt dus óók bij evangelischen, dan zeggen jullie dat het niet haalbaar was en dús begrijpelijk. Wij zeggen dan: Dat was zonde, bekeer je en zondig niet weer. Snap je? Face your problem and beat it.
Een aantal gaan ook heel "genuanceerd" om met nicotine. We zijn namelijk allemaal zwak en ieder heeft zo zijn zwakheden. gevolg, dat het gewoon geaccepteerd wordt, dus geen reden meer om je te verootmoedigen en schuld te belijden, want iedereen heeft wel een zwakheid. Als er iemand bij ons rookt, jaja, gebeurt nog wel eens, dat weet hij dat hij daar mee naar God moet gaan, schuld moet belijden, en God om kracht moet vragen om daar vandaag (!) nog mee te stoppen. Dat is wat anders als: eens zal ik er heus wel mee stoppen.

[Wilhelmina]

quote:

op 01 May 2003 14:10:19 schreef Jan W:
Dat merk ik ook. Als jij niet doet zoals ik er tegen aan kijk dan 'deug' je eigenlijk al niet meer, en wordt er al getwijfeld aan het  feit of je wel christen bent. Waarbij ik opmerk dat ik de bijdragen van evangelischen wel waardeer omdat ze je wel weer lekker opscherpen.

Lieve (!) Jan W, je zult moeten toegeven dat ik nog nooit ergens gezegd hebt dat jij niet deugt, dat is weer zoiets wat je zomaar neerschrijft zonder grond.
Ik vond het wel vreemd dat jullie gereformeerden sommige zaken nog wél als zonde zien, maar niet de noodzaak lijken te hebben daar vandaag nog mee te breken, onder het mom van ik ben niet perfect, en jij mankeert ook nog wel wat, vooral het gebrek aan liefde heb ik in dit verband hier nogal eens gehoord.

Als ik hier hoor, dat ik weinig liefde schijn te hebben, dan trek ik mij dat aan, en denk daar echt heel goed over na, en probeer daar als dat nodig is ook wat aan te doen.

[Jan W]

Beste Wilhelmina,

Het woord deugen had ik al tussen aanhalingstekens gezet. Waarmee ik wil aangeven dat je het woord deugen zeer genuanceerd moet lezen. Want ik weet heus wel dat jij mij vindt deugen.

Wat ik wil aangeven is dat het leven op deze aarde behoorlijk gecompliceerd is en dat veel zaken behoorlijk genuanceerd liggen. Lees maar eens een boek als spreuken of prediker.

Als je mij gemakzuchtig vind dan zou ik dat toch wel redelijk erg vinden. Ik probeer bij alles wat ik doe mijn hemelse Vader te betrekken. Net zoals heel veel christenen in deze wereld. Maar ik houd ook altijd maar voor ogen dat niet alle christenen over alles hetzelfde denken, en dat deze ze in Corinthe ook niet.

Wat betreft gemakzucht. Ook ik vind dat er veel christenen zijn die niet of nauwelijks nadenken over de dingen waar ze mee bezig zijn. Maar ik vind het net zo erg als christenen gemakzuchtig zijn in hun oordeel van het feit dat bepaalde zaken niet deugen, zonder dat doorgevraagd is naar motieven, of zonder dat men zich heeft verdiept in het wel en wee van een betreffende persoon. Christus was oprecht geïnteresseerd in ieder persoon en dat probeer ik ook na te streven.

[elle]

Probleem met er 'ongenuanceerd' mee omgaan is dat je een taboesfeer kunt creeeren. Da's al helemaal niet goed: mensen blijven soppen met hun probleem (verslaving/ zwakte) met kans van excessen die niet mis zijn.

Kun je maar beter dingen bespreekbaar maken in de hoop dat mensen het probleem waar ze mee zitten na een goed gesprek beter kunnen 'handelen'.

[Pulpeet]

@Wilhelmina:

Waarom reageer je alleen maar op de eerste helft van wat ik geschreven heb? Het hoort bij elkaar.

[Wilhelmina]

quote:

op 01 May 2003 14:35:23 schreef Pulpeet:
@Wilhelmina:

Waarom reageer je alleen maar op de eerste helft van wat ik geschreven heb? Het hoort bij elkaar.

OK daar gaat ie dan.

Ik geloof inderdaad dat wij wat rechtlijniger zijn. Wij zijn er geleerd om wit "wit" te noemen en zwart "zwart".
Daarom botsen wij elke keer hier tegen dat genuanceerde grijs.
Net als het CDA: Wij laten iedereen in hun waarde, jaja.
Ik geloof dat God ons vraagt en standpunt in te nemen, en uit ons midden weg te nemen alles wat niet van Hem is.

En een goed gesprek met een roker, om hem bewust te maken van zijn problemen?? Hahahahahahahahahahahah.

[Pulpeet]

(ik bedoelde eigenlijk dat van dat individualisme, maar goed, geeft niet, dit is ook wel leuk)

Als je iets als 'wit' benoemt, wil dat niet zeggen dat het altijd ook 'wit' is
Als je iets als 'zwart' benoemt wil dat niet zeggen dat het altijd ook 'zwart' is
Op die manier maak je het voor jezelf wel makkelijk, maar veel voeling met de werkelijkheid hou je niet over. Je legt je eigen patroon eroverheen.

Ik vind het van wijsheid getuigen als je de dingen op hun waarde kunt schatten.

[Riemer Lap (inactief)]

quote:

op 01 May 2003 14:16:15 schreef Wilhelmina:
Genuanceerder is wel een heel vriendelijk woord voor gemakzuchtiger. Ik geloof eerder dat een gereformeerde bang is voor de konsekwenties van "ik wil U helemaal dienen".

Er zijn legio gereformeerden die wel bewust met de tv omgaan en niet binnen een dergelijke "over één kam scheer" formule passen.
Er zijn ook legio gereformeerden die God onvoorwaardelijk dienen.

Er zijn mensen zijn die geloven dat God tv en alles wat naar genot neigt verbied (roken, alcohol etc.).
Zelf denk ik dat gebruik maken van het medium TV, gebruik maken van tabak en alcohol (mits binnen grenzen) etc. kan.
De hele discussie over de macht van de tv zou je ook kunnen voeren over de macht van dit forum op GKV.
Immers, als je er fout mee om gaat dan werkt het zonde in de hand. (harde woorden, verkeerde uitdrukkingen, schuttingtaal enz. enz.)
(Overigens zou je in dat opzicht de vraag kunnen stellen in hoeverre niet geloofgerelateerde zaken op dit forum horen (blaatdraad enz. enz.) )

[Wilhelmina]

quote:

op 01 May 2003 14:54:24 schreef Pulpeet:
(ik bedoelde eigenlijk dat van dat individualisme, maar goed, geeft niet, dit is ook wel leuk)

Als je iets als 'wit' benoemt, wil dat niet zeggen dat het altijd ook 'wit' is
Als je iets als 'zwart' benoemt wil dat niet zeggen dat het altijd ook 'zwart' is
Op die manier maak je het voor jezelf wel makkelijk, maar veel voeling met de werkelijkheid hou je niet over. Je legt je eigen patroon eroverheen.

Ik vind het van wijsheid getuigen als je de dingen op hun waarde kunt schatten.

Als wij zeggen dat de macht van verslaving zonde is, een macht komt namelijk altijd uit het rijk der duisternis, dan zeggen jullie meteen dat je ook een beetje kan roken, en dan is het niet erg meer.
Een verslaving is altijd een andere god boven God, en dat kan niet een beetje of af en toe.

Als je oog je verleid ( en dan heeft de bihbel het alleen nog maar over verleiden_) tot zonde , ruk hem uit. Jullie gaan eerst bespreken hoe groot de kans is dat je dan ook echt gaat zondigen, hoe veel je dan gaat zondigen en of dat nog binnen de gereformeerde grenzen ligt. Ondertussen gaan veel gereformeerde kinderen roken omdat hun ouders er ook nog niet uit zijn. Dan zijn jullie wél de verleiders. Kinderen van rokende ouders roken namelijk veel makkelijker dan van ouders die dat als zonde aanmerken.

[Pulpeet]

Da's een aardige! forum = zonde! " class="smiley"  />

Zou je ook bevrijd moeten worden van een forumverslaving, Wilhelmina?

Er zijn nog steeds evangelischen die beweren dat je gewoon aan internetforums kunt deelnemen. Dringt het nou nooit eens door?

HAHAHA

[Garfield]

quote:

op 01 May 2003 14:46:48 schreef Wilhelmina:
op 01 May 2003 14:35:23 schreef Pulpeet:
[...]
OK daar gaat ie dan.

Ik geloof inderdaad dat wij wat rechtlijniger zijn. Wij zijn er geleerd om wit "wit" te noemen en zwart "zwart".
Daarom botsen wij elke keer hier tegen dat genuanceerde grijs.
Net als het CDA: Wij laten iedereen in hun waarde, jaja.
Ik geloof dat God ons vraagt en standpunt in te nemen, en uit ons midden weg te nemen alles wat niet van Hem is.

En een goed gesprek met een roker, om hem bewust te maken van zijn problemen?? Hahahahahahahahahahahah.

Hallo Wilhelmina,

Wat jij beschijft als rechtlijniger is denk ik niet iets wat alleen onder evangelischen voorkomt, ook onder gereformeerden komt het (nog) voor.
Wat ik in ieder geval wel merk is dat de gebieden waarop dat rechtlijnig zijn tot uiting komt  niet altijd hetzelfde is.

Echter, het is niet altijd gemakkelijk om woorden om te zetten in daden.
Voorbeeld: scheiden. God haat de echtscheiding. Toch heeft hij in het OT richtlijnen gegeven hoe te handelen in geval van echtscheiding. Lijkt tegenstrijdig. Maar het geeft in geval aan, dat alles niet zo simpel is om woorden om te zetten in daden, en dat God dat ook begrijpt. (even voor de duidelijkheid: ik ben absoluut niet voor een vrije echtscheidingspraktijk)

Wat betreft je opmerking over een standpunt innemen en daar naar handelen ben ik het volkomen met je eens.

Je laatste opmerking over de roker begrijp ik trouwems niet helemaal.

[Wilhelmina]

quote:

op 01 May 2003 15:00:21 schreef Riemer Lap:
op 01 May 2003 14:16:15 schreef Wilhelmina:
Zelf denk ik dat gebruik maken van het medium TV, gebruik maken van tabak en alcohol (mits binnen grenzen) etc. kan.

Tabak: Ik ken bijna niemand die tabak binnen de grenzen gebruikt, en er op elk gewenst moment mee kan stoppen. Niet dat ze zéggen dat ze ermee kunnen stoppen, maar dat ook echt kunnen.
Alcohol: Van alle alcohol die er gedronken wordt werkt nog niet 1 procent verslaving in de hand. Volgens de bijbel is het zelfs nuttig om een kleine hoeveelheid te drinken. De meeste alcohol die genuttigd wordt heeft niet verslaving als oorzaak.
TV: Er zijn zenders na 11 uur die tot verslaving kunnen leiden. Als je daar gevoelig voor bent, inderdaad ruk hem uit, en haal die zender eraf. T.v. eruit kan geen regel zijn, want wij gebruiken hem alleen voor de verantwoorde programma's. De opmerking op dit forum dat de EO ook slecht kan zijn voor de ziel, vind ik GKV onwaardig.

[Wilhelmina]

quote:

op 01 May 2003 15:08:34 schreef Garfield:
Je laatste opmerking over de roker begrijp ik trouwems niet helemaal.

Iemand schreef net op het forum dat rechtlijnigheid de deur dichtknalt naar mensen met een probleem. Dat je beter het gesprek open kunt houden om die mensen bewust te maken van het probleem wat ze hebben.
Daar moest ik om lachen. Een gereformeerde roker bewust maken van zijn nicotineprobleem? Ze kunnen met de bijbel in de hand "bewijzen"dat God het in hun geval niet zo erg vindt.

[Riemer Lap (inactief)]

quote:

op 01 May 2003 15:10:53 schreef Wilhelmina:
Tabak: Ik ken bijna niemand die tabak binnen de grenzen gebruikt, en er op elk gewenst moment mee kan stoppen. Niet dat ze zéggen dat ze ermee kunnen stoppen, maar dat ook echt kunnen.

Ik ken mensen die een enkele keer roken en daar dan ook van genieten.

quote:

Alcohol: Van alle alcohol die er gedronken wordt werkt nog niet 1 procent verslaving in de hand. Volgens de bijbel is het zelfs nuttig om een kleine hoeveelheid te drinken. De meeste alcohol die genuttigd wordt heeft niet
verslaving als oorzaak.

Kijk eens bij de Hoop in Dordrecht...

quote:

TV: Er zijn zenders na 11 uur die tot verslaving kunnen leiden. Als je daar gevoelig voor bent, inderdaad ruk hem uit, en haal die zender eraf. T.v. eruit kan geen regel zijn, want wij gebruiken hem alleen voor de verantwoorde programma's. De opmerking op dit forum dat de EO ook slecht kan zijn voor de ziel, vind ik GKV onwaardig.

Maar hoe kun jij voor de ander bepalen wat verantwoord is? Ieder heeft zijn eigen maatstaf binnen de grenzen van het geloof.  Dat elke leerstelling daarin anders is, is algemeen bekend.

Ik krijg persoonlijk de bibbers van enkele EO programma´s (bv. God veranderd mensen) maar heb dat ook bij andere omroepen waar men teveel de nadruk legt op de "eigen werken" van de mens.

De macht van de TV ligt aan de gebruiker van deTV.

[Jan W]

Laat ik het zo eens proberen te zeggen. Evangelischen maken wat minder onderscheid tussen gevolgen van de zondeval en gevolgen van de zonde.

Met een voorbeeldje wil ik dat wel duidelijk proberen te maken. Toen ik depressief was heb ik heel lang gedacht dat dit de oorzaak was van een bepaalde zonde. Op een gegeven ogenblik dacht ik zelfs dat ik de zonde tegen de Heilige Geest had gepleegd. Ik heb toen ook het boekje van Larry Crab "Van Binnenuit" gelezen en al zijn oefeningen etc. gedaan. Maar er kwam geen verbetering. En er waren mensen uit evangelische hoek die zeiden dat ik van mijn depressie af zou zijn als ik maar kon geloven.

Mijn psycholoog (overtuigd christen) heeft mij uiteindelijk weten te overtuigen van het feit dat depressie een gevolg is van de zondeval, net zoals je je been kunt breken. Soms is depressie een gevolg van bepaalde zonde maar lang niet altijd, net zoals je je been kunt breken omdat je gezondigt hebt (bijvoorbeeld veel te hard gereden) maar ja je kunt ook uitglijden.


Nog een voorbeeldje een tijdje geleden werd ik in de stad aangehouden door een groep christenen die mij vertelden dat ik zondigde omdat ik wijn of bier drink. Dat was niet bijbels wisten ze mij te vertellen en Christus had ook nooit alcohol gedronken, ook niet op de bruiloft te Kana enook niet bij het avondmaal. Die wijn was fout vertaald dat had druivensap moeten zijn. Maar iedere wijnboer kan je vertellen dat het nagenoeg onmogelijk is om druivensap te maken zonder alcohol en die technieken hadden ze in de tijd van de bijbel zeker niet.

[Riemer Lap (inactief)]

quote:

op 01 May 2003 15:20:32 schreef Jan W:
Mijn psycholoog (overtuigd christen) heeft mij uiteindelijk weten te overtuigen van het feit dat depressie een gevolg is van de zondeval, net zoals je je been kunt breken. Soms is depressie een gevolg van bepaalde zonde maar lang niet altijd, net zoals je je been kunt breken omdat je gezondigt hebt (bijvoorbeeld veel te hard gereden) maar ja je kunt ook uitglijden.

Mooi voorbeeld!

[Garfield]

quote:

op 01 May 2003 15:14:30 schreef Wilhelmina:
op 01 May 2003 15:08:34 schreef Garfield:
[...]
Iemand schreef net op het forum dat rechtlijnigheid de deur dichtknalt naar mensen met een probleem. Dat je beter het gesprek open kunt houden om die mensen bewust te maken van het probleem wat ze hebben.
Daar moest ik om lachen. Een gereformeerde roker bewust maken van zijn nicotineprobleem? Ze kunnen met de bijbel in de hand "bewijzen"dat God het in hun geval niet zo erg vindt.

Ok. Ik denk dat ik je begrijp. ( wauw, is dat ff schrikken )
Overigens, dat rechtlijning de deur dicht kan knallen klopt denk ik ook wel.

[Wilhelmina]

quote:

op 01 May 2003 15:17:39 schreef Riemer Lap:

Ik krijg persoonlijk de bibbers van enkele EO programma´s (bv. God veranderd mensen) maar heb dat ook bij andere omroepen waar men teveel de nadruk legt op de "eigen werken" van de mens.

Dat jij daar de bibbers van krijgt kan heel goed Maar is nog niet slecht voor je ziel zoals porno, of enorme occulte aangelegenheden. Ik vind niet dat je EO programma's mag vergelijken met programma's die rechtstreeks uit het rijk der duisternis komen.

Ik krijg écht de bibbers van Nederland zingt, vooral als die langzame Psalmen worden gezongen, door mensen die kijken alsof hun dieet uit azijn en citroensap bestaat. Maar zal nooit zeggen dat het slecht voor mijn ziel is, het is een manier om Gods groot te maken, ik zit alleen niet in die doelgroep.

En wat "God verandert mensen " betreft: Onze pleegdochter Esther is daar ook eens de hoofdpersoon geweest nadat zij bevrijd was van een heroineverslaving van tien jaar. Zij gebruikte voor 750 gulden heroine per dag toen ze bij ons in huis kwam, en had tot de dag daarvoor haar geld verdiend als prostituee en winkeldivegge. Voor minstens een ton had ze buit gemaakt.
Ik voel me door jou aangesproeken, want ook wij hebben in dat programma getuigd van de grote daden Gods, in één avond vond ze bevrijding uit haar verslaving. Dat kan niet het roemen van een mens zijn, want dat is Godsonmogelijk ( excusez le mot)
We hebben in die periode onze knieschijven stuk gebeden, en wisten ons totop de draad afhankelijk van God. In dat programma kreeg God dan ook alle eer die Hem toekwam.

[Pulpeet]

quote:

op 01 May 2003 15:10:53 schreef Wilhelmina:
De opmerking op dit forum dat de EO ook slecht kan zijn voor de ziel, vind ik GKV onwaardig.

Nou, sinds ze die serie over engelen uitzenden ben ik toch lichterlijk anti-EO geworden.
Wat een misleiding. Nog erger dan Peretti...

[Wilhelmina]

quote:

op 01 May 2003 15:28:00 schreef Pulpeet:
op 01 May 2003 15:10:53 schreef Wilhelmina:
De opmerking op dit forum dat de EO ook slecht kan zijn voor de ziel, vind ik GKV onwaardig.Nou, sinds ze die serie over engelen uitzenden ben ik toch lichterlijk anti-EO geworden.
Wat een misleiding. Nog erger dan Peretti...

Nog nooit gezien.
Alhoewel, Peretti heeft mij enorm positief of de hemelse gewesten gewezen. Heb ik heel plezierig gevonden om te lezen. Er staat toch bij dat het noet zo hoeft te zijn allemaal? Niemand beweert dat het een bijbeluitleg is.

[Riemer Lap (inactief)]

quote:

op 01 May 2003 15:27:56 schreef Wilhelmina:
Dat jij daar de bibbers van krijgt kan heel goed Maar is nog niet slecht voor je ziel zoals porno, of enorme occulte aangelegenheden. Ik vind niet dat je EO programma's mag vergelijken met programma's die rechtstreeks uit het rijk der duisternis komen.

Dat vergelijk heb ik ook niet gemaakt.

quote:

Ik krijg écht de bibbers van Nederland zingt, vooral als die langzame Psalmen worden gezongen, door mensen die kijken alsof hun dieet uit azijn en citroensap bestaat. Maar zal nooit zeggen dat het slecht voor mijn ziel is, het is een manier om Gods groot te maken, ik zit alleen niet in die doelgroep.

Ik ben ook geen hele note fan maar kan het wel waarderen als mijn vader of mijn schoonmoeder op tv komt

quote:

En wat "God verandert mensen " betreft: Onze pleegdochter Esther is daar ook eens de hoofdpersoon geweest nadat zij bevrijd was van een heroineverslaving van tien jaar. Zij gebruikte voor 750 gulden heroine per dag toen ze bij ons in huis kwam, en had tot de dag daarvoor haar geld verdiend als prostituee en winkeldivegge. Voor minstens een ton had ze buit gemaakt.
Ik voel me door jou aangesproeken, want ook wij hebben in dat programma getuigd van de grote daden Gods, in één avond vond ze bevrijding uit haar verslaving. Dat kan niet het roemen van een mens zijn, want dat is Godsonmogelijk ( excusez le mot)
We hebben in die periode onze knieschijven stuk gebeden, en wisten ons totop de draad afhankelijk van God. In dat programma kreeg God dan ook alle eer die Hem toekwam.

Aangezien ik die aflevering niet heb gezien kan ik daar niet over oordelen.
Wat mij echter opvalt is dat de mens God op zoekt.
Zo van: ik heb God aanvaard en ben genezen.
In mijn optiek hoort het andersom: God heeft mij aanvaard en heeft mij genezing gegeven. (maar da´s een andere discussie)

[Sam]

quote:

Nou, sinds ze die serie over engelen uitzenden ben ik toch lichterlijk anti-EO geworden.
Wat een misleiding. Nog erger dan Peretti...

De beste stuurlui staan aan wal?

[Riemer Lap (inactief)]

quote:

op 01 May 2003 15:36:51 schreef Sam:
De beste stuurlui staan aan wal?

Kun je dit uitleggen?

[Wilhelmina]

quote:

op 01 May 2003 15:35:14 schreef Riemer Lap:
In mijn optiek hoort het andersom: God heeft mij aanvaard en heeft mij genezing gegeven. (maar da´s een andere discussie)

In deze visie is gebed totaal overbodig geworden. Stil maar wacht maar alles wordt nieuw. Waarom zou je om genezing bidden, dan komt het initiatief van jou?
Leuke discussie

De bijbel staat barstensvol met opdrachten om God te zoeken, aan te roepen, te kiezen, te bekeren tot etc. Wil je dat ik een bloemlezing aan teksten neerzet waarin wij opgeroepen worden het initiatief te nemen om God te zoeken?

Alvast een schatje, een voorproefje: Amos 5:4  Want zo zegt de Here tot het huis Israels: Zoekt Mij en leeft.

[Sam]

Natuurlijk.

Het is heel gemakkelijk om aan de zijlijn iets te roepen, terwijl er hard werkende mensen zijn die vanuit zeer nobele motieven proberen het licht te laten doorschijnen op een kanaal, Nederland 2, dat weinig anders is dan SBS, Veronica en ...

[Marloes]

quote:

op 01 May 2003 15:31:03 schreef Wilhelmina:
die serie over engelen
Nog nooit gezien.

Touched bij an Angel, vanavond om 20:33 op Nederland 2

quote:

Amerikaanse dramaserie
Om aan de dictatuur van zijn moeder te ontkomen, is Michael van plan stiekem te gaan trouwen. Als zijn moeder er achter komt, eist ze dat haar zoon en a.s. schoondochter een traditionele bruiloft geven. Op de ochtend van de ceremonie krijgt Michael samen met zijn broer een ernstig auto-ongeluk...

[Pulpeet]

quote:

op 01 May 2003 15:31:03 schreef Wilhelmina:
Nog nooit gezien.

Touched by an Angel
Amerikaanse dramaserie, waarin drie engelen de hoofdrol spelen. De boodschap is dat God toch zo ontzettend veel van je houdt (ok), maar de naam van Jezus wordt niet één keer genoemd (niet ok).

quote:

Alhoewel, Peretti heeft mij enorm positief of de hemelse gewesten gewezen. Heb ik heel plezierig gevonden om te lezen. Er staat toch bij dat het noet zo hoeft te zijn allemaal? Niemand beweert dat het een bijbeluitleg is.

Nee, maar het bepaalt wel ieders denken over demonen etc.
Ik heb het eerste boek van hem gelezen, maar die beelden blijven me bij. Als ik in de bijbel lees, heb ik (ongewild) Peretti's beelden erbij. En dat geldt denk ik voor bijna iedereen die die boeken gelezen heeft. Je gaat Peretti's beelden in de bijbel inlezen.

Dat geldt m.i. ook voor die engelen-serie. Als je een beetje goedgelovig bent, is je reaktie: "O, gaat dat zo in z'n werk".
Je kunt dan wel zeggen dat het fictie is, maar het kwaad is al geschied, de beelden zijn je al opgedrongen. Je denken heeft een niet per-se bijbelse richting gekregen.

Wat dat betreft zijn romans en tv-dramaseries gevaarlijker dan 'echte' bijbeluitleg. Dan wordt er ten minste nog bijgezegd dat het uitleg is.

[Wilhelmina]

quote:

op 01 May 2003 15:45:09 schreef Pulpeet:
Wat dat betreft zijn romans en tv-dramaseries gevaarlijker dan 'echte' bijbeluitleg. Dan wordt er ten minste nog bijgezegd dat het uitleg is.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar denk je nu anders over demonen als voor het boek?
Ik denk dat het wel heel goed is, als christenen zich meer bewust zouden zijn van de enorme strijd in de hemelse gewesten die zich afspreelt.

In mijn gereformeerde tijd ben ik daar nooit op gewezen.