quote:
nieuw terbregge schreef op 11 december 2007 om 10:06:Dat bedoel ik juist. Veel energie gestoken in lucht. Het zou de RK-lezers niet sieren als zij dit soort proza in het ND zouden waarderen. Juist daarom verbaas ik me over deze actie, en lijkt me dat de hoofdredactie op alle fronten de plank misslaat.
Ik snap werkelijk niet waar je je druk over maakt, maar dat zal aan mij liggen. Is het moeilijk te verteren dat het ND, als bolwerk van de reformatie, de ogen opent voor het feit dat er een heel erg grote wereld aan christelijkheid is buiten de Nederlandse calvinisten? Stoort het je dat katholieken uberhaupt aan de orde komen, en, oh gruwel, zelfs positief?
Maar goed, het ND kiest voor het stijlmiddel van de open brief (je vraag of de Heilige Vader deze brief ooit te lezen zal krijgen vind ik een interessante uiting van een manier van teksten lezen die bijzonder weinig begrip toont voor wat een auteur zou kunnen beogen, ik hoop dat je de Schrift met iets meer welwillendheid benadert, maar dat is deels een andere kwestie) om een encycliek te bespreken. Je zal het wellicht niet weten, maar voor christenen die niet zitten opgesloten in vijandbeelden of in een hecht, eigen clubje, zijn uitingen van grote theologen en kerkleiders, of ze nu orthodox, katholiek, angelicaans, luthers of calvinist zijn, soms best interessant. Een krant die zichzelf christelijk noemt, en
geen aandacht aan deze encycliek zou besteden, maakt zichzelf journalistiek volstrekt belachelijk.
De pogingen van het ND om aan serieuze kerkelijke / christelijke journalistiek te doen, verdienen waardering. Wat heel boeiend is, is dat de redactie zelf blijkt te begrijpen dat ze nog te vol zit met vooringenomenheid en "protestante visies" om hier op redelijk niveau onafhankelijke journalistiek te bedrijven. En dus kiest ze niet voor een normaal bericht, een normale recensie, maar voor een open brief. Hiermee geeft ze zichzelf de ruimte om vanuit een ernstig gekleurd perspectief te schrijven, zonder de lezer te bedonderen, immers, het perspectief is door de vorm volstrekt acceptabel. Dat getuigt niet alleen van behoorlijke journalistiek, het getuigt van zelfkennis en volwassenheid. Hulde voor het ND wat mij betreft.
Inhoudelijk valt op het artikel vanzelfsprekend wel wat aan te merken. Het is altijd wat zwak om een totaal-uiting te verdelen in delen waarmee je het eens bent en waarmee je het oneens bent, en dan te doen alsof de kwaliteit varieert en, heel toevallig, net zo dat de stukken waarmee je het eens bent reuze goed zijn, terwijl de stukken waarmee je het oneens bent van mindere kwaliteit zijn. Maar de redactie komt daar netjes mee weg, zoals al genoemd, door de gekozen vorm.
Nee hoor, niets dan hulde voor het ND. Ben benieuwd of ze uiteindelijk doorgroeien naar de volwassenheid van het RD, trouwens.
