"Bied tegenwicht aan platvloers spreken"

[wateengedoe2]

Een artikel uit het RD van gisteren:

„Bied tegenwicht aan platvloers spreken”
18-01-2008 22:54 | Binnenlandredactie

GOUDA - Bied tegenwicht aan het platvloerse spreken over seksualiteit. Die opdracht kregen studenten van de Gereformeerde Gemeenten vrijdagavond in Gouda mee tijdens de jaarlijkse winterconferentie. „Is het bij ons vaak niet veel te verhullend allemaal?”

Directeur H. van Groningen van Stichting De Vluchtheuvel gaf in zijn lezing over seksualiteit aan dat een aantal christenen dezelfde negatieve benadering van seksualiteit heeft als Augustinus. „Misschien is het ook wel begrijpelijk vanwege alle zonde en ellende op dit terrein. De Bijbel is daar heel eerlijk over.

Maar als we niet uitkijken wordt het zoals sommige mensen de zondag invullen. Gedenk de sabbatdag is dan: niet te veel lachen, geen ijdele gesprekken, niet werken, niet fietsen en vroeg naar bed. Het ”Gij zult niet echtbreken” wordt dan: geen seks voor het huwelijk, niet masturberen, geen slechte sites bekijken en bij elkaar blijven als je getrouwd bent, hoe naar het ook wordt.”

Volgens Van Groningen is het belangrijk om te blijven zeggen dat seksualiteit een geschenk van God is, waarvan mensen mogen genieten. „Het is iets geweldigs. Zo mogen we erover praten. In alle openheid. Natuurlijk kies en kuis. En niet alles past op de preekstoel. Maar is het vaak niet veel te verhullend allemaal? Dat doen ze om ons heen ook niet. Helaas vaak op een platvloerse manier. Laten we daar tegenwicht aan geven.”

De directeur van De Vluchtheuvel waarschuwde de aanwezige studenten nooit te denken dat ze voor een bepaalde zonde niet openliggen. „Dat is een list van de duivel. Zeg dat niet. Een gezonde jongeman bij wie de hormonen normaal werken, moet niet beweren dat erotiek en pornografie hem niets doen. Het windt ons op en brengt ons het hoofd op hol. Het getuigt van eerlijkheid en nuchterheid om dat gewoon tegenover onszelf te erkennen. Alleen dicht bij Jezus worden de lust en de kracht en de verslavende macht van de zonde gebroken. Seksualiteit is niet los verkrijgbaar, maar heeft altijd te maken met verbondenheid met God.”

Rein leven
Pastoraal maatwerk is geboden waar het gaat om zelfbevrediging, stelde Van Groningen. „Laat niet de strijd tégen masturbatie, maar je inzet voor een gezond afwisselend leven centraal staan. Zelfbevrediging waarbij je in fantasie aan iemand denkt is overspel. Daarom is ook dit onderdeel van seksualiteit niet los verkrijgbaar. Ik zal het nooit aanbevelen, maar ik zal er nooit hard over oordelen. In het kader van een rein leven zou ik zeggen: Stop ermee.”

Hoever mag je gaan op seksueel gebied in verkeringstijd? Volgens de directeur van De Vluchtheuvel is het duidelijk: geen geslachtsgemeenschap buiten het huwelijk. „Maar wat dan wel? Als je bij de vragen op Refoweb kijkt, is dit zo ongeveer de meest gestelde vraag. Neem de tijd om elkaar te leren kennen. Ga nooit over elkaars grenzen. Spreek samen af welke grenzen je in acht wil nemen. Bijvoorbeeld: we blijven niet de nacht bij elkaar over, gaan niet samen naar bed en trekken elkaars kleren niet uit. Blijf uit de zone van geslachtsdelen. Een weg terug is nauwelijks mogelijk. Wees niet voortdurend bezig met net geen geslachtsgemeenschap.”

Mag je als student gaan trouwen, maar de kinderwens uitstellen, omdat je opleiding nog niet is afgerond? Van Groningen: „Wachten met trouwen is niet zo’n ramp als sommigen denken. Maar wanneer je dan echt toe bent aan een huwelijk is het beter om te trouwen. Aanvaard dan ook de consequenties. Doe even iets langer over de studie. Begin wat eenvoudiger. Waag het eens met de Heere. Leef ook in dit opzicht met oog op het Koninkrijk van God, dat eerst gezocht moet worden. Alsof je in een huwelijk met kinderen jezelf niet zou kunnen ontplooien? Hou toch op. Een leven met de Heere is duizendmaal beter dan een leven met wat ogenschijnlijk gemak zonder de Heere.”

Voor de rechterflank van de gereformeerde gezindte blijft homofilie een moeilijk thema, vreest de directeur van De Vluchtheuvel. „Misschien moeten eerst maar eens beginnen om anders naar homofielen te kijken. We hebben soms van die karikaturen. Alsof een homofiel alleen maar een homofiel is en meer niet. Nee, ik breek geen lans om goed te praten wat de Bijbel verbiedt. Een homofiele geaardheid is een gevolg van de zondeval, maar geen persoonlijke schuld. Zoals de heteroseksueel zich kan bezondigen aan overspel, aan ontucht, aan verkeerde en onreine gedachten, kan ook een homofiel dit doen.”

BRON

[wateengedoe2]

Ik vind het wel een goed artikel.

quote:

Een weg terug is nauwelijks mogelijk. Wees niet voortdurend bezig met net geen geslachtsgemeenschap.

Een waarheid als een koe. Verder dat je niet automatisch uit moet gaan van huwelijk/kinderen = einde carrière, want dat ligt er maar net aan hoe je het begrip 'carrière' invult (steeds op zakenreis wordt inderdaad moeilijk).
En ook het stuk over homoseksualiteit: als je dat veroordeelt, steek dan ook eens de hand in eigen boezem. Wat is het verschil tussen heteroseks voor en buiten het huwelijk en homoseks?

Dat zijn zomaar wat puntjes die me opvielen en waarover ik deze reformatorische broeder in Christus over de rechterflank van het christendom van harte mijn paapse hand kan schudden  

Ben benieuwd wat jullie ervan vinden en in hoeverre jullie dit in de praktijk brengen (niet zozeer wat je zelf wel en niet doet op seksueel gebied, maar hoe je er in gesprekken met bijv. niet-gelovige klasgenoten of collega's mee omgaat). Zelf zit ik nou niet bepaald elke dag aan de lunchtafel te oreren over de niet-geneugten van voorbehoedsmiddelen enz., maar als het over mijn eigen situatie gaat (samenwonen enz.) zeg ik gewoon wat ik geloof en zou doen; en als het over bredere maatschappelijke dingen gaat, draag ik ook vanuit mijn orthodox-christeiljke zienswijze bij aan het gesprek. Dit alles wel met Kol 4:5-6 in gedachten.

[Silver]

quote:

wateengedoe2 schreef op 19 januari 2008 om 16:25:
Ik vind het wel een goed artikel.


En ook het stuk over homoseksualiteit: als je dat veroordeelt, steek dan ook eens de hand in eigen boezem. Wat is het verschil tussen heteroseks voor en buiten het huwelijk en homoseks?

Nou... het verschil zit hem er in dat heteroseksuelen christenen nog het vooruitzicht hebben om na het huwelijk volledig los te gaan. Homo's hebben niet het vooruitzicht van een huwelijk, dus zondigen ook niet als ze genieten van seksualiteit met hun partner voor het trouwen. Lang leve homoseksualiteit

[wateengedoe2]

quote:

Silver schreef op 19 januari 2008 om 16:43:
[...]
Nou... het verschil zit hem er in dat heteroseksuelen christenen nog het vooruitzicht hebben om na het huwelijk volledig los te gaan. Homo's hebben niet het vooruitzicht van een huwelijk, dus zondigen ook niet als ze genieten van seksualiteit met hun partner voor het trouwen. Lang leve homoseksualiteit

Ja, als je kijkt naar wat je zelf graag wilt en daar vervolgens aan vastplakt wat niet goed is en wat goed is, dan klopt deze redenatie ja. Hoe noemde een zeker iemand op dit topic dat ook alweer ...   doelredenatie. Seks buiten het huwelijk is seks buiten het huwelijk, of je nou kunt trouwen of niet.

Maar daar gaat dit topic niet over. Het gaat over: wat vind je van de oproep van Van Groningen om als christen je eigen overtuigingen tegenover die van seculiere (of op dit gebied vrijzinnige christenen) in je omgevnig te zetten, en hoe geef jij dat vorm. Als je de inhoudelijke dingen die de man over seks zegt, totaal niet ziet zitten: even goede vrienden, maar volgens mij kun je dan hier ook geen antwoord op geven (aangezien je dan zelf het seculiere/vrijzinnige standpunt aanhangt en dan behoor je niet tot de doelgroep waar hij zijn vraag aan stelde).

[diak2b]

quote:

wateengedoe2 schreef op 19 januari 2008 om 16:46:
[...]

Ja, als je kijkt naar wat je zelf graag wilt en daar vervolgens aan vastplakt wat niet goed is en wat goed is, dan klopt deze redenatie ja. Hoe noemde een zeker iemand op dit topic dat ook alweer ...   doelredenatie. Seks buiten het huwelijk is seks buiten het huwelijk, of je nou kunt trouwen of niet.

Maar daar gaat dit topic niet over. Het gaat over: wat vind je van de oproep van Van Groningen om als christen je eigen overtuigingen tegenover die van seculiere (of op dit gebied vrijzinnige christenen) in je omgevnig te zetten, en hoe geef jij dat vorm. Als je de inhoudelijke dingen die de man over seks zegt, totaal niet ziet zitten: even goede vrienden, maar volgens mij kun je dan hier ook geen antwoord op geven (aangezien je dan zelf het seculiere/vrijzinnige standpunt aanhangt en dan behoor je niet tot de doelgroep waar hij zijn vraag aan stelde).

Ik vind heel mooi dat hij weigert de reeks huwelijk-sexualiteit-kinderen los te breken. Een heldere en krachtige getuigenis in een wereld die graag de ijzeren schakels tussen deze drie zou willen verbroken zien.

Voor wat betreft je vragen: ik ben het totaal met zijn oproep eens. Voor mezelf vind ik een werkbare benadering om het onderwerp, als iemand het aansnijdt, altijd terug te voeren naar de liefde. Daar kan je alle kanten mee uit, dat snap ik, maar laat ik het bij een voorbeeld houden:

Goede vriend, waarvan ik weet dat hij een moeizaam huwelijk heeft, met een glansrol voor sexualiteit als steen des aanstoots, vertelt me van een affaire die hij heeft gehad met een dame in het buitenland. Onze verhouding is zo open dat hij daar makkelijk over vertelt, en ik krijg in redelijk veel geuren en kleuren te horen over het porno-meisje in ver buitenland.

Wat moet je dan? Negeren vind ik slap, zedepreken zinloos. Dus ik heb het gesprek met hem gevoerd, met als hoofdinsteek de vraag: en wat nu met je huwelijk? Hoe blijf je vanuit dit punt trouw aan jezelf, aan je woord, en aan de liefde?

[Silver]

quote:

wateengedoe2 schreef op 19 januari 2008 om 16:46:
[...]

Ja, als je kijkt naar wat je zelf graag wilt en daar vervolgens aan vastplakt wat niet goed is en wat goed is, dan klopt deze redenatie ja. Hoe noemde een zeker iemand op dit topic dat ook alweer ...   doelredenatie. Seks buiten het huwelijk is seks buiten het huwelijk, of je nou kunt trouwen of niet.

Tuurlijk niet, als je geen huwelijk kent , bestaat er niet zoiets als seks voor het huwelijk. Voor homoseksuele christenen bestaat volgens de kerk het huwelijk niet dus ook seks voor het huwelijk niet. Dat heeft niks te maken met doelredenatie.

quote:

Maar daar gaat dit topic niet over. Het gaat over: wat vind je van de oproep van Van Groningen om als christen je eigen overtuigingen tegenover die van seculiere (of op dit gebied vrijzinnige christenen) in je omgevnig te zetten, en hoe geef jij dat vorm. Als je de inhoudelijke dingen die de man over seks zegt, totaal niet ziet zitten: even goede vrienden, maar volgens mij kun je dan hier ook geen antwoord op geven (aangezien je dan zelf het seculiere/vrijzinnige standpunt aanhangt en dan behoor je niet tot de doelgroep waar hij zijn vraag aan stelde).

Ik vind dat deze man een eenzijdige kijk heeft op seksualiteit in het algemeen. De seksuele beleving is van persoon tot persoon verschillend en niet te vatten binnen een mening van iemand die daarvoor als basis zijn eigen seksualiteit neemt die aan alle christelijke normen en waarden zoals die nu gelden voldoet. Kortom mooi verhaal, de werkelijkheid is voor vele christenen net als niet christenen dat iedereen er zijn eigen weg in gaat. Alleen spreken niet christenen zich hier wat openlijker over uit dan christenen. Dat is alles dat ik er over te zeggen heb  

[wateengedoe2]

quote:

Silver schreef op 19 januari 2008 om 17:22:
[...]
Tuurlijk niet, als je geen huwelijk kent , bestaat er niet zoiets als seks voor het huwelijk. Voor homoseksuele christenen bestaat volgens de kerk het huwelijk niet dus ook seks voor het huwelijk niet. Dat heeft niks te maken met doelredenatie.

Goed, ik als heteroseksuele vrijgezel zie op het moment totaal niet in dat ik ooit nog wel ga trouwen. Nou, kan ik vanavond ook wel naar het café, ff iemand oppikken om lekker te *&^%en Ik ga toch niet met diegene trouwen, dus ...

quote:

Dat heeft niks te maken met doelredenatie.

Jij zegt het.

quote:

Ik vind dat deze man een eenzijdige kijk heeft op seksualiteit in het algemeen. De seksuele beleving is van persoon tot persoon verschillend en niet te vatten binnen een mening van iemand die daarvoor als basis zijn eigen seksualiteit neemt die aan alle christelijke normen en waarden zoals die nu gelden voldoet. Kortom mooi verhaal, de werkelijkheid is voor vele christenen net als niet christenen dat iedereen er zijn eigen weg in gaat. Alleen spreken niet christenen zich hier wat openlijker over uit dan christenen.

Ik denk dat over die 'eigen weg' (jij bedoelt naar ik aanneem: wel huwelijk, seksualiteit en kinderen loskoppelen) binnen bevindelijke kring (en daar was dit oorspronkelijk aan gericht) wel meevalt. Verder klopt het wel, zie dit artikel, helaasch.

quote:

Dat is alles dat ik er over te zeggen heb  

OK

[Silver]

quote:

wateengedoe2 schreef op 19 januari 2008 om 17:24:
[...]

Goed, ik als heteroseksuele vrijgezel zie op het moment totaal niet in dat ik ooit nog wel ga trouwen. Nou, kan ik vanavond ook wel naar het café, ff iemand oppikken om lekker te *&^%en Ik ga toch niet met diegene trouwen, dus ...

quote:

Dat heeft niks te maken met doelredenatie.

Jij zegt het.

Kijk en nu is het wel doelredenatie, maar dan van jou kant.

[wateengedoe2]

quote:

diak2b schreef op 19 januari 2008 om 17:11:
[...]

Ik vind heel mooi dat hij weigert de reeks huwelijk-sexualiteit-kinderen los te breken. Een heldere en krachtige getuigenis in een wereld die graag de ijzeren schakels tussen deze drie zou willen verbroken zien.

Ja, dat vind ik dus ook het prachtige aan de opvattingen die over het algemeen in reformatorisch Nederland leven. Ik kom ze ook veelvuldig tegen uit hoofde van mijn webmasterschap van de NFP-website. Daar kan de gemiddelde Nederlandse katholiek nog wat van leren!

quote:

Voor wat betreft je vragen: ik ben het totaal met zijn oproep eens. Voor mezelf vind ik een werkbare benadering om het onderwerp, als iemand het aansnijdt, altijd terug te voeren naar de liefde. Daar kan je alle kanten mee uit, dat snap ik, maar laat ik het bij een voorbeeld houden:

Goede vriend, waarvan ik weet dat hij een moeizaam huwelijk heeft, met een glansrol voor sexualiteit als steen des aanstoots, vertelt me van een affaire die hij heeft gehad met een dame in het buitenland. Onze verhouding is zo open dat hij daar makkelijk over vertelt, en ik krijg in redelijk veel geuren en kleuren te horen over het porno-meisje in ver buitenland.

Wat moet je dan? Negeren vind ik slap, zedepreken zinloos. Dus ik heb het gesprek met hem gevoerd, met als hoofdinsteek de vraag: en wat nu met je huwelijk? Hoe blijf je vanuit dit punt trouw aan jezelf, aan je woord, en aan de liefde?

Ja, dit is een moeilijke situatie inderdaad. Theoretische praatjes zijn dan juist totaal niet op zo'n plaats. Een positieve insteek (excusez le mot ) wél. En jij kunt dan ook nog eens vanuit je eigen huwelijk(sleven) spreken, dat maakt het nog meer geworteld.

[wateengedoe2]

quote:

Silver schreef op 19 januari 2008 om 17:28:
[...]
Kijk en nu is het wel doelredenatie, maar dan van jou kant.

Ik overdreef bewust, waarvoor excuses. Maar als jij zegt dat je niet voor het huwelijk seks kunt hebben als je niet trouwt, dan mag je ook een tegenreactie verwachten. Laat ik het dan anders stellen: seks hoort binnen het huwelijk. Dus niet voor vrijgezellen, en ook niet voor mensen met verkering of met een verloving, of ze nou ooit nog zullen trouwen of niet, en ook niet voor gehuwden, als het niet met hun eigen man of vrouw is.

[Silver]

ik zei dat je geen seks voor het huwelijk kunt hebben als je niet KAN trouwen, jij hebt die mogelijkheid wel als heteroseksuele vrouw ik als homoseksuele man niet. (we gaan even van een kerkelijk huwelijk uit)

[edit] ik ben aan het winnen met pokeren vandaar wat langzame reactie

[wateengedoe2]

quote:

Silver schreef op 19 januari 2008 om 17:36:
[...]


Woordje toegevoegd in je reactie.

OK, ik snap dat jij vindt dat als je niet kunt trouwen, het wel toegestaan is om seks te hebben. Zonder dat zou je immers helemaal geen seks kunnen hebben. En iemand die wel kan trouwen (en het ook van plan is met diegene met wie hij op moment zus of zo seks zou kunnen hebben), moet het niet doen, maar eerst trouwen. Snap ik dan goed wat je bedoelt?

[wateengedoe2]

quote:

Silver schreef op 19 januari 2008 om 17:36:
momentje

LOL, ik typte in de tussentijd gewoon door ... maar ik wacht ff op wat nog komen gaat.

[wateengedoe2]

quote:

Silver schreef op 19 januari 2008 om 17:36:
ik zei dat je geen seks voor het huwelijk kunt hebben als je niet KAN trouwen, jij hebt die mogelijkheid wel als heteroseksuele vrouw ik als homoseksuele man niet. (we gaan even van een kerkelijk huwelijk uit)

[edit] ik ben aan het winnen met pokeren vandaar wat langzame reactie

Ah, dan begreep ik je toch goed Dan moet ik even wat preciezer zijn over mijn overtuiging (en die van mijn Kerk) over seksualiteit: het hoort alleen binnen het huwelijk thuis én dient open te staan voor vruchtbaarheid. Dat betekent in de praktijk dat iemand die niet kan trouwen, ook geen seks mag hebben (en dat kan zijn omdat je homo bent, maar ook omdat je gewoon de ware niet tegenkomt (huwelijk is een roeping), gescheiden bent of omdat je de gelofte van kuisheid aflegt of een wijding ontvangt). Ook betekent het dat voorbehoedsmiddelen niet in het huwelijk thuishoren (en erbuiten al helemáál niet, natuurlijk - dat zou seks voor/buiten het huwelijk wat voorbijschieten )

Sorry dat ik jouw opvatting een doelredenatie noemde. Dat zou het wellicht zijn geweest als jij bovenstaande in mijn woorden 'geen seks voor het huwelijk' had gelezen, maar dat had je overduidelijk niet gedaan.

(en succes met pokeren! )

[diak2b]

quote:

wateengedoe2 schreef op 19 januari 2008 om 17:48:
[...]
overtuiging (van mijn Kerk): gescheiden bent

Zo, dat was het betere knipwerk, maar waar het me om draaide bleef zo wel over

Voor de helderheid, de overtuiging van de katholieke Kerk is niet van betekenis voor mensen die gescheiden zijn, want die bestaan niet, volgens de katholieke Kerk.

Mijn excuus voor zout op een slak, maar in dit topic leek het me mogelijk relevant om hier scherp over te zijn.  

[Silver]

quote:

wateengedoe2 schreef op 19 januari 2008 om 17:48:
[...]

Ah, dan begreep ik je toch goed Dan moet ik even wat preciezer zijn over mijn overtuiging (en die van mijn Kerk) over seksualiteit: het hoort alleen binnen het huwelijk thuis én dient open te staan voor vruchtbaarheid. Dat betekent in de praktijk dat iemand die niet kan trouwen, ook geen seks mag hebben (en dat kan zijn omdat je homo bent, maar ook omdat je gewoon de ware niet tegenkomt (huwelijk is een roeping), gescheiden bent of omdat je de gelofte van kuisheid aflegt of een wijding ontvangt). Ook betekent het dat voorbehoedsmiddelen niet in het huwelijk thuishoren (en erbuiten al helemáál niet, natuurlijk - dat zou seks voor/buiten het huwelijk wat voorbijschieten )

Ik ken je opvattingen en die liggen zo ver van die van mij vandaan dat het niet nuttig is om hierop door te gaan.

quote:

(en succes met pokeren! )

50 dollar winnen met een gratis toernooi en ondertussen chatten en op forums zitten, ik heb weleens slechtere dagen

succes met de discussie op credible en hier

[wateengedoe2]

quote:

diak2b schreef op 19 januari 2008 om 17:57:
[...]

Zo, dat was het betere knipwerk, maar waar het me om draaide bleef zo wel over

Voor de helderheid, de overtuiging van de katholieke Kerk is niet van betekenis voor mensen die gescheiden zijn, want die bestaan niet, volgens de katholieke Kerk.

Mijn excuus voor zout op een slak, maar in dit topic leek het me mogelijk relevant om hier scherp over te zijn.  

LOL, ik hou wel van muggenzifters    (heb vandaag nog naar iemand gemaild, dat ik lid ben van de Utrechts-katholieke Kerk en en die zin dus niet van de Rooms-katholieke ) Maar je hebt gelijk, natuurlijk. Ik zat nog even te denken om dat erbij te zetten, maar de zin werd al zo lang en onoverzichtelijk.

[Hester]

quote:

wateengedoe2 schreef op 19 januari 2008 om 16:46:
Het gaat over: wat vind je van de oproep van Van Groningen om als christen je eigen overtuigingen tegenover die van seculiere (of op dit gebied vrijzinnige christenen) in je omgevnig te zetten, en hoe geef jij dat vorm.

Ik vind het een goed stuk, ik sta er helemaal achter.

Ik heb er de pest aan om op een platvloerse manier over seksualiteit te praten, wat in mijn ervaring wel vaak gebeurt in gesprekken met mensen die er maar wat graag over beginnen. Als een ander vol trots loopt te vertellen over zijn nachtelijke escapades dan zal ik er niet in meegaan en mijn eigen ervaringen op tafel gooien. Ik probeer er wel achter te komen wat een ander beweegt om zich zo te gedragen, en wat ik misschien voor positive input zou kunnen geven. Meestal komt het erop neer dat ik vooral vragen stel. In geen situatie zal ik direct mijn mening rondbazuinen.

Nu moet ik bekennen dat wij thuis ook wel een beetje suf opgevoed zijn wat dat betreft, mijn ouders brachten het onderwerp seksualiteit eigenlijk nooit ter sprake. Niet uit strengheid of zo, want ze hebben er nooit een probleem van gemaakt dat ik bij mijn vriend logeer of met hem op vakantie ga terwijl dat toch de gelegenheden zijn. Maar een beetje verzwegen is het toch wel en dat vind ik achteraf wel jammer. Juist door er wel over te praten met mijn vriend en vriendinnen, heb ik me voor mezelf een duidelijkere mening gevormd over de betekenis van seksualiteit en trouw. Hoewel ik niet echt heel gekke dingen heb gedaan, sla ik mezelf achteraf voor sommige acties wel voor mijn kop. Want het werkt bij iedereen, of je je nou nog een beetje netjes gedraagt of niet, hetzelfde: niet nadenken = geen mening = geen grenzen.

Maar nu onze trouwdag steeds dichterbij komt, sta ik er toch wel anders in. Gesprekken met vrienden of kennissen komen vaker op onderwerpen zoals het christelijk huwelijk, trouw en kinderen terecht. En nu vind ik het juist een geluk dat ik iets van mijn overtuiging (die ik nu wel heb) wat dat betreft uit kan dragen. Juist in een land waarin de helft van de huwelijken stukloopt, het normaal is om vreemd te gaan en daar zelfs trots op te zijn, waar ongeboren kinderen zonder pardon worden geaborteerd en waar je vooral moet zorgen dat niets of niemand jouw leven inperkt, vind ik dat je op die manier een soort statement kunt maken. Ik ben erg dankbaar om voor te mogen leven dat het ook anders kan.

[dingo]

In grote lijnen kan ik wel achter dit stuk staan, zeker wat betreft het niet verhullend spreken over seksualiteit. Ondanks dat je het niet zou denken in deze steeds verder versexualiserende maatschappij horen kinderen het liefst over seksualiteit van hun eigen ouders. Laat je het aan de straat en de school over dan leren ze vooral sex maar niets over seksualiteit, intimiteit en liefde.