de wet

[Ilonia]

Gaitema schreef:
Zo wordt je weer slaaf van je zonden en heb je verantwoording af te leggen bij de Heer voor alles wat je misdaan hebt. Dan sta je weer onder de wet.
Dus jij mag alles doen zonder verantwoording af te leggen bij de Heer? Stelen, moorden ect.

[Priscilla en Aquila]

kun je iets meer de context weergeven

[gaitema]

Dat is nu het grote misverstand onder andere Godsdienstigen, dat er gedacht wordt dat je alles maar kunt doen en laten in het Christendom. Nee, dat kan zeker niet. Een echte Vader zal kwaad worden op zijn kinderen en hen straffen als ze iets misdaan hebben, maar hen ook vergeven als ze echt spijt hebben en van hun fouten willen leren. Zo is de Christelijke God. Hij rekent de zonden toe aan de genen die wijgeren van hun zondige wegen te bekeren, maar vergeeft hen die oprecht vergeving vragen vanuit spijt en zich bekeren van hun zonden. De straf zal alleen dan door Jezus aan het kruis gedragen worden. En God bepaald wie op Jezus kunnen vetrouwen en geloven dat Hij voor hem of haar stierf. De genen die wijgeren te bekeren van hun zondige wegen zal Hij geestelijk blind maken, zodat ze het Evangelie niet kunnen aannemen. Zo blijven ze schuldig tegen over God. en God zecht er bij: "er is geen mens rechtvaardig op de aarde, geen èèn. Ieder is van Mij afgekeerd." Ieder heeft daarom die vergeving nodig en die bekering in Jezus.

[Jansen&Jansen]

quote:

Ilonia schreef op 17 maart 2008 om 22:31:
Gaitema schreef:
Zo wordt je weer slaaf van je zonden en heb je verantwoording af te leggen bij de Heer voor alles wat je misdaan hebt. Dan sta je weer onder de wet.
Dus jij mag alles doen zonder verantwoording af te leggen bij de Heer? Stelen, moorden ect.

Een heel goed onderwerp. Anderzijds ben ik nu al bang dat ik afgebrandt wordt vanwege mijn mening.

Een mens wordt door het geloof behouden. En dan bedoel ik: geloof in het volbrachte werk van Christus. Hij heeft de schuld gedragen aan het kruis en gerechtigheid volbracht, in Zijn opstanding ligt onze opstanding. Door dat geloof wordt een mens behouden.
Het is louter genade Gods, en het berust niet op enige daad of werk van een mens.  Hij heeft het volbracht, God is Redding.
De punt die achter voorgaande zin staat is een definitieve punt.
Daar is het behoud op gebaseerd en niets anders (!), geen werk en geen goede daad die daartoe bijdraagt. Dat is niks en nul komma nul.

Een gelovige is dus helemaal en totaal vrij. Er is geen enkele verplichting die je moet houden om behouden te worden. Sterker nog, als je probeert door daden iets aan dat behoud toe te voegen, dan breek je het juist af. God is redding, Christus heeft het volbracht.

Je bent zo vrij als een vogeltje, vrijer dan wie dan ook.
Maar... Betekent dat je daardoor geen verantwoording hebt?

Nou nee, je hebt juist een belangrijke verantwoording. Je bent helemaal vrij, je bent gered. Niet omdat je het verdiende, maar uit genade nota bene. De verantwoording die je hebt is dus niet omdat het moet, maar omdat je het wil.
Tuurlijk, je bent vrij, je kunt evengoed de beest uithangen als je daarvoor kiest. Als je denkt dat het bevredigt, probeer maar. Je verloochend je eigen afkomst (waartoe je geroepen bent) , het zal niet bevredigen, het zal alleen maar zuur zijn. Alles waar je van vrij kwam, krijg je voorgeschoteld. Je hebt er geen klap aan. Zonde zal je dan niet treffen in het behouden worden, maar in je leven krijg je het echt wel voor je kiezen. Door zo te zondigen zal de genade echt niet toenemen.

Toch... Als je helemaal vrij bent Dan pas kun je werkelijk kiezen. En als je dan eindelijk kunt kiezen...
Kies voor de vruchten van de Geest.

Yep dat is wel de verantwoording die God je geeft. Je bent niet een nitwit die maar een reeks bevelen uitvoert omdat het moet. Hij geeft je vrijheid en verantwoording.

Christen zijn is een avontuur, echt leven. Woest en onvoorspelbaar.

[Priscilla en Aquila]

Modbreak:

We blijven bij het onderwerp en spelen niet op de man.
Enkele berichten verwijderd

[diak2b]

quote:

Jansen&Jansen schreef op 18 maart 2008 om 00:42:
[...]

Een heel goed onderwerp. Anderzijds ben ik nu al bang dat ik afgebrandt wordt vanwege mijn mening.

Ik zou graag inhoudelijk reageren, maar ik ben nu al bang dat mijn reactie door een mod wordt weggehaald, omdat het op de man zou zijn.

[Silver]

quote:

Jansen&Jansen schreef op 18 maart 2008 om 00:42:
[...]Christen zijn is een avontuur, echt leven. Woest en onvoorspelbaar.

Overdrijven is meestal de doodsteek voor de boodschap die je wil brengen. Dit is een mooi voorbeeld.

[Riemer Lap]

quote:

Jansen&Jansen schreef op 18 maart 2008 om 00:42:
Een heel goed onderwerp. Anderzijds ben ik nu al bang dat ik afgebrandt wordt vanwege mijn mening.

Ligt er aan wat je mening is Overigens branden we hier geen mensen af, we leggen wel het vuur aan elkaars schenen, richten brandstapels op etc. Zie dat als restanten uit onze oertijd

quote:

Een mens wordt door het geloof behouden. En dan bedoel ik: geloof in het volbrachte werk van Christus. Hij heeft de schuld gedragen aan het kruis en gerechtigheid volbracht, in Zijn opstanding ligt onze opstanding. Door dat geloof wordt een mens behouden.
Het is louter genade Gods, en het berust niet op enige daad of werk van een mens.  Hij heeft het volbracht, God is Redding.
De punt die achter voorgaande zin staat is een definitieve punt.

Krijg je direct de brandende de vraag dan wat dat geloof dan is?
Alleen het verhaal Jezs Christus en die gekruisigd of bv het verhaal in de belijdenis van Athanasius, Nicea etc.?

quote:

Een gelovige is dus helemaal en totaal vrij. Er is geen enkele verplichting die je moet houden om behouden te worden. Sterker nog, als je probeert door daden iets aan dat behoud toe te voegen, dan breek je het juist af. God is redding, Christus heeft het volbracht.

Volhouden is ook een daad en ik vrees dat je wel moet volhouden
Simpel voorbeeld:Hebr. 12:12
Hef daarom uw slappe handen op, strek uw knikkende knieën, 13 en kies rechte paden, zodat een voet die gekneusd is niet verder ontwricht raakt, maar juist geneest.
Geloven is dus wel een acticief iets en geen luilekkerland.

quote:

Je bent zo vrij als een vogeltje, vrijer dan wie dan ook.
Maar... Betekent dat je daardoor geen verantwoording hebt?
Nou nee, je hebt juist een belangrijke verantwoording. Je bent helemaal vrij, je bent gered. Niet omdat je het verdiende, maar uit genade nota bene. De verantwoording die je hebt is dus niet omdat het moet, maar omdat je het wil.

Je bent vrij van de gevolgen van de wet maar niet vrij van de eisen der wet. Als je de 10 woorden leest ontdek je dat alles draait om God liefhebben en je naaste. (even heel kort door de bocht)

quote:

Tuurlijk, je bent vrij, je kunt evengoed de beest uithangen als je daarvoor kiest. Als je denkt dat het bevredigt, probeer maar. Je verloochend je eigen afkomst (waartoe je geroepen bent) , het zal niet bevredigen, het zal alleen maar zuur zijn. Alles waar je van vrij kwam, krijg je voorgeschoteld. Je hebt er geen klap aan. Zonde zal je dan niet treffen in het behouden worden, maar in je leven krijg je het echt wel voor je kiezen. Door zo te zondigen zal de genade echt niet toenemen.

Ik ken legio ongelovigen die het in het leven juist goed gaat. Ik neem aan dat je wat anders bedoeld dan wat je schrijft?

quote:

Toch... Als je helemaal vrij bent Dan pas kun je werkelijk kiezen. En als je dan eindelijk kunt kiezen...
Kies voor de vruchten van de Geest.

Je bent niet helemaal vrij, je hebt te voldoen aan de regel van Christus "God en de naaste liefhebben". Dat is geen juk maar ook geen vrijheid.

quote:

Yep dat is wel de verantwoording die God je geeft. Je bent niet een nitwit die maar een reeks bevelen uitvoert omdat het moet. Hij geeft je vrijheid en verantwoording.
Christen zijn is een avontuur, echt leven. Woest en onvoorspelbaar.

Hmm, ik heb vele dingen van het leven mogen ervaren maar een woeste en onvoorspelbare christen heb ik wel eens ontmoet maar die bleek adhd te hebben.
Als ik kijk naar mijn geestelijk leven dan is het helemaal niet onvoorspelbaar (mijn dagelijks leven ook niet overigens) maar juist aardig voorspelbaar.
Wat wil je duidelijk maken met woest en onvoorspelbaar?

quote:

Jansen&Jansen schreef op 18 maart 2008 om 02:43:
 Ik heb er geen zin in om te strijden. Dat heeft ook helemaal geen nut.

Leer accepteren dat sommigen wat korter van stof zijn. Hoort bij het woeste leven zeg maar

[Priscilla en Aquila]

Modbreak:

Inhoudelijk reageren wil in dit topic zeggen dat je het hebt over de wet en reageert op wat andere users hierop hebben gezegd wat betreft dat onderwerp.
Als we dat allemaal doen hoeft er helemaal niet op de man worden gespeeld.
Die reacties zullen idd worden verwijderd.
We hebben het dus niet over gaitema of over Jansen&Jansen, over iliona of over diak, maar uitsluitend over hoe al deze users tegen de wet aankijken en waarom.
Dan kan het zijn dat iemands overtuiging wel/niet geaccepteerd wordt door een ander, dat blijft natuurlijk zo maar respect kan er altijd zijn, ook als we het samen niet eens zijn.
N.a.v. diaks post - alleen staan er alweer wat berichten tussen.

[Riemer Lap]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 18 maart 2008 om 09:07:
[mbr]tekst [/mbr]

offtopic:Ik weet niet meer wie het was maar in een ver verleden heeft iemand hier mij eens een mailtje gestuurd met allerlei tips op het gebied van lezen op een forum. Rode draad was: mensen reageren korter omdat het anders te lange lappen tekst worden. Je moet door die kortheid heen leren kijken. Dat is een leerproces heb ik ervaren.

[diak2b]

quote:

okidoki schreef op 18 maart 2008 om 09:02:
[...]
Krijg je direct de brandende de vraag dan wat dat geloof dan is?
Alleen het verhaal Jezs Christus en die gekruisigd of bv het verhaal in de belijdenis van Athanasius, Nicea etc.?

P&A heeft dat ooit aan Wateengedoe2 glashelder gemaakt, maar gek genoeg wordt niet iedereen daar graag aan herinnerd.

Overigens, ik vind zelf altijd wel prettig dat Jezus hier een glashelder antwoord op heeft gegeven: "Niet ieder die Heer! Heer! tegen Mij zegt, zal het koninkrijk der hemelen binnengaan, maar alleen hij die de wil doet van mijn Vader in de hemel. "

[Ilonia]

Jansen&Jansen
Ben je enkel alleen gered door geloof en maakt het echt niet uit hoe je leeft, want je geloof heeft je toch al gered. Of moet je wel degelijk aan een aantal wetten houden? Ben je zo vrij als een vogeltje om moorden, stelend, verkrachtend, vloekend enz door het leven te gaan enkel alleen omdat je gelooft? Wat betekend eigenlijk de oproep bekeer u? Waar moet je van bekeren? Van wat je niet gelooft of hoort daar ook een bepaalde levenstijl bij.

[Riemer Lap]

quote:

diak2b schreef op 18 maart 2008 om 09:39:
[...]
P&A heeft dat ooit aan Wateengedoe2 glashelder gemaakt, maar gek genoeg wordt niet iedereen daar graag aan herinnerd.

Overigens, ik vind zelf altijd wel prettig dat Jezus hier een glashelder antwoord op heeft gegeven: "Niet ieder die Heer! Heer! tegen Mij zegt, zal het koninkrijk der hemelen binnengaan, maar alleen hij die de wil doet van mijn Vader in de hemel. "

Ik maak de opmerking daarom ook niet zomaar. Er zijn nog steeds mensen die menen dat een ieder die Here!Here roept direct een christen is.
Het volgen van de opdracht van Christus is echter meer dan alleen maar roepen van Here, Here.
Dan kom je toch weer bij termen als belijdenissen uit etc.
Ook al is de oude wet vervuld in Christus zijn we niet wetteloos geworden.

[Priscilla en Aquila]

quote:

Ilonia schreef op 18 maart 2008 om 09:52:
Jansen&Jansen
Ben je enkel alleen gered door geloof en maakt het echt niet uit hoe je leeft, want je geloof heeft je toch al gered. Of moet je wel degelijk aan een aantal wetten houden? Ben je zo vrij als een vogeltje om moorden, stelend, verkrachtend, vloekend enz door het leven te gaan enkel alleen omdat je gelooft? Wat betekend eigenlijk de oproep bekeer u? Waar moet je van bekeren? Van wat je niet gelooft of hoort daar ook een bepaalde levenstijl bij.

Alleen geloof redt jou.
De wet redt je niet want die stelt alleen maar eisen: Doe dat en je zult leven.
En die eisen kunnen we niet aan voldoen.

Door het geloof omntvang je Gods Geest in je hart en als je die de ruimte geeft, worden de vruchten van de Geest zichtbaar. En in dat rijtje staat niet moorden stelen etc.

[Priscilla en Aquila]

quote:

okidoki schreef op 18 maart 2008 om 12:08:
[...]

Ik maak de opmerking daarom ook niet zomaar. Er zijn nog steeds mensen die menen dat een ieder die Here!Here roept direct een christen is.
Het volgen van de opdracht van Christus is echter meer dan alleen maar roepen van Here, Here.
Dan kom je toch weer bij termen als belijdenissen uit etc.
Ook al is de oude wet vervuld in Christus zijn we niet wetteloos geworden.

Wie zegt dat geloven alleen maar wat zeggen is?
Je moet belijden met je mond en geloven met je hart. Dan komt er iets uit voort maar dat heeft niets met 'de 10 geboden houden', te maken.
Het heeft te maken met hoe Gods leven in ons werkt.
En Gods Geest houdt zich natuurlijk aan wat God wil - Hij IS God.

Dan ga je via een andere weg: de geestelijke, en niet via de letter, de wet.
De uitwerking is wel hetzelfde: Ik zal niet meer moorden, stelen, echtbreuk plegen liegen etc.
Maar een leven door de Geest gaat nog veel verder dan het sec houden van de 10 geboden.
Lees hiervoor Matt. 5.

[Priscilla en Aquila]

quote:

okidoki schreef op 18 maart 2008 om 09:02:
[...]
 Ligt er aan wat je mening is Overigens branden we hier geen mensen af, we leggen wel het vuur aan elkaars schenen, richten brandstapels op etc. Zie dat als restanten uit onze oertijd

[...]

Krijg je direct de brandende de vraag dan wat dat geloof dan is?
Alleen het verhaal Jezs Christus en die gekruisigd of bv het verhaal in de belijdenis van Athanasius, Nicea etc.?

Neem de hele Bijbel erbij zou ik zeggen.
En het NT speelt dan natuurlijk een grote rol.

quote:

 Volhouden is ook een daad en ik vrees dat je wel moet volhouden
Simpel voorbeeld:Hebr. 12:12
Hef daarom uw slappe handen op, strek uw knikkende knieën, 13 en kies rechte paden, zodat een voet die gekneusd is niet verder ontwricht raakt, maar juist geneest.
Geloven is dus wel een acticief iets en geen luilekkerland.

Maar of je wel of niet je knieen strekt om vol te houden in dit leven, heeft op zich niet te maken of je behouden bent.

quote:

Je bent vrij van de gevolgen van de wet maar niet vrij van de eisen der wet. Als je de 10 woorden leest ontdek je dat alles draait om God liefhebben en je naaste. (even heel kort door de bocht)

Natuurlijk moet je God lief hebben en je naaste als jezelf. Maar de eis is: doe DAT en gij zult leven.
En dat is m.i. voor een  Christen anders: Ik kan het niet, maar Christus heeft het voor mij volbracht. Ik moet het nu ook niet meer proberen te vo;lbrengen, ik leef niet meer maar Christus leeft in mij. En voor zover ik nu nog in het vlees leef, leef door het geloof in de Zoon van God die mij heeft liefgehad en Zich voor mij heeft overgegeven. Gal. 2: 20

En God kijkt bij een Christen niet of hij zich steeds wel aan de 10 geboden heeft gehouden voor ons behoud, nee, als je christen bent is Christus onze redding en heeft ons oordeel allang gedragen op het kruis.
God zegt dan: hier is een christen die zich niet altijd aan de 10 geboden heeft gehouden, maar Christus Mijn Zoon, heeft die zonden op zich genomen. God kijkt naar een gelovige IN CHRISTUS. Als Hij naar die persoon kijk ziet Hij Zijn Zoon: volmaakt.

quote:

Ik ken legio ongelovigen die het in het leven juist goed gaat. Ik neem aan dat je wat anders bedoeld dan wat je schrijft?

In de Psalmen staat het vol van de voorspeod der goddelozen..
Maar J&J heeft het hier over zondigen door gelovigen omdat alles toch al vergeven is, ze zijn toch gered?
En hij refereert daarbij aan: Rom. 6: 1:
 Wat zullen wij dan zeggen? Mogen wij bij de zonde blijven, opdat de genade toeneme?
2 Volstrekt niet! Immers, hoe zullen wij, die der zonde gestorven zijn, daarin nog leven?

En als je als gelovige zondigt omdat je vrij bent, dan keert dat zich tegen je.
Een gelovige zondigt niet goedkoop, is een uitdrukking die ik wel ken.
Of neem het voorbeeld van die man in Corinthe die werd uitgesloten uit de Gemeente. Daar staat NB bij dat hij aan de satan werd overgeleverd:

1 Kor. 5: 5
 5 leveren wij in de naam van de Here Jezus die man aan de satan over tot verderf van zijn vlees, opdat zijn geest behouden worde in de dag des Heren.

Verderf van je vlees is niet zo positief. Dat lijkt me toch wel wat J&J bedoelt. Toch wordt deze man behouden.

quote:

Je bent niet helemaal vrij, je hebt te voldoen aan de regel van Christus "God en de naaste liefhebben". Dat is geen juk maar ook geen vrijheid.

Je MOET daar niet voor kiezen, je MAG daarvoor kiezen en als het goed is en Gods Geest woont in je hart, WIL je daarvoor kiezen.
Het is een veranderde grondhouding van geen moeten, mat mogen en willen.
God legt de zweep er niet over.
(figuurlijk gesproken)
Dat was figuurlijk gesproken in het OT het geval.

Galaten 5 : 13 zegt dat we geroepen zijn om vrij te zijn (maar niet losbandig) en genruik die vrijheid dan niet als aanleiding voor het vlees.....
En Paulus zegt in vers 16:
Dit bedoel ik: wandelt door de Geest.

quote:

Hmm, ik heb vele dingen van het leven mogen ervaren maar een woeste en onvoorspelbare christen heb ik wel eens ontmoet maar die bleek adhd te hebben.
Als ik kijk naar mijn geestelijk leven dan is het helemaal niet onvoorspelbaar (mijn dagelijks leven ook niet overigens) maar juist aardig voorspelbaar.
Wat wil je duidelijk maken met woest en onvoorspelbaar?

Meer uitleg is wel handig hier ja.
Misschien bedoelt J&J dat God wegen met gelovigen gaat, die onvoorspelbaar zijn. Ik kan het niet goed omschrijven.

quote:

Leer accepteren dat sommigen wat korter van stof zijn. Hoort bij het woeste leven zeg maar

offtopic:
Deze opmerkingen waar je hier op reageert zijn inmiddels verwijderd. Misschien goed dat je daar dan maar niet op in gaat.

[gaitema]

quote:

okidoki schreef op 18 maart 2008 om 09:02:
Krijg je direct de brandende de vraag dan wat dat geloof dan is?
Alleen het verhaal Jezs Christus en die gekruisigd of bv het verhaal in de belijdenis van Athanasius, Nicea etc.?

Ik heb van de bijbel geleerd dat we moeten geloven in Jezus Christus, dat Hij voor onze zonden gestorven is. Der staat: "Want een ieder die in Hem geloofd, zal niet verloren gaan maar eeuwig leven hebben."

Later heb ik van mijn zusje geleerd (van een boek die ze las) dat 'geloof'in deze zin een iets verkeert vertaalde woord is van de oorspronkelijke tekst. 'Vertrouwen'komt dichter bij. Later leerde ik dat ook van een Babtistenleider. Dan staat er: "Want een ieder die op Hem vertrouwd zal niet verloren gaan maar eeuwig leven hebben."

Das wat anders. Want je kunt enkel in Jezus geloven, zonder op hem te vertrouwen. Satan geloofde ook in Jezus, maar vertrouwde Hem niet.
Wie in zijn leven vertrouwen heeft in Jezus, dat Hij bij je is, je niet los laat en leerd wat de wil van God is met jou leven en dat Hij je gebeden verhoord (zoals God dat wil). In vetrouwen volg je Hem. En Hij zal altijd bij je zijn.

[Fotogravinnetje]

Het woord dat in Joh. 3 : 16 staat in de grondtekst betekent zoveel als: geloven, vertrouwen, overtuigd zijn en zelfs: gehoorzamen. Geloven en (toe)vertrouwen zijn allemaal correcte vertalingen, maar in het Nederlands zijn de betekenissen uit elkaar gegroeid, waardoor er geen goed Nederlands equivalent meer is dat zowel geloven, vertrouwen als overtuigd zijn betekent.
Het bijbehorende zelfstandig naamwoord heeft o.a. als betekenis trouw, onderpand, bewijs, maar ook geloof, overtuiging en vertrouwen. Het gaat dus verder dan alleen maar vertrouwen, en ook verder dan de erkenning dat iets is zoals het is, dat iemand bestaat. Het is een erkennen, een vertrouwen tegelijk, én iets dat nog invloed op je gedrag heeft ook.

[gaitema]

die onthoudt ik, bedankt.

[Ilonia]

quote:

Priscilla en Aquila schreef op 18 maart 2008 om 14:04:
[...]

Alleen geloof redt jou.
De wet redt je niet want die stelt alleen maar eisen: Doe dat en je zult leven.
En die eisen kunnen we niet aan voldoen.

Door het geloof omntvang je Gods Geest in je hart en als je die de ruimte geeft, worden de vruchten van de Geest zichtbaar. En in dat rijtje staat niet moorden stelen etc.

Alleen geloof, maar hoe weet ik nu of ik geen zonde bega? Is iemand doden uit zelfverdediging ook moord? Of is iemand ontvoeren ook stelen?

[Fotogravinnetje]

Hoe wil God dat je leeft? Volgens mij in de eerste plaats God liefhebben met je hart, je ziel, je verstand en al je krachten, en daarbij je naaste liefhebben als jezelf. Is het een daad van liefde naar je naaste toe als je hem doodt, ook al is het uit zelfverdediging? Is ontvoering een daad van liefde? Nee? Dan is het dus zonde. Sterker nog: Jezus heeft het over iemand je andere wang aanbieden als iemand je op de ene wang slaat, en als iemand je jas eist, geef hem ook je andere kleding. Je naaste liefhebben als jezelf sluit dus alle egoïsme en egocentrisme uit. Dat gaat dus een stuk verder dan puur regeltjes volgen. Sterker nog, regeltjes kunnen in de weg staan om God en je naaste liefde te bewijzen!

[Priscilla en Aquila]

quote:

Ilonia schreef op 19 maart 2008 om 13:07:
[...]


Alleen geloof, maar hoe weet ik nu of ik geen zonde bega? Is iemand doden uit zelfverdediging ook moord? Of is iemand ontvoeren ook stelen?

geloven dat Chjristus jouw zonden heeft gedragen en DAAROM rechtvaardig zijn voor God. Dat betekent niet dat je zondenloos bent geworden en perfect bent. Alles waarvan je enigszins zou denken dat het zondig is, mag ja dan belijden aan God de Vader en dan zal Hij het jou vergeven.
Maar het geloof in Christus komt eerst.
Dan geldt voor diegene het volgende:

(Lees bv 1 Joh 1 vanaf vers 7B:
 en het bloed van Jezus, zijn Zoon, reinigt ons van alle zonde. 8 Indien wij zeggen, dat wij geen zonde hebben, misleiden wij onszelf en de waarheid is in ons niet. 9 Indien wij onze zonden belijden, Hij is getrouw en rechtvaardig, om ons de zonden te vergeven en ons te reinigen van alle ongerechtigheid. 10 Indien wij zeggen, dat wij niet gezondigd hebben, maken wij Hem tot een leugenaar en zijn woord is in ons niet.

NBG-vertaling 1951

[gaitema]

Daarbij zei Jezus dat Hij niet was gekomen om de wet opzij te schuiven, maar om ze in vervulling te laten gaan. Het vreemde wat de wet doet is je bewust maken van je zonden, waardoor je juist gaat zondigen. Want de zonde maakt misbruik van de wet (die op zich goed is), om ons te leren wat zonde is. Van Paulus komt dan ook de uitspraak: "wetten zijn om overtreden te worden." Daarmee liet hij zien dat Gods bedoeling met de wet is om ons te overtuigen van onze ontrouw aan Zijn woord, zodat Hij ons allen genadig kan zijn. Paulus zei dan: "Betekent dat dan, nu we niet meer gebonden zijn aan de wet (door de genade) dat we dan maar door gaan zondigen? Nee, dan gaan we juist doen wat de wet van ons vraagt!"

En waarom? Omdat je dan juist bewust bent van Gods liefde en de gevolgen die de zonden heeft. Vanwege de gevolgen zondigen we ook niet meer langer. Christenen zien de wetten uit het oude testament als richtlijnen om zich aan te kunnen toetsen. Maar waar we ons op richten is "heb je naaste lief als je zelf en God boven alles."

Overigens kom je in de brieven van het nieuwe testament ook allerlij regels tegen, maar dat zijn allemaal richtlijnen om ons een bepaalde richting op te sturen.

[Jansen&Jansen]

quote: okidoki

Hmm, ik heb vele dingen van het leven mogen ervaren maar een woeste en onvoorspelbare christen heb ik wel eens ontmoet maar die bleek adhd te hebben.
Als ik kijk naar mijn geestelijk leven dan is het helemaal niet onvoorspelbaar (mijn dagelijks leven ook niet overigens) maar juist aardig voorspelbaar.
Wat wil je duidelijk maken met woest en onvoorspelbaar?

Ik doelde op de vele dingen die ik ook in het leven heb 'mogen' ervaren. Ik kan zonder enig overdrijven stellen (silver) dat dit erg woest en onvoorspelbaar was.

Er is m.i. niet zo'n scherpe scheiding tussen leven en het geestelijk leven. Hoe ik met alles wat er op mij af kwam moest omgaan, was/is voor mij sterk verbonden met mijn geloof. Me vaak wanhopig afgevraagd waarom dingen mij overkwamen, stug volhouden het goede proberen te doen terwijl het bij de handen afbreekt. Natuurlijk wist ik wat goed en slecht was, maar op een gegeven moment ook het idee te hebben het niet langer meer goed te willen doen, omdat je het gewoon niet meer trekt.
Denken: Bekijk het maar, ik kies voor mezelf! Maar toch: dat is niet goed, dat is geen Liefde. Dan toch op God vertrouwen, en trouwens ook leren wat dingen betekenen.

Het gekke is dat ik juist door al die jaren van problemen heen ben gaan leren dat ik vrij was. Daarvoor was het meer dat ik verstandelijk wel wist dat ik niet onder de wet was, maar toch...

(edit)

Nee, God zegt: jij bent vrij, ik klaag jou niet en nooit aan. Doe wat recht en goed is!

De wet werkt zo echter niet. De wet doet zonde kennen maar geeft geen leven.

Nou ja, dat is maar een moment uit de jaren die achter me liggen. Het leven als christen vind ik echt wel een avontuur. God gooit je in de mixer en laat je dingen ervaren en uitzoeken. Ik ervaar dingen die gebeuren wel zo. De Heer heeft er mee te maken, maar ik kan Hem niet pijlen. Achteraf ik denk soms "God heeft dat geweten, daarom ging dat zo".

Voorspelbaar is het niet. Ik denk nu eindelijk een redelijk rustig bestaan te hebben. Het heeft wel een jaar of vijftien geduurd sinds de laatste keer dat ik dat dacht. En misschien vergis ik me weer. Het leven is nogal woest, God is nogal woest.

[Ilonia]

Priscilla en Aquila schreef:
Alles waarvan je enigszins zou denken dat het zondig is, mag ja dan belijden aan God de Vader en dan zal Hij het jou vergeven.
Maar daar heb je toch juist de Tenach voor nodig om te weten wat zondig is of niet. In Nederland is het “normaal” dat er zowel hetro-stellen kunnen trouwen als homo-stellen. Sterker nog ook mogen homo-paren kinderen adopteren. Kinderen vinden het nu gewoon dat er in hun klas kinderen zitten waar beide ouders hetzelfde geslacht hebben. Dan is het voor hun niet vreemd dat kinderen die dan later groot zijn zeggen, maar dat hoort toch zo? Nu al zijn er mensen die vinden dat als iemand zegt homo’s niet mogen trouwen en kinderen adopteren ouderwets worden gevonden en tel hier nog maar 10 jaar bij op en als je zo denkt ben je racistisch. Ik wil hiermee aangeven dat het ook aan de omgeving ligt wat je zondig vindt en niet, maar dat betekend niet dat volgens de Tenach homo-paren een geoorloofde relaties zijn.


gaitema schreef:
Het vreemde wat de wet doet is je bewust maken van je zonden, waardoor je juist gaat zondigen. Want de zonde maakt misbruik van de wet (die op zich goed is), om ons te leren wat zonde is.
Denk je? Als je G’d lief hebt zou je dan juist niet Zijn wil willen doen om G’d zo te dienen?

[Riemer Lap]

quote:

Jansen&Jansen schreef op 19 maart 2008 om 18:03:
Ik doelde op de vele dingen die ik ook in het leven heb 'mogen' ervaren. Ik kan zonder enig overdrijven stellen (silver) dat dit erg woest en onvoorspelbaar was.

etc. etc.

Bedankt voor je uitleg. Bij woest denk ik aan boosheid en niet aan God, jij gebruikt de andere betekenis van dat woord.
Onstuimig zeg maar.
Niet dat ik dat herken, ik ervaar juist een 100% gedragenheid bij God, een rust en zeker geen onstuimigheid.
Nogmaals bedankt

[Priscilla en Aquila]

quote:

Ilonia schreef op 19 maart 2008 om 19:01:
Priscilla en Aquila schreef:
Alles waarvan je enigszins zou denken dat het zondig is, mag ja dan belijden aan God de Vader en dan zal Hij het jou vergeven.
Maar daar heb je toch juist de Tenach voor nodig om te weten wat zondig is of niet. In Nederland is het “normaal” dat er zowel hetro-stellen kunnen trouwen als homo-stellen. Sterker nog ook mogen homo-paren kinderen adopteren. Kinderen vinden het nu gewoon dat er in hun klas kinderen zitten waar beide ouders hetzelfde geslacht hebben. Dan is het voor hun niet vreemd dat kinderen die dan later groot zijn zeggen, maar dat hoort toch zo? Nu al zijn er mensen die vinden dat als iemand zegt homo’s niet mogen trouwen en kinderen adopteren ouderwets worden gevonden en tel hier nog maar 10 jaar bij op en als je zo denkt ben je racistisch. Ik wil hiermee aangeven dat het ook aan de omgeving ligt wat je zondig vindt en niet, maar dat betekend niet dat volgens de Tenach homo-paren een geoorloofde relaties zijn.

Ik ging even van een christen uit, en die kan aan de hand van de bijbel nagaan wat zondig is (ik zou dan idd niet gaan kijken wat er in de samenleving allemaal mag en kan) maar we hebben ook een geweten gekregen van God. Ook dat kan  aangeven: he, nu zit je fout.
En last but not least: Als christen heb ik de Heilige Geest ontvangen en die brengt aan het licht wat er niet goed is. Hij overtuigt van zonde.
En dan kan zelfs mijn goedheid aan de buitenkant zitten en in wezen hoogmoed zijn - dat is dan zonde.

[gaitema]

Jansen en Jansen: je hebt gelijk. Een leven met God gaat niet altijd over rozen.

[gaitema]

quote:

okidoki schreef op 19 maart 2008 om 19:15:
[...]

Bedankt voor je uitleg. Bij woest denk ik aan boosheid en niet aan God, jij gebruikt de andere betekenis van dat woord.
Onstuimig zeg maar.
Niet dat ik dat herken, ik ervaar juist een 100% gedragenheid bij God, een rust en zeker geen onstuimigheid.
Nogmaals bedankt

Iedereen heeft toch rotperiodes? Mensen waarmee je in onenigheid raakt, of je raakt overspannen, je ondervindt weerstand van mensen die je geloof niet waarderen, je bent ziek, je hebt sociale of finantiële problemen etc...   Dan ga je door een woest leven. Door een storm, door een diepe dal van duisternis. En dan is God er om je te dragen. Maar je zult wel door die storm heen moeten en dat ervaart lang niet altijd prettig. Na zo'n periode van verdriet en/of pijn zie je achteraf Gods hand er in. Hoe Hij je er door heeft gesleept. Maar op het moment zelf heb je een woest bestaan.
 

[Riemer Lap]

quote:

gaitema schreef op 19 maart 2008 om 23:28:
Iedereen heeft toch rotperiodes?

Nee niet echt blijkt?

quote:

Mensen waarmee je in onenigheid raakt

valt wel mee, niet elke onenigheid moet je duiden als rot, sociale interactie gaat niet altijd gepaard met vreedzaam overleg.

quote:

, of je raakt overspannen,

heb ik ervaren mee en zelfs toen wilde ik alleen stoppen met leven omdat ik dan bij God zou zijn

quote:

je ondervindt weerstand van mensen die je geloof niet waarderen,

weerstanden worden vaak gecreerd vanuit onbegrip[/quote]

quote:

je bent ziek,

ik heb chemokuren gehad, wat denk je, was ik ziek? Maar ook toen: vrede en rust ervaren

quote:

je hebt sociale of finantiële problemen etc...

I've been there maar ook toen: weten dat je gedragen wordt.

quote:

Dan ga je door een woest leven. Door een storm, door een diepe dal van duisternis.

in het kader van privacy verwijdert

[Jansen&Jansen]

quote:

okidoki schreef op 19 maart 2008 om 19:15:
[...]

Bedankt voor je uitleg. Bij woest denk ik aan boosheid en niet aan God, jij gebruikt de andere betekenis van dat woord.
Onstuimig zeg maar.
Niet dat ik dat herken, ik ervaar juist een 100% gedragenheid bij God, een rust en zeker geen onstuimigheid.
Nogmaals bedankt

Wonderlijk dat jij er heel anders mee omging. Ik las net in jouw reactie aan gaitema dat jij het behoorlijk voor je kiezen hebt gehad. Ik zou dat toch echt woest noemen. Mja, dat is jouw woord niet
Maar was jij nooit opstandig tegen God?

Toen mijn jongste dochter een levensbedreigende imuun ziekte van haar bloed had, heb ik intens gebeden. Het in de handen van de Heer gelegd en daarin vond ik rust. Een zekerheid dat wat er ook gebeurd, dat het goed is. Dat herken ik ook in jouw verhaal.  

Voor mij was het moeilijkst de problemen die mij raakten, maar waar ik niet direct de oorzaak van was en aan kon 'ontsnappen' als ik dat zou willen.

(edit)

Het bevreemd me dat mensen stellen dat als je toch door genade behouden bent, en dus vrij bent, dat betekent dat je maar gaat zondigen. Dat is niet waar. Dat je vrij bent wil toch niet zeggen dat iemand dan opeens goed en kwaad niet meer kan onderscheiden?
Dat ik mijn vrouw niet ontrouw wilde zijn komt niet omdat een wet het verbiedt, maar omdat het niet recht is, het niet juist is. Gods woord maakt duidelijk wat Liefde is, wat de vruchten van de Geest zijn. Als gelovige wil je daarvoor gaan, weliswaar met lek en gebrek, maar je wéét het wel in je hart. Gods Geest werkt daar ook in mee.

(edit)

quote:

Maar meer dan dat is dat ik het Leven heb ontmoet  

Kijk, daar gaat het om, fantastisch zoals je dat schrijft!

Ik vind het leven van een christen wel een avontuur met onverwachtte wendingen.

[Jansen&Jansen]

quote:

Ilonia schreef op 18 maart 2008 om 09:52:
Jansen&Jansen
Ben je enkel alleen gered door geloof en maakt het echt niet uit hoe je leeft, want je geloof heeft je toch al gered. Of moet je wel degelijk aan een aantal wetten houden? Ben je zo vrij als een vogeltje om moorden, stelend, verkrachtend, vloekend enz door het leven te gaan enkel alleen omdat je gelooft? Wat betekend eigenlijk de oproep bekeer u? Waar moet je van bekeren? Van wat je niet gelooft of hoort daar ook een bepaalde levenstijl bij.

Ik denk dat P&A al antwoord heeft gegeven. Ik heb ook eea. weergegeven van een stukje van mijn leven en denk dat je daarin ongeveer terugvindt hoe ik met dingen omga, 'mijn levenstijl'. Beetje rare uitdrukking want het is niet zomaar een vorm die ik wel leuk en aardig vind, maar is allengs gevormd door wat God laat zien in zijn woord. De 'uitvoering' is soms wel met de nodige fouten, maar niet losbandigheid zoals je schrijft.

Echter: mijn behoud is door Christus bewerkt, niet door mijn levenstijl.

Het koppelen van daden (werken) aan behoudenis, is volgens mij niet okee. Het doet Christus tekort, het doet af aan zijn volbrachte werk.

[Riemer Lap]

quote:

Jansen&Jansen schreef op 20 maart 2008 om 02:12:
Maar was jij nooit opstandig tegen God?

Nee, hoe kan een mens opstandig zijn tegenover zijn Bron, zijn inspiratie etc.?

quote:

Het bevreemd me dat mensen stellen dat als je toch door genade behouden bent, en dus vrij bent, dat betekent dat je maar gaat zondigen.

Die inslag kom ik vaak tegen: zondig meer opdat de genade toeneme.
Maar dan heeft men de essentie niet begrepen. Dan krijg je rotte vruchten .

quote:

Dat je vrij bent wil toch niet zeggen dat iemand dan opeens goed en kwaad niet meer kan onderscheiden?

Je kunt in een relatie elkaar alle vrijheid geven maar dat hoeft niet te betekenen dat je alle vrijheid ook moet nemen. Ik denk dat tov de wet daar de crux zit.
Wij staan niet onder de wet in de zin maar dat zegt niet dat wij zonder de wet zijn

[Jansen&Jansen]

quote:

okidoki schreef op 20 maart 2008 om 08:56:
[...]

Nee, hoe kan een mens opstandig zijn tegenover zijn Bron, zijn inspiratie etc.?

Hoewel voor dood verklaard zit de oude mens er ook nog steeds. De wil die daarin heerst is dat ie zichzelf wil zoeken, en niet naar God wil luisteren. Het is niet de bedoeling dat die nog op de troon zit, maar als hij erg in de verdrukking komt dan gaat hij piepen en worstelen. Die wordt opstandig.
Het is zaak om dat niet toe te laten of te laten voortduren, maar dat gaat niet altijd zonder slag of stoot.

quote:

Die inslag kom ik vaak tegen: zondig meer opdat de genade toeneme.
Maar dan heeft men de essentie niet begrepen. Dan krijg je rotte vruchten .

Het zal idd. voorkomen, anders had Paulus het ook niet zo geschreven. Maar het is wel dwaasheid van de eerste orde. Ik ben die gedachtegang eigenlijk nooit tegengekomen, althans niet dat iemand dat tegen me zei.
Wat voor werk doe jij dat jij vaak mensen tegenkomt die dat wel denken?

quote:

Je kunt in een relatie elkaar alle vrijheid geven maar dat hoeft niet te betekenen dat je alle vrijheid ook moet nemen. Ik denk dat tov de wet daar de crux zit.
Wij staan niet onder de wet in de zin maar dat zegt niet dat wij zonder de wet zijn

Yep, dit geef je goed weer.
Volgens mij illustreren de volgende teksten dat:
In de wet van Mozes staat: Gij zult niet stelen.
Paulus schrijft in Efe 4:28 Wie een dief was, stele niet meer, maar spanne zich liever in om met zijn handen goed werk te verrichten, opdat hij iets kan mededelen aan de behoeftige.

De wet eist, omdat daar de verplichting in zat: doet dit en gij zult leven. Bij de genade is het: je hebt het leven, leef daar dan na.

[Riemer Lap]

quote:

Jansen&Jansen schreef op 20 maart 2008 om 11:17:
Wat voor werk doe jij dat jij vaak mensen tegenkomt die dat wel denken?

Ik werk als directeur zorg in een bedrijf voor thuiszorg. Daarnaast ben ik bovenregionaal diaconaal adviseur binnen enkele denominaties en geef ik trainingen psycho-educati, cursussen in de gehandicaptenzorg etc.  
Ik kom dergelijke mensen niet vaak tegen hoor maar wel met enige regelmaat hebben we er eentje tussen zitten die op basis van een eigen ontwikkeld geloofd meent dat alle zonden bijvoorbaat vergeven zijn en dat er voor hem / haar een langlevedelolleven is

quote:

De wet eist, omdat daar de verplichting in zat: doet dit en gij zult leven. Bij de genade is het: je hebt het leven, leef daar dan na.

Zoals de gereformeerden zeggen: de verbond bestaat uit belofte én eis.

[Jansen&Jansen]

quote:

okidoki schreef op 20 maart 2008 om 11:45:
[...]
Ik kom dergelijke mensen niet vaak tegen hoor maar wel met enige regelmaat hebben we er eentje tussen zitten die op basis van een eigen ontwikkeld geloofd meent dat alle zonden bijvoorbaat vergeven zijn en dat er voor hem / haar een langlevedelolleven is

Ah, dat verklaart dat je een nogal gevarieerd pluimage tegenkomt.

Als iemand zo denkt zoals jij dat tegenkomt, dan denk ik eigenlijk dat de oude mens gewoon nog stevig op de troon zit. Als het wel een christen is, dan laat die zich door zijn oude mens voor de gek houden.
Ik vraag me wel af wat zo iemand dan denkt als die in de bijbel leest. Het is wel erg moeilijk voor te stellen dat hij/zij dat allemaal weg kan redeneren.

Wordt het misschien soms ingegeven door een tegenreactie op een extreem wettische manier van geloven. Dat is duidelijk niet goed, mogelijk als iemand de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt, dan doorslaat naar een ander uiterste.

quote:

Zoals de gereformeerden zeggen: de verbond bestaat uit belofte én eis.

Het is voor mij lastig om de bepalen wat die woorden precies duiden. Enerzijds zoals we hier over de dingen praten, heb ik niet het idee dat we in de praktijk er zo heel anders tegen aan kijken of mee omgaan.
Anderzijds, als ik lees "én eis" dan word ik al weer bang dat dit duidt op het moeten doen van allerlei dingen om daardoor behouden te worden.
Zeg maar: Werken ter rechtvaardiging.

Misschien zoals bij jou de vrees ontstaat dat "uit genade en vrijheid" kan leiden tot losgeslagen wetteloosheid. Ontstaat bij mij de vrees dat "belofte én eis" kunnen leiden naar werken ter rechtvaardiging.

Het is misschien een evangelische trekje dat ik onderscheid maak tussen behouden worden en levenswandel. Behouden worden is sec door geloof in Christus. De levenswandel voegt daar geen rechtvaardiging aan toe.
Een goede levenswandel is toch al geen eigen verdienste, het is ten diepste iets dat door God gevormd wordt. Wel dat er eigen verantwoording is om daarvoor te kiezen (wie zit er op de innerlijke troon).
Hoe zie jij dit dan vanuit de gereformeerde kant (cq. verbondsleer) ?

[gaitema]

Okidoki: in kader van persoonlijkheden heb je post

Mooi om jou bewoordingen te lezen. Heel leerzaam. Ik ben het met Jansen en Jansen eens dat het de oude mens is die in opstand wil komen. Ik zelf heb dat nooit gedurft. Want iedere keer was ik me er van bewust  hoe zondig ik in Gods ogen ben geweest en waar het huidige zondigen licht. Dan heb ik geen recht van spreken, maar heeft God recht van spreken. Wat Hij doet is dan uit genade.  Heerlijk om in die genade te mogen leven. Das genieten man! Ik heb dat leren ontdekken. Voor jaren terug was ik van mening dat ik wel eens een kind van satan kon zijn geworden en werd ik heel bang voor de hel. Echter, merkte ik dat God mijn gebeden bleef verhoren. Op alle vragen die ik had over Hem kreeg ik steeds wel op de 1 of andere manier een antwoord. Ik heb moeten leren dat Hij mij in Jezus echt een nieuwe kans geeft. Keer op keer. Zoals ik een nicht van me het hoorde vertellen: "God kijkt niet naar wat je bent, maar naar wat je wordt." Groeien dus!

Dat geeft Leven

[spacy]

Ik snap de tegenstelling vaak niet die men naar mijn idee probeert te stellen tussen het gebukt onder de wet in het OT en het vrij mogen zij n van de wet in het NT.

Want als eerste God is niet veranderd, wat God in 10 punten heeft samengevat als verkeersregels om ongeschonden door dit leven te komen, en dat heeft hij vrij duidelijk gedaan, omdat Hij van ons houdt!
Hij wist ook dat waar we hier dara tegen in gaan we bij Hem uit de buurt raken, en we Hem dus verdriet doen, en uiteindelijk zelf de ellende ervan beleven.
Zo geeft Hij nog steeds doormiddel van de Heilige geest deze zelfde wet in ons hart, omdat hij nog steeds van ons houdt, en niet wil dat wij bij hem uit de buurt raken, hoewel we dat nog steeds doen en er nog steeds dagelijks de ellende van ondervinden.

De wet heeft zowel in het OT als NT nooit mensen kunnen behouden, mensen zijn sinds de zondeval al geneigd steeds bij God vandaan te lopen, op welke manier God ze ook zijn leefregels had duidelijk gemaakt. De joden leerden evengoed al dat een plaatsvervangend offer nodig was.

Dat enige offer waarmee wij voledige genade krijgen, door God zelf gebracht, vandaag hebben we zelfs nog een speciale herdenkingsdag van dat offer, dat Jezus aan het kruis stierf, omdat Hij van ons houdt, en weet dat dat de 'enige' manier was dat er voor onze zonden betaald kon worden! want je goede werken, hoe goed en zuiver ze ook mogen zijn, kunnen nooit al die andere rotzooi uit je leven rechtzetten...

Die wet is dus ook vandaag nog niet verdwenen, want met de wet in de hand mogen we onze eigen levenswandel toetsen of dat naar Gods wil is, we mogen zelfs onze broeders en zusters die zeggen vrij te zijn maar toch zondigen aanspreken op dat gedrag wat tegen Gods wil ingaat.
Nee de wet zal niet en nooit behouden, maar kan doordat we hem kennen wel bijdragen aan een leven dat we hier en nu al weten hoe we dicht bij God horen te leven.

Ja je mag vrij leven!! want je leeft in Gods genade, maar besef ook dat we elke dag Hem verdriet doen met ons keuzes, want we zijn nog niet vrij van zonden    ondanks dat ons de genade al lang verleend is!    en we dus nog dagelijks die vergeving nodig hebben maar gelukkig ook ontvangen.

[Jansen&Jansen]

Wel Spacy, dat ben ik helemaal met je eens  

[HenkG]

Spacy, je hebt helemaal gelijk!
Ter ondersteuning zag ik zojuist in een ander onderwerp het volgende citaat uit Galaten 5 staan, waarin de vetgedrukte woorden er vooral even uitspringen wat dit betreft:

quote:

gaitema schreef op 24 maart 2008 om 23:07:
Ik waardeer jullie oprechtheid.  Ik las vandaag het volgende in  Galaten 5 vanaf vers 13 'leven door de Geest':
"Broeders en zusters, u bent geroepen om vrij te zijn. Misbruik die vrijheid niet om uw eigen verlangens te bevredigen, maar dien elkaar in liefde, want de hele wet is vervuld in één uitspraak: 'Heb uw naaste lief als u zelf.' Maar wanneer u elkaar aanvliegt, pas dan maar op dat u niet door elkaar wordt verslonden. Ik zeg u dus: laat u leiden door de Geest, dan bent u niet gericht op uw eigen begeerten. Wat wij uit ons zelf najagen is in strijd met de Geest, en wat de Geest verlangt is in strijd met onszelf. Het een gaat in tegen het ander, dus u kunt niet doen wat u maar wilt. Maar wanneer u door de Geest geleid wordt, bent u onderworpen aan de wet. Het is bekend wat onze eigen wil allemaal teweegbrengt: ontucht, zedeloosheid en losbandigheid, afgoderij en toverij, vijandschap, tweespalt, jaloezie en woede, gekonkel, geruzie en rivaliteit, afgunst, bras- en slempartijen, en nog meer van dat soort dingen. Ik herhaal de waarschuwing die ik u al eerder gaf: wie zich aan deze dingen overgeven, zullen geen deel hebben aan het koninkrijk van God. Maar de vrucht van de Geest is liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid em goedheid, geloof, zachtmoedigheid en zelfbeheersing. Er is geen wet die daar iets tegen heeft. Wie Christus Jezus toebehoort, heeft zijn eigen natuur met alle hartstocht en begeerte aan het kruis geslagen. Wanneer de Geest ons leven leidt. laten we dan ook de richting volgen die de Geest ons wijst. Laten we elkaar niet uit eigenwaan de voet dwarszetten en elkaar geen kwaad hart toedragen.

De wet geldt dus inderdaad nog steeds! Het is onze toetssteen voor een leven in/door de Geest.

[gaitema]

quote:

Ilonia schreef op 19 maart 2008 om 19:01:


gaitema schreef:
Het vreemde wat de wet doet is je bewust maken van je zonden, waardoor je juist gaat zondigen. Want de zonde maakt misbruik van de wet (die op zich goed is), om ons te leren wat zonde is.
Denk je? Als je G’d lief hebt zou je dan juist niet Zijn wil willen doen om G’d zo te dienen?

Dat is nu juist het punt. Je geest is wel gewillig, maar je vlees is zwak. Je wilt bijvoorbeeld helemaal niet een ander voor rotte vis uit maken, maar als iemand jou te lang irriteerd dan doe je het toch. Dan ontstaat er een ruzie en heb je er spijt van dat je gewoon niet verstandig had gezwegen. Dat is wat de zonde doet, het maakt gebruik van de wet om ons aan te vallen. Juist omdat we het niet mogen, kunnen we het soms niet laten. Vervolgens krijg je er weer spijt van en moet je toegeven dat je fout bent geweest.

Bijvoorbeeld: een moeder zegt dat haar kind absoluut niet mag roken!" En het kind doet dat ook niet, want het is slecht voor hem. Maar zijn vrienden proberen hem te verlijden, want alles wat niet mag is toch kikken? En dan geeft hij 1 ogenblik aan zijn zwakken prijs. Wat dan? Dan is hij verslaaft.  

Je geest is wel gewillig, maar je vlees is zwak.

[Ilonia]

gaitema schreef:

Ik denk dat het wel erg simpel is te zeggen dat je vlees zwak is en dat je daarom in zonde vervalt. In Gen. 4:7 staat: Doch indien gij niet goed handelt ligt de zonde als een belager aan de deur, wiens begeerte naar u uitgaat, doch over wie gij moet heersen. Met andere woorden discipline. Een mens heeft een vrije wil om te kiezen. Dus ook een vrije wil om voor het goede te kiezen.
Het is voor een puber leuk om iets te doen wat niet mag, maar je kan als moeder ook tegen je kind zeggen waarom zij/hij het niet mag. Als je zegt mag niet en dan er verder niks mee doet schiet het niet erg op, maar als je aan het kind uitlegt waarom jij het als moeder verbied dan wordt het wel een ander verhaal. De vraag is dan zou je het als kind dan nog gaan doen? Daarbij is het tegenwoordig niet meer zo cool om te roken op school.

[gaitema]

quote:

Ilonia schreef op 25 maart 2008 om 09:40:
gaitema schreef:

Ik denk dat het wel erg simpel is te zeggen dat je vlees zwak is en dat je daarom in zonde vervalt. In Gen. 4:7 staat: Doch indien gij niet goed handelt ligt de zonde als een belager aan de deur, wiens begeerte naar u uitgaat, doch over wie gij moet heersen. Met andere woorden discipline. Een mens heeft een vrije wil om te kiezen. Dus ook een vrije wil om voor het goede te kiezen.
Het is voor een puber leuk om iets te doen wat niet mag, maar je kan als moeder ook tegen je kind zeggen waarom zij/hij het niet mag. Als je zegt mag niet en dan er verder niks mee doet schiet het niet erg op, maar als je aan het kind uitlegt waarom jij het als moeder verbied dan wordt het wel een ander verhaal. De vraag is dan zou je het als kind dan nog gaan doen? Daarbij is het tegenwoordig niet meer zo cool om te roken op school.

Dat klopt allemaal, maar toch zie je dat binnen erg wettische kringen de zonden groter is. Zo zie je dat 1 van de landen waar het meeste porno wordt gekeken op internet (stiekum) toevallig Saoedi Arabië is. Daarbij zie je dat ook binnen streng reformatorische kringen. het is daarom inderdaad goed om uit te leggen waarom iets niet mag, maar dan nog kom je er achter dat je nooit goed genoeg bent voor de Here. Het is dus verstandig om regels op te stellen, maar je aandacht moet uitgaan naar het waarom. En dan kom je juist uit bij de boodschap van het christendom, namelijk 'heb je naaste lief als je zelf en God boven alles.'
Hiermee geef je zelf al aan dat je niet moet gericht zijn op de wetten, maar op de vruchten die het houden aan de wetten op leverd. Door je te richten op Gods liefde voor Hem en je naaste vervul je automatisch de wet. De tien geboden dienen dan als richtlijnen om jezelf te toetsen. Om te zien of je werkelijk van uit Gods liefde leeft.

[Riemer Lap]

quote:

gaitema schreef op 25 maart 2008 om 23:16:
Zo zie je dat 1 van de landen waar het meeste porno wordt gekeken op internet (stiekum) toevallig Saoedi Arabië is. Daarbij zie je dat ook binnen streng reformatorische kringen.

offtopic:* okidoki ligt dubbel van het lachen. Strenge reformatisten hebben namelijk geen internet. als ze het wel hebben zijn ze niet streng meer maar schijnheilig...

[Ilonia]

Gaitema,

Het kan mij niet schelen wat mensen doen die zeggen dat zij in G’d geloven. Of het nu een moslim is of streng reformatorische kringen. Het gaat erom dat ik als mens mijn eigen verantwoording heb. Ik erken G’d als Schepper en ik erken daarmee dat G’d regels heeft gegeven. Ik probeer met al mijn beperkingen die regels in de praktijk te brengen. Ik weet dat ik niet perfect ben en dat ik fouten maak, maar als ik maar van mijn fouten leer. En dit is voor G’d genoeg. Koning David maakte ook fouten en hij moest ook leven met de gevolgen daarvan, maar hij leerde er wel van. Dat is wat G’d wil.

[gaitema]

quote:

okidoki schreef op 25 maart 2008 om 23:24:
[...]
offtopic:* okidoki ligt dubbel van het lachen. Strenge reformatisten hebben namelijk geen internet. als ze het wel hebben zijn ze niet streng meer maar schijnheilig...

 Ik woon dan ook bij Rijssen, de stad met verhoudingsgewijs de meeste reformatorische christenen van het land. 3 gereformeerde gemeente kerken met bij elkaar 5000 leden. 6 gereformeerde bondskerken en een gereformeerde gemeente in Nederland , een herstelt hervormde kerk en nog 2 oud- gereformeerde kerken. Daarnaast dan nog wat gewone kerken, voor ieder wat wils. Het is bekent dat veel van hen wel een tv hebben en het is bekent dat erg veel porno voor op de tv gehuurd wordt door schijnheiligen inderdaad. Je hoeft niet te verwachten dat al die duizenden christenen echt christelijk zijn. Mijn theorie valt weer te lezen in de brieven van paulus. Maar die ken je vast wel. Bovendien, naar mijn weten hebben ze wel internet en mogen ze dat hebben. Heel veel van hen kijken ook stiekem tv op internet. Ik ben voor de aardigheid eens langs deze zware kerken gefietst op zondag. Het verbaaste me, maar heel veel kerkgangers kwamen met de auto. Ik las in de krant dat de Noorderkerk een fietsenstalling plaatsten bij de kerk. Vroeg de interviewer of dat wel kon? Dat de mensen met de fiets naar de kerk kwamen. Waarop hij antwoorde dat het inderdaad niet goed was, maar dat hij de ontwikkeling helaas niet meer kon tegen houden. Ik heb uit de mond van leden van die kerk zelf gehoord dat de dominee geregeld op de preekstoel weer staat te verkondigen hoe goddeloos het is om een tv te hebben. Ze moeten er maar om laggen en nemen hem niet zo serieus . Dat zeggen ze zelf tegen me.  Ik liep stage op een reformatorich dagverblijf voor verstandelijk gehandicapten toen, vandaar. En daarnaast ben ik in disco Lucky Rijssen zelf jongeren van hun kerk tegen gekomen. Daar mogen ze niet heen! Maar toch doen ze het stiekem, wel en aardige meid hoor. Daarbij droeg ze toen wel een broek. Een paar meisjes van hen sprak ik daarover. Ze zeiden dat ze van hun ouders wel een broek mochten dragen bij huis, maar een rok moesten dragen als ze over straat gingen of naar opa en oma gaan. Dus... ze geloven hun eigen dominee's niet eens.

Daarnaast heb je ook mensen onder hen die wel heel serieus leven na de leer van die kerken.

[gaitema]

quote:

Ilonia schreef op 26 maart 2008 om 21:05:
Gaitema,

Het kan mij niet schelen wat mensen doen die zeggen dat zij in G’d geloven. Of het nu een moslim is of streng reformatorische kringen. Het gaat erom dat ik als mens mijn eigen verantwoording heb. Ik erken G’d als Schepper en ik erken daarmee dat G’d regels heeft gegeven. Ik probeer met al mijn beperkingen die regels in de praktijk te brengen. Ik weet dat ik niet perfect ben en dat ik fouten maak, maar als ik maar van mijn fouten leer. En dit is voor G’d genoeg. Koning David maakte ook fouten en hij moest ook leven met de gevolgen daarvan, maar hij leerde er wel van. Dat is wat G’d wil.

Ik snap je, waarscheinlijk heb je dan ook wel aardig door waar het in de kern om draaid en kunnen we elkaar daar in vinden. Al verschillen we verder van de mening over de rol van Jezus hier in, maar das weer een geval apart. Daar kom ik met andere christenen op deze forum zelfs niet over uit.

[Riemer Lap]

quote:

gaitema schreef op 27 maart 2008 om 00:15:
pure humor

Ooit reed er elke zondag een touringcar naar Rijssen met mensen van de "zwarte kousenkerk"vanaf een camping op afstand.
Het hoedje ging in de wibratas, het kaartje werd op zaterdag keurig bij mij aan de bali voldaan.Ik vind dat humor

[gaitema]

quote:

okidoki schreef op 27 maart 2008 om 00:27:
[...]

Ooit reed er elke zondag een touringcar naar Rijssen met mensen van de "zwarte kousenkerk"vanaf een camping op afstand.
Het hoedje ging in de wibratas, het kaartje werd op zaterdag keurig bij mij aan de bali voldaan.Ik vind dat humor

Dat is het zeker  

[gaitema]

quote:

gaitema schreef op 27 maart 2008 om 10:42:
[...]


Dat is het zeker  

Grappig, je woont of woonde dus nog in de buurt ook.