Ingrepen en vraag

[Riemer Lap]

in

quote:

Pooh schreef op 06 april 2008 om 23:43:
[mbr]Heleboel meta-discussie, off-topic posts en oneliners verwijderd. Graag on-topic verder, dank u.[/]

 is weer eens ingegrepen terwijl er geen enkele reden was IMHO
Ontopics vragen en reacts zijn verwijderd en dat is jammer.
Kan dat niet wat rustiger?
Wacht gewoon even af wat er komt op een reactie en verwijder niet direct alles.
Zo langzamerhand begin ik te twijfelen aan de regels op dit forum (en ben allicht niet de enige).
Ingrijpen bij escalatie is okee, maar bij een gewone reactie van gaitema en mij is wel erg overdreven. ER STOND NIETS VERKEERDS, nog van Giatema, nog van mij.
Dat de wijzen het dan een "metadiscussie" noemen is jammerder dan jammer...

[Pooh]

Relax even zeg. Er stond inderdaad niet heel veel verkeerds, maar wel een heleboel dat niet ging over sacramenten en heilsnoodzakelijkheid. En de rest waren simpele oneliners, of opmerkingen over of tussen de regels doorlezen nuttig is, en over gapende smileys.

De post waar jij op doelt:

quote:

okidoki schreef op 06 april 2008 om 23:40:
[...]

Hoera, we hebben de kern.
Christus (d.i. GOD) zegt DOET DIT en de mens zegt "ja maar tussen de regels lees ik totaal wat anders en dat ik de vrijheid heb om het anders in te vullen."
Eerwaarde gaitema, tussen de regels zie je dit:


BLANCO RUIMTE  
die wij mensen maar al te graag invullen met eigen interpretatie....

Het spijt me, maar ik kan echt niet zien wat die post toevoegt aan de discussie.

Maar ik heb een stuk of 20 berichten uit het hele topic verwijderd. Niet alleen die ene. Gewoon opgeschoond, zodat de discussie weer een beetje terug te vinden is tussen de off-topic posts. Voel je vooral niet meteen persoonlijk aangevallen.

[Riemer Lap]

quote:

Pooh schreef op 07 april 2008 om 00:40:
Relax even zeg. Er stond inderdaad niet heel veel verkeerds, maar wel een heleboel dat niet ging over sacramenten en heilsnoodzakelijkheid.

ik ben relaxed hoor, wees niet bang...

quote:

De post waar jij op doelt:

[...]


Het spijt me, maar ik kan echt niet zien wat die post toevoegt aan de discussie.

nee, jij ziet dat niet. Maar kan het ook zijn dat het jouw visie is waardoor dat zo is?

quote:

Maar ik heb een stuk of 20 berichten uit het hele topic verwijderd. Niet alleen die ene. Gewoon opgeschoond, zodat de discussie weer een beetje terug te vinden is tussen de off-topic posts. Voel je vooral niet meteen persoonlijk aangevallen.

Ik voel me niet aangevallen maar heb wel enige reserve tov ingrepen van beheerders op basis van enkele andere draden.
Daarnaast was mijn opmerking ontopic en werd die verwijderd.
Ik verwijt niemand iets maar begin in algemeenheid jeuk te krijgen bij ingregepen.

Daarnaast geef je zelf aan dat reacties op ingrepen in FB  dienen te gebeuren en als ik dat doe dan reageer je vreemd en onbegrijpelijk.
Wat wil je nou dan?

[Pooh]

quote:

okidoki schreef op 07 april 2008 om 00:47:
[...]
 ik ben relaxed hoor, wees niet bang...

Schreeuw dan op z'n minst niet zo.

quote:

nee, jij ziet dat niet. Maar kan het ook zijn dat het jouw visie is waardoor dat zo is?

Ach, natuurlijk. Ik ben ook maar een mens, modereer puur op basis van mijn eigen, hoogstpersoonlijke inschattingen. We hebben wat richtlijnen, maar uiteindelijk moet jee een keus maken: draagt dit wat bij, of niet. Als ik dat topic niet was gaan opschonen, had ik zo'n post gewoon laten staan. Maar als je er toch al 20 wegkiepert, opmdat in het topic een nogal off-topic sfeer is ontstaan, ben ik snel wat strenger, zodat er alleen echt inhoudelijke dingen overblijven, en de draad van de discussie weer helder wordt.

quote:

Ik voel me niet aangevallen maar heb wel enige reserve tov ingrepen van beheerders op basis van enkele andere draden.
Daarnaast was mijn opmerking ontopic en werd die verwijderd.
Ik verwijt niemand iets maar begin in algemeenheid jeuk te krijgen bij ingregepen.

Dat kan.

quote:

Daarnaast geef je zelf aan dat reacties op ingrepen in FB  dienen te gebeuren en als ik dat doe dan reageer je vreemd en onbegrijpelijk.
Wat wil je nou dan?[/b]

Wat is er vreemd en onbegrijpelijk aan mijn reactie? Wat voor reactie had je dan gewild/verwacht?

[Hester]

Om eerlijk te zijn vind ik de toon van discussieren in het topic over de sacramenten al een tijdje helemaal niet prettig.

Het kan zijn dat ik het verkeerd begrijp, maar posts zoals Pooh citeert (van okidoki) vind ik, samen met andere posts in het topic, neerbuigend overkomen. In mijn oren klinkt de achterliggende gedachte als: 'jij hebt een plaat voor je kop heeft en bent mij als discussiepartner niet waardig, maar ik al het je nog 1 keer uitleggen.' Nog een voorbeeldje: 'ik weet niet hoe dom een mens kan zijn maar je leest nog steeds niet'.

Wat moet zoiets nu voor resultaat hebben? Ongeacht de aanleiding vind ik dat een heel negatieve manier van met elkaar omgaan waar ik in elk geval geen heil van verwacht. Het kan gebeuren dat je elkaar gewoon niet begrijpt omdat je een totaal andere denkwijze hebt, zo gaat dat. Maar heeft het dan zin om met zulke verbale machtsmiddelen te komen?

Nogmaals, het is ook maar ik het opvat, maar mocht dat niet helemaal verkeerd zijn dan vind ik het terecht dat daar door een mod/admin op wordt gereageerd. Wellicht is de manier waarop niet helemaal je van het - ook ik mis een beetje uitleg en sturing na de mod-acties. Alleen, dat Pooh ingrijpt kan ik wel begrijpen.

[Riemer Lap]

quote:

Hester schreef op 07 april 2008 om 11:30:
Het kan zijn dat ik het verkeerd begrijp, maar posts zoals Pooh citeert (van okidoki) vind ik, samen met andere posts in het topic, neerbuigend overkomen. In mijn oren klinkt de achterliggende gedachte als: 'jij hebt een plaat voor je kop heeft en bent mij als discussiepartner niet waardig, maar ik al het je nog 1 keer uitleggen.' Nog een voorbeeldje: 'ik weet niet hoe dom een mens kan zijn maar je leest nog steeds niet'.

Als je die opmerking even in de context van een J&J wilt zien die gewoon niet leest wat er door mij en anderen geschreven is dan snap je het mischien wel?
--
Er staat in de verwijderde opmerking van mij niets dat schokkend is, niets dat beledigend is en niets dat verkeerd uitgelegd kan worden.
Daar heb ik een opmerking over gemaakt in de draad en ik werd verwezen naar deze plek.
Dan meld ik het hier en dan gaat het hele verhaal weer een eigen leven leiden omdat iemand het schreeuwen vind.
Ik stelde heel nuchter iets vast en vroeg of het iets rustiger kan.

Wat mij betreft kan deze draad wel op slot want het gaat voor je het weet exact als in een andere FB draad.

[Nunc]

quote:

okidoki schreef op 07 april 2008 om 12:42:
(..)
Er staat in de verwijderde opmerking van mij niets dat schokkend is, niets dat beledigend is en niets dat verkeerd uitgelegd kan worden.
(..)

iemand expres met "Eerwaarde gaitema" aanspreken, kan met gemak verkeerd uitgelegd worden. Sterker nog, ik ga er van uit dat het gewoon een cynische persoonlijke opmerking is:

Eer·waar·de (de)
 1  aanspreektitel van een pastoor of predikant  

[Mezzamorpheus]

quote:

okidoki schreef op 07 april 2008 om 12:42:
[...]

Als je die opmerking even in de context van een J&J wilt zien die gewoon niet leest wat er door mij en anderen geschreven is dan snap je het mischien wel?
--
Er staat in de verwijderde opmerking van mij niets dat schokkend is, niets dat beledigend is en niets dat verkeerd uitgelegd kan worden.
Daar heb ik een opmerking over gemaakt in de draad en ik werd verwezen naar deze plek.
Dan meld ik het hier en dan gaat het hele verhaal weer een eigen leven leiden omdat iemand het schreeuwen vind.
Ik stelde heel nuchter iets vast en vroeg of het iets rustiger kan.

Dat posts neerbuigend overkomen (wat het punt was van Hester, waardoor haar -en waarschijnlijk meerderen- de lust tot reageren ontgaat) weerleg je in je post nergens volgens mij.

[elle]

Ehm... Hoofdlettergebruik = schreeuwen?
Een uitspraak als 'hoera, we hebben de kern' is toch cynisch?
Analyse van wat een ander zegt en daaraan conclusies verbinden is toch meta-discussie?
Het herhalen van opmerkingen is spammen?
Je punt had je allang gemaakt, volgens mij. Wat voor nieuws zeg je in je post dat je al niet eerder had opgemerkt? Wat voegt je post inhoudelijk dan nog toe?

[Hester]

quote:

okidoki schreef op 07 april 2008 om 12:42:
[...]

Als je die opmerking even in de context van een J&J wilt zien die gewoon niet leest wat er door mij en anderen geschreven is dan snap je het mischien wel?

Wat wil je dat ik snap?

quote:

Er staat in de verwijderde opmerking van mij niets dat schokkend is, niets dat beledigend is en niets dat verkeerd uitgelegd kan worden.
Daar heb ik een opmerking over gemaakt in de draad en ik werd verwezen naar deze plek.
Dan meld ik het hier en dan gaat het hele verhaal weer een eigen leven leiden omdat iemand het schreeuwen vind.
Ik stelde heel nuchter iets vast en vroeg of het iets rustiger kan.

Daar zijn de meningen blijkbaar over verdeeld. Ik geloof je als je zegt dat je niets schokkend of beledigend bedoeld hebt, maar ik weet niet zo goed hoe ik 'hoe dom kan een mens zijn', 'ik wacht met smart op de uitleg van J&J' en 'eerwaarde Gaitema' niet-neerbuigend kan opvatten.

Maar goed, wat mij betreft hoeven we hier verder niet eindeloos over te discussieren, ik heb uitgelegd hoe de posts op mij overkwamen en dat was mijn enige bedoeling.

[Riemer Lap]

quote:

okidoki schreef op 07 april 2008 om 12:42:
Wat mij betreft kan deze draad wel op slot want het gaat voor je het weet exact als in een andere FB draad.

Ik heb ook een PM gestuurd maar weet niet of dat systeem werkt, vandaar mijn vraag in de herhaling.

[Pooh]

Modbreak:

Dicht