verschil tussen dieren en mensen

[vrolijke]

quote:

mirt schreef op 27 oktober 2008 om 22:50:
[...]

Ik vond het een goed artikel dat precies over jouw vraag
[...]
 ging.
Ik wil het anders wel samenvatten, maar ik begrijp dat je er voor jezelf al uit bent. Ik heb het artikel hier ook eigenlijk neergezet als leesvoer voor geïnteresseerden om te laten zien dat christenen niet altijd van een te simpel "er is gewoon een lichaam en er is gewoon een ziel" gedachte uitgaan, maar er ook echt over door kunnen denken.

´k heb het ook gelezen. "doordenken" bedoeld voor jou: "bewijzen" wat ik sowieso al geloof. Dat kan het voor mij niet zijn. Er zijn te veel "bochten" in waar gewoon er van uitgegaan wordt, dat het zo is zoals je al denkt.

[markopc]

quote:

Alletwee uit Wikipedia:

Definities van religie
Het begrip religie is moeilijk, zo niet onmogelijk te definiëren. Vele tientallen definities zijn geopperd, maar geen enkele definitie wordt universeel geaccepteerd.

Dat is genoeg om te weten dat geen definitie volgt. Verwacht maar een opiniepeiling in plaats.

[Seacloud]

Als ik die evolutieprofessorandussen goed begrijp, zij wij, ik bedoel de crocodillen, kraaien, eikebomen, konijnen en dolfijnen en mensen, ooit milliarden jaren terug uit een één of andere oersoep komen kruipen. Wel wel, dan is de kakatoe m`n achterneef, geen wonder dat `ie praten kan.......

[rkdiak]

quote:

Seacloud schreef op 30 oktober 2008 om 21:18:
Als ik die evolutieprofessorandussen goed begrijp

dat doe je niet. En blijkbaar denk je dat je een overtuigend argument hebt door te laten merken dat je er niets van begrijpt. Interessante discussiestrategie wel, anderen laten merken dat je niets van een onderwerp begrijpt en dan denken dat je een punt hebt.

[gaitema]

quote:

Seacloud schreef op 30 oktober 2008 om 21:18:
Als ik die evolutieprofessorandussen goed begrijp, zij wij, ik bedoel de crocodillen, kraaien, eikebomen, konijnen en dolfijnen en mensen, ooit milliarden jaren terug uit een één of andere oersoep komen kruipen. Wel wel, dan is de kakatoe m`n achterneef, geen wonder dat `ie praten kan.......

Het is allemaal zeer complex van een samen gaan van materie tot een dichte opéénhoping van alles wat er is en het daarna uitéénzetten ervan heb ik zo begrepen. Al met al heel interessant en goed over na gedacht, maar dan nog mis ik de obties die er zijn als je er van uit gaat dat God de schepper is van alles. Iets kan immers nooit plotseling ontstaan als het niet door God gekomen is, dus moet je wel ervan uitgaan als je niet in een god gelooft dat alles er al was en dat is nu net het evolutietheorie. alles was er al maar nam steeds andere vormen en dichtheden aan doormiddels evolutie begreep ik er uit. En omdat je daar de bijbel ook wel weer in passen kan is dat voor christenen ook geen probleem om aan te nemen, al kom ik dan zelf op het volgende punt: als het verklaart kan worden vanuit de veronderstelling dat het zowel door God als zonder God kan zijn ontstaan, waarom is de natuur om ons heen volgens de bijbel dan nog het grootste bewijs van Gods bestaat? Immers had het volgens de evolutionisten ook prima zonder God kunnen ontstaan.